Риск банкротства предприятия. К внутренним рискам относятся

Тема «Риск банкротства как основное проявление финансовых рисков»

1. Понятие банкротства и его причины

2. Методы прогнозирования риска банкротства

3. Способы минимизации угрозы банкротства

4. Основные процедуры банкротства в РФ

Банкротство (несостоятельность) предприятия - неспособность предприятия финансировать текущую операционную деятельность и погасить срочные обязательства в связи с превышением обязательств над имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса.

Основным НПА является ФЗ от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), а также порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие данного федерального закона распространяется на всех юридических лиц, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Также закон регулирует отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ФЗ под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Дело о банкротстве юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тысяч рублей и если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Банкротство является следствием разбалансированности экономического механизма воспроизводства капитала предприятия; результатом неэффективной ценовой, инвестиционной и финансовой политики. массовое банкротство предприятий может вызвать серьезные негативные социальные последствия, в связи с чем на уровне государства выработан определенный механизм защиты предприятия от полного краха (правовое регулирование банкротства, меры государственной поддержки неплатежеспособных предприятий с целью сохранения перспективных товаропроизводителей, защита интересов участников процесса банкротства, ведение реестра неплатежеспособных предприятий, санация, внешнее управление).

Причины возникновения банкротства делятся на 2 группы:

1. Объективные причины связаны с общеэкономической ситуацией в стране и практически неустранимы на уровне предприятия. Однако их необходимо учитывать при планировании и прогнозировании финансовых результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Объективными причинами являются нестабильная политическая и экономическая ситуация в стране, высокие темпы инфляции, кризис неплатежей, замедление платежного оборота, несовершенство законодательной и нормативной базы, несовершенная налоговая и денежная политика государства, недостатки в работе финансово-кредитной системы страны, неблагоприятная рыночная конъюнктура и др.

2. Субъективные причины вытекают непосредственно из хозяйственной деятельности предприятия и являются следствием его неудовлетворительной работы. К ним относятся неоправданно высокие затраты на производство и реализацию продукции, снижение качества продукции и ее невостребованность, длительный производственный цикл, неэффективное использование ресурсов, в т.ч. финансовых, снижение объемов производства и продаж, рост внешней задолженности другим предприятиям и бюджету, необоснованное увеличение дебиторской задолженности, низкий уровень планирования и прогнозирования, недостаточная квалификация сотрудников.

В РФ решения о банкротстве принимаются:

Добровольно самим предприятием,

По заключению Арбитражного суда,

Федеральным управлением по делам о банкротстве при Госкомимущества РФ.

Как правило, банкротству предшествует полоса финансовых затруднений и последующее ухудшение финансового состояния предприятия. В принципе, банкротство можно заранее спрогнозировать и принять необходимые меры для его предотвращения. Существует много методов прогнозирования финансового состояния предприятия с позиции его потенциального банкротства.

I . Оценка возможного банкротства путем финансового анализа конкретных параметров деятельности предприятия , отражающих реальное финансовое состояние и угрозу банкротства в будущем. Основу анализа составляет сравнение фактических показателей с плановыми или нормативными за определенный период времени и расчет возможных отклонений в динамике. Если в процессе анализа выявляется увеличение размера негативных отклонений, это сигнализирует об опасности банкротства.

Основным достоинством данного метода является возможность определения угрозы банкротства предприятия уже на ранней стадии ее возникновения и принятия своевременных мер по нейтрализации негативных явлений. Таким образом, метод имеет предупредительный характер.

В РФ Правительством установлена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособного предприятия . Признание предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса не означает признание его банкротом. Эти показатели имеют индикативный характер, показывая собственнику имущества неустойчивость его финансового состояния.

Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным, если выполняется одно из следующих условий:

1.коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода < 2;

2.коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами < 0,1.

При неудовлетворительной структуре баланса для определения ближайших перспектив в финансовом состоянии предприятия рассчитывается коэффициент восстановления его платежеспособности (К восст), определяемый как соотношение расчетного коэффициента текущей ликвидности (К тек.л) к нормативному коэффициенту текущей ликвидности (К тек.л.норм):

К восст =К тек.л: К тек.л.норм

Этот показатель является условно-расчетным и показывает возможности предприятия восстановить свою платежеспособность в течение шести месяцев. Алгоритм его расчета приводится в нормативных документах и заключается в следующем:

К восст =[К тек.л.к +6:Т:(К тек.л.к -К тек.л.н)]:2 , где

К тек.л.к и К тек.л.н - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на конец и начало отчетного периода; 6 - это период восстановления платежеспособности, мес.; Т - отчетный период, мес.; 2 - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

Если значение коэффициента восстановления меньше 1, то предприятие в ближайшие 6 месяцев не в состоянии восстановить платежеспособность. Если значение коэффициента восстановления больше 1, то для предприятия существует реальная возможность восстановить свою платежеспособность. В этом случае принятие решения о признании структуры баланса неудовлетворительной, а самого предприятия неплатежеспособным откладывается на срок до 6 месяцев.

Если структура баланса является удовлетворительной, для проверки финансовой устойчивости предприятия может применяться коэффициент утраты платежеспособности (К утр) на срок 3 месяца, который рассчитывается следующим образом:

К утр =[К тек.л.к + 3:Т:(К тек.л.к - К тек.л.н)]:2

Если коэффициент утраты платежеспособности больше 1, то в ближайшие 3 месяца предприятие имеет реальную возможность сохранить свою платежеспособность, если меньше 1, то предприятию угрожает потеря платежеспособности.

По итогам проведенных расчетов может быть принято одно из следующих решений:

О признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным;

О реальной возможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;

О реальной возможности утраты предприятием своей платежеспособности.

Некоторые предприятия оказываются неплатежеспособными по причине задолженности государства перед ними. Задолженность государства - это не исполненные в срок обязательства полномочного органа государственной власти или субъекта Российской Федерации по оплате заказа, размещенного на данном предприятии и являющегося для него обязательным к исполнению. В этом случае оценка текущей ликвидности предприятия основывается на предположении о своевременном погашении государством задолженности предприятию и рассчитывается по следующей формуле:

К тек.л = (ТА - ГЗ):(ТО - ГЗ - Z) , где

ТА - текущие активы; ТО - текущие обязательства; ГЗ - сумма государственной задолженности; Z- сумма платежей по обслуживанию задолженности государства перед предприятием.

Сумма платежей по обслуживанию задолженности государства перед предприятием определяется по формуле:

р i . - объем государственной задолженности по i-му неисполненному обязательству государства; t i - период задолженности по i-му непогашенному обязательству государства; S i - годовая учетная ставка Банка России; n - количество обязательств государства перед предприятием.

Таким образом, платежеспособность предприятия определяется по скорректированному коэффициенту текущей ликвидности. Неплатежеспособность предприятия будет зависеть от государственной задолженности, если значение скорректированного коэффициента текущей ликвидности не меньше 2. Неплатежеспособность предприятия не признается зависящей от государственной задолженности, если значение скорректированного коэффициента текущей ликвидности меньше 2.

Приведенная методика оценки неплатежеспособности предприятия является достаточно простой и доступной, так как все необходимые показатели содержатся в отчетности предприятия, расчеты осуществляются в короткие сроки, а результаты являются наглядными для всех групп пользователей. Однако она имеет ряд недостатков, которые существенно влияют на точность и качество производимых расчетов. Прежде всего, это одномоментный (разовый) характер используемых показателей - на начало и на конец отчетного периода без учета их динамики в течение года. Этот недостаток присущ многим финансовым коэффициентам. Другим недостатком является экстраполяционный характер коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности: при его расчете тенденции изменения показателя текущей ликвидности в отчетном периоде автоматически переносятся на будущий период, не учитывая возможности восстановления платежеспособности. Более правильным было бы рассчитывать его на базе финансового прогноза деятельности предприятия на предстоящий период:

К восст =К тек.л.прогноз:К тек.л.норм

По мнению многих аналитиков, установление критерия коэффициента текущей ликвидности, равным 2, является существенно завышенным, т.к. не учитывает реальной экономической ситуации в России и отраслевых особенностей деятельности предприятия.

II . Другим методом, позволяющим заблаговременно предотвратить ситуацию банкротства, является анализ финансовых потоков . В процессе анализа рассматриваются четыре группы показателей: 1)поступление средств; 2)величина расходов; 3)сальдо поступлений и расходов; 4)наличие средств на счете.

Если последний показатель в каком-либо периоде является отрицательным (по прогнозу), это сигнализирует о возможном появлении долгов, что может привести к банкротству. Фактически это первый признак банкротства.

Второй признак банкротства связан с нерациональным использованием заемных средств. Если их размер равен или меньше размера возвращенных заемных средств, то они фактически не используются в обороте предприятия для производственно-хозяйственной деятельности. При этом плата за кредит уменьшает размер собственных средств, что приводит к убыткам и банкротству.

В некоторых странах угроза несостоятельности предприятия наступает, если предприятие-должник в момент наступления срока платежа не в состоянии его осуществить, т.к. имеет отрицательное сальдо полученных и исходящих выплат.

Достоинством метода анализа финансовых потоков является простота и наглядность расчетов. Однако предприятию сложно запланировать с определенной точностью объемы и сроки предстоящих поступлений и выплат на длительную перспективу, особенно в случае непредвиденных отклонений от показателей финансовых планов и прогнозов.

III . Еще один метод, распространенный в экономически развитых странах, построен насистеме формализованных и неформализованных критериев прогнозирования банкротства . В каждой стране существуют специально разработанные рекомендации, содержащие перечень таких показателей. Эти индикаторы можно разделить на две группы:

1. Показатели, свидетельствующие о реальных финансовых затруднениях, которые могут трансформироваться в банкротство предприятия в будущем, если не принять кардинальные меры. К ним относятся:

Увеличивающиеся потери и убытки в производственно-хозяйственной деятельности предприятия;

Рост сверхнормативных и ненужных товарно-материальных ценностей и производственных запасов;

Значительный удельный вес физически и морально устаревшего производственного оборудования;

Рост просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

Постоянные нарушения договорных обязательств и платежной дисциплины;

Недостаток оборотных средств;

Хроническая нехватка финансовых ресурсов для обеспечения хозяйственной деятельности, уменьшение поступлений денежных средств от хозяйственных операций, что ведет к увеличению доли займов в структуре капитала предприятия;

Неправильная реинвестиционная политика;

Неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

Затруднения в получении кредитов банка;

Падение рыночной стоимости ценных бумаг, выпускаемых предприятием.

2. Показатели, неудовлетворительные значения и динамика которых не всегда приводят к значительному ухудшению финансового состояния предприятия, а тем более к банкротству. Однако в случае их игнорирования или при неблагоприятных для предприятия условиях угроза банкротства может стать реальной. Основными негативными показателями являются:

Неэффективные инвестиции;

Недостаточная диверсификация деятельности предприятия;

Нарушение ритмичности производственного процесса;

Недостаток научно-технических достижений в производстве, низкий уровень технической оснащенности;

Нестабильные доходы предприятия;

Авантюристическая финансовая политика руководства;

Уменьшение дивидендных выплат и др.

Достоинством этого метода является системный подход, простота и доступность для предприятий любых отраслей. Одним из недостатков - субъективность, т.к. финансовый менеджер должен, основываясь на интуиции и знаниях, оценить сложившуюся ситуацию и принять соответствующее решение. Однако в условиях многокритериальной задачи существуют большие сложности при принятии решения. Многие из показателей не имеют финансового характера и не могут быть рассчитаны количественно. Кроме бухгалтерской требуется дополнительная информация из других источников. Несмотря на это учет и анализ данных показателей в практике прогнозирования банкротства имеет очень важное значение.

IV . Для оценки вероятности банкротства в зарубежной практике широко используются количественные методы, такие, как модели Альтмана . В зависимости от числа переменных в линейной функции различают 2-, 5- и 7-факторные модели. Параметры функции рассчитываются путем статистической выборки по обанкротившимся или избежавшим банкротства предприятиям. В качестве переменных используют финансовые коэффициенты, характеризующие деятельность предприятия.

Двухфакторная модель Альтмана представляет расчет количественного индикатора Z:

Z= -0.3877 - 1.0736*К 1 + 0,0579*К 2 , где

К 1 - коэффициент текущей ликвидности (или коэффициент покрытия);

К 2 - коэффициент концентрации заемных средств (доля заемного капитала в общей сумме источников) .

Чем выше значение Z, тем больше вероятность банкротства. При Z=0 вероятность банкротства в течение ближайших 2 лет гипотетически равна 50%. При Z<0 вероятность наступления банкротства меньше 50%, при Z>0 вероятность банкротства увеличивается и начинает превышать 50%.

Достоинством данной модели является простота, а недостатком - невысокая точность прогноза, т.к. здесь не учитывается влияние множества других важных факторов на финансовое состояние предприятия.

К сожалению, эта модель не подходит для российской практики, т.к. значения параметров данной функции рассчитаны на основе статистической отчетности зарубежных стран. Для адаптации этой модели необходимо провести пересчет указанных параметров на базе статистики обанкротившихся предприятий в России.

С целью устранения недостатков двухфакторной модели Альтманом была разработана пятифакторная модель прогнозирования банкротства, которая и имеет следующий вид:

Z= 1,2*К 1 + 1,4*К 2 + 3,3*К 3 + 0,6*К 4 + 1*К 5 , где

К 1 - отношение собственных оборотных средств к сумме активов;

К 2 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

К 3 - отношение балансовой прибыли (до уплаты налогов и процентов) к сумме активов;

К 4 - отношение рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций к балансовой оценке заемного капитала (долгосрочного и краткосрочного);

К 5 - отношение выручки от реализации к сумме активов.

Согласно этой модели чем больше значение Z, тем меньше вероятность банкротства. Если Z<1,8, вероятность банкротства очень высока. При значениях Z в интервале от 1,81 до 2,7 - вероятность высокая, от 2,8 до 2,9 - возможная, при Z>3 - маловероятная.

Главным достоинством этой модели является высокая точность прогноза: она достигает 95% на период до одного года и 83% - на период до двух лет. Основной недостаток модели заключается в том, что ее можно применять главным образом для крупных компаний, котирующих свои акции на бирже. В России, например, рассчитать показатель К 4 вообще не представляется возможным.

Выход из этой ситуации является определение рыночной стоимость акции предприятия расчетным путем как курсовой стоимости по формуле К а =Д:р*Н, где К а - курс акции; Д - дивиденды; р - норма ссудного процента; Н - номинал акции.

Некоторые экономисты считают, что можно заменить рыночную стоимость акционерного капитала стоимостью уставного и добавочного капиталов.

Позднее (в 1977г.) Альтман разработал семифакторную модель прогнозирования банкротства , которая позволяет предвидеть банкротство на период до 5 лет с точностью до 70%. В качестве переменных величин она включает следующие показатели: рентабельность активов; динамику прибыли; коэффициент покрытия процентов по кредитам; кумулятивную прибыльность; коэффициент покрытия (текущей ликвидности); коэффициент автономии; совокупные активы.

Однако применение этой модели затруднено из-за сложности получения информации внешними пользователями.

V . R -модель Иркутской государственной экономической академии (проф. Давыдова) .

Анализ результатов прогнозирования риска банкротства с использованием модели Альтмана показал, что она не позволяет получать истинную картину оценки финансовой устойчивости российского предприятия (были получены большие различия расчетных значений факторов для предприятий одной и той же отрасли).

Четырехфакторная R-модель выглядит следующим образом:

R=8,38*К 1 +1,00*К 2 +0,054*К 3 +0,63*К 4 , где

R-показатель риска банкротства предприятия,

К 1 -отношение оборотного капитала к активу,

К 2 -отношение чистой прибыли к собственному капиталу,

К 3 -отношение выручки от реализации к активам,

К 4 -отношение чистой прибыли к затратам.

Чем выше значение R, тем меньше вероятность банкротства. При R<0 вероятность банкротства максимальная (90-100%); при R в пределах от 0 до 0,18 - высокая (60-80%); при R в пределах от 0,18 до 0,32 - средняя (35-50%); при R в пределах от 0,32 до 0,42 - низкая (15-20%); при R>0,42 вероятность банкротства является минимальной (до 10%).

R-модель по определению риска банкротства предприятия позволяет определить риск банкротства предприятия за 3 квартала с точностью до 81%. Доля вероятного прогноза банкротства предприятий составляет при этом 12%, а доля ошибочного прогноза банкротства предприятий – 7%.

Использование данной модели в практической деятельности позволяет осуществлять диагностику риска банкротства любого предприятия любой формы собственности, любой отрасли и вида деятельности (включая коммерческие банки) при соответствующем изменении шкалы для оценки риска банкротства.

Просчитав с достаточной точностью финансовый кризис предприятия, необходимо предпринять корректирующие действия и предотвратить банкротство. Существует много способов минимизировать угрозу банкротства , которые можно объединить в две группы:

1. Финансовые методы (отказ от убыточных производств; снижение дивидендных выплат; снижение расходов, особенно непроизводительных; продажа части основных фондов с целью снижения кредиторской задолженности; увеличение уставного капитала путем дополнительной эмиссии акций; получение долгосрочной ссуды; получение государственной финансовой поддержки на безвозмездной или возвратной основе).

2. Производственные факторы, минимизирующие банкротство , включают: расширение маркетинговой работы; повышение эффективности использования всех ресурсов предприятия; диверсификацию производства; совершенствование технической базы; привлечение антикризисного управляющего.

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматриваются следующие основные процедуры банкротства:

1. Наблюдение осуществляет назначенный арбитражным судом временный управляющий, в задачи которого входят обеспечение сохранности имущества предприятия-должника и проведение анализа его финансового состояния, позволяющего исключить случаи фиктивного банкротства, определить имеющиеся активы, объем требований кредиторов и возможность восстановления платежеспособности.

После проведенного анализа финансового положения должника и выявления перспектив восстановления платежеспособности временный управляющий извещает кредиторов о возбуждении дела о банкротстве и созывает кредиторов на первое собрание. Важнейшим вопросом, который должен быть решен на первом собрании кредиторов, является решение о целесообразности введения внешнего управления.

Наблюдение прекращается при введении внешнего управления или утверждении судом мирового соглашения либо после признания арбитражным судом должника банкротом.

2. Внешнее управление – процедура, направленная на продолжение деятельности предприятия-должника, назначаемая арбитражным судом по заявлению должника, собственника предприятия или кредитора. Осуществляется путем передачи функции по управлению предприятиемарбитражному управляющему (если есть возможность восстановить платежеспособность предприятия путем продажи части имущества и осуществления организационных и экономических мероприятий).

Управляющий обращается в суд с заявлением о завершении внешнего управления:

Цель вывода предприятия из кризиса достигнута,

Очевидна недостижимость цели.

Арбитражный суд:

Принимает решение о прекращении внешнего управления и признании предприятия банкротом;

Выносит определение о завершении внешнего управления и прекращении дела о банкротстве;

Принимает решение о проведении дальнейшего внешнего управления.

3. Конкурсное производство – применяется к должнику, признанному банкротом в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

4. Мировое соглашение – применяется на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

5. Санация - реорганизационная процедура по финансовому оздоровлению, в ходе которой предприятию-должнику оказывается финансовая помощь кредитором или другими лицами. При принятии судом решения о санации объявляется конкурс желающих принять участие, к которому допускаются юридические и физические лица, члены трудового коллектива предприятия-должника. Участники санации несут солидарную ответственность перед кредиторами.

6. Финансовое оздоровление

ФЗ «О финансовом оздоровлении с/х предприятий » от 9.07.2002.

Производитель, имеющий долги, получает право на участие в программе финансового оздоровления при условии:

1) соответствие документов, представленных должником перечню документов, прилагаемых к заявлению должника о включению в состав участников программы,

2) в отношении должника не возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве),

3) не нарушен установленный уставом должника порядок принятия решения о подаче заявления о включении его в состав участников программы,

4) план улучшения финансового состояния содержит перечень мероприятий организационно-правового, экономического и финансового характера,

5) уплата должником текущих платежей по налогам, сборам и другим денежным обязательствам в полном объеме в течение 3 месяцев до момента принятия межведомственной территориальной комиссией по финансовому оздоровлению производителей решения о предоставлении права на участие в программе.

Перечень долгов, подлежащих реструктуризации : платежи в бюджеты всех уровней; ЕСН; страховые взносы в государственные внебюджетные фонды; страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; задолженность поставщикам и подрядчикам; бюджетные ссуды (кредиты); лизинговые платежи.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Причины и виды несостоятельности. Процедура финансового оздоровления. Анализ финансовой устойчивости предприятия. Диагностика вероятности его банкротства. Мероприятия по восстановлению платежеспособности и поддержке эффективной хозяйственной деятельности.

курсовая работа , добавлен 13.11.2014


Причины и виды финансовой несостоятельности. История развития института банкротства, его основные процедуры. Диагностика финансового состояния ОАО "Аэрофлот" и ОАО "ЗИЛ" с использованием зарубежных и отечественных методик прогнозирования банкротства.

дипломная работа , добавлен 16.07.2012


Нормативно-правовая база определения несостоятельности (банкротства) предприятия. Подходы к снижению вероятности банкротства и основные методы оценки. Анализ и диагностика финансового состояния ЗАО "ЛКБ". Разработка политики антикризисного управления.

дипломная работа , добавлен 11.01.2016


Виды и причины банкротства и несостоятельности. Классификация факторов, влияющих на кризисное состояние организации. Профилактика банкротства фирм и мероприятия по восстановлению платежеспособности. Модели количественной вероятности угрозы банкротства.

курсовая работа , добавлен 13.05.2011


Понятие несостоятельности. Виды, процедуры и причины банкротства. Оценка несостоятельности. Нормативная система критериев для оценки несостоятельности предприятия. Функции финансового менеджмента. Финансовое оздоровление.

курсовая работа , добавлен 17.06.2005


Изучение видов банкротства и причин, приводящих предприятие к несостоятельности. Характеристика российских методик диагностики вероятности банкротства. Прогнозирование показателей платежеспособности. Рейтинговая оценка финансового состояния организации.

курсовая работа , добавлен 02.02.2016


Понятие и виды несостоятельности (банкротства). Основные процедуры и регулирование процессов банкротства, его нормативно-правовое регулирование. Анализ финансового состояния и вероятности банкротства предприятия, программа по антикризисному управлению.

курсовая работа , добавлен 18.05.2014


Теоретические основы и законодательно-нормативное регулирование отношений несостоятельности и банкротства. Сущность, виды и причины, методы оценки и прогнозирования вероятности банкротства, план финансового оздоровления и укрепления платежеспособности.

дипломная работа , добавлен 22.08.2011

Понятие банкротства появилось при переходе к рыночной системе экономики. Несостоятельность (банкротство) – это неспособность должника к выплате всех денежных обязательств, возложенных на него.

Застрахованным от несостоятельности не может быть никто. Банкротство предприятия должно быть признано судом. Полномочиями по запуску данной процедуры обладает арбитражный суд.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Финансовая несостоятельность – это не только механизм урегулирования финансовых вопросов должника, но и способ прекращения деятельности предприятия-банкрота с уплатой всех задолженностей.

Что необходимо учесть

Несостоятельность предприятий обусловлена влиянием негативных факторов, которые, в свою очередь, делятся на внешние и внутренние:

Бывают случаи ложного банкротства, когда значительная сумма займа используется с целью обогащения, а предприятие объявляется банкротом, но такие случаи преследуются по закону

Различают следующие стадии развития банкротства:

Оценка средств

Немалую пользу для предприятия несет страхование. Основной функцией процесса является погашение непредвиденных расходов. Возмещение ущерба страховой компанией нередко позволяет сохранить нормальную деятельность организации. Оценка и покрытие ущерба страховкой предусматривается страховым договором.

В случае, если застрахована временная прибыль предприятия, страховка покрывает убытки, появившиеся из-за несвоевременной поставки товаров поставщиком, непредвиденной задержки товара и др. Снижение прибыли может возникнуть при покупке основных фондов. Такие затраты компенсирует амортизация.

Оценка средств производится для определения факторов, влияющих на риск банкротства предприятия.

Среди них можно выделить следующие:

• хищение интеллектуальной собственности (убытки покрываются страховой компанией);
• контроль на предприятии и материальная ответственность, возложенная на определенных сотрудников, помогает снизить риск несостоятельности;
• эффективность охраны обеспечивает снижение вероятности хищения имущества.

Кроме процедуры страхования, организация должна располагать собственными материальными средствами.

Анализ финансов

Формирование устойчивого состояния финансов предприятия происходит в процессе всей его производственной деятельности. Анализ финансов производится с учетом абсолютных и относительных показателей, называемых финансовыми коэффициентами.

В ходе анализа, финансовые коэффициенты сравниваются со значениями базовых величин. Дополнительно выполняется анализ динамики этих коэффициентов за определенный отрезок времени. Важно, чтобы анализируемые показатели отражали наиболее важные стороны состояния финансов организации.

Нормы и правила проведения анализа финансов утверждены Правительством РФ. Они определяют основные принципы проведения анализа и набор сведений, использующихся для выполнения работы.

Документы, на основе которых проводится анализ финансов:

• бухгалтерские, налоговые, статистические отчеты;
• результаты проверки и отчеты оценщиков;
• учредительные документы, протоколы заседаний совета управления;
• сметы и калькуляции;
• план бухгалтерского учета, схемы производственной и налоговой структуры;
• отчеты филиалов и подразделений предприятия;
• материалы и отчеты проверок налоговой инспекцией;
• акты и протоколы, регламентирующие деятельность организации.

Модель оценки риска банкротства предприятия

Рассмотрим математическую модель, определяющую финансовый риск банкротства предприятия:

ВRM = (G, L, F)

где: G – совокупность факторов риска банкротства; L – уровень влияния каждого фактора совокупности; F – система предпочтения одного показателя другому.

В рассматриваемой совокупности назовем простым фактором параметр, который не является основой нескольких факторов. Если абстрагироваться и представить всю совокупность факторов риска банкротства в виде дерева, то простой фактор является его листом. Общее количество листьев (простых факторов) обозначим N.

Факторы, расположенные на первом уровне в общей совокупности, назовем базовыми. Их общее количество обозначим М.

Формула совокупности всех факторов и корневого элемента дерева имеет вид:

Если обозначить элементы дерева, имеющие потомков К (подуровни). Количество потомков каждого подуровня обозначим Мj. Каждый подуровень уникален в рассматриваемой совокупности.

Формула значений L будет иметь вид:

L = (ОН, Н, С, В, ОВ)

где: ОН – очень низкий уровень, Н – низкий, С – средний, В – высокий, ОВ – очень высокий.

Если рассматривать всю совокупность в пределах одного уровня и одной корневой системы, ее математическая модель будет иметь вид:

G = (F i , V ij)

где F i – вся совокупность факторов, V ij – связь факторов между собой.

Следовательно, модель совокупности факторов риска банкротства:

G = (F 0 , F 1 , F 2 , F 1.1 , F 1.2 , F 2.1 , F 2.2 , F 2.3 … F ij)

где: F 0 – предприятие; F 1 – зкономика; F 2 – финансы; F 1.1 – производительность; F 1.2 – уровень износа основных фондов; F 2.1 – финансовая независимость; F 2.2 – ликвидность; F 2.3 – рентабельность предприятия.

Управляющая структура предприятия должна рационально распоряжаться денежными ресурсами, верно оценивать материальное состояние предприятия в период кризиса

Дальнейшие действия

Диагностика

Диагностика организации проводится с целью определения степени риска банкротства. Важно правильно оценить степень угрозы, чтобы выбрать наиболее подходящий метод устранения проблемы.

Во избежание кризиса необходимо выполнить следующие действия:

• анализ товарно-финансовых отношений;
• оценка всех внутренних факторов, провоцирующих потенциальный риск;
• анализ взаимодействия внутренних и внешних факторов банкротства на финансовое состояние организации.

Модели и выводы

Большую роль в определении степени несостоятельности играет финансовый анализ. Примером проведения финансового анализа является методика, основанная на Z-модели Альтмана.

С учетом отраслевых особенностей предприятий (акции которых не котируются на бирже), существуют следующие модели определения вероятности банкротства:

После расчета делаем выводы:

Управление ситуацией

Этапы управления финансовой несостоятельностью:

• определение области производства, максимально подверженной риску;
• выявление наличия неблагоприятных факторов, увеличивающих степень риска;
• оценки и прогноз возможной опасности;
• поиск способов сведения риска к минимуму.

На первом этапе происходит выявление конкретных внешних и внутренних факторов, определяющих степень риска. Для получения более достоверного результата, необходимо учитывать, что каждое предприятие уникально и имеет свои особенности, которые учитываются при анализе факторов.

Оценка вероятности риска осуществляется на основе различных методов вычисления степени опасности. Очень популярна, среди различных методик, Z-модель Альтмана, более подробно рассмотренная выше.

Заключительный процесс этапа – сведение риска к минимуму.

Способы минимизации риска:

• страхование;
• установление лимитов на определенные статьи расходов;
• резерв средств, которыми покрываются непредвиденные расходы;
• разделение риска между собственниками.

Можно ли предотвратить

Предотвратить банкротство можно лишь в условиях качественного антикризисного управления предприятием. Процедура направлена на ликвидацию негативно влияющих на производство внешних и внутренних факторов.

Петров А.Н.,
старший преподаватель кафедры
анализа хозяйственной деятельности и аудита
РЭУ им. Г.В. Плеханова,
Иванова Е.А.,
студентка магистратуры
факультета бизнеса РЭУ им. Г.В. Плеханова
Финансовый менеджмент,
№3 2015

В статье подробно рассмотрены вопросы, касающиеся процесса банкротства (несостоятельности) коммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации.

Главной задачей, поставленной в статье, является поиск наиболее эффективных моделей оценки вероятности риска банкротства, садаптированных под современные реалии российской экономики.

Введение

В современных экономических условиях наблюдаются рост числа организаций и, как следствие, усиление конкуренции почти в любом сегменте. Это приводит к тому, что фирмы становятся более чувствительными к изменениям рыночной конъюнктуры. Чтобы оставаться конкурентоспособной на рынке товаров и услуг, компании необходимо повышать эффективность деятельности. Оценка экономического состояния представляет собой аналитическое исследование способности компании финансировать свою деятельность. Интерес к данной теме оправданн, так как любая организация может столкнуться с проблемой неустойчивого финансового состояния, неплатежеспособностью, банкротством. Непрерывность финансовой деятельности заключается в стабильной работе компании в будущем, а также в недопущении возникновения неблагоприятных ситуаций для финансового состояния в текущем периоде. Финансовая оценка риска банкротства организации позволяет спрогнозировать вероятность наступления кризисной ситуации, а также позволяет компании своевременно принять необходимые бизнес-решения для ее устранения.

Глобальный финансовый кризис показал, что даже лучшие международные компании должны постоянно следить за своим финансовым положением и анализировать финансовую устойчивость. Процессы глобализации мировой экономики только увеличивают неопределенность и сложность связей между контрагентами в отношении их финансовой независимости . Негативные последствия мирового экономического кризиса обусловили наступление периода, который ряд экономистов называют эпохой глобальной неопределенности и нестабильности и характерными чертами которого является резкий рост числа банкротства организаций.

Оценка и прогнозирование неплатежеспособности и вероятности банкротства организации представляют интерес не только для акционеров, кредиторов, поставщиков, заказчиков, органов государственной власти и других лиц в выборе наиболее экономически устойчивых и перспективных деловых партнеров, но и для самой организации, так как вовремя принятые меры по выходу из кризисной ситуации позволяют компании продолжить свою деятельность и восстановить в среднесрочной перспективе финансово-хозяйственные показатели.

Альтман внес свой вклад в построение моделей прогнозирования банкротства, впервые применив множественный дискриминантный анализ (MDA-модели). Ольсон стоял у истоков применения логистического анализа для оценки вероятности банкротства (logit-модели).

В данной статье приведен подробный анализ характеристик как зарубежных, так и отечественных моделей; сделаны выводы относительно эффективности применения подобных моделей к российским компаниям.

В России среди MDA-моделей прогнозирования риска банкротства часто используют двух- и пятифакторные модели Альтмана, которые имеют множество недостатков. Условия функционирования российских предприятий нередко отличаются от западных. Экономическая нестабильность, специфика налогового законодательства и нормативного обеспечения бухгалтерского учета, а также степень достоверности экономических показателей деятельности организации, используемых в модели, могут исказить объективные оценки. Использование западных моделей для российской экономики затруднительно также и по другим причинам, во-первых, из-за противоречивости результатов при применении различных методик; во-вторых, из-за низкой прогнозной точности моделей, значительно уменьшающейся при использовании для анализа финансового состояния данных за несколько лет до банкротства. В-третьих, из-за использования в моделях данных за один год (не учитывается изменение показателей в динамике за несколько лет).

В настоящее время важен вопрос выбора моделей оценки риска несостоятельности, позволяющих прогнозировать наступление банкротства российских компаний. Поэтому отечественными экономистами были разработаны собственные модели прогнозирования риска банкротства, а также предложены различные способы адаптации западных моделей к российским условиям.

Однако на сегодняшний день вопрос оценки и прогнозирования риска банкротства организации нельзя считать до конца изученным, а поиск новых эффективных и усовершенствованных подходов к решению данной проблемы предопределяет основную задачу данной статьи.

Экономическая сущность финансовой несостоятельности организации

Основным законодательным актом, регулирующим наиболее существенные положения, касающиеся банкротства организации, является Федеральный закон от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» .

Согласно ст. 2 рассматриваемого Федерального закона «несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

Действующее российское законодательство термины «несостоятельность» и «банкротство» признает тождественно равнозначными. Однако существует множество точек зрения на такое понятийное дублирование.

Так, В. Диденко отмечает, что «несостоятельность» и «банкротство» не равнозначны. Одно вытекает из другого, так как несостоятельность может привести к банкротству (ликвидации) или восстановлению платежеспособности должника .

По мнению О.И. Волкова , несостоятельность является качественной характеристикой неэффективности бизнеса, т.е. неплатежеспособностью в виде неспособности должника выполнить свои обязательства и удовлетворить требования кредиторов на какую-то определенную дату. А банкротство, в свою очередь, является результатом несостоятельности и представляет прекращение существования бизнеса. Несостоятельное положение организации может закончиться как банкротством, так и его оздоровлением (санацией). Если банкротство является негативным результатом несостоятельности бизнеса, то финансовое оздоровление - позитивным.

С.Г. Беляев и В.И. Кошкин признают отличие понятия «неплатежеспособность» от понятия «банкротство» и подчеркивают, что неплатежеспособность - это неспособность организации в полной мере и в надлежащие сроки удовлетворить требования кредиторов, а банкротство - цивилизованная процедура ликвидации должника, продажи его имущества и расчета с кредиторами. При этом названные авторы отождествляют понятие «несостоятельность» с понятием «неплатежеспособность», а банкротство организации относят исключительно к неспособности последней выполнить обязательства.

Изучение различных литературных источников, связанных с данной проблематикой, позволяет сделать вывод о том, что многие авторы сходятся во мнении, что невозможность продолжения деятельности неплатежеспособной организацией проявляется в отсутствии возможности восстановить свою платежеспособность и необходимых средств для ведения нормальной финансово-хозяйственной деятельности. А нецелесообразность продолжения деятельности организации заключается в отсутствии ее социально-экономической значимости, экономического и производственного потенциала, рыночной и инвестиционной привлекательности, а также конкурентоспособности выпускаемой продукции. Такая организация становится банкротом и подлежит ликвидации и продаже в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Здесь можно согласиться с данной точкой зрения, так как организация может быть неплатежеспособной на данный момент, однако это вовсе не означает ее банкротства.

Таким образом, термин «несостоятельность» представляет собой экономическую категорию, а «банкротство» - юридическую.

Финансовые подходы к прогнозированию риска банкротства организации

Основным инструментом оценки финансового состояния организации служит финансовый анализ, с помощью которого можно объективно оценить внутренние и внешние отношения анализируемого объекта: охарактеризовать его платежеспособность, эффективность и доходность деятельности, перспективы развития, а затем по его результатам принять обоснованные бизнес-решения.

Главной задачей финансового анализа является снижение неизбежной неопределенности, связанной с принятием экономических решений, ориентированных в будущее. Поэтому финансовый анализ, как и любой другой сложный процесс, должен иметь свою технологию - последовательность шагов, направленных на выявление причин ухудшения состояния организации и рычагов ее оптимизации.

Для решения конкретных задач финансового анализа применяется ряд специальных систем и методов, позволяющих получить количественную оценку результатов финансовой деятельности в разрезе отдельных ее аспектов как в статике, так и в динамике.

Конкретный порядок расчета показателей, образующих систему критериев для оценки степени удовлетворительности структуры баланса, был установлен в Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденных распоряжением Федерального управления от 12.08.1994 № 31-р. Данный документ в настоящее время утратил силу, однако эффективность расчетов на его основе была проверена временем, доказана научная состоятельность этой методики, и она до сих пор применяется на практике.

Действующей официальной методикой анализа финансового состояния организации с целью установления вероятности банкротства являются Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).

В Правилах установлены:

• система показателей (коэффициентов), характеризующих финансово-хозяйственную деятельность организации-должника (табл. 1);
• требования к содержанию анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках;
• требования к содержанию анализа активов и пассивов должника;
• требования к содержанию анализа возможности безубыточной деятельности должника.

Методика финансового анализа, изложенная в Правилах, может применяться и предприятиями, в отношении которых не введена процедура банкротства.

Таблица 1. Система показателей финансово-хозяйственной деятельности, используемая арбитражным управляющим при проведении финансового анализа организации-должника

1 Названия показателей и их характеристики приведены в редакции Правил.
2 Исходя из форм отчетности и пояснений к ним, приведенных в приказе Министерства финансов РФ от 02.07.2010 № 66н.

Перечисленные финансовые коэффициенты могут рассчитываться на основе фактических отчетных данных или прогнозных величин на планируемый период.

Министерство экономического развития РФ в приказе от 21.04.2006 № 104 (далее - приказ JSfe 1Q4) утвердило Методику проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности организаций. Целью проведения такого учета и анализа являются оценка платежеспособности и выявление фактов ухудшения платежеспособности и возникновения угрозы банкротства.

Для реализации этой цели Минэкономразвития России предложило изложенную в табл. 2 группировку организаций по степени угрозы банкротства, критерии для отнесения их к определенной группе, а также показатели, по которым определяется наличие признаков банкротства.

Полагаем, что методика, содержащаяся в приказе № 104, может быть с определенными поправками использована в целях определения угрозы банкротства любой коммерческой фирмы.

Необходимость расчета ключевых коэффициентов очевидна, так как их значения, полученные в рамках финансового анализа, служат основой для итоговых показателей прогнозирования вероятности кризисной ситуации, применяемых как в зарубежных, так и в отечественных моделях количественной оценки риска банкротства организации.

Таблица 2. Методика анализа финансового состояния предприятий и организаций с целью определения признаков угрозы банкротства

1 Названия показателей приведены в редакции приказа № 104.
2 Исходя из форм отчетности и пояснений к ним, приведенных в приказе № 66н.
3 Если у предприятия существуют признаки, по которым оно может быть отнесено более чем к одной группе, то оно относится к группе с большим порядковым номером.

Критический анализ применения методов оценки риска вероятности банкротства

Среди большого разнообразия существующих моделей оценки вероятности риска банкротства, а следовательно, допущения непрерывности деятельности можно выделить:

• модели, построенные на основе мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA), основоположники - У. Бивер, Э. Альтман;
• модели, построенные на основе регрессионного логистического анализа (logit-модели), основоположники - Д. Чессер, Дж. Олсон.

На сегодняшний день применение ряда MDA-моделей диагностики риска банкротства организаций нецелесообразно в условиях российской экономики по следующим причинам: во-первых, применение различных моделей приводит к противоречивым результатам. Во-вторых, прогнозная точность моделей значительно уменьшается при использовании для анализа финансового состояния данных за несколько лет до банкротства. В-третьих, зарубежные модели не учитывают специфику экономической ситуации и организацию предпринимательства в России, которые отличаются, в том числе, системами бухгалтерского учета и налогового законодательства, что находит отражение как в наборе факторов-признаков, так и в весовых коэффициентах при них. В-четвертых, в моделях используются данные за один год и не учитываются изменения показателей в динамике за несколько лет. В-пятых, существующие модели используют в своем анализе ограниченный спектр показателей, определяющих ликвидность, платежеспособность, рентабельность, и, как правило, являются расширенными или измененными западными моделями 60-80-х гг. XX в. Круг факторов, определяющих риск банкротства, заметно больше, это обусловливает необходимость совершенствования моделей его оценки за счет расширения его дополнительными параметрами.

В результате зарубежные практики в области финансового менеджмента практически полностью отказались от использования моделей оценки риска банкротства, основанных на дискриминантном анализе, и все больше внимания стало уделяться другим, более современным эконометрическим инструментам и прежде всего так называемым logit-моделям.

В дискриминантных моделях вероятность наступления банкротства не определяется номинальным значением. В частности, в модели Альтмана она определяется как низкая, высокая, очень высокая. В logit-моделях не возникает проблем с однозначной интерпретацией результирующего показателя, который может принимать значения только в интервале от 0 до 1 и определяет номинальное значение вероятности наступления банкротства.

В каждой logit-модели вероятность наступления банкротства рассчитывается с помощью общей формулы логистической функции, имеющей вид:

Р = 1/(1 + е -y),

где Р - вероятность наступления банкротства в долях единицы (принимает значения от 0 до 1); е - основание натурального логарифма (константа Эйлера, равная 2,71828); y - интегральный показатель, вычисляемый в зависимости от разработанной модели.

Несмотря на то, что основоположником рассматриваемых моделей, впервые применившим аппарат логистической регрессии в 1980 г. для прогнозирования банкротства в международной практике, считается Джеймс Олсон, первым данную формулу в 1974 г. использовал Д. Чессер , разработавший специально для банковского сектора модель оценки вероятности невыполнения заемщиком условий кредитного договора. Так, в модели Чессера математический алгоритм модели представляет собой расчет некоего интегрального показателя У на основе шести взвешенных переменных, которыми являют финансовые коэффициенты, характеризующие рентабельность, ликвидность и финансовую устойчивость компании:

Y = -2,0434 - 5,24Х 1 + 0,0053Х 2 - 6,6507 Х 3 + 4,4009Х 4 - 0,0791Х 5 - 0,1220 Х 6 , (2)

где константа, равная -2,0434, получена расчетным (эмпирическим) путем; Х 1 - отношение суммы денежной наличности и быстрореализуемых ценных бумаг к совокупным активам; Х 2 - отношение объема продаж к сумме наличности и быстрореализуемых ценных бумаг; Х 3 - отношение валовой прибыли к совокупным активам; Х 4 - отношение заемного капитала к совокупным активам; Х 5 - отношение основного капитала к чистым активам; Х 6 - отношение оборотного капитала к объему продаж.

Далее, как и со всеми подобными logit-моделями, расчетный интегральный показатель У используется для расчета вероятности банкротства (в модели Чессера - вероятности невыполнения договорных условий). Данный расчет производится подстановкой этого показателя в формулу (1).

Отношение числового результата итоговой вероятности банкротства к качественной характеристике выполняется исходя из следующих интервалов: если итоговое значение Р < 0,5, то вероятность наступления банкротства может считаться низкой; если же Р > 0,5, то соответственно высокой. Однако еще раз стоит повторить, что в данных моделях уровни определения интервалов вероятностей (иными словами, порог отсечения равен: Р = 0,5) относительно возможного банкротства в целом отданы на субъективное усмотрение аналитика-эксперта. Напротив, в ходе многочисленных исследований (проведенных как зарубежными, так и российскими авторами) моделей У. Бивера и И. Альтмана был выявлен ряд их существенных недостатков, основным из которых можно назвать наличие так называемой зоны неопределенности в диапазонах принятия решения.

Однако представленные выше logit-модели были построены на основе выборки зарубежных организаций с нормативными параметрами структуры баланса и эффективности деятельности, отличными от российских. Они также не учитывают различия в макроэкономической ситуации других стран. Кроме того, важно отдельно отметить, что в данных моделях не учитывается отраслевая специфика деятельности организаций. Так, модели, представленные выше, изначально разрабатывались как «универсальные», т.е. применимые для организаций любых отраслей.

Основываясь на идее адаптации logit-моделей прогнозирования банкротства к специфике российской экономики, ученые-экономисты М.В. Евстропов, а также Г.А. Хайдаршина предложили модели, которые обладают достаточно высокой точностью прогнозирования банкротств отечественных компаний.

Так, М.В. Евстропов в 2008 г. представил две logit-модели для оценки риска банкротства отечественных организаций, основанных на 61 и 63 наблюдениях в анализируемых выборках соответственно . В итоге расчетный коэффициент У для прогнозирования банкротства организации в течение ближайших четырех лет после даты окончания отчетного периода М.В. Евстропов предложил определять по следующей формуле:

Y = 6,78 + 22,35Х 1 - 0,94Х 2 - 0,54Х 3 + 0,12Х 4 , (3),

где Y - расчетный коэффициент; Х 1 - отношение номинальной балансовой стоимости акций к заемному капиталу; Х 2 - отношение выручки от реализации к заемному капиталу; Х 3 - натуральный логарифм отношения активов к индексу-дефлятору ВВП; Х 4 - отношение кредиторской задолженности к дебиторской задолженности.

Расчетный коэффициент Y для прогнозирования банкротства организации в течение ближайших двух лет после даты окончания отчетного периода автор предложил определять по формуле

Y = 0,25 - 14,64R 1 - 1,08R 2 - 130,08R 3 , (4)

где Y - расчетный коэффициент; R 1 - отношение прибыли до уплаты налогов и процентов к совокупным активам; R 2 - коэффициент роста выручки от реализации в отчетном году; R 3 - коэффициент абсолютной ликвидности (отношение денежных средств к текущим обязательствам).

При этом для первой модели М.В. Евстропов определяет эффективный порог отсечения, равный 0,44. Автор утверждает, что в этом случае в группе организаций, в отношении которых в действительности были открыты процедуры банкротства в течение ближайших четырех лет после даты окончания отчетного периода, прогнозы оказались полностью верными. Использование порога отсечения, равного 0,44, - наиболее эффективно, поскольку наибольшие финансовые потери, как правило, связаны с ошибочным прогнозом того, что в отношении организации не будет открыта процедура банкротства, в то время как в действительности она будет открыта. Таким способом минимизируется вероятность сделать такой ошибочный прогноз.

Во второй из новых моделей в качестве оптимального порога отсечения предлагается использовать порог, равный 0,43.

Если М.В. Евстропов в своих работах первоначально пытался проанализировать и адаптировать модель Олсона к отечественным условиям, то Г.А. Хайдаршина приводит собственную 12-факторную logit-модель 2009 г. 1:

C BR = e Y /(1 + e Y),

где C BR - комплексный критерий оценки риска банкротства организации, обладающий наилучшей прогностической способностью .

1 В случае если итоговый показатель, рассчитанный на основе дискриминантных моделей, попадает в данную зону, сделать однозначный вывод относительно возможного банкротства организации по истечении периода прогнозирования не представляется возможным.

В итоге для расчета параметра Y, подставляемого в модель (5), приводится следующая формула:

Y = α0 + α1 * Corp_age + α2 * Cred + αЗ * Current_ratio + α4 * EBIT/INT+ α5 * Ln(E) + α6 * R + α7 * Reg + α8 * ROA + α9 * ROE + α10 * Т_Е + α11 * Т_А,

где Corp_age - фактор, характеризующий «возраст» организации. Принимает значение 0, если организация была создана более 10 лет назад, и значение 1 - если менее 10 лет; Cred - фактор, характеризующий кредитную историю деятельности организации. В случае если кредитная история организации является положительной, то данный фактор принимает значение 0, в противном случае ему присваивается значение 1; Current_ratio - коэффициент текущей ликвидности; ЕВIТ/INT - отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к уплаченным процентам; Ln(E) - натуральный логарифм собственного капитала организации; R - ставка рефинансирования ЦБ; Reg - фактор, характеризующий деятельность организации с точки зрения его региональной принадлежности, принимает значение 0, если организация находится в Москве или Санкт-Петербурге, и 1 - если в других регионах России; ROA - рентабельность активов организации (Чистая прибыль/Активы); ROE - рентабельность собственного капитала организации (Чистая прибыль/Собственный капитал); Т_Е - темп прироста собственного капитала организации; Т_А - темп прироста активов организации.

Ключевым принципом реализации предложенной комплексной модели оценки риска банкротства организации является расчет комплексного критерия оценки риска банкротства CBR на основе модели (5), сравнение которого с пороговыми значениями позволяет сделать вывод о возможности банкротства организации в период от одного года до двух лет с момента проведения расчетов. Параметры модели в зависимости от отраслевых сегментов представлены в табл. 3.

Таблица 3. Значения коэффициентов комплексной logit-модели оценки риска банкротства организаций в зависимости от отраслевых коэффициентов

Для дифференциации организаций по результатам расчета полученных моделей Г.А. Хайдаршина приводит 5 категорий рисков (табл. 4). Данное деление имеет «шаг» 20% и позволяет отнести организацию к той или иной категории риска.

Таблица 4. Диапазоны принятия решений в соответствии с комплексной logit-моделью оценки риска банкротства организации

Оценивая положительные стороны данной logit-модели, стоит отметить, что модель является действительно комплексной, так как содержит ряд ключевых факторов, характеризующих деятельность организации с различных сторон, в том числе с точки зрения макроэкономической ситуации в стране, отраслевой специфики организации, динамики масштабов ее деятельности. Кроме того, она была изначально разработана для отечественных организаций и позволяет учесть их качественные показатели и специфику деятельности. Следует отметить, что в данной модели впервые принят во внимание фактор, характеризующий кредитную историю организации, который ранее не был учтен ни в российских, ни в зарубежных моделях. Включение данного фактора в модель позволит оценить риск банкротства не только с точки зрения прогноза деятельности анализируемой организации в обозримом будущем, но и, что очень важно, учесть его кредитоспособность в прошлом.

Следует выделить и ряд спорных моментов, сопутствующих модели. Во-первых, мало уделено внимания алгоритму выбора именно этих конечных параметров. Возникают вопросы их происхождения и целесообразности их использования для всеобъемлющей характеристики. Во-вторых, фактор использования возраста организации и его порога отсечения, равного лишь бинарному значению > или < 10 лет, также обоснован не в должной степени. В-третьих, оба показателя рентабельности, как и оба показателя темпов роста, одновременно присутствующие в модели, сходны между собой.

Тем не менее, несмотря на недостатки, присущие отдельным logit-моделям, в целом можно заключить следующее: подход на основе использования logit-моделей более универсален и обладает тем преимуществом, что по сравнению с дискриминантным анализом ему присущи гораздо менее жесткие ограничения, и поэтому он имеет более широкую область применения.

Итогом вышесказанному может служить ряд исследований (в частности ), которые показали, что на практике логистические модели позволяют получить значительно более эффективные оценки риска банкротства, чем теоретически может обеспечить статистический дискриминантный анализ.

При этом следует подчеркнуть, что в российской практике данные модели пока еще не нашли особого применения, несмотря на тот факт, что их использование позволяет ответить на вопросы, которые были неразрешимы с помощью методов дискриминантного анализа.

Практическое применение моделей диагностирования риска банкротства

Было проведено исследование по данной проблеме на примере федерального государственного унитарного предприятия. Рассматриваемое предприятие относится к проектно-конструкторским (проектирует объекты связи по государственным заказам, выполняет федеральные целевые программы). Согласно ст. 190 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данное предприятие относится к стратегическим предприятиям. Поэтому при построении прогнозной оценки риска банкротства ФГУГ1 применялись значения параметров альфа в logit-модели Г.А. Хайдаршиной для промышленной отрасли.

В ходе исследования были апробированы как зарубежные, так и отечественные модели (MDA, logit-модели).

Отобранные для расчетов модели представляют собой сравнительную характеристику зарубежных и отечественных методик, а именно: двухфакторная модель Альтмана, пятифакторная модель Альтмана (модифицированная формула), рейтинговая оценка по модели Г.В. Савицкой , рейтинговое число Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова , шестифакторная модель О.П. Зайцевой , модель У. Бивера. Также предложен анализ оценки риска банкротства на основе logit-моделей Г.А. Хайдаршиной и М.В. Евстропова.

Проводимый анализ представлен длй ознакомительных целей практического применения указанных моделей оценки вероятности банкротства на конкретном примере.

Результатом исследования стало выявление признаков банкротства, несмотря на улучшение динамики показателей баланса и отчета о финансовых результатах. Так, из восьми выбранных для апробации моделей пять дали негативный результат (в том числе результат, находящийся в «зоне неопределенности») (табл. 5). Это связано с тем, что в разных моделях использовались разные коэффициенты для расчета, а также в ходе исследования в рамках logit-моделей были учтены кредитная история компании, ее отраслевые особенности, а также внешние экономические факторы, напрямую не зависящие от компании, а характеризующие макроэкономическую ситуацию страны в целом, например индекс-дефлятор ВВП, ставка рефинансирования ЦБ.

Полагаем, что подобные исследования можно проводить в организации с любым видом деятельности, так как рассмотренные модели не имеют подобных ограничений. Стоит отметить, что при проведении анализа финансовой устойчивости и риска банкротства необходимо учитывать отраслевые особенности компании, так как это напрямую влияет на структуру баланса. Поэтому при сравнении рассчитанных значений коэффициентов с «нормой», необходимо правильно трактовать полученный результат.

Таблица 5. Сводные результаты анализа вероятности банкротства ФГУП по формализованным моделям

Заключение

Таким образом, анализируя все рассмотренные методы оценки вероятности наступления риска банкротства, нельзя дать однозначное заключение, что предприятие не будет подвержено банкротству, так как не все расчеты по моделям дали положительный результат. Руководствуясь принципом осторожности, стоит отметить, что предприятие находится в зоне неопределенности и, соответственно, финансовых рисков. Данное предприятие не в полной мере имеет преимущества по сравнению с другими участниками рынка в привлечении инвестиций, получении кредитов, работе с поставщиками и кадрами. Чем ниже финансовая устойчивость предприятия, тем менее оно способно адаптироваться к изменению условий внешней среды. В связи с этим первостепенное значение для предприятия приобретает проведенный анализ риска банкротства.

Рассмотренная в статье комплексная методика оценки и прогнозирования риска банкротства предприятия позволяет заблаговременно осуществлять диагностику возможного наступления кризисной ситуации на предприятии и своевременно, до начала судебного разбирательства о банкротстве, принимать меры по его предотвращению путем использования различных антикризисных стратегий. Это весьма актуально, так как любое предприятие предпочтет избежать каких-либо негативных судебных процедур для сохранения своей деловой репутации. Поэтому перспективы практического применения методики оценки риска банкротства на сегодняшний день представляются достаточно широкими.

Литература

1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил прKоведения арбитражным управляющим финансового анализа».

3. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 21.04.2006 N9 104 «Об утверждении методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций».

4. Беляев С.Г., Кошкин В.И. Теория и практика антикризисного управления: учебник. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2006.

5. Волков О.И. Экономика предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2008.

6. Донцова Л. В., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности: Практикум. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и сервис, 2015.

7. Зайцева О. П. Антикризисный менеджмент в российской фирме // Аваль. (Сибирская финансовая школа), 1998.

8. Евстропов М.В. Оценка возможностей прогнозирования банкротства предприятий в России // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2008.

9. Казакова Н.А. Диагностика и прогнозирование банкротства // Финансовый менеджмент. - 2012. - 497 с.

10. Савицкая Г.В. Экономический анализ: учебник / Г.В. Савицкая. - 14-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2011. И. Сайфуллин Р.С., Кадыков Г.Г. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 2000.

12. Хайдаршина Г.А. Методы оценки риска банкротсва предприятия: автореферат дис. ... канд. экон. наук. - М., 2009.

13. Altman Е. Financial ratios, discriminant analysis and the prediction of corporate bankruptcy // Journal of Finance. - 1968, Journal of Finance, Vol. 23, No. 4, (September 1968), pp. 589-609.

14. Ohlson J.A. Financial Ratios and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy // Journal of Accounting Research, 1980. - 18. - Pp. 109-131.

15. Lennox C. Identifying Failing Companies: A Re-evaluation of the Logit-, Probit- and DA Approaches // Elsevier Science Inc, 1999. - P. 181-210.

16. Chesser D.L. Predicting Loan Noncompliance // The Journal of Commercial Bank Lending, 56(12), 1974 № 56 (12).

17. Электронный журнал «Корпоративные финансы». - 2011. - N° 4 (20).

18. Диденко В.О понятиях «несостоятельность» и «банкротство» // Электронный журнал «Адвокат». - 2012.