Дознаватель обязан уведомить. Уведомление о задержании как социально-правовая гарантия защиты интересов личности

Новая редакция Ст. 96 УПК РФ

1. Подозреваемый в кратчайший срок, но не позднее 3 часов с момента его доставления в орган дознания или к следователю имеет право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, о чем делается отметка в протоколе задержания. В случае отказа подозреваемого от права на телефонный разговор или невозможности в силу его физических или психических недостатков самостоятельно осуществлять указанное право такое уведомление производится дознавателем, следователем, о чем также делается отметка в протоколе задержания. Дознаватель, следователь не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого также уведомляет о его задержании иных лиц, указанных в частях второй, второй.1, второй.2 и третьей настоящей статьи.

2. При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части, а в случае задержания сотрудника органа внутренних дел - начальник органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.

2.1. При задержании подозреваемого, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, об этом уведомляются секретарь Общественной палаты Российской Федерации и соответствующая общественная наблюдательная комиссия в срок, указанный в части первой настоящей статьи.

2.2. При задержании подозреваемого, являющегося адвокатом, об этом уведомляется адвокатская палата субъекта Российской Федерации, членом которой он является, в срок, указанный в части первой настоящей статьи.

3. Если подозреваемый является гражданином или подданным другого государства, то в срок, указанный в части первой настоящей статьи, уведомляется посольство или консульство этого государства.

4. При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление по мотивированному постановлению дознавателя, следователя с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, если подозреваемый является несовершеннолетним.

Комментарий к Статье 96 УПК РФ

1. Под моментом задержания, о котором идет речь в к.с., подразумевается момент фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Уведомление о задержании должно состояться в течение 12 часов после фактического задержания лица, а не после составления протокола задержания.

2. В связи с таким установленным законом непродолжительным промежутком времени, в течение которого должно состояться уведомление, лицо, осуществившее задержание, может осуществлять его по телефону. Однако сообщение по телефону не освобождает следователя (дознавателя и др.) составить письменное уведомление и отправить его в адрес лиц, указанных в к.с. Копия такого письменного уведомления, на котором фиксируется дата отправления и исходящий номер, подшивается к уголовному делу.

3. Если задержание произведено по уголовному делу, расследованием которого занимается следственная группа (группа дознавателей), то обязанность уведомления о задержании возлагается на следователя (руководителя следственной группы, руководителя или члена группы дознавателей), которым произведено задержание, или следователя, которому производство данного процессуального действия поручено руководителем следственной группы.

4. Процессуальное решение о необходимости сохранения в интересах предварительного расследования тайны задержания путем неотправления уведомления об имевшем место задержании оформляется постановлением. На данном постановлении прокурором ставится отметка о его согласии с данным решением следователя (дознавателя и др.).

5. Если прокурор не дает согласия на принятие указанного решения, он должен письменно отразить свое решение на постановлении следователя (дознавателя и др.). Данное постановление должно быть подшито к материалам уголовного дела.

6. Постановление прокурора о неуведомлении указанных в к.с. лиц не подлежит согласованию с кем-либо.

7. См. также комментарий к ст. 104 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 96 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Уведомление должно быть сделано не позднее 12 часов с момента фактического задержания обвиняемого.

2. При отсутствии членов семьи и родственников подозреваемого возможно уведомление по его просьбе других близких ему лиц.

3. Вопрос о том, кто уведомляет родственников подозреваемого - он сам или должностное лицо, в зависимости от обстоятельств задержания решает дознаватель (следователь, прокурор).

1. Подозреваемый в кратчайший срок, но не позднее 3 часов с момента его доставления в орган дознания или к следователю имеет право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, о чем делается отметка в протоколе задержания. В случае отказа подозреваемого от права на телефонный разговор или невозможности в силу его физических или психических недостатков самостоятельно осуществлять указанное право такое уведомление производится дознавателем, следователем, о чем также делается отметка в протоколе задержания. Дознаватель, следователь не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого также уведомляет о его задержании иных лиц, указанных в частях второй, второй_1, второй_2 и третьей настоящей статьи.

(Часть в редакции, введенной в действие с 10 января 2016 года Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 437-ФЗ.

Комментарий к статье 96 УПК РФ

1. Уведомление о задержании подозреваемого является важной гарантией законности и обоснованности применения к лицу данной меры процессуального принуждения. Лица, которые получили сообщение о месте нахождения подозреваемого, получают возможность обеспечить реализацию конституционных прав задержанного, в том числе права на получение квалифицированной юридической помощи.

2. В ч. 1 комментируемой статьи установлено право подозреваемого на телефонный звонок. Если лицо этим правом не воспользовалось ввиду нежелания или в связи с невозможностью по причине физических либо психических недостатков, то обязанность сделать это возлагается на должностное лицо уголовного судопроизводства.

3. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что при задержании подозреваемого, который является военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части. Под военнослужащими в контексте данной нормы понимаются лица рядового и начальствующего состава, состоящие на действительной службе, а также призванные из запаса на военные сборы. Такое сообщение направляется независимо от того, куда именно – в изолятор временного содержания или на гауптвахту – помещен военнослужащий или военнообязанный, призванный на военные сборы.

3. В ч. 3 комментируемой статьи установлена обязанность в 12-часовой срок уведомлять консульство или посольство иностранного государства, если задержанный подозреваемый является гражданином или подданным этого государства. Такое уведомление производится по официальным каналам, т.е. через МИД России. Уведомление может направляться при помощи средств связи.

4. Постановление о неразглашении факта задержания выносится лишь в случае, когда уведомление об этом близких родственников, родственников или близких лиц помешает производству предварительного расследования (например, когда эти лица являются соучастниками преступления). В числе прочих данных в постановлении указываются конкретные сведения, которыми обосновывается необходимость сохранения в интересах предварительного расследования факта задержания в тайне. Постановление должно быть согласовано с прокурором, после чего оно объявляется подозреваемому под роспись.

Если прокурор не дал согласия на сохранение в тайне факта задержания подозреваемого, то действует порядок, закрепленный в ч. 1 комментируемой статьи.

5. При исчезновении оснований, по которым факт задержания подозреваемого был сохранен в тайне, близкие родственники, родственники или близкие лица подозреваемого должны быть незамедлительно уведомлены о задержании (или о заключении лица под стражу, если к этому моменту было принято соответствующее судебное решение).

6. Близкие родственники, родственники или близкие лица несовершеннолетнего подозреваемого (т.е. лица, которому к моменту задержания не исполнилось 18 лет) уведомляются о его задержании в любом случае.

Другой комментарий к ст. 96 УПК РФ

1. Под моментом задержания, о котором идет речь в к.с. подразумевается момент фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Уведомление о задержании должно состояться в течение 12 часов после фактического задержания лица, а не после составления протокола задержания.

3. Если задержание произведено по уголовному делу, расследованием которого занимается следственная группа (группа дознавателей), то обязанность уведомления о задержании возлагается на следователя (руководителя следственной группы, руководителя или члена группы дознавателей), которым произведено задержание или следователя, которому производство данного процессуального действия поручено руководителем следственной группы.

6. Постановление прокурора о неуведомлении указанных в к.с. лиц не подлежит согласованию с кем-либо.

7. См. также комментарий ст. 104 УПК.

Консультации юристов по ст. 96 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 96 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Дежнев Александр, доцент Омской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

Павлов Антон, преподаватель Омской академии МВД России.

Применение такой меры уголовно-процессуального принуждения, как задержание, затрагивает интересы не только подозреваемого (обвиняемого) <1>. Нельзя забывать, что человек - существо социальное. Как правило, у каждого есть семья и иные близкие люди. Отношения между ними обусловлены определенной степенью нравственной зависимости. С одной стороны, человек оказывается вырванным из привычной среды обитания, а с другой - семья лишается отца, мужа, брата или другого родственника. Обращает на себя внимание то, что государство все же стремиться минимизировать такого рода нравственные последствия применения мер принуждения в ходе уголовного преследования граждан. На защиту их интересов направлены требования, сформулированные в ст. 96 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК). Законодатель обязывает следователя, дознавателя ставить в известность о задержании лица тех, кто связан с ним родственными отношениями.

<1> Распространив требования гл. 12 УПК РФ на порядок задержания обвиняемого (ч. 3 ст. 210 УПК РФ), законодатель тем самым дал повод говорить о проблемах применения соответствующей меры процессуального принуждения не только в отношении подозреваемого, но и обвиняемого.

Данное нормативное установление является формой реализации международно-правовых средств защиты личной и семейной жизни человека. Так, в ст. 10 международной Декларации о защите всех лиц от насильственных исчезновений говорится о необходимости незамедлительного предоставления точной информации о задержании и месте пребывания задержанного членам его семьи или другим заинтересованным лицам, если самим задержанным не высказано иное <2>. Настоящее требование усиливается содержанием ст. 19 этого же документа, где закреплено, что жертвы актов насильственного исчезновения и их семьи имеют право на соответствующую компенсацию причиненного вреда <3>. Изложенное свидетельствует о повышенном внимании международного сообщества к вопросам сохранения нормального микроклимата в первичной ячейке человеческого общества.

<2> См.: Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002. С. 190.
<3> См.: Там же. С. 192.

Среди международно-правовых средств защиты интересов личности особое место занимают меры, направленные на охрану несовершеннолетних. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. (Пекинские правила), предусматривают более жесткие правила уведомления о задержании несовершеннолетнего. Если Декларация о защите всех лиц от насильственных исчезновений предоставляет возможность задержанному по его ходатайству не уведомлять членов семьи и иных близких лиц о применении к нему этой меры принуждения, то задержание несовершеннолетнего сопровождается уведомлением заинтересованных лиц без всяких дополнительных условий и ограничений. Так, п. 10.1 Пекинских правил говорит нам о том, что "при задержании несовершеннолетнего ее или его родители или опекун немедленно ставятся в известность о таком задержании, а в случае невозможности такого немедленного уведомления родители или опекун ставятся в известность позднее в кратчайшие возможные сроки" <4>.

<4> См.: Там же. С. 300.

Таким образом, можно констатировать, что необходимость уведомления членов семьи о задержании лица имеет важное социально-этическое значение в мировой практике уголовного судопроизводства. Отечественный законодатель в целом воспринял эту идею. Однако в УПК порядок уведомления о задержании лица имеет свою специфику. Она видится в том, что ст. 96 УПК не содержит нормативных предпосылок для сохранения факта задержания в тайне от близких родственников, если сам задержанный на этом настаивает. У следователя (дознавателя) имеется обязанность их уведомления о применении данной меры принуждения. Уведомление не производится лишь в интересах расследования, по инициативе следователя (дознавателя) и при наличии на то согласия прокурора (ч. 4 ст. 96 УПК). Интересы подозреваемого в этом контексте законодатель не учитывает. Однако у человека может быть немало причин для того, чтобы факт задержания не был предметом обсуждения в кругу семьи.

Оценивая это противоречие, можно предположить, что законодатель изначально хотел уйти от создания предпосылок для возможных злоупотреблений со стороны должностных лиц, выражающихся в оказании давления на задержанного с тем, чтобы уведомление его родственников о задержании не состоялось. Но тем самым (видимо, невольно) он ограничил субъективные права подозреваемого. Выходит, что международно-правовые акты наделяют лицо большим объемом прав в этой части. Международная Декларация о защите всех лиц от насильственных исчезновений как раз закрепляет за задержанным право самому определять целесообразность уведомления членов его семьи о применении к нему соответствующей меры принуждения <5>. Дальнейшие рассуждения приводят к выводу о том, что выявленный недостаток отечественного законодательства дает нам основания полагать, что названная норма международного права может применяться при производстве по уголовным делам непосредственно. Это вытекает из содержания ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в которой установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Дополнительно на данное обстоятельство было обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <6>.

<5> См.: Там же. С. 190.
<6> См.: БВС РФ. 2003. N 12. С. 3 - 8.

Изложенное свидетельствует о том, что содержание ч. 1 ст. 96 УПК нуждается в совершенствовании. За основу практически без существенных доработок может быть взята названная выше норма международного права. Она очень точно отражает содержание регулируемых ею отношений. У следователя (дознавателя) должна сохраняться обязанность уведомления родственников задержанного. Не делать это они должны лишь в том случае, если совершеннолетний подозреваемый высказал соответствующую просьбу. Документальным подтверждением состоявшегося обращения об этом может быть как его письменное ходатайство, так и соответствующая отметка в протоколе задержания, удостоверенная подписью задержанного лица.

В юридической литературе можно встретить и иные подходы к разрешению этой проблемы. Так, по мнению О.И. Цоколовой, уведомление родственников о факте задержания лица должно осуществляться лишь по ходатайству самого подозреваемого <7>. Напрашивается вывод о том, что обязанность следователя (дознавателя) по уведомлению родственников о задержании лица возникает лишь в случае возбуждения подозреваемым соответствующего ходатайства <8>. Уважительно оценивая это предложение, нельзя не заметить, что оно все же не совсем точно отражает содержание международно-правовых стандартов защиты интересов личности при применении этой меры процессуального принуждения. Ходатайство подозреваемого должно подаваться не для возникновения обязанности по уведомлению, а наоборот, для освобождения следователя (дознавателя) от ее реализации.

<7> См.: Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 14.
<8> Такой подход использовал законодатель в Законе "О милиции" (ч. 5 ст. 5). Уведомление о задержании, исходя из содержания этого нормативного акта, должно происходить лишь по просьбе задержанного (в случае задержания несовершеннолетнего сообщение об этом делается в обязательном порядке).

Сохранение соответствующей обязанности у должностных лиц, осуществляющих производство по делу, позволит минимизировать случаи незаконного ограничения интересов подозреваемого. Нужно учитывать, что психологический климат процедуры задержания явно не способствует принятию подозреваемым взвешенных решений. Если необходимость уведомления о задержании поставить еще и в зависимость от волеизъявления лица, то мы не можем исключить простое игнорирование реализации соответствующей просьбы задержанного либо оказания на него определенного воздействия со стороны следователя (дознавателя). Отсюда напрашивается вывод о том, что ставить уведомление родственников задержанного о применении к нему рассматриваемой меры принуждения в зависимость от его усмотрения, по крайней мере, преждевременно.

Закрепляя порядок уведомления о задержании лица, законодатель использует в УПК такие понятия, как "близкие родственники" и "родственники" (ч. 1 ст. 96). Между тем бывает так, что близкий родственник не является тем человеком, которого интересует судьба задержанного. Должен ли в связи с этим следователь (дознаватель) согласовывать с подозреваемым кандидатуру субъекта уведомления? Думается, что прямо это из закона не вытекает. Указанные должностные лица могут по своему субъективному усмотрению определить, кого следует уведомлять, либо дать возможность это сделать самому задержанному. В этой связи законодателю целесообразнее в ст. 96 УПК использовать понятие "члены семьи" вместо понятий "близкие родственники" и "родственники". Объясняется это тем, что понятие "семья" лучше отражает состояние межличностных отношений между людьми. Если близких родственников и родственников связывает общность происхождения друг от друга, то членов семьи помимо родственных отношений дополнительно связывают более глубокие социальные и нравственные связи, обусловленные, как правило, фактором совместного проживания.

Если углубиться в недавнюю историю, то можно увидеть, что законодатель не всегда пользовался терминами "близкие родственники" и "родственники". По Положению от 13 июля 1976 г. "О порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления" <9> органы предварительного расследования должны были уведомлять именно семью задержанного (ст. 5). Однако принятый 21 июня 1995 г. Закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" <10> изменил ситуацию. В нем (как и в принятом позже УПК) уведомление о задержании замыкается на отношениях родства.

<9> См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. N 29. Ст. 426.
<10> См.: СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759.

Трудность применения понятия "член семьи" может состоять в том, что законодатель не приводит исчерпывающего перечня лиц, охватываемых данным понятием. Его нет даже в отраслевом законодательстве. Статья 2 Семейного кодекса РФ (далее - СК) к членам семьи относит супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных), родственников и иных лиц. В теории семейного права семья определяется как круг лиц, связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание в семью <11>. Авторы комментария к ст. 2 СК под членами семьи понимают супругов, родителей и детей, дедушку, бабушку и внуков, родных сестер и братьев, отчима, мачеху, пасынка, падчерицу, а также других лиц, принявших на воспитание детей (усыновители, опекуны, попечители, приемные родители, фактические воспитатели), и принятых в их семьи детей <12>.

<11> См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996. С. 7 - 10.
<12> Там же. С. 7 - 10.

Таким образом, круг членов семьи может быть шире, чем круг близких родственников и родственников, за счет свойственников и других лиц. Во многом это связано с тем, что понятие "семья" носит больше социальный характер, чем правовой <13>. Коль скоро это так, то человек волен сам определять круг членов своей семьи. Данное обстоятельство может быть положительно оценено с точки зрения защиты прав личности при задержании лица. Использование в содержании ч. 1 ст. 96 УПК понятия "члены семьи" вместо имеющихся "близкие родственники" и "родственники" позволит уйти от формального уведомления. Следователь (дознаватель) вынуждены будут учитывать в процессе установления круга членов семьи задержанного мнение самого подозреваемого. Лишь в этом случае уведомленными окажутся те люди, кто по-настоящему заинтересован в получении такой информации.

<13> См.: Там же. С. 10.

На эту проблему ранее обращал внимание законодатель. В проекте УПК (ст. 92) <14> предлагалось сформулировать порядок уведомления иначе. В нем предусматривалась обязанность дознавателя, следователя или прокурора в течение 24 часов уведомлять о задержании подозреваемого и месте его нахождения кого-либо из совершеннолетних членов семьи, а при их отсутствии - других родственников или близких лиц или предоставить возможность такого уведомления самому подозреваемому или обвиняемому. Такая формулировка нормы, в отличие от действующей редакции ст. 96 УПК, обладает двумя преимуществами. Во-первых, уведомление о задержании лица изначально связывается с членами семьи подозреваемого. Во-вторых, разработчики проекта УПК делали акцент на уведомлении совершеннолетних членов семьи задержанного, что прямо не вытекает из содержания ст. 96. Конечно, редакция нормы, предлагавшаяся в проекте УПК, тоже имела свои недостатки, но все же если бы она была сохранена в тексте закона, то часть проблем, связанных с уведомлением о задержании лица, была бы снята.

<14> Проект УПК РФ, внесенный депутатами - членами Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе и принятый Государственной Думой в первом чтении 6 июня 1997 г.

2. При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части, а в случае задержания сотрудника органа внутренних дел — начальник органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.

Комментарий к Ст. 96 УПК РФ

1. Часть первая комментируемой статьи обязывает должностное лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, по которому гражданин задержан в качестве подозреваемого, уведомить о произведенном задержании близких родственников задержанного или предоставить такую возможность ему самому. Последнее известно (по примеру зарубежных стран) как право арестованного на один телефонный звонок. Это правило имеет очевидное нравственно-гуманистическое содержание и предназначено исключить такие ситуации, когда задержание по подозрению в преступлении оборачивалось бы пропажей человека без вести.

2. Частью четвертой комментируемой статьи предусмотрено исключение из указанных правил, диктуемое особыми обстоятельствами дела, когда уведомление о задержании способно причинить существенный вред интересам расследования, причем в статье не указано, как оформляется решение о том, чтобы в интересах расследования сохранить факт задержания данного лица в тайне. В данном случае, как и в других подобных, следует руководствоваться пунктом 25 статьи 5 УПК, где говорится, в частности, о том, что любое решение лица, производящего расследование по уголовному делу, облекается в форму постановления, которое в данном случае нуждается в прокурорской санкции.

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 96 УПК РФ

Статья 96 УПК РФ. Уведомление о задержании подозреваемого (действующая редакция)

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]