Английская судебная система и право в средние века. Судебный процесс в средневековой англии
?38
КУРСОВАЯ РАБОТА
СУД ПРИСЯЖНЫХ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США.
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………… ..
1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУДА ПРИСЯЖНЫХ НА ПРИМЕРЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США…………………………
1.1. История развития суда присяжных в Великобритании………….
1.2. Преемственность английского суда присяжных в США………….
2. СУД ПРИСЯЖНЫХ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ………………………………………….
2.1. Сравнительно-правовой анализ суда присяжных в
Великобритании и США........................... .............................. ..
2.2. Проблемы организации суда присяжных в момент
зарождения и на современном этапе……………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………… …
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………….
Введение
Актуальность выбранной темы обусловлена следующим: во-первых, суды присяжных - это одна из фундаментальных основ демократического правового государства. Во-вторых, разброс мнений по вопросу развития суда присяжных достаточно широк - от полной уверенности в прогрессивности этой формы правосудия до абсолютного ее неприятия - несмотря на то, что суд присяжных законодательно вошёл в судебную систему многих стран и, казалось бы, все дискуссии должны быть завершены. Однако спор продолжается по двум основным вопросам:
1. о роли суда присяжных. С одной стороны, утверждается, что суд присяжных является важнейшей гарантией от необоснованного осуждения невиновного; с другой стороны, полагают, что суд присяжных не обеспечивает неотвратимость ответственности за совершенное преступление;
2. об эффективности суда присяжных. Противники это суда оценивают его с точки зрения достижения целей правосудия в сопоставлении с большими затратами, каких требует судопроизводство с участием присяжных.
Указанными обстоятельствами и объясняется актуальность исследования в данной диссертационной работе теоретико-правовых, социально-психологических и организационных проблем, связанных развитием института суда присяжных.
Степень научной разработанности. В данном исследовании использовалась научная литература, учебные издания и статьи таких авторов как Романов А.К., Апарова Т.В., Алексис де Токвиль, Боботов С.В., Полянский Н.Н, Графский В.Г, Фойницкий И.Я. Авторы статей: Ньютон Миноу, Фред Грэм, Кириллова Н.П, Мухамеджанов Э.А., Радутная Н.В, Майз Грегори.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью института суда присяжных заседателей в Англии и США.
Предметом исследования служат теоретико-правовые основы и главные исторические этапы возникновения, развития и функционирования института суда присяжных в зарубежных странах, в частности в Англии и США, а также эволюция законодательства о суде присяжных в современный период.
Цель исследования - рассмотреть проблемы теории и практики судопроизводства с участием суда присяжных заседателей.
Задачи работы:
Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:
1. Исследование и систематизация основных исторических этапов развития суда присяжных заседателей в Англии и США;
2. Выявление и исследование целей, задач и принципов деятельности суда присяжных заседателей;
3. Изучение организации и исследование порядка деятельности присяжных заседателей в Англии и США;
4. Сравнительный анализ организации и деятельности суда присяжных в Англии и США;
5. Определение основных проблем и выработка направлений совершенствования деятельности суда присяжных заседателей на современном этапе;
Данная исследовательская работа содержит введение и заключение, имеет два раздела, каждый из которых подразделяется на два подраздела. В библиографическом списке содержится 18 источников.
1. История развития института суда присяжных на примере
Великобритании и США
1.1. История развития суда присяжных в Великобритании
Исторические следы происхождения института присяжных заседателей мы находим в теории английского процесса, в соответствии с которой присяжные судят только о факте, а коронный судья - о праве. Сформировавшись в Англии из «обыскных людей, к которым обращалось правительство для исследования интересовавших его дел, как фискальных, так и судебных», этот метод расследования «через присяжных прочно вошел в английскую правовую практику и стал одним из основополагающих принципов англосаксонской системы права». История возникновения в Англии института присяжных хорошо известна. Он появился в XI веке со времени норманнского завоевания как новое, взамен ордалий и судебного поединка, средство доказывания в спорах о земле и при установлении виновности лиц, совершивших преступления. Начиная с XII века роль присяжных была неопределенной. Двенадцать рыцарей от каждого графства выступали одновременно как свидетели, как следователи и как судьи. При этом свои решения (вердикты) они должны были принимать единогласно. В начале XV века появился институт свидетельских показаний, а присяжные, наоборот, не должны были до вынесения вердикта судить о доказательствах по делу.
С этого времени и сложился суд присяжных в его прямом смысле. Двенадцать местных землевладельцев, отбираемых шерифом графства, превратились в «судей факта», которых вызывали для рассмотрения дел вместе с профессиональным судьей. Их стали называть «малое жюри», в отличие от «большого жюри» в 23 человека, которых собирали для осуществления прежних следственных функций. Большое жюри было создано как орган, проверяющий достаточность оснований у обвинителя для передачи дела в суд и для составления обвинительного акта. Малое жюри присяжных включает 12 человек, в обязанность которых входило и входит до сих пор вынесение вердикта с ответами на те вопросы, которые поставит перед ними судья. До последней четверти XVII века судебные присяжные, хотя и поставляли свои вердикты независимо от коронных судей, находились под давлением судов. Судьи могли возвращать присяжных в совещательную комнату и даже держать их под арестом, пока те не вынесут нужный судье вердикт. Лишь после 1670г. (дело Бушеля) было установлено, что присяжные имеют право выносить вердикт, соответствующий их совести, и не могут преследоваться за это. Затем сложились прецеденты, установившие, что присяжный не может принимать участия в деле, содержание которого ему лично известно еще до суда. В настоящее время присяжный освобождается от участия в рассмотрении дела, если каким-либо образом связан с процессуальной стороной, возможными свидетелями или имеет отношение к обстоятельствам дела. Такой отбор должен обеспечить непредвзятое отношение к оценке фактов обычными людьми, призванными заседать в качестве «судей факта». Именно такое отношение, в идеале, оправдывает существование суда присяжных. Как писал известный своими радикальными взглядами судья Апелляционного суда Ден-нинг: «На протяжении слишком долгого времени присяжные были оплотом наших свобод, чтобы кто-то из нас пытался это изменить».
Наиболее значительные обновления в судопроизводстве и правовом регулировании приходятся на правление Генриха II Анжуйского (1154-1189) из дома Плантагенетов, правивших почти два с половиной века. К его правлению относится законодательное оформление суда присяжных (Большая ассиза 1166г.), существовавшего и до этого. Процедурным вариантом древнего суда присяжных считается опрос под присягой местных жителей во время составления Земельного кадастра при Вильгельме Завоевателе. Позднее этот же обряд соблюдался в спорах о поземельном владении между вассалами короля. В отличии от нашего времени суд присяжных времён Генриха II не заслушивал показаний свидетелей перед присяжными. Присяжные скорее сами выступали свидетелями и давали показания по поводу рассматриваемых судом фактов и тех обстоятельств, которые были им известны до суда. Для участия в этом суде привлекали 12 самых законопослушных граждан графства, чтобы получить показания об обвиняемых.
Существует и другая точка зрения по поводу истории возникновения суда присяжных. Так, многие историки утверждают, что вопреки распространённым представлениям суд присяжных не относится к чисто английским изобретениям. Он был знаком ещё франкским королям и императорам в VIII веке. Впервые эта практика возникает применительно к рассмотрению имущественных споров, то есть по гражданским делам. Использование присяжных в уголовном судопроизводстве относится к боле позднему времени.
Вначале франки использовали в качестве жюри присяжных соседей жалобщика или ответчика. Присяжные должны были отвечать на вопросы, поставленные им королевскими чиновниками, выступавшими в роли судей. Эти вопросы касались главным образом местных правовых обычаев. Именно у франков норманны и переняли практику нерегулярных судебных расследований с участием жюри присяжных.
В Англии суд присяжных появляется лишь к XIII веку. Присяжные приходят на смену судебному производству на основе архаической ордалии, т.е. испытания обвиняемого огнём или водой.
В то же время нельзя не отметить, что Великая хартия вольностей серьёзно ограничила прерогативы королевской власти и законодательно признала необходимость привлечения граждан к отправлению правосудия. «Ни один свободный человек, - говорится в ней, - не будет задержан, или заключён в тюрьму, или лишён имущества, или объявлен вне закона, или изгнан, или каким-либо иным способом обездолен иначе как по законному приговору равных ему людей и по законам страны». С этого времени суд присяжных в Англии начинает играть всё более значимую роль в укреплении правовых основ общественной жизни и государственной деятельности.
Суд присяжных в Великобритании долгое время распространялся как на уголовные, так и на гражданские дела. Однако в XIX веке использование присяжных при рассмотрении гражданских споров начинает постепенно сокращаться. В 1854 году был принят Закон о судебной процедуре по делам общего права. Согласно Закону, по согласию сторон гражданское дело может рассматриваться единолично судьёй. К 1933 году половина всех гражданских дел в Суде королевской скамьи Высокого суда рассматривается уже без участия присяжных заседателей. Для сравнения: в 1965 году такие дела составляли менее 2% общего количества дел, рассмотренных Судом королевской скамьи.
Основными мотивами отказа от практики использования присяжных заседателей по гражданским делам явились непредсказуемость присяжных, а также большое количество неверных и некомпетентных решений, которые они принимали, рассматривая имущественные споры. Так, по искам из причинения вреда здоровью присяжные заседатели частенько принимали вызывавшие недоумение общества вердикты, присуждая непропорционально большие суммы компенсаций.
Долгое время в английской юридической литературе существовало мнение, что еще начиная с XIX века, в Англии шел процесс отмирания суда присяжных. Действительно, с конца XIX века английские законодатели систематически принимали акты, направленные на сужение компетенции суда присяжных. Так, Закон 1879г. дал право обвиняемым по некоторым категориям преступлений, относящимся к компетенции суда присяжных, просить суд о рассмотрении их дел в суммарном порядке (в судах магистратов). Законом 1925г. "Об отправлении правосудия" был увеличен круг дел, по которым возможно суммарное производство. Законом 1933г. "Об отправлении правосудия" было упразднено обвинительное "большое жюри" и ограничено участие присяжных в гражданских делах. Закон "О судах магистратов" 1952г. содержат дополнительный перечень преступлений, рассмотрение которых возможно в суммарном порядке. В результате значительно сократилось количество уголовных дел, проходящих в судах с участием присяжных, и увеличилось в судах магистратов. Имело значение и то обстоятельство, что по тем категориям преступлений, по которым предоставляется выбор между судом присяжных и суммарным порядком, обвиняемые часто предпочитали последний, так как магистратские суды ограничены в мере наказания (до 6 месяцев лишения свободы). Однако в недавнее время наметились тенденции, которые позволяют по-новому посмотреть на роль присяжных и которые непосредственно связаны с реформой судов. Интерес представляет то обстоятельство, что, несмотря на многолетнюю последовательно проводившуюся политику "вытеснения", суду присяжных отводится прочное место в новой судебной системе, хотя Закон 1971г. ставит присяжных ныне в большую зависимость от судов, чем это было раньше. Одной из главных целей, которую преследовали законодатели, проводя судебную реформу, было усиление централизации судебного управления. Это относится и к суду присяжных. До Закона 1971г. составлением списков и отбором присяжных занимались местные шерифы и их помощники, а теперь эти функции переданы соответствующим чиновникам, которых назначает лорд-канцлер. Статья 31 Закона 1971г. установила, что «лорд-канцлер будет нести ответственность за вызов присяжных для участия в работе Суда короны, Высокого суда и судов графств, за определение оснований для вызова и количества вызываемых присяжных».
По старому правилу присяжные призывались к рассмотрению дел в том графстве, где они проживали. Теперь же «не будет никаких ограничений по поводу места в Англии и Уэльсе, куда могут потребовать, чтобы лицо явилось в качестве присяжного» (ст. 31 п. 2).
Надо полагать, что этим не только преодолеваются технические трудности, сопровождающие вызов лиц для выполнения обязанностей присяжных, но и достигается определенная унификация их социального состава. Составление скамьи присяжных только из местных жителей каких-либо районов, где преобладают определенные политические или религиозные настроения, а также из лиц единого социального состава, не могло не отразиться и на содержании их вердиктов. Так, в одной редакционной статье английского юридического журнала говорилось, что, например, молодой человек с длинными волосами вряд ли может рассчитывать на симпатии присяжных, представленных жителями Эшера или Вортинга, а присяжные из центра какого-либо индустриального города, из рабочих, могут не быть благосклонны к подсудимому - среднему буржуа с правыми политическими взглядами.
Вопрос о порядке выбора присяжных, т.е. об их социальном составе, был в центре внимания учрежденного в 1965г. Комитета по реформе суда присяжных, именуемого по имени председателя Комитетом Морриса. Было предложено, чтобы в присяжные отбирались лица, внесенные в избирательные списки по выборам в парламент или местные органы власти. Ранее присяжными могли быть лишь собственники недвижимости, приносящей доход не менее 10 ф.ст. в год, долгосрочные арендаторы недвижимости с доходом в 20 ф.ст. в год и наниматели квартир стоимостью не менее 20 ф.ст. По известному определению судьи Девлина, английские присяжные «имели тенденцию быть преимущественно мужчинами, среднего возраста, среднего ума и среднего класса». В современных условиях, когда наличие недвижимости не является основным критерием благосостояния, образования и политической лояльности, когда политические партии заинтересованы в голосах избирателей, старый порядок назначения присяжных представляет явный анахронизм. Последовавший за Законом 1971г. Закон 1972г. «Об уголовном правосудии» отменил для присяжных имущественный ценз и снизил возрастной. Присяжным может быть любое лицо в возрасте от 18 до 65 лет, постоянно проживающее в Англии не менее 5 лет, начиная с 13 летнего возраста, и включенное в списки избирателей парламента или местных органов власти. Новый порядок назначения присяжных начал действовать лишь 30 марта 1974г., однако фактически состав присяжных изменился значительно раньше. Когда в 1963г. была проведена переоценка стоимости жилых домов, в присяжные попали почти все квартиронаниматели. Именно демократизация состава присяжных, надо полагать, привела к тому, что в последние годы увеличилось количество оправдательных приговоров по делам, рассмотренным с их участием. По сведениям полиции в 1966г. присяжные вынесли 39% оправдательных вердиктов. Это послужило основанием для официальной критики всей системы суда присяжных. Основным злом считали требование единогласия при вынесении вердиктов. Считалось, что единогласие дает возможность присяжным застраховать себя от ошибок. Однако совершенно очевидно, что в подавляющем большинстве случаев единогласие достигается путем компромисса меньшинства. Кроме того, достаточно запугать или даже подкупить одного присяжного, чтобы все остальные члены жюри не смогли вынести вердикта, соответствующего их мнениям. В связи с этим Закон 1967г. «Об уголовном правосудии» установил, что «вердикт присяжных в уголовных делах не нуждается в единогласии» (ст. 13). Однако в меньшинстве могут остаться 1-2 человека. Когда присяжных 11-12 человек, то 10 должны прийти к единому мнению, когда их 10 человек (это возможно, если кто-то из присяжных выбыл), то требуется согласие 9. Этот порядок был предусмотрен для уголовных дел. Он был распространен и на гражданские дела Законом 1971г. о судах.
Все существенные изменения, внесенные в систему суда присяжных Законами 1967, 1971, 1972г., были затем консолидированы Законом 1974г. о присяжных. В настоящее время следует ссылаться только на Закон 1974г.
Когда англичане учредили суд присяжных, они представляли собой варварский народ. С тех пор они стали одной из самых просвещенных наций в мире, и их приверженность суду присяжных возрастала по мере развития у них просвещения. Они вышли за пределы своей территории, распространились по всему миру. Они образовали колонии, независимые государства. Основная часть нации сохранила монархию. Часть из тех, кто покинул страну, создали мощные республики. И повсюду англичане оставались верны суду присяжных. Повсюду они либо вводили его, либо спешили восстановить. Такой судебный орган, который заслуживает одобрения великого народа на протяжении веков, который неизменно возрождается во все периоды развития цивилизации, во всех странах, при всех правлениях, не может быть чужд духу справедливости. Однако рассмотрение суда присяжных только как судебного органа очень сузило бы его значение. Оказывая огромное влияние на ход судебного процесса, он еще большее влияние оказывает на судьбу самого общества. Таким образом, суд присяжных - это прежде всего политический институт. Чтобы оценить его, нужно встать именно на эту точку зрения.
1.2. История развития суда присяжных в США
Американская система судов присяжных восходит к британской практике судопроизводства, предназначенной защищать подданных короля от его тирании. На протяжении сотен лет система эволюционировала, отражая сдвиги в общественном сознании, но по сей день сохранилась в своем изначальном качестве – как гарантия от произвола властей. Суд присяжных был "ввезен" в США английскими колонистами и стал основной частью американской юриспруденции. Здесь он имеет гораздо большее значение, чем в Англии.
Несмотря на то, что суд присяжных в США возник в результате переноса английских правовых обычаев на американскую почву, он с самого начала был самобытен, в частности, не воспринял элитарный и кастовый дух английского правосудия. Сразу была отвергнута идея цензовых ограничений при выборе присяжных и оставлен только ценз оседлости(4).
Таким образом, развитие института суда присяжных в большинстве цивилизованных государств опиралось как на английский опыт, так и на собственные правовые традиции и национальные особенности.
Провозгласив в 1776 году независимость от Великобритании, Соединенные Штаты тем не менее сохранили английский институт суда присяжных как центральный элемент своей судебной системы. Глубокое недоверие американцев к централизованной власти привело к тому, что федеральная конституция и конституции штатов, одобренные подавляющим большинством, требуют, чтобы вопрос о виновности или невиновности обвиняемых по уголовным делам, а также о материальной ответственности или отсутствии таковой для ответчиков по гражданским делам, решался, как правило, судом рядовых граждан.
Первоначально в роли присяжных заседателей могли выступать лишь белые люди и только мужчины-землевладельцы. Женщины, темнокожие и неимущие слои населения не могли быть присяжными. При этом суду присяжных были подсудны все без исключения. Но постепенно это право было расширено и предоставлено женщинам и представителям меньшинств.
Последующие столетия не поколебали популярности суда присяжных в Америке. Правда, в прежние времена в судах присяжных сохранялись многие обычаи и пережитки 18-го века. В частности, судьи и адвокаты не желали выпускать из своих рук контроль над судебным процессом, часто изъясняясь на профессиональном жаргоне и предоставляя всем остальным участникам процесса выполнять процессуальные нормы, не понимая их. Пользуясь своей властью в зале суда, председательствующие требовали от присяжных хранить молчание и соблюдать полную пассивность до самого конца, когда наступало время им огласить свой вердикт.
Объем прав на суд присяжных в США различается при рассмотрении уголовных и гражданских дел. В уголовном судопроизводстве «право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата или округа, где было совершено преступление» гарантируется VI поправкой к Конституции США. Согласно решению Верховного Суда США 1968 г., если обвиняемому может быть назначено лишение свободы сроком более шести месяцев, то рассмотрение дела в суде присяжных является правом обвиняемого.
В США у каждого штата свои национальные «судебные» особенности. В большинстве штатов смертный приговор может быть вынесен исключительно присяжными, если только сам подсудимый не попросит судью об ином порядке рассмотрения его дела. В трех штатах США судьям разрешено не принимать рекомендацию присяжных о помиловании, в четырех штатах судьи персонально ответственны за вынесение смертного приговора. В гражданских делах право на суд присяжных гарантируется VII поправкой к Конституции США. В свою очередь, право на суд присяжных по гражданским делам должно быть закреплено в Конституции соответствующего штата США. Обычно, процессы в судах присяжных проводятся лишь по тем делам, решение которых затрагивает существенные денежные суммы. Право на суд присяжных отсутствует в случае подачи иска на получение развода, на порядок регулирования особых условий контракта, однако право на суд присяжных присутствует в делах по нанесению телесных повреждений или нанесению имущественного ущерба, а также на случаи нарушения контракта, которые влекут финансовые потери и тому подобное.
В США исторически сложилось так, что присяжных должно быть двенадцать. Их количество остается таким же для уголовных дел в федеральной судебной системе, являясь требованием Конституции США. По гражданским делам законодательство штатов и федеральное законодательство допускают большую широту толкования и состав суда присяжных может опуститься ниже отметки «12». В США разработаны предложения по уменьшению состава жюри до девяти или семи человек. Иногда это количество равняется шести, но, поскольку суд часто выбирает запасных присяжных на случай болезни или возникновения иных проблем, состав жюри обычно варьируется от шести до двенадцати, в зависимости от характера дела. Круг граждан, из которых выбираются присяжные, изменяется от штата к штату. Обычно в качестве списков присяжных используются списки избирателей. Однако, в связи с тем, что в выборах принимают участие все меньший процент населения (как правило, немногим более 50%), существуют опасения, что это может помешать суду присяжных представлять интересы всего общества. Вследствие этого, некоторые суды перешли к использованию списков выдачи водительских прав, которые в стране, где автомобиль столь популярен, включают в себя свыше 90% всего взрослого населения. Какие бы списки не были использованы для определения круга граждан, которые могут быть присяжными заседателями, присяжные подбираются все-таки, на случайной основе. Единственное условие для избрания присяжным заседателем в США - это оседлость. «Оседлым» считается лицо, если оно прожило в одном штате от 7 до 12 лет (в зависимости от законов штата). Освобождение от долга выполнения обязанностей присяжного также различается от штата к штату. В некоторых штатах считают, что подобному освобождению подлежат профессионалы, чьи услуги исключительно важны для общества, например, врачи. Часто в таких штатах существуют большие списки людей, которые могут быть освобождены по их просьбе. Обычно освобождение дается юристам, однако не потому, что они так же важны, как врачи, а потому, что их правовые знания могут повлиять негативно на совещание присяжных. Согласно федеральным законам, от исполнения обязанностей присяжного в федеральных судах освобождаются сотрудники полиции и пожарной охраны, а также общественные деятели. Кроме того, федеральный закон позволяет судье освободить от участия в процессе любого присяжного, для которого выполнение его обязанностей стало бы «невыносимой тяготой» или «крайним неудобством». Во Франции суд присяжных появился после Революции 1789г., когда королевская юстиция была упразднена. Быть присяжным в те времена значило подвергать себя немалой опасности. Если вердикт присяжных по уголовным делам признавался ложным, то пострадавшей стороне возвращалось все, что она потеряла, у присяжных конфисковали имущество, сами они заключались в тюрьму, их жены и дети изгонялись на улицу, дома разрушались, садовые деревья уничтожались, луга перепахивались.
Суд присяжных – это фирменный знак американской судебной системы. В Соединенных Штатах ежегодно проводится больше судов присяжных, чем в какой-либо другой стране мира. Более того, в США суды присяжных используются для рассмотрения менее серьезных уголовных преступлений (мисдиминоров), гражданских дел, а в некоторых штатах – даже дел, связанных с нарушением муниципальных постановлений. Такова отличительная черта судов присяжных в США, поскольку в других странах присяжных привлекают только к рассмотрению наиболее серьезных уголовных дел.
Несмотря на то, что суд присяжных широко распространен в американском правосудии, процедуры, по которым оно осуществляется, отнюдь не одинаковы. Имеются существенные различия между работой судов присяжных различных штатов, а также между судами штатов и федеральными судами.
Одним из различий является число присяжных. По традиции суды присяжных состоят из 12 человек, и по сей день именно это число избирается для слушания наиболее серьезных уголовных дел. Однако в 16 штатах при рассмотрении менее серьезных уголовных дел жюри присяжных состоят из шести, семи или восьми человек, а в 17 штатах и в федеральных судах к рассмотрению гражданских дел привлекается меньшее число присяжных.
2. Суд присяжных в Великобритании и США на современном этапе
2.1. Сравнительно-правовой анализ суда присяжных в Великобритании и США
Сегодня суд присяжных наиболее распространен в Соединенных Штатах: там каждый год проходят более 120 тыс. процессов с его участием (это почти 90% всех таких процессов в мире). В США любое гражданское и уголовное дело может рассматриваться в суде присяжных, если этого пожелает ответчик или истец. Более того, согласно решению верховного суда США 1968 года, если обвиняемому грозит тюремное заключение сроком более шести месяцев, то рассмотрение дела в суде присяжных является конституционным правом обвиняемого.
Законодательными актами Парламента Англии последних лет была серьёзно ограничена компетенция суда присяжных при разбирательстве уголовных дел. Был сокращён перечень преступлений, дела о которых полиция расследует с составлением обвинительного акта. Они были переведены в категорию дел, расследуемых полицией без обвинительного акта, т.е. в порядке суммарной юрисдикции. В соответствии с требованиями законодательства такие дела подлежат рассмотрению в магистратском суде, где привлечение присяжных заседателей вообще не предусматривается.
В Англии присяжным заседателем может быть любой гражданин страны в возрасте от 18 до 70 лет. Главные требования к кандидату: он должен прожить в Соединённом Королевстве, на островах пролива либо на острове Мэн не менее 5 лет после того, как ему исполнилось 13 лет, и должен быть включён в списки избирателей.
Обязанности присяжных продолжают, как и раньше, быть принудительными, поэтому отказ без уважительных оснований от явки присяжного в суд, наказывается штрафом. Привилегия освобождения от несения обязанностей присяжного раньше давалась пэрам, членам обеих палат парламента, судьям и адвокатам, практикующим медикам. Отменив имущественный ценз для присяжных и увеличив таким образом круг лиц, которые могут быть назначены присяжными, Законы 1972-1974 гг. ввели такой обширный список исключений, которого еще никогда не было. Прежде всего, в списки присяжных с самого начала не вносятся все лица, исполняющие обязанности, связанные с отправлением правосудия: судьи, в том числе и бывшие регистраторы судов, секретари судов и прочие судебные чиновники, адвокаты и их секретари, коронеры, весь штат Дирекции публичных преследований, полицейские и гражданские служащие полиции и т.д. Равным образом в списки присяжных не вносятся священники и монахи. Не могут быть присяжными лица, страдающие душевными заболеваниями и различными психическими расстройствами. Практикующие медицинские работники также освобождаются от явки в суд, хотя и вносятся в список присяжных. Военнослужащие вызываются лишь с разрешения их командования. Члены обеих палат парламента и служащие парламента освобождаются в силу привилегии, однако, могут и явиться в суд, если пожелают. Закон 1994г. об уголовном правосудии и публичном порядке исключил из состава присяжных не только служителей церкви, но и лиц, вера которых несовместима с обязанностями присяжных.
В отдельную группу выделяются лица, которые деквалифицируются в качестве присяжных по признаку имеющихся судимостей. Присяжными согласно Закону 1974г. не могут быть лица, осужденные на срок свыше 3-х месяцев лишения свободы. При этом приговоренные к наказанию от 3-х месяцев до 5 лет лишения свободы не могут быть присяжными в течение 10 лет, а при сроках лишения свободы от 5 лет и выше - никогда не могут привлекаться к обязанностям присяжного.
В настоящее время, согласно Закону 1984г. о дисквалификации присяжных, не смогут быть присяжными лица, которые были осуждены в последние 10 лет к любому наказанию в виде лишения свободы, в том числе и к условному наказанию, а также приговоренные к выполнению общественных работ. Устраняются от обязанностей присяжного и те, кто в последние 5 лет были помещены под надзор службы пробации. Независимо от перечисленных выше оснований, любое лицо, явившееся по вызову в суд, исключается из списка присяжных единоличным решением судьи, если, по его мнению, это лицо плохо понимает английский язык или имеет физические недостатки, в силу которых не может быть присяжным (Закон 1994г.).
Когда список составлен, судебный чиновник не менее чем за 14 дней до дня явки направляет (или вручает лично) возможным кандидатам в присяжные повестки, прилагая к ним специальную форму, содержащую перечень вопросов, ответы на которые помогут определить, кто из вызываемых лиц не может быть привлечен к этой обязанности. Здесь же обычно содержатся и некоторые сведения, разъясняющие функции присяжного и особенности судебного процесса в суде присяжных. Явившиеся по вызову и не освобожденные от обязанностей присяжного лица
включаются в список присяжных (обычно 25-30 человек), из которого затем отбираются жюри для рассмотрения конкретных дел.
В США, так же как и в Великобритании, потенциальным присяжным заседателем может стать любой гражданин, достигший 18 лет, поскольку их подбор осуществляется наугад специальными служащими, ответственными за формирование состава присяжных, используя предоставленный судам регистрационный список избирателей или список кандидатов на получение водительских прав. В некоторых судах это делается вручную, в других - с помощью компьютера. Так или иначе, метод отбора предназначен для того, чтобы произвести набор присяжных заседателей из всех слоев американского общества. Лицам, которые были отобраны в состав присяжных заседателей, направляется судебная повестка, которая уведомляет их об этом. В случае их неявки в суд для исполнения обязанностей присяжного, они могут быть привлечены к ответственности за неуважение к суду. Однако из всякого правила есть исключения. Так, срок службы лица в суде в качестве присяжного не должен нарушать его рабочее расписание или другую деятельность. Если происходит такое нарушение, то лицо может перенести службу в суде присяжных на другое удобное для него время. Однако это делается только в экстренных случаях с разрешения судьи. Поэтому если лицо, призванное выполнять обязанности присяжного заседателя чувствует, что не сможет принять участие в суде в обозначенное в повестке время, то обязан об этом известить по телефону судью. Судья может и не разрешить присяжному заседателю перенести службу в суде только потому, что ему это неудобно или у него много работы, серьезной причиной для этого может быть лишь болезнь. Если все-таки у присяжного будут в отдельные дни его срока трудности с участием в суде, то суд может его на эти дни освободить от службы. Лицо в течение срока исполнения обязанностей присяжного заседателя не может быть уволено с основного места работы, а также не может быть каким-либо образом наказано за пропущенные рабочие дни. Кроме того, присяжные заседатели за участие в суде получают от государства материальную компенсацию в размере 20 долларов за каждый день, который они провели в суде. Срок исполнения обязанностей присяжного заседателя определяется в судебной повестке, и в зависимости от места его жительства (штата) может длиться до 4 месяцев.
Как осуществляется подбор присяжных заседателей для участия в судебном процессе? Подбор присяжных заседателей напрямую зависит от того, какое дело будет рассматриваться судом, а именно - гражданское или уголовное. Присяжные для участия в судебном процессе по гражданским делам избираются следующим образом.
Перед началом судебного процесса судебный пристав вызывает потенциальных присяжных в зал зас
и т.д.................
Самобытным, неподражательным учреждением суд присяжных является в Великобритании; поэтому д ля того, чтобы понять теоретическую и практическую сущность этого института, иметь возможность сделать ему основательную оценку и отнестись кри тически-сравнительным образом к суду присяжных в других государствах, необходимо проследить возникновение и развитие его идеи в Великобритании, где он создан историей народа и государственного строя и стоит поэтому в теснейшей связи с ними. Только познакомившись с историей суда присяжных, будем мы иметь возможность отделить черты, имеющие общеюридическое значение для уголовного процесса, от черт посторонних, вытекающих из особенностей страны, в которой он развился, связанных с ними и только в связи с ними имеющих значение. Суд присяжных есть произведение как англосаксонского, так и нормандского элемента в Англии (Gneist). Оба эти племени суть племена германские, образовавшие из себя монархии под управлением королей. Задачей древней германской монархии являлось охранение мира. Мир этот мог нарушаться врагами внешними и врагами внутренними, посягающими на чьи-либо права, свободу, жизнь, собственность. Поэтому защита страны королем распадается на две функции: пред- водительствование войском и отправление правосудия; он есть верховный полководец и верховный судья. В том и другом отношении король повелевает и затем может наказывать ослушников его повелений; власть военная называлась у Германцев Heerbann, власть судебная Gerichtsbann, уголовная, в частности, Blutsbann. Соответственно этим двум видам власти, подданные несут на себе две повинности: военную, Heerfolge - выступать с оружием против врага - нарушителя мира внешнего, и судебную, Gerichtsfolge - преследовать, по призыву короля, врага - нарушителя мира внутреннего, т.е. преступника, и являться в суд, королем назначаемый. Но король не может действовать и распоряжаться лично во всех местах и на всех границах страны, а потому страна разделяется на округи, поручаемые управлению королевских наместников, графов, comes, le conte. Несколько таких округов могут быть соединяемы в одно большое целое и, в свою очередь, могут быть разделяемы на более мелкие части, сотни, centenae. Каждый правитель, наместник короля, имеет в своих руках двоякую власть: полководца и судьи. Так было и в Англии. Эгберт в 825 г. разделил Англию на 4 области: Нортумберланд, Мерси, Ост-Ангельн, Вессекс; в главе каждой области поставлен граф, gerefa; каждая область подразделялась на 12 шайров, shire, под управлением Shire-gerefa впоследствии Шерифа, Sheriff. Шайр в свою очередь делился на 12 сотен. В Англии, как и в Германии, каждая отдельная часть страны имела свое сборное место, где производился местный суд, на который должны были являться все свободные землевладельцы. Такие собрания обыкновенно совпадали со смотром войск и происходили по 2 и по 3 раза в год. Высшие чиновники объезжали периодически свои округи с целью смотра войск и производства суда, а король с тою же целью объезжал все королевство. Где присутствовал высший чиновник, там прекращалась власть низшего; где присутствовал король, там он творил суд и расправу, Его суд назывался придворным судом (Hof-Gericht), Curia regis. Кто нарушал заповедный, королем охраняемый внутренний мир, т.е. кто совершал преступление, тот должен был отвечать пред обиженным или его родственниками пенею, равным образом платить пеню и королю. Уплата пени была средством восстановить мир; платимая королю, она являлась, так сказать, мировой пошлиной. Не уплативший пени становился во вражду как с обиженным и его родственниками, так и с королем; он сам лишался покровительства мира и превращался в бесправого, Friedlos. Уплата пени обеспечивалась прежде всего имуществом преступника; затем ответствовало его семейство, за несвободных - владелец земли, на которой они жили. Но семейный союз начал колебаться, и при короле Эдмунде ответственность родственников была отменена. Вместо семейной поруки являются добровольные союзы, гильдии, gegyldon, congildones; они обеспечивали постороннему обиженному часть следующей ему пени, если преступление над ним было содеяно одним из членов гильдии, и вознаграждали членов своей гильдии, когда они теряли имущество от преступления, над ними совершенного. Это учреждение добровольной поруки заменилось при короле Эдуарде Исповеднике установлением, известным под именем Фридборга, Friedborg, отличавшимся от гильдии тем, что представляло собой государственное подразделение страны. По этой системе все свободные люди, кроме крупных землевладельцев, разделялись по фридборгам, из которых каждый представлял собою общество, состоящее из 10 человек, в том числе одного главы фридборга. Эти фридборги, составляя собою местное подразделение, смыкаются в то же время в более обширное целое - в сотни и графства. Члены фридборга обязаны были вообще преследовать преступников и выдавать их королевским чиновникам или указывать их местопребывание. Если фридборг исполнял свою обязанность и представлял преступника на суд, то преступник один отвечал своим имуществом или личностью; если же фридборг не мог или не хотел его выдать, то уплата пени, за недостатком собственного имущества преступника, ложилась на остальных членов. От этой ответственности члены фридборга освобождались в том случае, когда глава и два члена этого фридборга и глава с двумя членами трех соседних фридборгов - всего 12 человек - присягали в том, что ни они сами, ни фрвдборг, к которому принадлежал преступник, ни в чем непричастны к преступлению и побегу преступника. Таково в общих чертах управление Англии в англосаксонский период ее истории. Изменились обстоятельства, совершились великие события в жизни народа: он был завоеван, хотя и родственным, но враждебным племенем, Норманами; произошел разлад между народом и правительственной властью, и по прошествии около 150 лет из учреждения фридборгов, представлявшего собою, как мы видели, служебную повинность народа, выработался краеугольный камень личной свободы и конституционного порядка, выработался обвинительный суд присяжных, или Большое жюри. Гастингское сражение 1066 г. подчинило Англию Вильгельму Завоевателю и Норманам; они стали смотреть на нее, как на принадлежащее королю большое поместье; но деление страны на графство и сотни сохранилось, только шерифу дан был нормандский титул Vice-comes, не вошедший, впрочем, в народное употребление. В течение ста лет враждебные отношения побе- дителей-норманов к побежденным англосаксам не прекратились; они обнаруживались в разных злоупотреблениях и притеснениях, которым подвергались подвластные со стороны чиновников. Притесняемые обращались к королю и находили в нем себе защитни ка: в 1170 г. король Генрих II сменил всех шерифов; по его повелению военное, финансовое и судебное управление графств стали подвергаться в определенные сроки ревизии особых комиссаров, которые могли даже сами вмешиваться в управление. С 1176 г. этот порядок окончательно укрепляется; Англия делится на 6 округов, впоследствии - на 7; эти округи объезжаются королевскими комиссарами сначала чрез 7 лет, потом ежегодно и наконец 4 раза в год. Эти комиссары представляют собою королевский суд, Curia regis, и называются Iustitiarii itinerantes. Curia regis, представляемая этими судьями-путешественниками, ведает на всем пространстве Англии и притом в качестве первой инстанции: 1) дела о ленах, возникающие между баронами; 2) все прочие гражданские тяжбы, Common pleas, в тех случаях, когда являлась необходимость допустить в них особый способ доказательства, посредством присяжных; наконец 3) дела о «felonice et contra pacem domini regis», т.е. деяния, нарушающие мир внутренний: убийство, поджог, воровство, грабеж, насилие, похищение женщин, подлог, клятвопреступление, оскорбление величества и измена. Эти преступления носили название фелонии, felony; кроме их к деяниям, нарушающим мир, относились еще некоторые, менее важные преступления под общим именем missdemeanors. Iustitiarii itinerantes, приезжая в графство, созывают старейшин в собрание и поручают им взять клятвенное обещание со всех мужчин, достигших 15-летнего возраста, в том, что они будут преследовать преступников, а подозреваемых задержат и представят пред королевским судьей, и что они не будут оказывать им никакой помощи. После такого привода к присяге всего взрослого населения графства странствующие судьи собирают второе собрание из начальников сотен и обязывают их представить из каждой сотни по 4 milites (рыцаря). Эти четыре, в свою очередь, приносили присягу и обязывались представить 12 человек свободных людей, которых судьи и допрашивали, руководствуясь своей инструкцией, о том, не было ли совершено преступлений, о самих преступниках и о подозреваемых в преступлении. Предварительно с этих 12 бралась клятва в том, что они на все вопросы дадут добросовестный ответ - vere dictum, т.е. правдивое объяснение, а заподозренных в преступлении сами задер жат или укажут королевским чиновникам. За нарушение этой клятвы, за укрывательство виновных и за указание невинных, клявшиеся juratores, jury - присяжные, наказывались очень строго. Нетрудно усмотреть в этом учреждении старый фридборг и его юраторов-присяжных; там требуется присяга 12 для того, чтобы ответственность была отклонена от всего фридборга за неотыска- ние и непредставление преступника к суду, и здесь 12 человек клянутся в том, что будут отыскивать или указывать виновных и на все вопросы судьи, касающиеся преступлений и преступников, будут давать добросовестный ответ; разница лишь в том, что круговая порука фридборга, в отношении ответственности за непредставление и неуказание преступника, заменена здесь прямым наказанием клявшихся. Мы видели, что 12 присяжных от 4 фридборгов должны были заключать в себе 4 глав фридборга (по 1 главе и 2 членам от каждого), здесь в число 12 включаются 4 рыцаря. Соответственно характеру норманского завоевания и управления следует допустить, что в тех графствах, где были норманские рыцари, они должны были начальствовать сотенными и фридборгскими ополчениями, а отсюда нам совершенно объясняется, каким образом 4 главы фридборга в числе 12 присяжных заменены 4 рыцарями в числе 12 присяжных от сотни: со времени норманского завоевания главами фридборгов и сотен стали делаться норманские рыцари. Не подлежит никакому сомнению, что новое норманское установление 12 юраторов есть преобразование прежних англо-саксонских фридборгов; существует даже мнение, что и фридборг в том виде, как он нам известен, есть произведение нормандского периода, а что к англо-саксонскому относятся лишь зачатки его. Во всяком случае в учреждении фридборга ясно проявляется древнегерманская судебная повинность граждан, Gerichtsfolge. Эти 12 юраторов, присяжных, приносивших клятву пред lustitiarius itinerans, и составляют то установление, из которого развился, во-первых, так называемый Большой суд присяжных, а затем и Малый суд присяжных, или судебное жюри. Привод юраторами обвиняемого к суду назывался на нормано- французском языке presenter, presentement; одно указание пре ступника без привода, т.е. простое обвинение, обозначалось словом indictment, по-латыни - indicere, а обвиняемый по-французски - endite, по-латыни - iadiotatus и reatus. Обвинение без привода имело место в случае побега преступника. Показание в этом случае должно было, как и всякое обвинение, подтверждаться клятвою. Около 1200 г. введена была особая должность коронера, coroners. Их назначение состояло в том, чтобы в случае убийства, насилия и других видов фелонии тотчас, при содействии присяжных ближайшей общины, производить удостоверение относительно обстоятельств преступления и задерживать преступника; коронеры писали протоколы своих действий и вносили в них жалобу частного лица, потерпевшего от преступления, appellum, на основании которой они приступали к расследованию. Протоколы эти представлялись юстициариям, которые таким образом могли иметь, кроме indictment присяжных, еще другой повод привлекать виновных к ответственности, именно appellum частного обвинителя, лица пострадавшего. Очень часто по поводу одного и того же дела юстициарий имел и appellum, и indictment; весьма понятно, что судья, имевший, как мы видели, право допрашивать присяжных под присягой об обстоятельствах дела, более доверял их показаниям, чем свидетельству частного обвинителя. Это послужило поводом к тому, что всякий пострадавший от преступления предпочитал обращаться с жалобой к присяжным, которых собирал коронер для расследования, чтобы дело поступило к судье не по его жалобе, а по обвинению присяжных, indictment. Кроме того, таким путем он гарантировал себя от поединка, к которому его могли принудить для подтверждения жалобы, если она была бездоказательна. Учреждение должности коронера имело своим последствием постепенное, но коренное изменение института юраторов. Прежде присяжные фридборгов и юраторы показания свои о преступлениях и преступниках основывали на сведениях, какие собирали сами, по собственному побуждению, ради охранения собственных интересов; теперь же присяжные стали сходиться по требованию коронеров, причем и коронер, и частный жалобщик представляли им те доказательства, которые подлежали обсуждению, а присяжные решали: следует ли или не следует предъявлять им от себя обвинение, indictment. Обвинение с приводом обвиняемого, presentement, тоже вышло из употребления, так как задержание виновных возложено было на коронера. Таким образом, институт юраторов превратился в Обвинительную камеру присяжных, задача которой, как и современного нам Большого жюри, есть решить вопрос, заслуживает ли обвинение внимания или нет, true bill или not found bill. Единогласие двенадцати требовалось по-прежнему. Поэтому, когда такого единогласия не оказывалось, состав заседания дополнялся соразмерно числу несогласных членов. Число присяжных увеличивалось таким порядком до 23, из которых 12 должны были признать обвинение заслуживающим уважения; в противном случае оно не получало дальнейшего хода. Отсюда обвинительный суд присяжных и получил название Большого жюри. Рядом с этим судебным значением присяжных развилось и их политическое значение: всякое обвинение, как со стороны королевского чиновника, так и частного жалобщика, должно было быть проверено присяжными, а отсюда вытекла невозможность возбуждать ложные обвинения и производить неосновательные аресты. Присяжные с XIII в. являются защитниками личности от произвола чиновников: Magna Charta 1215 г. представляет этому очевидное доказательство. Так возник и образовался Большой суд присяжных, или Обвинительная присяжная камера. Малый суд присяжных, или Судебное жюри, развилось из Большого суда. Всякое лицо, обвинение против которого присяжные признавали не заслуживающим уважения, становилось свободно от суда и не нуждалось ни в каких новых способах доказательства своей невинности; лицо же, обвинение против которого было признано уважительным, предавалось королевскому судье посредством indictment. Сообразно средневековому порядку, обвиняемый перед судьей мог требовать себе средств оправдания, главнейшим образом Суда Божия и поединка. Не выдержавший испытаний или отказавшийся от них считался виновным и подвергался наказанию. Так продолжалось до XIII в., причем поединки почти вышли из употребления (остались только в случаях суда по appellum, при indictment уже в начале в XII в. поединок не допус кался). В XIII в. Суд Божий был отменен; в инструкции, данной (в 1219 г.) юстициариям, объявлено было, что церковь окончательно отвергла Суд Божий, как постыдное изуверство. Тогда и этот способ защиты д ля обвиненных в Большом суде присяжных исчез; все они по королевскому распоряжению должны были содержаться в тюрьмах. Распоряжение это совершенно правильно и вытекает из сущности дела; в самом деле: король имел полное право держать в тюрьме лицо, обвиненное присяжными и никаким образом не доказывающее свою невинность; король не мог только подвергать его наказанию за преступление, в котором он обвинялся, так как он еще не дал ответа на обвинение. Но масса заключенных поставила Curia regis в затруднительное положение; необходимо было изменить такой порядок, и средства к этому судебная практика нашла в суде присяжных, в Малом суде присяжных, в судебном жюри. Обвиняемому предлагали согласиться с состоявшимся о нем приговором Большого суда присяжных, признать его окончательным и тем прекратить свое бессрочное заключение, подвергнув себя определенному за преступление наказанию. Если обвиняемый не хотел признать решения присяжных окончательным, то король вправе был не освобождать его из заключения, а чтобы сделать заключение более тягостным, обвиняемого помещали в сырую тюрьму, не давали пищи и т.п. Чтобы избавиться от такой медленной смерти, обвиняемый должен был согласиться с приговором присяжных; но обвиняемый имел право отвода не только против одного из присяжных, но и против целого суда (Britton, Fleta - конец XIII в.)т т.е. он мог, предъявив отвод против того суда присяжных, который уже постановил о нем indictment, требовать или исключения некоторых членов, или созыва других присяжных. Таким образом, от обвинительного суда присяжных отделился мало помалу другой суд присяжных, который, заменив собою Суд Божий и поединок, стал решать дела не в смысле постановления indictment, а в смысле окончательного приговора о виновности, судья же лишь прилагал наказание. Такое происхождение Малого суда присяжных, судебного жюри, имело своим последствием то, что созвание его зависит от воли обвиняемого: он может согласиться с приговором Большого суда присяжных, т.е. признать себя виновным, и тогда приговор Малого суда становится уже излишним. Этот порядок сохранился и поныне: судья - председатель Ассиза спрашивает у подсудимого, согласен ли он с обвинением, признает ли себя виновным или нет; в случае утвердительного ответа: да, признаю - guilty, судья прямо приговаривает его к наказанию, не задавая вопроса присяжным. Окончательное отделение Большого жюри от Малого последовало в 1351 году; до того времени созвание новых присяжных происходило лишь в случаях отвода, да и отвод допускался в XIII и XIV вв. лишь тогда, когда шла речь о смертной казни. Долгое время и Большой, и Малый суд присяжных постановляли свои приговоры не только на основании доказательств, представленных на суде, но и на основании своего личного об обвиняемом мнения. В особенности это относится к Большому суду присяжных, который постановлял приговоры именно на основании личного мнения, не выслушивая или обращая мало внимания на доказательства. Такой порядок вполне объясняется происхождением суда присяжных из установлений фридборга, где юраторы должны были сами знать тех людей, которых указывали судье или за которых ручались перед судьей. Когда уничтожилась ответственность сотен и других общинных единиц за преступления, совершенные в их округах, тогда изменился и характер суда присяжных, который стал постановлять свои приговоры на основании представленных доказательств. Вместе с тем явилась возможность назначать присяжных не из местных жителей, а напр, из целого графства, что в особенности было удобно для Большого суда присяжных, для которого не требуется особо точной проверки доказательств и знания обстоятельств дела, так как обязанность его есть решить вопрос, представляет ли обвинение достаточную солидность и следует ли ему давать дальнейший ход. Такова история суда присяжных в Англии. Следует указать еще на одну черту в истории этого учреждения - это отношение судьи к присяжным. Древние юраторы находились в служебных отношениях к королю, а следовательно, и к судье; они отправляли судеб- но-полицейскую повинность, службу; они должны были указывать нарушителей мира, должны были их преследовать. Поэтому судья мог требовать от них ответа на заданный вопрос, мог принуждать их к этому. Если присяжные не давали требуемого ответа, их запирали и не давали есть; если это не помогало, юстициарий брал их с собою и таскал по графству из одного места в другое, пока они не смирялись. Такие мероприятия обыкновенно принимались для того, чтобы добиться единогласия присяжных. За ответ, несогласный, по мнению судьи, с интересами правосудия, судья обращался к ним с бранью и угрозами, подвергал их даже тюремному заключению. Такие порядки сохранялись до конца XVI в., хотя и не были общим правилом. Ответственность присяжных за их решения, как остаток старины, отживший свой век, с изменением взгляда на суд присяжных и с уничтожением ответственности общины за преступления в ее округе, была уничтожена окончательно в XVII в., и теперь судья и присяжные в Англии составляют одно целое, вместе разбирают и вместе решают дело; заключительная речь судьи-председателя ассизов обыкновенно имеет большое влияние на присяжных, так как она бывает полна содержанием, а присяжные добросовестно относятся к своему делу. Перехожу к современному устройству суда присяжных в Англии. На основании парламентского акта 22 июня 1825 года способными к отправлению должности присяжного считаются: 1) одни природные англичане; 2) если они получают 10 ф. стерлингов дохода с поземельной собственности, или 20 ф. с арендуемого имения, или, наконец, имеют иную недвижимую собственность, приносящую 20 ф. дохода, и 3) если они не опорочены делами, касающимися фелонии и других бесчестных преступлений. Освобождаются от должности присяжного: лица старее 60 лет от роду, королевские судьи, врачи королевских коллегий в Лондоне, Эдинбурге и Дублине, все аптекари, члены верхнего и нижнего парламентов и лица, которым именно дана такая привилегия. Списки присяжных составляются следующим образом: прежде всего в каждом месте Старшины церквей изготовляют к первому воскресенью в сентябре месяце список всех тех лиц, которые способны в этом месте отправлять должность присяжного; список этот прибивается к церковным дверям, дабы всякий мог предста вить против него свои возражения. Затем мировые судьи, собираясь в заседания, составляют общий список по целому графству и отправляют его к Шерифу графства. Последний избирает для кавдых ассизов, т.е. для каждого, имеющего быть в году судебного заседания, от 48 до 70 человек в Малый суд присяжных, судебное жюри, и по крайней мере 24 в Большой суд присяжных, обвинительное жюри; к этому последнему списку Шериф присоединяет еще человек до 100 из лиц, пользующихся уважением в графстве. Большое жюри состоит из 23 присяжных, Малое из 12. Состав как Большого, так и Малого жюри назначается по порядку списка, только в Лондоне Малое жюри избирается по жребию. Право отвода присяжных, в особенности при обвинениях в государственных преступлениях, предоставлено обеим сторонам в широких размерах, но обыкновенно стороны отводят лишь присяжных из Малого жюри, так что в состав Большого жюри почти всегда входят первые 23 имени по списку. Кроме Большого и Малого жюри сохранились в Англии еще присяжные коронера. В делах об убийствах следствие производится чрез коронера; коронер приглашает врачей и экспертов для заключения и соседних присяжных для осмотра следов преступления и выслушания заключений экспертов. В случае единогласного мнения 12 присяжных составляется indictment, который прямо отсылается в Малый суд присяжных, не нуждаясь в проверке Большого жюри. Таким образом, присяжные коронера заменяют собою в этих случаях обвинительный суд. Единогласие 12 присяжных требуется во всех делах, подлежащих решению присяжных как в Большом, так и в Малом жюри, только в Большом требуется единогласие 12 из 23, для составления indictment, а в Малом, как видим, требуется единогласие всего состава. Присяжные Малого жюри решают вопрос о виновности, предоставляя судье лишь назначить наказание; присяжные не стесняются вопросом, который предлагается им на разрешение судьей- председателем; они отвечают, что найдут нужным и в какой угодно форме. Оправдательный приговор считается окончательным; обвинительный может быть изменен или кассирован судом, состоящим из 5 королевских судей, в том числе судьи, который председа тельствовал в ассизах, он и докладывает дело. В последнее время заметно даже в Англии стремление ограничить ведомство суда присяжных. Нельзя не признать, что в делах гражданских приговор присяжных может быть ограничен лишь разрешением вопроса чистого факта, но приложение этого правила к делам уголовным поведет к произволу и злоупотреблениям со стороны судей. В заключение приведу слова Миттермайера о значении суда присяжных в Англии. Слова его могут быть приняты за истину без всяких сомнений. Вот что он говорит: «В Англии суд присяжных развился из древних народных учреждений после упорной борьбы, продолжавшейся несколько столетий. Вследствие этого англичане понимают институт присяжных совершенно своеобразно. Англичанин, конечно, вполне признает, что этот институт блистательно защищал, особенно в смутное время, свободу граждан. Но не в этом, по мнению англичанина, заключается главное достоинство присяжного суда. В Англии смотрят на присяжных скорее как на судей, которые подобно коронным судьям обязаны решать дело по закону. В понятии, какое составилось о суде присяжных в английском законодательстве и у английского народа, мысль о политических правах и мысль о почетности звания присяжного (сильно распространенные в Германии) стоят на заднем плане. Англичанин смотрит на обязанность быть присяжным точно так же, как и на всякую другую общественную повинность. Если даже призванный к отправлению правосудия и не доволен своим назначением, потому что ему придется запустить свои собственные дела, то тем не менее он спокойно подчиняется долгу вследствие особенности английского характера охотно жертвовать личными выгодами для общего блага. В Англии не существует ни малейшей оппозиции между коронным судьей и присяжными. Англичанин питает большое доверие к судьям, доверие, основывающееся на том, что английский судья не допрашивает, подобно французскому, обвиняемого и свидетелей и в продолжение всего процесса сохраняет полное спокойствие и беспристрастие, что придает большую силу его наставлениям, с которыми он обращается к присяжным. Значение английского присяжного суда увеличивается еще тем, что присяжные решают не только уголовные, но и гражданские дела. Это обстоятельство служит причиною того, что политический характер суда присяжных не может пустить глубоких корней и что англичанин с именем присяжного соединяет понятие судьи. В Англии на действия присяжного суда имеет огромное влияние также и политический быт страны, в особенности то обстоятельство, что, несмотря на оживленную борьбу партий, дух партий не проникает в отправление правосудия. Исключение из этого было только во времена, волнуемые политическими бурями, когда английское правительство, желая уничтожить народные вольности, старалось губительно действовать и на суды присяжных, между тем как народ, сознавая опасность, мощно этому противодействовал. Но что бывало во времена Карла I, Карла II и Якова, то теперь, при существовании более совершенной конституции, сделалось невозможностью. Мы должны еще упомянуть здесь о большом значении контроля, которому, вследствие свободы печати, подвергается каждый общественный деятель. Судья точно так же, как и другие должностные лица и присяжные, знают, что за свои приговоры, даже за каждое слово, сказанное ими в заседании суда, они могут навлечь на себя неумолимо строгую критику прессы». Английский порядок Большого и Малого суда присяжных перешел и в С. Америку; однако здесь характер его значительно изменился под влиянием политического устройства. Многое, что в Англии установлено лишь обычаем, в Америке вошло в законодательство. Демократические начала политического быта, представление о равенстве всех граждан не допускают, чтобы выбор в присяжные зависел от имущественного ценза; лишь в немногих штатах установлен ценз, да и то весьма незначительный. Списки присяжных составляются или особыми выборными лицами, или советом общин; из первоначальных списков по жребию составляются очередные. Закон определяет лишь нравственные качества, которые требуются от присяжного. В организации обвинительного суда присяжных есть черта, существенно отличающая его от английского: в заседание его может явиться сам обвиняемый, дать объяснения, подвергнуть свидетелей допросу, привести своих свидетелей. Право отвода присяжных без объяснения мотивов весьма широко (различается в штатах); право отвода с объяснением при чин безгранично; в числе законных причин к отводу признаются: принадлежность к некоторым сектам, предубеждение относительно обвиняемого, т.е. если присяжный уже составил себе мнение о деле по слухам, из газетных статей и т.п., сомнение в справедливости смертной казни вообще как уголовного наказания. Относительно этого последнего пункта закон обязывает судью-предсе- дателя задавать каждому присяжному вопрос в тех случаях, когда дело идет о преступлении, за которое полагается смертная казнь. Большое облегчение для присяжных представляет заключительная речь судьи-председателя, который обращает внимание присяжных на обстоятельства, подлежащие оценке, указывает и объясняет законы, относящиеся к данному случаю, предостерегает от ошибок, в особенности, когда имеются так называемые косвенные улики, излагая условия, при которых обвинение может быть построено на основании косвенных улик и т.д. В ответах своих американские присяжные так же свободны, как и английские; для действительности решения требуется единогласие. Дурной чертой американского суда присяжных является господство партий религиозных, социальных и политических; кроме того, немало вредит беспристрастию суда присяжных разноплеменность населения, имеющая часто своим последствием враждебное отношение представителей различных национальностей. Лучшим суд присяжных оказывается в штатах, населенных анг- ло-норманским племенем, худшим - в местностях, населенных ирландцами; немцы часто жалуются на пристрастие присяжных другой национальности и т.д.
По одной из версий, суд присяжных возник в Англии в XII веке - у моменту «…начала разъездов королевских судей в различные округа королевства. Разъездные судьи - ревизоры, прибывая на место, председательствовали в судах графства, превращая их в королевскую курию. На эти чрезвычайные сессии курии приглашались по 12 полноправных жителей каждого города. Первоначально они опрашивались под присягой только по спорам о земельных владениях.
Единогласное засвидетельствование ими факта решало дело, при этом стороны были вправе заявлять отвод тем. из присяжных, с которыми они находились во вражде. Так, на начальной стадии развитие института присяжных заседателей, присяжные были своеобразными свидетелями, подтверждали определённые, известные им до суда обстоятельства.
Позже, свидетельские функции присяжных заменяются обязанностью решать вопросы о существовании самих фактов на основании сведений, почерпнутых из доказательств, представляемых в суде сторонами, наконец, когда присяжные приобрели право выслушивать свидетельские показания и иные доказательства и решать на их основании дело своим вердиктом (vere dictum - справедливое показание), они стали, практически, судьями. Возникновение института присяжных из сведущих лиц нашло отражение в английском процессе в виде положения о том, что присяжные судят только о факте , а коронные судьи о праве. В период борьбы английской буржуазии с феодальным укладом были завоеваны такие устои современного суда присяжных как право свободной оценки доказательств и право на решение вопроса о виновности. Первоначально присяжные решали лишь вопрос об установлении факта совершения или несовершения того или иного деяния. Когда в XVII веке вердикт стал касаться и вопроса о виновности, он получил название «общего». Практика вынесения общего вердикта вначале была основана на прецедентах, а затем получила законодательное закрепление.
В 1792 г. в Англии был принят закон о клевете в печати (закон о лейбелах), который установил за присяжными право решать вопросы не только о самом факте опубликования инкриминируемого произведения, но и об общем смысле его и вопрос о виновности. Как и право свободной оценки доказательств, постановление общего вердикта имело несомненно прогрессивную демократическую направленность.
Присяжные заседатели, решающие вопрос о виновности или невиновности преданного суду обвиняемого, составляли жюри из 12 человек. Если кто-либо из присяжных не был в состоянии принимать участие в деле, оно могло продолжаться слушанием при минимальном числе присяжных в 10 человек.
В период буржуазной революции конца XVIII века Францией был заимствован у Англии суд присяжных. О месте, которое отводили суду присяжных французские буржуа, пришедшие к власти революционным путем, свидетельствует тот факт, что первым декретом Учредительного собрания Франции в 1790 г. был Декрет «О суде присяжных по уголовным и гражданским делам».
Радутная Н.В., Зачем нужен суд присяжных, М., «Российская правовая академия», 1995 г., с. 7-8.
Родиной суда присяжных считается Англия. Однако многие считают, что суды присяжных появились во Франции, где есть свидетельства появления какого-то их подобия во времена правления Людовика Благочестивого в 829 году нашей эры. Эти суды были занесены в Англию норманами после вторжения в 1066 году и твердо закрепились там, как неотъемлемая часть английской правовой системы к началу XII века. Английский юрист Р. Уолкер отмечает, что присяжные участвовали в судах англосаксонских королей еще до распространения в этой стране христианства, когда судебные дела разрешались посредством ордалий, т.е. обращения к сверхъестественным силам с вопросом о виновности или невиновности обвиняемого. Одним из способов ордалий была очистительная присяга. Обвиняемому предлагалось назвать 12 человек, которые могли бы клятвенно подтвердить его невиновность. В те времена к клятве относились серьезно, и найти 12 человек, согласных произнести ее при сомнении в невиновности подсудимого, было трудно. С распространением в Англии христианства в церемонии присяги стали участвовать священники.
Присягу давали лица, которые, исходя из известных им обстоятельств дела и личности обвиняемого, полагали его невиновным, и их совместная клятва служила оправдательным вердиктом. За неправильный же вердикт присяжным грозило суровое наказание. Таким образом, в то время это были скорее свидетели, нежели судьи в современном понимании – незаинтересованные в исходе дела, незнакомые с обвиняемым лица.
В 1215 году на Лютеранском соборе папа Иннокентий III запретил священникам участвовать в ордалиях, и этот способ судебного следствия в Англии был упразднен.
В том же году произошло еще одно событие, которые англичане поныне торжественным слогом называют большим краеугольным камнем британского храма свободы. В солнечный июньский день на маленьком островке посреди Темзы между Купер-Хиллом и Стейнсом прижатый к воде мятежными баронами Иоанн Безземельный подписал Великую Хартию Вольностей. Спасая жизнь и личную свободу, король отказывался в пользу баронов о многого. Статья 39 подписанной злополучным королем Хартии гласила: «Ни один свободный человек не будет задержан или заключен в тюрьму, или лишен имущества, или объявлен вне закона, или изгнан, или как-нибудь иначе обездолен, и мы (король) не пойдем на него и не пошлем на него иначе как по законному приговору равных ему и по законам страны». Смысл этого положения тогда состоял в ограждении баронов – и только их, никого более – от королевского произвола. Отныне феодал мог быть лишен свободы и прав не иначе как судом равных ему по сословному положению. Но важно, что принцип суда равных уже получил в Великой Хартии юридическое закрепление. В дальнейшем, по мере включения в политическую жизнь новых и новых слоев населения этот принцип – отнюдь не гладко, не легко, преодолевая кровопролитное сопротивление – распространялся на мелких дворян, зажиточных и средних крестьян – иоменов, на городской промышленный и торговый люд. И всего через каких-то 750 лет стал действительно всеобщим.
Примерно с начала XVI века в английском процессе происходило постепенное разграничение функций свидетелей и присяжных: первые сообщали известные им сведения, а вторые постановляли вердикт – решали вопрос о виновности. Только в 1670 году утратили силу правила, по которым присяжный мог быть наказан за свой вердикт.
Рассмотрение дела судом присяжных по английским обычаям испокон веку рассматривалось как право обвиняемого, отрицающего свою вину, и обуславливалось его согласием.
При обвинении в преступлениях средней тяжести молчание подсудимого на вопрос, согласен ли он подвергнуться суду присяжных, приравнивалось к признанию своей вины, что влекло обвинительный приговор без дальнейшего судебного разбирательства. При обвинении же в тяжком преступлении в случае несогласия обвиняемого на суд присяжных он подвергался особой процедуре: на грудь ему клали тяжелые железные брусья и давили на них, добивались согласия. В предвидении пытки, которой они могут подвергнуться после согласия на суд присяжных, иные обвиняемые предпочитали смерть под брусьями. Это влекло прекращение дела и избавляло от конфискации имущества. Процедура с брусьями отменена в 1772 году, когда было предписано молчание обвиняемого во всех без исключения случаях расценивать, как признание своей вины. Только в 1827 году был принят закон, содержащий противоположное правило, по которому «стоящий молча» предполагается отрицающим вину.
Под давлением общественного мнения в XVIII – XIX веках в английских судах постепенно прекратились пытки и – это уже противоположная крайность – в делах, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, вообще вышел из употребления допрос обвиняемого.
Не имея возможности изложить известные ему оправдывающие или смягчающие ответственность обстоятельства, подсудимый лишался наиболее доступного ему средства защиты. Положение было исправлено Законом об уголовных доказательствах 1898 года, который установил: «Всякий обвиняемый в преступлении, может, а также его супруг или супруга могут быть компетентными свидетелями в интересах защиты».
Впоследствии в результате ряда законодательных актов, отменяющих имущественный ценз для участия граждан в суде в качестве присяжных, предусматривающих бесплатную юридическую помощь обвиняемым и другие прогрессивные нововведения, английский уголовный процесс принял современные гуманные формы.
В XVII – XVIII веках англичане установили свои судебные порядки в заморских владениях: Индии, Бирме, Австралии, Новой Зеландии, Северной Америке, Южной Америке и др. Позже, освободившись от колониальной зависимости, эти государства сохранили прежний называемый теперь англосаксонским, или англо – американским, тип процесса.
Особенности исторического развития во многом обусловили особые пути развития английского права. В период раннего феодализма господствовало обычное право, которое постепенно начало фиксироваться. Сборники составлялись в различных англосаксонских королевствах. Наиболее важными сборниками были: Законы Инэ (ок. 690 г.), Законы Канута (1017 г.).
После норманнского завоевания обычаи и традиции Англии были консолидированы в рамках общего права. В результате реформ Генриха II королевская власть установила контроль над местным управлением и правосудием с помощью разъездных судов.
Источники английского права:
общее право;
статутное право (королевские указы).
Нормы общего права унаследовали положения англосаксонского права, норманнские обычаи, решения королевских судов, а также правила международного торгового оборота. В то же время влияние римского права на английское в раннее и развитое средневековье было весьма невелико. Нормы общего права закреплялись, начиная с конца XIII века, в так называемых Ежегодниках.
Судебное решение должен был принимать судья. Главной идеей была мысль, что решение уже имеется, судья должен только его найти. Общее право основывалось на системе судебных прецедентов, не предусматривало наличия системы законов. Поэтому в Англии не произошло рецепции римского права - оно просто не понадобилось.
В деятельности королевских судов большое значение имели выдаваемые истцу за плату королевские предписания. В конце XIII века сложилась фиксированная система приказов. Общее право было формализовано. Однако оно не соответствовало изменениям в индивидуальной психологии и общественной жизни. Формирование нового общества потребовало возникновения новой системы правовых норм.
Суды справедливости - это канцлерский (или королевский) суд, установленный в 1329 г. Он рассматривал проблемы, не попадавшие в компетенцию других судов (например, договор об использовании чужой собственности). Здесь же разбиралось невыполнение феодалом своих обязанностей. Канцлерский суд ввел понятие измены, причем за измену королю преступнику полагалась казнь со всеми родственниками, включая малыми детьми. С 1474 г. письменные приказы от имени короля издавал канцлер.
В XV в. права из-за вмешательства канцлеров в сферу действия общего права стали заметны разногласия между двумя системами. Это соперничество привело к уменьшению формализации общего права. В начале XVI в. канцлер приобрел право выдачи запретительных приказов, ставя под сомнение авторитет судов общего права. В конце этого же века, в связи с борьбой между парламентом и королевской властью, между двумя судебными системами возник открытый конфликт. Судьи общего права выступили на стороне парламента, и Король Яков I объявил о приоритете норм права справедливости. Однако впереди была революция, в которое немалое участие приняли юристы.
Законодательство средневековой Англии включало королевские хартии, постановления, ассизы, ордонансы. После возникновения парламента появились статуты, обозначавшие утвержденные королем парламентские акты. Наиболее важные законодательные акты были приняты королем Эдуардом I (Вестминстерские статуты 1275 и 1285 гг., упорядочившие судебную процедуру и устранившие противоречия между нормами общего права). С установлением абсолютной монархии роль статутов все более возрастала.
Особое место среди источников английского права занимали труды юристов, издававшиеся с конца XII в. Наиболее известны работы Гленвилля, Брактона и Литтльтона, которые пытались систематизировать общее право в интересах судебной практики.
Среди различных форм собственности английская правовая система придавала большое значение выработке отношения к собственности на землю. Законы признавали три основных вида свободных земельных держаний (Вся собственность считалась королевской):
пожалованные земли (фи-симпл);
земли майоратов;
условные держания.
Только земли первого типа могли переходить наследникам. Земли третьего типа в случае смерти держателя переходили к сеньору.
С XIV в. зародился институт своеобразной доверительной собственности. Земля передавалась управляющему, обязанному распоряжаться ею в интересах владельца. С XIII в. распространилась аренда земли. Процедура оформления сделок о земле была запутанной и дорогостоящей. В английском праве были известны обязательства, вытекающие из договоров и из причинения вреда, основанные на различении формальных и неформальных договоров. Общее право предоставляло защиту только формальным договорам. Право справедливости могло защитить и некоторые неформальные договоры, выяснив, имело ли место реальное их исполнение.
Брачно-семейные отношения в Англии регулировались нормами канонического права. Общее право касалось только имущественного положения супругов. Узаконение внебрачных детей было запрещено в 1236 г.
До XII в. уголовное право сохраняло верность англосаксонским обычаям. Затем ассизы Генриха II (1166 и 1176 гг.) выделили два типа преступлений: против короля и против частных лиц. Суды выявляли наличие умысла и неосторожности. В XIV в. было установлено деление преступлений на три типа, в зависимости от степени тяжести. К наиболее тяжелым преступлениям отнесли измену. Менее тяжким преступлением считалась фелония (тяжкие уголовные преступления). Наконец, наименее важным преступлением признавался мисдиминор (мелкие преступления). В XIV в. уголовно-правовые репрессии стали более жестокими. Таковы, в частности, статуты XVI в. о нищих и бродягах. Они даже получили название кровавого законодательства.
Английское право было связано прочными рамками судебной процедуры. Процесс носил состязательный характер. Он был публичным и устным. Большинство исков по общему праву длительное время разбиралась в местных, феодальных судах. Институт присяжных возник в XI в., но укоренился только после введения ассиз Генриха II. К началу XIV в. существовали два вида суда присяжных: большое и малое жюри. В дальнейшем, с середины XVI в. полномочия большого жюри были ограничены утверждением обвинительного акта. Малое жюри получило право рассмотреть дело и выносить окончательный вердикт. С времени Тюдоров преследование обвиняемых осуществлялось двумя путями: в порядке суммарного производства и по обвинительному акту. Первый способ касался только малозначительных уголовных дел и решался на местном уровне. Второй способ предполагал арест обвиняемого, предание его суду, осуществление судебного разбирательства и вынесение приговора. Обжалование судебных решений не допускалось.
Заключение
Благодаря особой специфике правовой системы Англии, базирующейся на практике и доктрине судебной власти, в рамках данного исследования возможно привлечение такого широкого перечня источников и литературы. Тем не менее, общие выводы, которые можно сделать на материале средневековой Англии в равной степени верны для эпохи средневековья в целом. Каждый этап развития судебной системы -это не просто развитие юридической техники, это развитие общества и его ментальности, развитие в общем смысле. Право усложняется, судебная власть обособляется и её структура усложняется и разветвляется, появляются инстанции, каждая из которых служит гарантией от ошибок предыдущей. Но выше последней инстанции, будь то суд Королевской Скамьи или Парламент, всё равно находится нечто, что гарантирует справедливость и внушает доверие к человеческому суду.
Напоминанием об этом служат судебные ритуалы, которые по-прежнему сопутствуют судебному процессу, причём чем более развитой является правовая и судебная система государства, тем больше в судопроизводстве ритуалов, тем строже они соблюдаются и тем выше доверие к суду со стороны населения.
И наоборот, суд, формально наделённый всеми полномочиями со стороны легитимной власти, но не выглядящий как суд, не следящий за соблюдением ритуалов, уже не обнаруживает той преемственности своих полномочий от той сакральной судебной власти, лишённой институциональности, но присутствующей в иррациональном восприятии действительности, в коллективном бессознательном или просто в неясных ощущениях, ведущих своё начало от того трепета, охватывавшего человека, входившего в здание суда или видевшего судебную процессию.
Право - сложная система социального регулирования, в которой многие положения не доступны для понимания без надлежащего изучения. Для средневекового индивида любое необъяснимое событие или факт находило обоснование в мире воображаемого. Европейская средневековая философия, основанная на христианской теологии, определяла правовую культуру средневекового общества наряду с народной культурой. Отрицание права, правовой нигилизм попросту был невозможен в условиях сакрализации правосудия.
Отрицание права, земного закона означало отрицание естественного, божественного закона, а это было равносильно отрицанию существования бога и самых основ мироздания. Этим во многом объясняется то, что в государствах и обществах с исторически неразвитой юридической техникой может существовать развитая правовая культура.
Исследование судебного процесса в его историческом контексте, в процессе перехода от одних форм к другим, выявляет определённую парадигму развития отдельных форм судопроизводства на протяжении всей эпохи средних веков.
Каждый этап развития судебной системы - это не просто развитие юридической техники, это развитие общества и его ментальности, развитие в общем смысле. Право усложняется, судебная власть обособляется и её структура усложняется и разветвляется, появляются инстанции, каждая из которых служит гарантией от ошибок предыдущей. Но выше последней инстанции, будь то суд Королевской Скамьи или Парламент, всё равно находится нечто, что гарантирует справедливость и внушает доверие к человеческому суду.
Напоминанием об этом служат судебные ритуалы, сопутствующие судебному процессу. Не ограничиваясь изучением только документов юридического характера, таких, как законы и судебная практика, перечень источников расширяется до преданий и легенд, художественных произведений, исторических хроник и свидетельств очевидцев и участников.
Служебная функция судебных ритуалов неразрывно связана с иррациональной сущностью. Ордалии, клятвы, судебные поединки, по сути определявшие судебное решение, являлись своего рода страховкой от судебной ошибки. Вернее, в данном случае вопрос об ошибке вообще не мог ставиться - ведь ошибаться свойственно человеку, а не высшему существу, Богу, который посредством этих ритуалов демонстрирует свою волю и указывает на истину.
Такие понятия, как "неправедный суд", "невинно осуждённый" могли применяться только к нехристианским судам или к таким судебным процессам, где явно не соблюдались должные ритуалы и к решениям которых не могло быть доверия. Обжалование приговора, пересмотр судебного решения - эти процедуры просто не могли существовать в условиях сакральности судебного разбирательства. Та сторона, что защищает неправое дело, может рассчитывать только на временную выгоду в этом мире, тогда как защищающий справедливые требования или обвинение может быть уверен на благополучный исход в мире ином.
Английские традиции судебных ритуалов, благодаря своей долгой истории и особого пути развития, могут представлять образец того, как репутация суда и доверие к судебной системе развиваются, бережно сохраняя преемственность традиций. Ряд традиций, в том числе ритуального характера, перекочевал и на американскую почву. Клятвы, одеяния судей, последнее слово обвиняемого и т.д. - все эти элементы как будто непосредственно не связаны с юридической составляющей судебного процесса - установлением истины путём взвешивания доказательств и применяя нормы права.
Однако мы по-прежнему видим живые примеры из современности, что, например, ложь под присягой или отказ от неё вызывает вполне юридические последствия. Суд, как в средневековье, так и сегодня, отличается от различных квазисудебных организаций (чрезвычайных судов, деятельность которых основана на произволе) именно судебными ритуалами - атрибутами настоящего судебного процесса. Насколько были важны ритуалы во времена, когда суду доверяли благодаря их соблюдению, настолько суд нуждается в ритуалах сегодня, когда сама идея правосудия и гарантий судебной защиты провозглашается одной из главных правовых ценностей. Суд сегодня более чем когда-либо должен соответствовать современным идеалам, которые являются едва ли не более сакральными ценностями, чем божественная справедливость в средневековом суде.
