Что означает завершение конкурсного производства. Вас рф разъяснил порядок банкротства индивидуальных предпринимателей

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан предоставить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований и документы подтверждающие погашение требований кредиторов. Также управляющий должен обеспечить возможность ознакомления с отчетом любого из кредиторов.

В подавляющем большинстве случаев после удовлетворения требований кредиторов (не всех, а части) никакого имущества у должника не остается. В тоже время, практике известны ситуации, когда имущество, принадлежащее должнику, оставалось, но не могло быть реализовано на торгах, ни посредством заключения договора купли-продажи без проведения торгов.

В этом случае имущество может быть передано учредителям должника - юридического лица или собственнику имущества должника - унитарного предприятия. Такая передача происходит только при наличии заявления указанных лиц на имя конкурсного управляющего, т.е. исключительно в силу их волеизъявления.

Если такое заявление не поступает, то такое имущество подлежит передаче на баланс уполномоченного органа соответствующего муниципального образования. Для осуществления такой передачи конкурсный управляющий должен направить уполномоченному лицу уведомление о наличии, составе, расположении такого имущества.

С момента получения такого уведомления у соответствующего органа возникает обязанность принять имущество в течение месяца. По прошествии месяца уполномоченные органы соответствующего муниципального образования в силу закона начинают нести все расходы по содержанию этого имущества. После составления отчета о завершении конкурсного производства оно вступает в свою последнюю стадию. С этого момента конкурсный управляющий не принимает никаких требований кредиторов (до составления отчета поступающие требования должны быть приняты, рассмотрены и удовлетворены из оставшегося на тот момент имущества).

Арбитражный суд на основании изучения и проверки отчета конкурсного управляющего выносит определение о завершении конкурсного производства. Затем конкурсный управляющий представляет определение арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Конкурсный управляющий должен представить указанное определение в течение десяти дней со дня его вынесения судом.

Далее, на основании определения суда о завершении конкурсного производства в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации должника. Момент внесения указанной записи является, во-первых, моментом завершения конкурсного производства; во-вторых, моментом прекращения полномочий управляющего; в-третьих, моментом ликвидации должника - юридического лица.)

По окончании распределения конкурсной массы управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету необходимо приложить следующие документы:

Подтверждающие реализацию имущества должника;

Реестр требований кредиторов с указанием размера удовлетворенных требований;

Подтверждающие удовлетворение требований;

Оставшиеся неудовлетворенными вследствие недостаточности имущества должника.

Погашенными считаются следующие требования:

Не признанные установленными в соответствии с Законом (если кредитор, получив возражения, не обратился в суд);

Не заявленные в конкурсном процессе;

По обязательствам, прекратившимся отступным либо зачетом в соответствии с п. 8, 9 ст. 142 Закона.

В связи с этим интересны нормы п. 11 ст. 142 Закона (аналогичные положения были и в Законе 1998 г.), в соответствии с которыми кредиторы, не получившие полного удовлетворения, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами. При этом соответствующие суммы (в размере непогашенных требований) могут быть взысканы и при отсутствии имущества (а также по заявлению владельца этого имущества, не желающего обращения на него взыскания). Такое требование может быть предъявлено, как говорит п. 11 ст. 142 Закона, в срок, установленный федеральным законом. Представляется, что это срок исковой давности - п. 7 ст. 114 Закона 1998 г. устанавливал 10-летний срок. Практическая проблема в том, что в настоящее время для определения срока мы должны будем решить вопрос о категории недействительной сделки, по которой незаконно было передано имущество - оспоримая она либо ничтожная. Исчислять срок, очевидно, необходимо с момента обнаружения имущества должника, переданного третьим лицам.

Рассмотренная конструкция интересна тем, что позволяет обозначить серьезные теоретические проблемы, которые будут иметь практическое значение.

С одной стороны, следует отрицательный ответ на этот вопрос (ведь право удовлетворить требование остается). С другой стороны, в таком случае мы должны не считать погашенными абсолютно все требования, т.к. никогда нельзя знать точно, не было ли какое-то имущество должника передано незаконно. Еще один вариант - утверждать, что требование погашается, но при обнаружении незаконно переданного имущества восстанавливается (но для этого, на мой взгляд, необходимо специальное указание в Законе - иначе с теоретической точки зрения конструкция небезупречна).

2. Не ясно, каков статус добросовестного приобретателя имущества должника, незаконно переданного третьим лицам. Сможет ли он себя защитить от обращения взыскания на имущество, когда-то принадлежавшее должнику?

Из текста Закона следует отрицательный ответ - добросовестность приобретателя не учитывается. Представляется необходимым противоположное толкование - возможность обратить взыскание на незаконно полученное имущество должника разумно предоставлять кредиторам, только если имущество обнаружено у недобросовестного приобретателя.

3. Не ясно, каковы права на имущество, незаконно переданное третьим лицам.

Если оно передано по оспоримой сделке, то владелец является собственником, если по ничтожной - он таковым не является. В последнем случае возникает интересная теоретическая конструкция - владение при отсутствии собственника - поскольку должник был ликвидирован, а кредиторов, имеющих право на обращение взыскания, собственниками никак назвать нельзя (это мог бы сделать Закон, но такая норма представляется нелогичной и нецелесообразной).

4. Не ясно, в каком порядке обращать взыскание на незаконно полученное имущество должника, если существует множество кредиторов, не получивших полного удовлетворения, и, соответственно, обладающих рассматриваемым правом.

Необходимо ли извещать кредиторов? Нужно ли удовлетворять их требования в соответствии с очередностью и пропорционально?

На эти вопросы, представляется, следует дать отрицательный ответ -нормы конкурсного права в такой ситуации не применяются. Поэтому, например, обращение взыскания на имущество должника кредитором третьей очереди будет вполне законным даже при наличии возражений кредиторов первой очереди (отметим, что по этому вопросу возможна аргументация и противоположной позиции).

Все рассмотренные проблемы (связанные с нормами п. 11 ст. 142 Закона) нуждаются в правовой регламентации во избежание возможных злоупотреблений.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается арбитражным судом. Проблема в том, что Закон не отвечает на вопрос о порядке действий арбитражного суда, обнаружившего в ходе рассмотрения отчета допущенные управляющим нарушения, например, в виде заключения не являющихся законными сделок.

Представляется возможным в таких случаях признание сделок недействительными судом (либо применение последствий недействительности ничтожных сделок), а также привлечение управляющего к ответственности в соответствии со ст. 25 Закона. Не исключено, что при этом возникнет необходимость в продлении конкурсного производства, назначении нового конкурсного управляющего и осуществлении дополнительных выплат кредиторам (начиная с той очереди, которая была удовлетворена не в полном объеме).

В случае если у арбитражного суда не возникает никаких сомнений в правильности сведений, содержащихся в отчете, он выносит определение о завершении конкурсного производства (представляется, что это определение подлежит отмене в случае обнаружения какого либо имущества должника до исключения его из реестра юридических лиц). Закон 1998 г. не предусматривал возможности обжалования таких определений, что явилось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. *(510) При этом Конституционный Суд пришел к выводу, в соответствии с которым запрос не подлежит рассмотрению, а указанные определения должны обжаловаться на основании того, что постановлением КС РФ от 12 марта 2001 г. были признаны неконституционными нормы п. 3 ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части невозможности обжалования ряда определений (среди которых не было названо определение о завершении конкурсного производства). Таким образом, как видим, КС РФ применил в данном случае распространительное толкование, что представляется более чем спорным.

В течение 5 дней (ранее, по Закону 1998 г., этот срок был равен 10 дням) с момента вынесения указанного определения конкурсный управляющий обязан представить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (в настоящее время - органы юстиции). На основании этого определения юридическое лицо исключается из государственного реестра юридических лиц - в него вносится запись о ликвидации в течение 5 дней с даты представления определения. На этом этапе в последнее время возникли серьезные проблемы на практике, связанные с тем, что Закон о государственной регистрации (ст. 129) устанавливает, что для исключения из реестра должен быть уплачен регистрационный сбор 2000 рублей. На стадии завершения ликвидации у должника средств уже нет и взять их негде; собственные деньги управляющий вносить не обязан, а налоговые органы имеют право на указанном основании отказывать в исключении должника из государственного реестра. С момента внесения указанной записи конкурсное производство считается завершенным, а должник ликвидированным.

Проблемы вызывает вопрос о статусе должника в период после вынесения определения о завершении конкурсного производства и до внесения записи о ликвидации в государственный реестр - в течение этого времени юридическое лицо существует, не имея никакого имущества. Следовательно, возможно и заключение сделок от его имени. К сожалению, Закон данную проблему не решает, что открывает возможность для злоупотреблений конкурсных управляющих.

Как следует из сказанного, завершение конкурсного производства возможно только по инициативе конкурсного управляющего. И в этом состоит недостаток конструкции Закона. Конструкция соответствующих норм Закона такова, что исключение из реестра осуществляется на основании определения суда (которое представляет в регистрирующий орган конкурсный управляющий), а определение суда выносится на основании отчета конкурсного управляющего - возможность собственной инициативы ни суда, ни регистрирующего органа не предусмотрена.

Это вызвало возникновение серьезной практической проблемы, связанной с ответом на вопрос: что делать, если управляющий необходимые для завершения конкурса действия не совершил?

Практический пример

Арбитражный суд 25 декабря 2002 г. обнаружил дело о банкротстве, по которому конкурсное производство было открыто 4 января 2000 г. - по окончании годичного срока никаких действий ни управляющим, ни кредиторами осуществлено не было. Принимать меры к розыску управляющего суд не обязан; вынести определение о завершении конкурсного производства суд не имеет права.

Во избежание подобных проблем представляется необходимым ввести в Закон нормы, в соответствии с которыми по истечении определенного срока с момента окончания срока конкурсного производства суд имеет право вынести определение о завершении конкурсного производства. Правда, при этом могут возникнуть проблемы, связанные с наличием у должника нереализованного имущества. Во избежание этих проблем суду могут быть предоставлены полномочия, связанные с назначением в подобных ситуациях нового конкурсного управляющего.

Необходимо отметить, что ст. 146 Закона о банкротстве предусматривает возможность перехода к внешнему управлению. Указанная возможность существует при следующих условиях:

· если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление;

· в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

· у должника есть имущество, достаточное для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

М.В. Телюкина говорит о том, что существует непоследовательность норм Закона, которая проявляется в том, что нельзя вернуться к восстановительным процедурам во многих ситуациях, когда это практически и теоретически необходимо, в частности: если ранее восстановительные процедуры проводились (даже если будет доказано, что они будут успешными сейчас); если основания полагать, что восстановление возможно, появились ранее, но не были должным образом оценены (например, финансовый анализ был проведен неквалифицировано, что впоследствии доказано); если конкурсный управляющий нашел инвестора, готового предоставить средства для закупки имущества при условии возврата к внешнему управлению и т. п.Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 451.

Возможность завершения конкурсного производства при наличии указанных выше условий в совокупности подтверждается материалами судебной практики: Определение ВАС РФ от 13.12.2010 N ВАС-15203/10 по делу N А08-8612/07-14-2»Б», Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2008 по делу N А19-45509/05-29-63, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.03.2010 по делу N А43-12587/2002-24-282.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и составления отчета конкурсным управляющим.

Согласно п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

А.А. Пахаруков, В.А. Семеусов полагают, что последнее обстоятельство противоречит положению ГК РФ о том, что признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию (абз. 2 п. 1 ст. 65 ГК РФ). По смыслу гражданского законодательства самый факт признания должника банкротом неминуемо влечет принудительную ликвидацию, которая рассматривается бесповоротной.Пахаруков А.А., Семеусов В.А. Указ. соч. С. 241.

Нововведением 2011 г. является п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве, арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (ранее указанной нормой была установлена обязанность конкурсного управляющего в течение 5 дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц).

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Необходимо, на наш взгляд, сделать акцент на том, что обжалование такого определение возможно только до даты внесения записи о ликвидации. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.