Определение размера компенсации морального вреда. Как правильно написать исковое заявление на возмещение морального вреда

РЕШИЛ:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А.,

при секретаре Михайловой А.В.,

с участием представителя истца Г., действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика М.., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к К. о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик К., открывая пинком дверь в общем коридоре, объединяющим ее квартиру и квартиру ответчика, ударил ее дверью по голове, в результате чего она получила закрытую черепно-мозговую травму и долго находилась на лечении, ей были причинены большие нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести со стороны ответчика. Просит суд взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей (заявление об уточнении заявленных исковых требований (Т. 1 л.д. 106).

Истица С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истицы Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 235), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик К.., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному ответчиком месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, судебное отправление возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Неполучение судебного извещения ответчиком К. суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, и, принимая во внимание, что ответчик К. лично получил телефонограмму о времени и месте рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 97), в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ К. с силой открыв входную металлическую дверь в общий коридор, объединяющий квартиры N и N в доме N по ул. В., г. К., в которых проживают истица и ответчик, ударил дверью С., находящуюся на лестничной площадке за указанной дверью, чем причинил ей физические и нравственные страдания.

Как следует из спец. сообщения, ДД.ММ.ГГГГ С. обращалась в травмпункт с жалобой на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов дома избил сосед из квартиры N (Т. 2 л.д. 8).

Из заявления С. на имя начальника ОМ N от 27.04.2010 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности соседа из N квартиры по имени О., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения (Т. 2 л.д. 9).

Как следует из акта медицинского обследования С. за N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуемая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 в общем коридоре сосед пнул по железной двери, которая ударила по телу спереди, отчего упала, затем он сел сверху, ударил кулаком со связкой ключей по грудной клетке. Сознание не теряла. Заключение: на основании медицинского обследования С., ГГГГ рождения, у нее при настоящем обследовании каких - либо видимых телесных повреждений не обнаружено (Т. 2 л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (Т. 1 л.д. 31-34).

В судебном заседании истица С. поясняла, что ответчик К. ее сосед, между ними сложись неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ, придя домой с М. и Ш., они не смогли попасть в квартиру, так как К. закрыл дверь в общий коридор, объединяющий квартиры, где проживают она и К., на ключ, а ключ у нее отсутствовал. Она позвонила в квартиру ответчика, после некоторых препирательств К. пнул ногой общую металлическую дверь, в результате чего дверь резко распахнулась и ударила ее, отчего она отлетела и ударилась о соседнюю дверь, после случившегося была осмотрена в травмпункте и ей был выставлен диагноз «травма головного мозга», в ночное время в связи с ухудшением состояния здоровья она была доставлена в БСМП, где на протяжении 38 дней проходила стационарное лечение, в результате действий ответчик был причинен вред ее здоровью средней тяжести.

Представитель истицы Г. в судебном заседании пояснил, что материалами дела подтверждается, что ответчик ударил истицу металлической дверью, в результате чего у истицы было сотрясение головного мозга. Действиями ответчика истице были причинены нравственные и физические страдания. Материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что факт удара истицы дверью от действий ответчика имел место.

Ответчик К. в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после рассказа супруги о том, что соседка С. закрыла входную дверь, не впустив бригаду скорой медицинской помощи, ему стало обидно за ребенка и он закрыл входную дверь в общий коридор, объединяющий квартиру, где проживает он с семьей с квартирой, где проживает истица С., на два замка. Когда истица пришла и стала стучать в дверь, он вышел, открыл дверь ключом, при этом истица сама потянула дверь на себя, в результате натолкнулась на открывающуюся дверь.

Представитель ответчика М. в судебном заседании пояснил, что в обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на причинение вреда здоровью средней тяжести, однако истицей не представлены доказательства того, что ответчик причинил вред ее здоровью средней тяжести, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истице С. физических и нравственных страданий в результате удара металлической дверью по телу при ее открывании ответчиком К. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается как показаниями самой истицы С., так и показаниями свидетелей Ш. (Т. 1 л.д. 110), Х. (Т. 1 л.д. 111), Ш. (Т. 1 л.д. 184), не доверять которым у суда нет оснований.

При этом суд учитывает, что показания истицы С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика ей был причинен удар металлической дверью по телу, последовательны, при обращении в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ и при медицинском обследовании в ККБСМП ДД.ММ.ГГГГ истица С. ссылалась на то, что в результате действий соседа получила удар металлической дверью.

При этом суд не принимает доводы ответчика К., а также свидетеля К., являющейся супругой ответчика, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик открывал общую входную - металлическую дверь, истица сама натолкнулась на дверь, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей Ш., Х., Ш.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт причинения в результате действий ответчика К. истице С. физических страданий, вызванных ударом металлической дверью, которую с силой открыл ответчик К.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье личности, личную неприкосновенность. Моральный вред, причиненный действиями ответчика К. истице С. заключается в причинении истице физических и нравственных страданий, при этом своими действиями ответчик посягнул на принадлежащие С. от рождения нематериальные блага - здоровье, личную неприкосновенность.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что доводы истицы С. о том, что в результате действий ответчика ей причинен вред здоровью средней тяжести, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из заключения комиссии экспертов Экспертно-правового центра КрасГМУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных первичного осмотра С., приведенных в акте медицинского обследования живого лица N от ДД.ММ.ГГГГ каких либо видимых телесных повреждений не обнаружено, каких-либо объективных признаков, свидетельствовавших о наличии черепно-мозговой травмы, не обнаружено. Отсутствие потери сознания после удара по голове, отсутствие признаков субарахнаидального кровоизлияния (обязанных возникнуть при ушибе головного мозга), переломов костей черепа, эпилептиформной активности, двигательных, чувствительных и координаторных расстройств в первые часы после ударного воздействия на голову и в течении длительного времени после нее, позволяет полностью исключить у С. закрытую черепно-мозговую травму любой тяжести. В ходе обследования и лечения у С. был выявлен комплекс хронических заболеваний нервной системы, который и обуславливал симптомы поражения нервной системы (Т. 1 л.д. 195-215), что также подтверждается показаниями специалиста Ч., данными в ходе судебного разбирательства (Т. 1 л.д. 183-184), не доверять которым у суда нет оснований, его заключением (Т. 1 л.д. 143-161).

Какие-либо основания не доверять заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизе отсутствуют. Заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной деятельности. Выводы экспертов мотивированы, однозначны и исключают двоякое толкование, не содержат неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.

По изложенным основания суд не принимает акт медицинского обследования С. N от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 15-17), заключение эксперта N г. от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 22-26), а также заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 18-21), согласно которым после событий ДД.ММ.ГГГГ С. поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истицы о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика, положения ст. ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика К. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Рассматривая требования ответчика К. о взыскании с истицы С. в счет оплаты услуг представителя 60 400 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ (Т. 1 л.д. 249), суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание предмет и основание иска, то, что в соответствии с действующим законодательством размер компенсации морального вреда определяется судом, судом удовлетворены исковые требования истицы С. о компенсации морального вреда, размер которого определен судом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ответчиком требований о взыскании с истицы понесенные ответчиком судебные расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ответчика К. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к К. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с К. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении требований К. к С. о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Если лицу были причинены страдания (нравственные/физические) действиями, ущемляющими его нематериальные личные права или посягающими на которые этому лицу принадлежат, оно может подать иск. Моральный вред, по ст. 151 ГК РФ , нанесенный потерпевшему, может компенсироваться в денежной форме.

При определении величины компенсации за моральный ущерб суду надлежит принять во внимание степень вины причинителя, а также прочие существенные обстоятельства. При рассмотрении требований потерпевшего учитывается степень страданий (физических, нравственных), связанных с его индивидуальными особенностями.

Пояснения Пленума ВС

Как показывает статистика, суды рассматривают достаточно много дел, связанных со взысканием морального вреда. В судебной практике по ст. 151 ГК РФ довольно много вопросов, требующих отдельного изучения. Многообразие нормативных актов, регламентирующих отношения, связанные с нанесением морального ущерба, разные сроки вступления их в силу создают сложности при разрешении дел.

Анализируя комментарии к ст. 151 ГК РФ о моральном вреде, данные Пленумом ВС, можно прийти к выводу, что при рассмотрении споров судам следует определять характер взаимоотношений участников, устанавливать конкретные правовые акты, регулирующие их. Немаловажное значение имеет допустимость возмещения вреда в рамках тех или иных правоотношений, время вступления в силу акта, регулирующего эту процедуру.

В обязательном порядке выясняется, чем подтверждается факт причинения страданий потерпевшему, каким действием/бездействием они причинены, характер страданий. Величину возмещения морального вреда, по ст. 151 ГК РФ , в первую очередь, определяет сам пострадавший. В ходе рассмотрения требований суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, удовлетворяет или не удовлетворяет их.

Особенности

Под предусмотренным ст. 151 ГК РФ моральным вредом нужно понимать страдания (физические/нравственные), причиненные бездействием/действием, посягающим на которые принадлежат лицу с рождения. К ним, в частности, относят здоровье, честь, деловую репутацию, жизнь, семейную (личную) тайну и пр. Действия/бездействия могут посягать на неимущественные или имущественные права лица. К первым, например, относят право авторства, пользования собственным именем и пр.

Установленный ст. 151 ГК РФ моральный вред может заключаться в переживаниях по поводу:

• Потери работы.
• Невозможности продолжать прежнюю активную жизнь.
• Утраты родственников. По этому основанию может взыскиваться по ст. 151 ГК РФ моральный вред при ДТП.
• Распространения информации, порочащей достоинство гражданина.
• Временного ограничения/лишения прав.
• Раскрытия врачебной или иной тайны.
• Физической боли, обусловленной увечьем.

Нюансы

Пленум ВС особо отмечает, что в Основах гражданского законодательства СССР в ст. 131 предусматривается ответственность за ущерб, нанесенный неправомерными действиями и в случаях, когда в нормативных актах прямое указание на возможность предъявления таких требований отсутствует. По ст. 151 ГК РФ моральный вред взыскивается по указанному правилу только тогда, когда он вызван действиями, посягающими на права (неимущественные) или нематериальные блага. В других ситуациях компенсация может присуждаться только при наличии указания на это в законе.

Вина причинителя

Она считается одним из обязательных оснований для привлечения к ответственности за возникший моральный вред по ст. 151 ГК РФ . Между тем законодательство предусматривает ряд исключений.

Так, компенсация морального вреда по ст. 151 ГК РФ может быть присуждена и без вины причинителя в случаях, когда он нанесен:

• Здоровью/жизни лица источником высокой опасности.
• Вследствие незаконного осуждения, противоправного заключения под стражу или взятия подписки о невыезде, неправомерного ареста или вменения ему исправительных работ.
• Распространением информации, порочащей достоинство, репутацию, честь гражданина.

Трудовые правоотношения

Как пояснил Пленум ВС, отсутствие в законе указания на возможность получения компенсации морального вреда по ст. 151 ГК РФ в рамках конкретных правоотношений не во всех случаях означает, что пострадавший не вправе заявить соответствующие требования.

К примеру, на основании 3 пункта первой статьи Основ, упомянутых выше, к трудовым правоотношениям, которые возникли после 03.08.1992 г., могут применяться положения Это возможно постольку, поскольку ответственность за нравственные/физические страдания ТК не регламентируется. Так, суд может обязать нанимателя возместить вред, вызванный незаконным переводом или отказом в нем по медпоказаниям, увольнением, применением взыскания и пр.

Правило, указанное выше, распространяется и на трудовые правоотношения, возникшие после 01.01.1995 г., поскольку названные действия нанимателя нарушают неимущественные личные права сотрудника и посягают на прочие нематериальные блага.

Ограничения

Если моральный ущерб был нанесен до вступления в действие нормативного положения, устанавливающего возможность компенсации, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Это правило действует и в случаях, когда истец испытывает страдания после вступления акта в силу.

Такая позиция обусловлена тем, что на момент нанесения морального вреда ответственность установлена не была. По общим правилам, законодательный акт, усиливающий ответственность в сравнении с действовавшими на момент причинения ущерба, обратной силы не имеет.

Если же моральный ущерб был причинен до вступления в силу акта, и действия, спровоцировавшие этот вред, продолжаются после вступления в силу документа, моральный вред должен компенсироваться.

Исковая давность

Если требование о взыскании морального ущерба вытекает из ущемления неимущественных прав и прочих нематериальных благ потерпевшего, давностный срок на него не распространяется. Такое положение закреплено 208 статьей ГК.

Если требование вытекает из посягательства на имущественные или иные права, защита которых осуществляется в срок, установленный законом, учитывается исковая давность, предусмотренная соответствующими нормами.

Форма взыскания

Как пояснил Пленум ВС, при разбирательстве споров судам надлежит учесть, что по отношениям, возникшим после 03.08.1992 г., возмещение морального ущерба определяется и в денежной, и в другой материальной форме. Что касается требований, вытекающих из правоотношений, имевших место после 01.01.1995 г., - исключительно в денежной.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, величина компенсации определяется в зависимости от объема и характера страданий, причиненных пострадавшему, степени вины причинителя в конкретной ситуации, а также иных факторов, заслуживающих внимания. При этом размер возмещения не может ставиться в зависимости от величины удовлетворенных требований по иску о взыскании убытков (материального ущерба и пр.). Суды при разрешении таких дел обязаны руководствоваться принципами справедливости и разумности.

Степень страданий

Она оценивается с учетом фактических условий причинения ущерба, а также индивидуальных особенностей пострадавшего. К последним следует относить любые специфические черты потерпевшего, способные повлиять на интенсивность негативных эмоций, испытываемых им. К примеру, это может быть состояние беременности, повышенная возбудимость, болезнь и пр.

Госпошлина

При разбирательстве дел о взыскании компенсации за причиненные страдания судам надлежит учитывать, что моральный ущерб рассматривается в законодательстве как неимущественный вред, несмотря на то что возмещение осуществляется в денежной либо другой материальной форме. Следовательно, госпошлина по делам такого рода должна взиматься в соответствии с положениями подп. 3 1 пункта ст. 333.19 НК, регламентирующего оплату исковых требований неимущественного характера.

Вместе с тем следует принять во внимание, что в ряде случаев, прямо закрепленных законодательством, истец может быть освобожден от обязанности уплатить пошлину.

Дополнительно

Судебная инстанция может рассмотреть самостоятельно заявленные исковые требования о компенсации за нанесенный моральный ущерб. Это обусловлено тем, что ответственность за страдания, согласно законодательству, не зависит от наличия имущественного вреда. Соответственно, взыскание может присуждаться как вместе с компенсацией имущественного ущерба, так и самостоятельно. Потерпевший вправе заявить требование о компенсации причиненных страданий в рамках уголовного производства.

Согласно 151 статье Гражданского кодекса РФ моральный вред обладает рядом признаков :

• Он возникает в результате действия или бездействия.
• Это физические или психические страдания.
• Объект посягательства - непосредственно человек, его честь, достоинство, здоровье, репутация. Точный перечень содержат 20 - 23 статьи Конституции и 150 статья ч.к Гражданского кодекса.

Главное отличие морального от имущественного вреда состоит в том, что его невозможно подсчитать непосредственно и наглядно, все просчеты имеют субъективный характер.

В то же время 55 статья Конституции указывает на то, что ни одни права и свободы не должны превосходить другие по значимости. К примеру, право на доброе имя не может быть важнее чести и достоинства.

Помимо сказанного данный вред может заключаться в невозможности выполнения работы, нравственных переживаниях, раскрытии различных видов тайн (врачебной, к примеру), распространение заведомо ложных сведений, которые показывают лицо в неприглядном виде, ограничении прав.

При помощи его возмещения возможно достичь сразу нескольких целей :

• компенсация вреда в материальном выражении как способность уменьшить последствия от причинения;
• наказание.

Виды и основания для выплат

С каждым годом растет число граждан, которые обращаются за защитой своих прав, в том числе возмещением морального вреда. Связано это с возросшей правовой грамотностью населения страны за последние десятилетия.

Различают следующие виды морального вреда , по которым существует судебная практика:

1. в сфере гражданского права;
2. в уголовном процессе.

Помимо такого деления моральный ущерб подразделяется по отраслям гражданского права:

• трудовое;
• защита прав потребителей;
• договорное и т.д.

Взыскать моральный ущерб можно по решению суда. Для этого необходимо обратиться с исковым заявлением. Право на обращение имеют сам потерпевший, законные представители, родители или иные близкие родственники.

Исковое заявление должно содержать:

• Обстоятельства дела, осуществление действий или бездействие, которое повлекло моральный ущерб.
• Лица, или организация, которые должны понести ответственность по делу.
• Сумма, которую потерпевший считает разумной для возмещения.
• Доказательства.
• Просьба к суду об удовлетворении требований.

В качестве доказательств могут быть представлены чеки о приобретении лекарственных средств, выписки из истории болезни, назначения лечащего врача, свидетельские показания, как правило, требуется не менее двух свидетелей, для того, чтобы доказать наличие моральных страданий человека.

Моральный вред возмещается только в денежной форме.

Четких границ и пределов сумм в настоящее время в нашем законодательстве нет. Так, суд может как уменьшить, так и увеличить сумму возмещения. На практике сумма компенсации судами многократно занижается.

Законодательные акты, регулирующие данную процедуру

Моральный вред регулируется следующими нормативными актами:

Определение понятия морального вреда и его компенсация рассмотрена в следующем видеофайле:

Если Вы еще не зарегистрировали организацию, то проще всего это сделать с помощью онлайн сервисов, которые помогут бесплатно сформировать все необходимые документы: Если у Вас уже есть организация, и Вы думаете над тем, как облегчить и автоматизировать бухгалтерский учет и отчетность, то на помощь приходят следующие онлайн-сервисы, которые полностью заменят бухгалтера на Вашем предприятии и сэкономят много денег и времени. Вся отчетность формируется автоматически, подписывается электронной подписью и отправляется автоматически онлайн. Он идеально подходит для ИП или ООО на УСН , ЕНВД , ПСН , ТС , ОСНО.
Все происходит в несколько кликов, без очередей и стрессов. Попробуйте и Вы удивитесь , как это стало просто!

Анализ и проблемы судебной практики по данным вопросам

С развитием грамотности населения и чувства справедливости резко возросло количество поданных исковых заявлений, так или иначе связанных с возмещением морального вреда. Граждане стали указывать это требование как дополнительное по основному делу, так и выделяя его в отдельное производство.

В связи с этим, в судебной практике возникли две распространенные проблемы :

1. Каким образом производить доказывание причинения ущерба.
2. Определение размера вреда.

В каждом отдельном случае в зависимости от категории дела доказыванию подлежат юридические факты.

Они могут отличаться, дополняться новыми вопросами, но единые вопросы все же можно выделить:

1. Необходимо выяснить был ли сам факт причинения морального вреда и в форме чего он проявлялся: действия либо бездействия. При этом согласно принципу Конституции о состязательности сторон истец (потерпевший) должен представить доказательства о нравственных страданиях, ответчик (обвиняемый) же имеет право на защиту и соответственно представление собственных документов.
2. В чем были выражены страдания человека, были ли это лишь нравственные, либо физические страдания.
3. Степень вины ответчика или обвиняемого.

Порядок осуществления выплат изложен в следующем видео интервью:

Определение размера компенсаций

Жизнь подсказывает нам, что должны быть законодательно выработаны ориентиры о размере выплат по этим категориям дел. Нет и методологии по возмещению морального вреда. Судьи при определении размера ущерба вынуждены самостоятельно его определять и лаконично указывать в решении по делу. Поэтому в практике можно видеть значительный разброс присужденных выплат морального вреда по аналогичным вопросам. В пример можно привести решения двух судебных дел.

Так, при разрешении уголовного дела по обвинению М. в смерти гражданина С. по причине несоблюдения правил ПДД М., суд при назначении компенсации морального вреда потерпевшим, т.е. родителям С. учитывал следующие обстоятельства при назначении компенсации: С. был единственным сыном, родители в силу возраста уже не могли стать повторно родителями, следовательно им причинен моральный ущерб. Суд присудил компенсацию в сумме 40 000 рублей.

Рассматривая гражданское дело по заявлению В., который обратился в суд за защитой своей части и деловой репутации к рекламному агентству учитывались следующие доводы лица. В. является летчиком-испытателем и его изображение было без согласия использовано на рекламном щите банка. В. указывал, что в результате этого он испытал моральную травму, и общество могло решить, что он использует свое положение для личного обогащения. Судом было вынесено постановление о взыскании с банка суммы в 100 000 рублей.

Как видно, при разных категориях дел, в случае нарушения чести и деловой репутации сумма компенсации была выше. Иногда сумма компенсации может быть занижена судом в сотни или тысячи раз. В таком случае компенсация не способна покрыть даже судебные издержки.

Существует также проблема, при которой в суд обращаются не для защиты своих нарушенных прав, а лишь с целью обогащения и «спекуляции» на чувствах.

Учитывая изложенное, можно выработать возможные пути решения существующих проблем в этой отрасли:

• Необходимость создания специальной комиссии из специалистов-психологов, которые бы определяли степень моральных страданий.
• Определение минимальной суммы для назначения компенсации, диапазона по определенным категориям дел.
• Представление истцом или потерпевшим всех доказательств для определения компенсации.

Примеры из судебной практики

Согласно постановлению Пленума верховного суда при производстве дел о причинении вреда здоровью подтверждать дополнительно моральный вред нет необходимости , судам стоит лишь определить размер компенсации. Она должна быть присуждена судом в любом случае. Отказ недопустим.

Так, Златоустовским горсудом за период первой половины 2012 года было рассмотрено 8 дел по причинению вреда в результате ДТП. По повреждениям, которые не причинили вред здоровью присуждена компенсация 10000 рублей, при легком вреде 30000 рублей. При обращении за компенсацией по случаю причинения среднего вреда здоровью сумма составила от 42000 до 120000 рублей, тяжком вреде -250000 рублей. При вынесении решений судом учитывалась степень тяжести ущерба.

М. обратилась с иском о возмещении морального вреда в сумме 200 000 рублей к ОАО «ЗМК» в связи с получением профессионального заболевания. Суд исковые требования удовлетворил частично в размере 25 000 рублей.

И его компенсация, несмотря на всю специфику такого ущерба, носит материальный характер. Как удалось совместить несовместимое и выразить в денежной форме душевные страдания личности? Что подразумевается под моральным вредом и как он оценивается? Об этом наша статья.

Как это понимать?

И его компенсация являются отдельным институтом гражданского права. В цивильном законе установлено и само его понятие. Так, под моральным вредом обычно понимают страдания (как физические, так и нравственные), которые испытывает человек в связи с тем, что кто-либо нарушил его личные нематериальные права. Под компенсацией же подразумевается Оно представляет собой денежную выплату, примерно равную силе причиненных мучений.

В каких случаях имеет место моральный вред и его компенсация?

Сама процедура взимания денег за испытанные страдания довольно строго регламентирована в законодательстве. Человек имеет право на взыскание компенсации морального вреда при наличии перечня определенных условий. К ним относятся:

• реальное претерпевание страданий;
• неправомерное действие его правонарушителя;
• причинная связь между двумя вышеуказанными пунктами;
• вина причинителя мучений.

При этом важно отметить, что должны иметь место все описанные обстоятельства, а не лишь одно или некоторые из них.

Как определить цену страданиям?

Моральный вред и его компенсация должны быть выражены в конкретной денежной сумме. Этот вопрос имеет весьма щекотливый и неоднозначный характер. Размер по указанию законодательства, определяется судом. При этом обязательно должны учитываться различные показатели. К ним относятся степень вины правонарушителя, сила испытанных страданий, особенности личности потерпевшего и иные важнейшие обстоятельства. Не существует общих правил определения стоимости мучений. Так, решение выносится судьей в каждом конкретном случае по-разному. При этом нельзя при установлении размера морального вреда использовать то есть полного равенства. В данном случае должно быть установлено соответствие, адекватность. Можно сказать, что размер компенсации не может и не должен быть равен степени вреда, но должен быть достаточным.

В чем смысл компенсации за причиненный моральный вред?

Все же следует признать, что четко определить цену душевным страданиям невозможно. Поэтому многие правоведы склонны считать, что такие понятия, как моральный вред и его компенсация, введены в юридическую сферу с тем, чтобы уменьшить нравственные мучения потерпевшего, вызвать у него позитивные эмоции. В связи с этим считается, что подобное «сглаживание» страданий носит довольно условный характер именно в силу особенностей душевного устройства человека. Ведь никакие деньги не помогут забыть тех страданий, которые человек претерпевал в результате нарушения его законных прав и интересов.