Наличие у регистрирующего органа подтвержденной. Сомнения налогового органа в достоверности адреса регистрации как основание для отказа в регистрации
Дата публикации: 2014-11-25
Нередко юридическое лицо меняет адрес своей регистрации отнюдь не из-за «переезда» исполнительного органа, а для достижения противозаконных целей. Законодательство и судебная практика выработали механизмы противодействия данному явлению. В этой статье мы рассмотрим некоторые из них. Закон о банкротстве сформулировал критерии, по которым можно определить, что сделка должника была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Они перечислены в статье 61.2. Одним из признаков такой подозрительной сделки может являться изменение места нахождения компании без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения. Из этого можно сделать вывод, что, меняя адрес регистрации юридического лица, необходимо прорабатывать возможные последствия данного действия с точки зрения упомянутой нормы и уведомлять своих кредиторов. В соответствии ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений может служить основанием для отказа в регистрации. Недостоверные сведения могут касаться, в том числе, адреса юридического лица. Критерий – отсутствие намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. Пленум ВАС РФ в своем Постановлении № 61 от 30 июля 2013 года перечислил, что именно может свидетельствовать о недостоверности сведений об адресе: Предполагается, что если присутствует хотя бы одно из указанных обстоятельств, сведения об адресе организации являются недостоверными и регистрирующий орган вправе отказать в регистрации. На заявителе лежит обязанность доказать обратное, то есть возможность связаться с юридическим лицом по представленному адресу. Дело может дойти до обжалования решения налоговой. В то же время, как подчеркнул Пленум ВАС РФ, регистрирующий орган не вправе возлагать на обратившееся лицо бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных законом. Долгое время недобросовестными должниками широко применялся «переезд» в другой регион до возбуждения дела о банкротстве. В ответ на это на уровне Пленума ВАС РФ была выработана практика, согласно которой суд, установивший, что должник изменил место регистрации до возбуждения дела о банкротстве, должен передать дело по подсудности по месту новой регистрации (Постановление № 35 от 22 июня 2012 года). Новинка арбитражной практики: применение упомянутого выше разъяснения Пленума ВАС РФ № 61 от 30 июля 2013 года: суд, принявший к производству по месту его нового места нахождения, передает дело по подсудности в суд по месту предыдущего адреса. Для того чтобы осуществить такую передачу, суду, очевидно, необходимо выявить один из перечисленных выше признаков отсутствия возможности связаться с должником по новому адресу, соотнести момент изменения места регистрации с моментом обращения с заявлением о банкротстве, выявить иные признаки недобросовестности должника. К последним может, в частности, относиться отсутствие филиалов и основных средств в соответствующем регионе.
Рубрика:
«Переезд» и подозрительные сделки
Отказ в государственной регистрации юридического лица
Изменение места регистрации накануне банкротства
Эти случаи закреплены в ст. 23 Закона N 129-ФЗ:
- непредставление
определенных этим Законом, необходимых для государственной регистрации документов
;
- представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган
;
- случаи, предусмотренные п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 Закона N 129-ФЗ;
- несоблюдение нотариальной формы представляемых документов
, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;
- подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации
или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;
- выход участников ООО из общества
, в результате которого в обществе не остается ни одного участника
, а также выход единственного участника из общества;
- требованиям федерального закона;
- наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных пп. "ж" п. 1 ст. 14, пп. "г" п. 1 ст. 21, пп. "в" п. 1 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ.
В последнем пункте речь идет об отсутствии у регистрирующего органа документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с пп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" (далее - Закон N 56-ФЗ).
Такой документ понадобится при регистрации организации, создаваемой путем реорганизации, ликвидации юридического лица, а также при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. По новым правилам он представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда РФ в электронной форме.
Наличие судебного спора о размере доли или ее части в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или ее части конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, не является основанием для отказа в . Об это сказано в п. 1.1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ.
Налоговые органы, ссылаясь на ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считают, что, в случае поступления в регистрирующий (налоговый) орган судебного решения на запрет осуществления регистрационных действий в отношении юридического лица, документы, представленные в регистрирующий орган, остаются без рассмотрения. При этом регистрирующий орган письменно уведомляет заявителя и возвращает ему пакет документов, представленных для госрегистрации (Письмо УФНС России по Ленинградской области от 20.12.2010 N 09-06-01/19933).
Таким образом, позиция налоговых органов такова. В случае поступления в ИФНС России пакета документов для государственной регистрации и при отсутствии оснований для отказа, определенных ст. 23 Закона N 129-ФЗ, а также при отсутствии на момент принятия решения о государственной регистрации определения суда о запрете осуществления регистрационных действий инспекция вправе вынести положительное решение о государственной регистрации.
Приведем примеры из судебной практики.
В Постановлении от 03.11.2010 по делу N А38-1290/2010 ФАС Волго-Вятского округа признал: суд правомерно приостановил производство по делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда, поскольку материалами дела подтверждено, что данный судебный акт может иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Постановлением от 24.06.2010 по делу N А66-10531/2009 ФАС Северо-Западного округа оставил Решение Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2009 и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А66-10531/2009 без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХЭЛП" - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию в период действия принятых судом обеспечительных мер в виде запрета ИФНС совершать регистрационные действия в отношении общества. Поэтому суды правомерно отказали ООО в удовлетворении заявления о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в возвращении документов, поданных для внесения изменений в учредительные документы. С позицией судов согласился и федеральный арбитражный суд.
Решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Решение об отказе направляется лицу, указанному в заявлении о государственной регистрации, с уведомлением о его вручении.
На основании п. 2 ст. 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.
Статьей 4 Закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" от 28.06.2013 внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации. Согласно новой редакции ст. 51 «Государственная регистрация юридических лиц» уполномоченный государственный орган до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных в ЕГРЮЛ обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр, в порядке и в срок, которые предусмотрены законом.
Однако здесь необходимо отметить, что увеличение существующего срока государственной регистрации юридического лица либо установление отдельного срока проверки достоверности данных Федеральный закон не предусматривает.
Общий срок осуществления государственной регистрации юридического лица, как при создании, так и при внесении в ЕГРЮЛ иных данных о нем, не изменился – не более пяти рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (в случае снесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что организация находится в процессе реорганизации, - не более трех рабочих дней).
Какие же данные может проверить регистрирующий орган в отведенный срок?
Как и прежде, новая редакция ст. 51 ГК РФ допускает отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в ЕГРЮЛ только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц.
Отсюда следует, что регистрирующий орган может проверить только те данные, которые связаны со случаями отказа в государственной регистрации, предусмотренными ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ.
Федеральным законом № 134-ФЗ перечень оснований для отказа в государственной регистрации значительно расширен. Это в частности:
Несоответствие паспортных данных, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов Федеральной миграционной службы;
Получение регистрирующим органом возражений физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в ЕГРЮЛ;
Получение регистрирующим органом в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий реестр судебного акта или акта судебного пристава – исполнителя, содержащего запрет на совершение определенных регистрационных действий;
Дисквалификация руководителя юридического лица (в том числе руководителя управляющей организации) на основании вступившего в силу постановления суда по делу об административном правонарушении, срок которой не истек;
Представление в регистрирующий орган документов, связанных с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации;
Наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащихся в представленных документах.
Присоединение: Отстрел налоговых мигрантов
В феврале текущего 2016 года, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Краснодару подана форма заявления Р12003 на начало процедуры реорганизации путём присоединения. Налоговая приняла решение об отказе в государственной регистрации.Причин налоговая нашла пять.
Первая .
На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» пункт:
«р» наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ.
До подачи у фирмы, назовём её условно Ромашка, с адресом не возникало проблем. Указан адрес детализировано, вплоть, то помещения. И вот что сделала налоговая, она проверила адрес при начале реорганизации путём присоединения, при всём при этом непонятно каким-образом и какими методами.
На следующий день после вынесения отказа налоговая включает запись в ЕГРЮЛ о том, что: По указанному адресу связь с юридическим лицом отсутствует.
Запись красуется в графе ЕГРЮЛ прямо под указанным адресом Ромашки. Адрес стал недостоверным. Но в голове не укладывается, зачем налоговая при начале присоединения стала проверять адрес? Неужели это только первая ласточка, после которой подобные мероприятия налоговой станут нормой? А возможно, это только прокатка мер не позволяющих даже начать реорганизацию?
За месяц до этого, Ромашка успешно провела изменения адреса с одного города, на другой.На этом налоговая не остановилась и указала в решении далее:
Вторая .
«ф» в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, являющегося лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения такой записи в ЕГРЮЛ.
Налоговая явно с другой планеты, речь ведёт с начало о директоре, а потом вот так, внезапно указывает на подпункт «в» пункта 1 статьи 5 № 129-ФЗ, в котором указывается о содержании в ЕГРЮЛе сведений: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Директор - заявитель. Его данные указываются в заявлении на регистрацию. Он действует в отношении организации и вносит изменения. По адресу организации должна быть связь с директором. Адрес зарыт налоговой. Связь с директором по такому адресу невозможна, считает налоговая. И самое главное, налоговая исключает вариант такой связи на 3 года.И что получается, подаём документы на присоединение, налоговая проверяет адрес Ромашки, по итогу вносит в ЕГРЮЛ запись о плохом адресе и на 3 года ставит запрет на адрес .
Но это ещё не всё.
Третья . Четвёртая. Пятая.
«ф» в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, являющемся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения такой записи в ЕГРЮЛ«ф» в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, являющемся учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью, владеющим не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения такой записи в ЕГРЮЛ
«ф» в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, являющемся учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью, владеющим более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения такой записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Почти дублирование, но самое главное из них это запрет, запрет на внесение новых данных по Ромашке на три года, запрет распространяется на сведения о директоре, который является и единственным участником и заявителем. Раз он заявитель, его данные как заявителя вносятся в ЕГРЮЛ, а это запрещено, поскольку у Ромашки имеются недостоверные сведения в реестре ЕГРЮЛ.
Кажется инспектор, который оформлял решение об отказе в регистрации либо торопился либо был не в себе, как это можно понять по другому?
Смысловая нагрузка последних пунктов отсутствует, всё что указано выше содержит ответ. Единственное не укладывается, с каким упорством указываются формулировки, о подаче данных об участнике, директоре.Присоединению не быть. Ромашка содержит недостоверные сведения о своём адресе.
Внести в ЕГРЮЛ запись о начале присоединения налоговая отказывается.
Сомнения налогового органа в достоверности адреса юридического лица как основание для отказа в государственной регистрации
Вопрос о достоверности юридического адреса ООО является "больным" вопросом уже много лет. Приведем Постановление АС УО от 17.09.2014 N Ф09-5108/14 по делу N А60-47965/2013, в котором спорным вопросом был именно адрес ООО.
Суть спора заключается в следующем.
ООО зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете по месту его нахождения. Решением единственного учредителя общества изменены сведения об адресе юридического лица. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, приложив к нему следующие документы: решение, изменения в устав, копии свидетельства о государственной регистрации права и договора аренды, а также доверенности, необходимые для данного вида государственной регистрации, чек-ордер.
Решением регистрирующего органа обществу было отказано в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании пп. "р" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ, в связи с наличием подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе (месте нахождения) названного общества.
Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первых двух инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для отказа в государственной регистрации. Кассационная инстанция также поддержала этот вывод. Логика судов следующая.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона N 14-ФЗ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.
В силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен п. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ.
Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона N 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.
Статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в государственной регистрации, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
В частности, на основании пп. "р" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.
Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ).
Обязанность указания достоверной информации в силу п. "а" ст. 12 Федерального закона N 129-ФЗ возложена на заявителя, представляющего документы для государственной регистрации.
Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон с соблюдением требований ст. ст. 65, 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали, что оспариваемое решение налогового органа критерию раскрытия всех мотивов отказа в совершении регистрационных действий не отвечает, не содержит ни одного из обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений об адресе юридического лица.
Судами было установлено, что общество представило полный пакет необходимых документов. В заявлении о государственной регистрации заявитель подтвердил, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.
Регистрирующий орган в качестве довода заявил, что по указанному адресу офис отсутствует и гражданин, обозначенный в документах как собственник данного помещения, таковым не является.
Но в соответствии с представленным ООО свидетельством о государственной регистрации права собственности на спорное помещение его собственником указан именно названный гражданин.
Таким образом, суды сочли, что основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, факт представления обществом недостоверных сведений регистрирующим органом не доказан.
