Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем Третьяков Иван Львович. Приблизительный поиск слова

Актуальность темы исследования определяется комплексом общесоциальных и специальных факторов экономического, политического, духовного, методологического, юридического, уголовно-правового, криминологического и иного характера.

В экономическом плане уголовная политика непосредственно связана с решением насущных экономических и социальных проблем. В современных условиях, по признанию официальных лиц государства, «органам МВД России до настоящего времени не удалось принципиально изменить ситуацию, преодолеть криминализацию экономики, обеспечить надёжное противодействие наркоугрозе, защиту личности и имущественных интересов граждан» 1 . Экономические потери от организованной преступности в постсоветской России соизмеримы с гигантским ущербом, понесенным Советским Союзом в годы фашистского нашествия и составившим триллионы американских долларов. По различным данным, ежегодно из страны перечисляется для отмывания за рубеж от 10 до 50 млрд. долларов США, добытых, как правило, незаконным (преступным) путём. По данным российского Министерства экономики, за последние годы из страны было вывезено 230 миллиард, долларов. Однако канадские эксперты считают, что эта сумма вдвое больше. Организованная преступность препятствует выходу страны из системного кризиса, основой которого является кризис российской экономики, характеризующийся разрушением единого народнохозяйственного комплекса, сложившихся экономических связей, резким, многократным спадом производства и потребления, кардинальным изменением социальной структуры общества, обнищанием миллионов людей, с од-

Зубов И. НАУК. Государственно-правовые и организационные проблемы функционировав ния и развития системы МВД России.Автореф. дис.... д-ра юрид-ра наук. СПб., 1999. С. 3. 2 Третьяков М. Когда слова расходятся с делами // Правда. 1999.2225 октября. С. 4.

ной стороны, и сказочным обогащением относительно небольшой части населения-с другой 1 .

Сторонники и участники рыночной экономики, весьма сдержанно, но предметно говорят, что товарному и финансовому рынку России присущи некоторые проблемы, а именно: наличие значительного барьера между финансовым рынком и реальным сектором экономики; крайне низкий уровень кредитования банками реального сектора; перекосы фондового рынка; большие «ножницы» между товарным и финансовым рынком; сокращение числа акций, находящихся в свободном обращении; концентрация контрольных пакетов акций в руках инсайдеров, то есть крупных собственников.

Основную причину сложившегося положения эксперты видят в образовавшейся в РФ структуре собственности. Банкиры и крупные собственники, имеющие свободные средства, не заинтересованы инвестировать производительные отрасли экономики. Они вкладывают имеющиеся средства в виде наличных денег и ценных бумаг в иностранные банки. Трудно, например, понять, почему государство не способствует развитию производительной сферы, промышленности, сельского хозяйства. В результате этого производительные отрасли экономики испытывают сильную стагнацию. По официальным данным, поголовье крупного рогатого скота в России неуклонно сокращается. В 1995 году оно составляло 39,7 млн. голов, в 1999 г. - 28 млн., в 2002 г. - 26,5 млн., а в 2004 г. - и того меньше 3 .

Крайне медленно обновляются фонды основных отраслей экономики -промышленности, сельского хозяйства, строительства. С 1990 по 2003 гг. они составили соответственно (в сопоставимых ценах): промышленность 1990 г. -

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 10 мая 2006 //
Российская газета. 2006. 10 мая; Заславская Т.И. Социальная структура современного рос
сийского общества // Общественные науки и современность 1997. N 2. С. 523.

2 Столяров А.И. Российский финансовый рынок: современное состояние и перспективы раз
вития // Финансы. 2004. N 2. С. 1112.

3 Россия и страны мира: Статистический сб., официальное издание. М., 2005. С. 216.

6,0%; 1995 г. - 1,3%; 2000 г. - 1,3%; 2003 г. - 1.7%; сельское хозяйство: 1990 г. - 7,0%; 1995 г. - 0,6%; 2000 г. - 0,5%; 2003 г. - 0,7% 1 .

В духовном смысле уголовная политика представляет собой интегрированное производное общественного сознания, доктринальную часть и форму господствующей идеологии 2 . Разрушительные экономические и социально-политические процессы оказывают губительное влияние и на духовную жизнь общества, общественное сознание, идеологию. Закреплённый в Конституции РФ плюрализм идеологии на практике означает принижение или даже игнорирование роли морали, идеологии в общественной жизни, а, в конечном счёте, -нарушение духовного и социального единства общества, значительную утрату морально-политической поддержки уголовной политики со стороны общественного мнения.

Методология уголовной политики фактически, как и общественное сознание России, находится на перепутье. Отправные методологические принци-пы современной российской уголовной политики нередко выражаются в несовпадающих и даже явно противостоящих подходах к пониманию сущности, целевых установок, структуры и механизма уголовной политики. Раздел проходит по линии материалистических и идеалистических воззрений на уголовную политику.

В юридической литературе получила распространение «новая концепция уголовной политики» 3 , требующая «коренного пересмотра, отказа от прежних понятий и представлений» в связи с тем, что «уголовная политика служила до сих пор интересам тоталитарного государства и нередко не защищала, а подав-

Российский статистический ежегодник: Официальное издание. М., 2004. С. 323.

Вихров А.А. Военно-правовая идеология как фактор правоохранительной деятельности (на примере США) // Общество, право, полиция: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2324 мая 1996 г. Ч. III. СПб., 1996.

Похмелкин А.В., Похмелкин В.В. Новая концепция уголовной политики // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 1. М., 1992.

ляла личность» 1 , Приведённая точка зрения на уголовную политику основывается на субъективно-идеалистическом миропонимании вообще и уголовной политики в частности. Имеются и не столь радикальные методологические подходы и оценки уголовной политики, занимающие по своей сущности отстоящее от материализма и идеализма положение 2 .

Не анализируя подробно все имеющиеся мировоззренческие и методологические принципы, требующие самостоятельного рассмотрения, уместно отметить, что идейно-теоретическое противостояние в методологии и теории уголовной политики не может не отражаться на практике борьбы с преступностью. В том числе - в уголовном законодательстве, в оценке причин преступности, в развитии науки уголовного права, криминологии и в эффективности их воздействия на объект уголовной политики - преступность, её состояние.

Существенно изменилась юридическая база российской уголовной политики, ее главная часть - уголовное законодательство, во многом вобравшее в себя непоследовательность мировоззренческой и методологической основ права РФ.

С одной стороны, принятый в 1996 году Уголовный кодекс РФ устранил многие противоречия Уголовного кодекса РСФСР, провозгласил, казалось бы, демократические и гуманные социальные приоритеты - защиту прав и свобод личности 3 .

С другой стороны, УК РФ не пошёл дальше деклараций, оставив личность один на один с захлёстывающей общество преступностью, направив свой карательный меч не на защиту личности, а на формирование отношений так называемого «свободного рынка», не решив главной своей задачи - борьбы с

1 Там же С. 5.

Аликперов X Д-РА Социальная обусловленность компромисса в концепции уголовной политики // Советское государство и право. 1991. N 12.

3 Волженкин Б.В. Комментарий [к новому Уголовному кодексу Российской Федерации] М, 1996. С. 5.

преступностью. Противоречие между буквой уголовного закона и практикой его применения было изначально заложено в новом УК, поскольку его социальная сущность определяется теми нормами, которые во многом противоречат экономическим и политическим реалиям России начала XXI столетия. Они, эти реалии, ежечасно воспроизводят преступность в масштабах и на уровнях, далёких от смысла положений Конституции РФ, провозглашающих личность как высшую ценность государства.

В науке уголовного права нет единого понимания сущности, места, структуры, направлений уголовной политики. Большинство работ по проблемам уголовной политики написаны во времена, когда уголовная политика государства была качественно иной. Они неадекватно отражают специфику уголовной политики современной России, имеющей качественно новые социально-экономические, политические, духовные и правовые основы. Правовая система государства, самостоятельной составляющей которой является уголовная политика и олицетворением которой служит Конституция РФ, фактически противоположна правовой системе СССР.

Криминологический аспект уголовной политики РФ в законодательстве и в юридических науках лишь обозначен. В УК РФ он отражен в ст. 2, определяющей задачи УК и называющей в числе таковых предупреждение преступности. В обстоятельном учебнике по криминологии, подготовленном в Санкт-Петербургском университете МВД России, об уголовной политике вообще не упоминается 1 , видимо, с учётом того, что последняя является, как принято считать, предметом уголовного права. Такой подход не соответствует сущности, предмету, содержанию, месту и социальной роли уголовной политики, объект которой - преступность - по своей сущности является комплексным и составляет предмет ряда отраслей права, юридических и иных гуманитарных наук.

1 Криминология: Учебник для юридических вузов. Изд 2-е, перераб. / Под ред. В. НАУК. Бурлакова, В.П Сальникова, СВ. Степашина. СПб., 1999.

И поскольку преступность составляет сущность предмета криминологии, 1 то она, криминология, должна не только соприкасаться, но и непосредственно разрабатывать проблемы уголовной политики, что она фактически и делает, раскрывая общие и особенные вопросы борьбы с преступностью, её предупреждения, 2 относящиеся и к доктринальнои, и к предметно-практической сторонам предмета уголовной политики 3 .

С вопросом о статусе и месте уголовной политики в системе юридических наук тесно связан и вопрос о взаимосвязи, взаимодействии различных отраслей права и разных юридических наук. Уголовная политика невозможна без такого взаимодействия, равно как и без диалектической взаимосвязи юридических и других наук. Особое значение имеют социально-психологический и связанные с ним аспекты уголовной политики, в том числе биологический, демографический, географический 4 , а также международный. В работах по указанным отраслям знания они отражены безотносительно к уголовной политике, хотя объективно связаны с ней и составляют свою сторону последней. Уголовная политика не может не учитывать биологические, социально-психологические, демографические, географические и иные естественные особенности объекта и субъекта своего социального воздействия. Злободневным сегодня является и международное сотрудничество в борьбе с преступностью 5 .

Изучение этих вопросов и определяют актуальность исследования.

Степень разработанности темы характеризуется следующими моментами:

1 Там же. С. 5.

2 Там же. Гл. 59,14, др.

3 Стручков НАУК. А. Введение в криминологию: Лекция. Л., 1977. С. 9.

4 Ростов К.Т. Методология регионального анализа преступности в РоссишАвтореф. дис... д-
ра юрид-ра наук. СПб., 1998.

5 Макаров А Д-РА Транспортная безопасность при перевозке опасных и особо опасных гру
зов в новых геополитических условиях:Автореф. дис.... д-ра юрид-ра наук. СПб., 1999. Гл 4.

Разработаны многие важные мировоззренческие, методологические, общетеоретические и общеправовые основы уголовной политики, борьбы с преступностью, её предупреждения. В этом плане существенным является вклад основоположников материализма - К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина,

A. Фейербаха; идеализма - Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, а также российских и зару
бежных представителей юридической науки - Б.В. Волженкина, А.А. Герцен-
зона, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, В.И. Курляндского, Н.В. Крыленко,

B. Листа, А.С. Молодцова, Р. Нисбета, B.C. Прохорова, В.П. Сальникова.

По общим и относительно частным аспектам уголовной политики имеются работы известных российских дореволюционных, советских и зарубежных авторов, особенно таких, как И.М. Гальперин, А.А. Гернет, К.С. Гогель, П.И. Гришаев, М.В. Духовский, У. Зауэр, Н.А. Неклюдов, А.А. Пионтковский, СВ. Познышев, Н.Н. Полянский, У. Селинг, Н.Д. Сергеевский, Н.А. Стручков, Н.С. Таганцев, П. Таппэн, У. Уильяме, И.Я. Фойницкий, У. Фридман, М.П. Чу-бинский, Е. Шмит и др.

Предметный анализ проблем уголовной политики содержится в работах Н.А. Беляева, СВ. Бородина, В.А. Владимирова, Ю.А. Воронина, П.С Дагеля, Б.Ж. Жунусова, Н.И. Загородникова, B.C. Зеленецкого, И.Н. Зубова, И.А. Ис-маилова, И.И. Карпеца, М.П. Клейменова, В.М. Когана, А.И. Коробеева, Г.Ю. Лесникова, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, О.А. Малышевой, СФ. Милюкова, П.Н. Панченко, О.Г. Перминова, Ю.Е. Пермякова, Я.Г. Стахова, Э.Ф. Побегайло, Э.Э. Раска, В.Н. Сомина, СГ. Чаадаева и др.

В последние годы появился ряд объемных изданий о современной уголовной политике России, в том числе многотомное монографическое исследование конкретных вопросов уголовной политики. Но это исследование, несмотря на свой внушительный объём, посвящено в основном уголовно-правовым аспектам уголовной политики. Вопросам уголовной политики в нём отводится одна глава. Многие принципиальные проблемы современной уголовной политики оно «дипломатично» обходит стороной.

До сих пор не решены существенные стороны и аспекты уголовной политики: соотношение политического, нормативно-правового и организационно-административного, материального и духовного элементов в её сущности, содержании и механизме. Имеются существенные противоречия в трактовке понятия, механизма, теории и практики этой политики. Недостаточно полно выявлены её системные противоречия и международные аспекты. Монографических работ, дающих комплексный, системный анализ названных проблем уголовной политики фактически нет.

Объект исследования - правоотношения, характеризующие уголовную политику современной России как самостоятельную форму и направление её общей политики.

Предмет исследования - понятие, развитие, место, социальная роль уголовной политики современной России, её целевые установки, стратегия, тактика, правовой механизм, проблемы эффективности и магистральные направления совершенствования.

Целью работы является комплексное, системное исследование уголовной политики современной России с акцентом на выяснение её концептуальных и конструктивных составляющих.

обобщить имеющиеся точки зрения на понятие, сущность, место и основные функции уголовной политики современной России и на этой основе дать своё понимание этих ключевых вопросов темы;

показать основные этапы и тенденции становления и развития уголовной политики России, её преемственность и новые характерные особенности на современном этапе российской истории;

обосновать диалектику объективных и субъективных факторов, определяющих преступность и уголовную политику;

выявить коренные социальные противоречия, порождающие преступность и обусловливающие противоречия современной уголовной политики России;

определить основные критерии эффективности уголовной политики;

доказать, что основой концепции современной уголовной политики России должны быть её целевые стратегические установки на предупреждение преступности с опорой для этого на изучение и устранение коренных причин последней, совершенствование уголовного и смежных отраслей законодательства, создание, функционирование и повышение эффективности правоохранительного механизма, разработку и осуществление единой системы общесоциальных и правовых мер борьбы с преступностью;

раскрыть международные аспекты борьбы с транснациональной преступностью.

Методологическую основу работы составляют диалектический метод, общенаучные, а также прикладные методы научного исследования правовых явлений. Особое значение автор придаёт принципам связи, развития, историзма, единства, противоречивости, прерывности и непрерывности, системности и комплексности в изучении права, его отраслей, понятий и институтов, а также методам их логического, сравнительно-правового, эмпирико-статистического анализа.

В качестве научно-теоретической базы работы используются научные труды всех уровней как вышеназванных, так и других авторов, имеющие отношение к предмету исследования.

Эмпирическую базу исследования составляют отечественные и зарубежные законодательно-нормативные источники, архивные материалы правоохранительных органов, особенно официальные статистические сборники, доклады, справочники, обзоры и данные органов МВД России, результаты проведённых автором социологического и право-психологического исследований.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем:

определены закономерности (тенденции) возникновения, формирования и развития уголовной политики, её диалектическая связь и преемственность с российской государственностью, с фундаментальными основами государственности - экономикой, политикой, политической и правовой системами, правом, правовой культурой, правосознанием, правовой психологией и правовой идеологией;

Раскрыты объективно-субъективное содержание, государственно-
правовой механизм, социальная роль уголовной политики в развитии государ
ственности, укреплении законности, борьбе с национальной и транснациональ
ной преступностью посредством выявления политико-правовой сущности,
объективных, субъективных, естественноисторических и формально-
нормативных элементов её содержания, а также важнейших социальных функ
ций - онтологической, регулятивной, правоохранительной, правозащитной,
принудительной, превентивной, административно-организационной, предмет
но-деятельной, эвристически-кумулятивной, доктринально-прогностической;

выявлены основные противоречия, проблемы, тенденции в формировании и развитии уголовной политики и обоснованы пути их разрешения;

доказана необходимость, противоречивость и социально-политическая направленность международного сотрудничества в борьбе с транснациональной преступностью;

Теоретическая значимость исследования выражается в постановке и разработке актуальной и неадекватно разработанной уголовно-правовой и криминологической научной проблемы, обосновании ее авторской концепции, методологии, концептуально-понятийного аппарата; выявлении социально-политической и государственно-правовой сущности, социальных функций и основных закономерных связей, проблем и тенденций уголовной политики современной России; во вкладе в теорию и практику борьбы с национальной и транснациональной преступностью.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно может быть использовано в законодательно-нормотворческой деятельности Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации и ее субъектов, в планово-прогностической, научно-исследовательской, научно-педагогической и культурно-идейно-воспитательной деятельности юридических и гуманитарных вузов Российской Федерации.

Положения, выносимые на защиту:

Уголовная политика современной России представляет собой систему политико-правовых отношений, юридических норм, идей, взглядов, реализующихся в направлениях, формах и способах деятельности её субъектов по предупреждению и устранению преступности в переходный для российского общества период. Основными функциями уголовной политики являются предупреждение и устранение преступности, организационно-административная, карательная, доктринально-идеологическая, нормативно-прогностическая.

Основой концепции современной уголовной политики России являются её целевые стратегические установки на предупреждение преступности с опорой для этого на изучение и устранение коренных причин последней, совершенствование уголовного и смежных отраслей законодательства, создание,

функционирование и повышение эффективности правоохранительного механизма, разработку и осуществление единой системы общесоциальных и специальных мер борьбы с преступностью.

3. Современная уголовная политика РФ является закономерно-
историческим, самостоятельным видом и этапом общей политики государства,
синтезирующей в себе как традиции, так и противоречия дореволюционной,
советской уголовной политики, а также общие и особенные черты уголовной
политики ведущих европейских государств.

Уголовная политика является составной частью политики государства, её относительно самостоятельным видом и направлением. И как часть политики государства она в силу специфики своего объекта социального управления, то есть преступности, оказывает прямое и мощное воздействие на политику государства в целом, вплоть до изменения сущности последней.

Основными особенностями правового регулирования механизма уголовной политики РФ являются:

множественность, обилие, разнородность нормативно-правовых актов и правовых норм, регулирующих правовой механизм уголовной политики;

отсутствие системности и внутренней связи между различными нормативно-правовыми актами и правовыми нормами, имеющими единый предмет правового регулирования;

приоритет предписывающих и разрешительных правовых норм и нормативно-правовых актов, составляющих правовую базу уголовной политики;

малозначительность законодательных актов, регулирующих борьбу с нарушениями законности, правопорядка и посягательствами на них, приоритет правового регулирования этой борьбы подзаконными, исключительно ведомственными нормативно-правовыми актами;

Дефицит легитимности правовых актов, регулирующих основопола
гающие основы уголовной политики;

декларативность нормативно-правовых актов, регулирующих правовой механизм государства в борьбе с преступностью;

приоритет законов непрямого действия;

второстепенность и производность государственно-правовой роли правоохранительных органов, органов внутренних дел, силовых структур государства;

существенные множественные и разнородные противоречия нормативно-правовых актов, регулирующих указанный механизм;

излишнее упование и даже признание верховенства норм международного права в сохранении и укреплении национально государственного суверенитета Российской Федерации.

Количественные и качественные показатели преступности не могут быть определяющими критериями эффективности уголовной политики, но они являются достаточно точными указателями её причин и направлений их устранения.

Противоречия современной уголовной политики России обусловливают необходимость разработки и осуществления законодательно оформленной государственной программы борьбы с преступностью, синтезирующей в себе единство концептуально-доктринальных и организационно-правовых мер устранения преступлений, причин и условий, их порождающих.

Политика - решающий фактор разделения, функционирования, взаимодействия и деятельности властей, включая их деятельность по обеспечению законности, борьбе с преступностью, выявлению и устранению причин, её порождающих, охрану и защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Основополагающими направлениями развития и совершенствования уголовного законодательства являются устранение противоречий в криминализации и декриминализации деяний, реконструирование ряда институтов и норм Общей и Особенной частей УК РФ, пересмотр системы и видов наказания.

Основой сущности и содержания организационно-административных элементов уголовной политики являются её субъекты и направления, формы и способы их деятельности по обеспечению законности, борьбы с преступностью, выявлению, предупреждению и устранению её причин и условий, соблюдению прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Эти элементы составляют основную сущностную, то есть объективно-субъективную сторону уголовной политики. Они определяют её характер, социальную сущность, направленность, стратегию, тактику и эффективность. Эта сторона уголовной политики есть её решающий элемент. Будучи зависимым и определяемым общей политикой элементами, они составляет основное действительное содержание уголовной политики и её социальные результаты; оказывают самостоятельное существенное воздействие на общую политику государства и способны изменить её сущность и содержание.

Социальная психология и идеология, включая их правовые формы, являются решающей силой, приводящей в движение объективные факторы преступности и уголовной политики. Особая роль в формировании уголовной политики, механизма её воздействия на преступность принадлежит идеологии. Идеология, в силу её сущности и социально незаменимых функций, выступает необходимой теоретической базой, составной частью доктринальной стороны уголовной политики, правовой системы, права и законодательства. Она служит обоснованием и формой реализации стратегии, тактики, направлений, форм, способов и средств уголовной политики. Конструктивная социальная роль идеологии реализуется только посредством её воздействия на социальную психологию, являющуюся первоосновой мотивации и направленности социального поведения и действия.

12. Сотрудничество государств в международной правоохранительной
деятельности, в борьбе с преступностью становится устойчивой и определяю
щей международной традицией и необходимостью. Эта необходимость вызва
на к жизни, с одной стороны, интеграционными экономическими, научно-

техническими, политическими и культурными процессами. С другой стороны, именно противоречия интересов транснациональных корпораций и государств, стремление наиболее сильных из них навязать свою волю другим государствам и их погоня за максимальной прибылью неизбежно порождают противоправные и преступные способы и средства получения прибыли.

Борьба с транснациональной преступностью не сводится только к функциям уголовного преследования или судебного разрешения уголовного дела. Она носит многосторонний и многофункциональный характер. В ней соединяются и добрая воля государств-участников этой борьбы, и их взаимные усилия, и сугубо частные интересы отдельных субъектов как на уровне государств, так и их представителей.

Международное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью является сложным клубком разнородных противоречий, которые, вместе взятые, в их взаимной связи и обусловленности представляют собой систему противоречий в борьбе с транснациональной преступностью. Основными противоречиями этого сотрудничества являются противоречия между:

интересами (и целями) разных субъектов этой борьбы, то есть различных государств, социальных общностей и политических сил-носителей этих интересов и целей;

декларируемыми, доктринально-концептуальными и реальными, подлинными целями и установками сотрудничества в борьбе с преступностью, а также реально достигнутыми результатами этой борьбы.

Апробация исследования. Диссертационное исследование обсуждено на заседании кафедр уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России. Его основные положения представлены и обсуждены на объединенном заседании ученого совета Санкт-Петербургского университета МВД России, на заседании законодательной комиссии Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, а также на международных и российских научно-практических конференциях. Основные выводы исследования отражены

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав и двенадцати параграфов, заключения, список использованных источников и приложений.

Некогда крупнейший продавец люксовой одежды в Северной столице группа Machiavelli стала жертвой «рейдерского захвата», утверждает ее основатель. «Фонтанка» узнала, что на самом деле привело модную империю к краху.

Елена Яковлева/ДП

Онлайн-магазин Boutique.ru, входящий в состав петербургской Machiavelli Luxury Group и три года назад считавшийся одним из крупнейших в России продавцов одежды в Интернете, прекратил работу. На сайте проекта его владелец Денис Белов указал, что его бизнес стал жертвой «рейдерского захвата» и «кражи денежных средств», которые не позволяют компании «поддерживать ассортимент, качество сервиса и контента». Но, по мнению участников рынка, ретейлера погубила «неаккуратность» выплат поставщикам и общая экономическая ситуация.

Конец модной империи

Machiavelli Luxury Group, созданная Денисом Соколовым (Белов – рабочий псевдоним предпринимателя) в 1997, развивала в Северной столице сеть мультибрендовых бутиков, специализирующихся на дорогих итальянских марках (в том числе Ermenegildo Zegna, Brioni, Kiton, Canali, Santoni).

К 2013 году сеть насчитывала пять мультибрендовых салонов Machiavelli, монобренды Paul&Shark, магазины Opium и Urbanomania, а также интернет-проекты Ilovesale.ru и Boutique.ru. Последний в том же году даже вошел в ТОП-5 крупнейших интернет-магазинов одежды по версии Forbes.

Еще в 2014 году компания заявляла о планах привлечь инвестиции для дальнейшего развития, но вместо этого начала закрывать магазины. К середине 2015 года все офлайновые точки прекратили работать, а сам домен machiavelli.ru сейчас выставлен на продажу. Таким образом, Boutique.ru до настоящего момента являлся последним осколком империи Machiavelli.

В базе СПАРК актуальные данные о финансовом состоянии Machiavelli Luxury Group отсутствуют. Однако, согласно картотеке арбитражного суда, одно из юрлиц группы – «Интерактив Ретэйл Солушенс» – в середине прошлого года признано банкротом. Согласно отчету временного управляющего, общая сумма задолженности составляет 236 млн рублей, из них 226 млн рублей - долг перед Сбербанком, у которого ретейлер брал кредиты в 2012-2013 годах, остальные - преимущественно перед поставщиками товаров и услуг.

Несмотря на то, что сумма долга сравнительно небольшая, погасить ее не удалось – все имущество «Интерактив Ретэйл Солушенс» было оценено всего в 460 тыс. рублей. В базе Службы судебных приставов есть исполнительные листы о взыскании с самого Дениса Белова задолженности по кредитам в размере более 240 млн рублей. Однако получить назад свои деньги кредиторам проблематично - Денис Белов, по его собственным словам, сейчас живет в США, куда выехал с целью поисков инвесторов.

Аренда с нагрузкой

«Machiavelli была одним из значимых люксовых игроков, во всяком случае, до 2010», – комментирует Денис Рыженко, глава универмага «У Красного моста» и экс-руководитель ДЛТ. Причины проблем у компании топ-менеджер назвать затруднился, однако, по его мнению, это вряд ли связано с конкуренцией со стороны ДЛТ.

Еще один участник рынка на условиях анонимности поделился предположением, что компанию подвела «чрезвычайно запутанная финансовая схема» и «неаккуратность выплат поставщикам».

Окончательный удар бизнесу могла нанести экономическая ситуация. По оценке Y Consutling, из-за резкой девальвации рубля рынок премиальной одежды в Северной столице в 2015 году просел в натуральном выражении на 62%.

На сайте Boutique.ru Денис Белов утверждает, что компания до последнего момента являлась «прибыльной» и продолжала по мере сил рассчитываться с контрагентами. Возникший дефолт он объясняет «результатом последовательных рейдерских атак в 2013 и 2014 году», а в качестве виновников всех своих бед назвал двух петербургских предпринимателей – Ивана Третьякова и Геннадия Голубева.

По его словам, «за период с 2009 по 2013 год в результате сговора с несколькими сотрудниками компании рейдерам удалось вывести более 5 млн евро со счетов холдинга на различные подставные компании». Опасаясь, что схема вскроется при проведении аудита, Третьяков и Голубев, по версии Белова, способствовали банкротству его компании, в частности, отказываясь реструктуризовать долги за аренду магазинов. Цель таких действий – получить контроль над его бизнесом, считает Белов. Документы, подтверждающие данные обвинения, по словам предпринимателя, «есть в избытке», однако по запросу редакции на момент публикации он их не предоставил.

В социальной сети Facebook предприниматель опубликовал информацию о том, что в 2006 году (как раз в этом году был основан Boutique.ru) брал у Третьякова и Голубева кредит «под 36 процентов годовых». Там же он утверждает, что именно структурам Третьякова и Голубева отошли бутики итальянской марки Paul&Shark. По его словам, с 2014 года они работают без франшизы и продают старые коллекции.

Согласно СПАРК, Иван Третьяков и Геннадий Голубев являются собственниками двух супермаркетов «Супер-Бабилон», а также крупными владельцами торговой недвижимости в Северной столице. По оценке брокеров, их структурам принадлежат более 20 помещений на Невском пр., Большом пр. Петроградской стороны, Садовой ул., Литейном пр., Большом пр. Васильевского острова, Владимирском пр., пр. Энгельса и ул. Рубинштейна.

Однако Иван Третьяков обвинения Дениса Белова в рейдерском захвате решительно опроверг. «Ни я, ни мой партнер не заинтересованы в фэшн-бизнесе», – заявил он «Фонтанке».

Впрочем, наличие финансовых сложностей с Machiavelli Luxury Group признает. По его словам, та с незапамятных времен арендовала у его и его партнера два помещения - на Садовой ул. и Большом пр. Петроградской стороны и до сих пор окончательно не рассчиталась за аренду. Сколько именно ему должен ретейлер, предприниматель не уточнил, однако в картотеке арбитражного суда есть иск подконтрольной Третьякову компании «Золотой медведь плюс» к компании Дениса Белова «Инстайл» на сумму более 300 тыс. рублей. Наличие кредита десятилетней давности Третьяков также подтверждает, но заявляет, что «эти обязательства были полностью погашены».

Что касается бутиков Paul&Shark, которые продолжают работать на Садовой ул. и Большом проспекте П.С., то их оператором, по словам Третьякова, является компания «Вимар». Согласно данным СПАРК, ее владельцем является Вячеслав Дудин, который в 2014 году вместе с Денисом Беловым выступал соучредителем компании «Стелла Дел Норд». «Какие у них отношения друг с другом и с итальянцами – не знаю, но платят исправно», – говорит Третьяков. На сайте самой Paul&Shark информации об этих бутиках не значится. Единственный официальный магазин итальянского бренда в Петербурге находится в ДЛТ.

Галина Бояркова,

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Третьяков Иван Львович. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08: Москва, 2002 217 c. РГБ ОД, 61:03-12/56-2

Введение

Глава 1. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и меры борьбы с ней

1. Общая характеристика легализации (отмывания) доходов, полученных,. преступным путем

2. Проблемы разработки мер по борьбе с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем

Глава 2. Уголовно-правовые меры борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

1. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

2.Совершенствование уголовного законодательства о борьбе с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

Глава 3. Криминологические меры полученных преступным путем 145

1. Специально-криминологические меры предупреждения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем

2.Организационно-правовые меры предупреждения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем 277

Заключение 194

Список использованной литературы 203

Введение к работе

Международной общественностью признано, что

легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, представляет собой угрозу финансовым институтам, экономическим системам стран и в целом основам государств.

Отсутствие противодействия этому социальному явлению
неизбежно ведет к распространению таких видов
преступного поведения, как незаконный оборот

наркотических средств и психотропных веществ, незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов, вымогательство, убийство, бандитизм, разбой и др. Более того, это обстоятельство делает весьма привлекательным и выгодным занятие указанной деятельностью.

В России необходимость принятия эффективных мер по
пресечению легализации доходов, полученных преступным
путем обусловлена, кроме этого, все возрастающей угрозой
экономической безопасности государства, криминализацией
хозяйственной деятельности, которой в свою очередь,
способствует ослабление системы государственного

контроля, расширение и распространение незаконного
предпринимательства на внутреннем финансовом и

потребительском рынках, а также во внешнеэкономической деятельности.

Анализ криминогенной ситуации, складывавшейся в
экономике страны на протяжении ряда последних лет,
свидетельствует о стабильном росте" масштабов преступных
посягательств, повышении уровня организованности

и профессионализма преступности. Наблюдается

последовательная криминализация основных сфер экономической деятельности, а отдельные из них уже сегодня имеют откровенно незаконный характер.

Действующее законодательство и используемые в настоящее время меры не обеспечивают эффективной борьбы с легализацией доходов от преступной деятельности, в том числе по причинам их все еще недостаточной научной изученности и обоснованности.

Особое внимание в связи с этим необходимо уделить изучению вновь принятого российского законодательства в данной сфере, квалификации преступных действий с доходами; предупреждению данного явления и совершенствованию методов борьбы с его распространением.

В Уголовном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 января 1997 года года, содержалась норма об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (статья 174) . Но в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации, в числе других законодательных актов, были внесены изменения и дополнения, которые вступили в силу с 1 февраля 2002 года. В частности, статья 174 УК изложена в новой редакции, значительно отличающейся от предыдущей, и в первую очередь по названию: «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем». Кроме того, УК дополнен новой статьей 174 х, именуемой «Легализация

(отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления». Изменена также редакция статьи 183 УК «Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну». Вместе с тем редакции данных статей не в полной мере отражают фактические характеристики действий по приданию доходам, полученным преступным путем, правомерного вида. Полагаем также, что недостаточно указание на денежные средства и имущество как предмет преступления, в качестве которого могут выступать также имущественные права, в частности, наследственные, права, вытекающие из интеллектуальной собственности и др.

При этом характеристика составов преступлений, данных в указанных статьях, не корреспондируется и с положениями Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, принятой государствами-членами Совета Европы 8 ноября 1990 года в г. Страсбурге (Франция). Следует учитывать при этом, что Россия с 1996 года является членом Совета Европы и приняла на себя обязательство присоединиться к правовым актам этой авторитетной международной организации.

Представляется, что для эффективной борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, недостаточно одних лишь уголовно-правовых мер. Необходима система мер специального предупреждения, включающая меры ответственности за нарушение установленных правил.

Преступлениями должны признаваться умышленные действия, направленные на придание правомерного вида незаконным доходам, либо на сокрытие или искажение местонахождения таких доходов, их размещения, движения или действительной принадлежности; неправомерный отказ или уклонение от представления сведений (документов, материалов, иных данных) об операциях с денежными средствами или иным имуществом органу дознания, предварительного следствия, прокурору или суду.

Следовало бы также предусмотреть, что лицо, способствовавшее раскрытию преступления и добровольно передавшее государству доходы, полученные от незаконной деятельности, освобождается от уголовной ответственности за действия по их легализации.

Предупреждению рассматриваемых деяний способствовало бы и установление административной ответственности за нарушение правил регистрации операций с денежными средствами или иным имуществом и хранения регистрационных документов.

Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с легализацией незаконных доходов исследовались в трудах В.М. Алиева, Д.И. Аминова, B.C. Волотского, Л.Д. Гаухмана, Л. К. Виноградовой, Н.А. Гаража, В. В. Волженкина, И. А. Клепицкого, Н.В. Короткова, Н.Ф. Кузнецовой, В. Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимова, П.Г. Пономарева, А.А. Шебунова, П. С. Яни и др. правоведов.

Вопросам уголовной ответственности за

рассматриваемое деяние посвящена диссертация В.В. Лаврова (2000 г.) .

Вместе с тем уголовно-правовые нормы в сфере борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества оставались несовершенными, а с момента принятия нового законодательства в данной сфере монографических исследований указанных проблем еще не проводилось. Эти обстоятельства определили научную и практическую значимость и актуальность настоящего исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем (научная цель), и подготовка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства, специально-криминологических и организационно-правовых мер предупреждения (практическая цель).

Достижение указанных целей обеспечивалось решением следующих основных задач:

1)общей характеристики легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем;

2)исследования проблем разработки законодательства в сфере борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем;

3)анализа вопросов уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем;

4)подготовки предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм о борьбе с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем;

5)изучения специально-криминологических мер

предупреждения легализации (отмывания) доходов,

полученных преступным путем;

6)рассмотрения организационно-правовых вопросов
предупреждения легализации (отмывания) доходов,

полученных преступным путем.

Объектом исследования являются общественные

отношения в сфере борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем.

Предметом исследования являются уголовно-правовые и криминологические меры по борьбе с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем.

Методология и методика исследования. Исследование
основано на диалектическом методе. Помимо него
использовались конкретно-социологический, логико-юри-

дический, сравнительно-правовой, системный, статис-

тический и другие методы: анкетирование, экспертный опрос, наблюдение и т.д.

Наряду с правовой литературой в диссертации использовались труды по криминологии, социологии, экономике, психологии, педагогике и управлению в социальной сфере.

Нормативно-правовой базой исследования является Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях, нормативные правовые
акты Президента Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации, ведомственные нормативные

правовые акты, международные конвенции и соглашения.

Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные, характеризующие состояние и уровень распространенности легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, обзоры о состоянии борьбы с легализацией доходов в России, аналитические и иные материалы. В качестве экспертов опрошено 130 сотрудников прокуратуры, органов внутренних дел, таможенных органов и налоговой полиции г. г. Москвы и Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей. Изучено 245 уголовных дел, возбужденных по ст. 174 УК Российской Федерации.

Научная новизна настоящего исследования заключается, прежде всего, в том, что впервые в правовой литературе с учетом введения в действие новых уголовно-правовых норм по борьбе с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, в исследовании нашли отражение следующие новые научные результаты: впервые дана общая характеристика легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем;

по-новому рассмотрены проблемы правового

регулирования борьбы с данным явлением;

по-новому исследованы уголовно-правовые меры в
отношении рассматриваемого деяния в Российской

Федерации;

по-новому определены пути совершенствования уголовного законодательства в рассматриваемой сфере;

по-новому проанализированы специально-криминологические и организационно-правовые меры предупреждения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Положения, выносимые на защиту:

легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем - это умышленное придание правомерного вида пользованию, владению или распоряжению денежными средствами, иным имуществом; работам и услугам, информации, интеллектуальной собственности, заведомо полученным преступным путем, либо сокрытие их местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности, а равно использование их для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вывод о недостаточно полном соответствии вновь принятого российского законодательства о борьбе с легализацией (отмыванием) доходов рекомендациям, содержащимся в международно-правовых актах о комплексном подходе к предупреждению легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Вывод о несоответствии норм, содержащихся в ст. ст. 174 и 174 х УК Российской Федерации Федеральному закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов> полученных преступным путем» и необходимости

совершенствования диспозиций этих статей, так как они не раскрывают понятия «легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем», что может создать трудности в отправлении правосудия по делам данной категории.

4. Обоснование необходимости совершенствования

действующего законодательства о борьбе с легализацией

(отмыванием) доходов, полученных преступным путем.

УК и 15.27 КоАП.

5. Предложения о применении специально-
криминологических и организационно-правовых мер
предупреждения легализации (отмывания) доходов,
полученных преступным путем.

Теоретическая и практическая значимость результатов
исследования. Теоретическое значение диссертации

определяется актуальностью вопросов, рассмотренных
автором, и решением недостаточно изученных теоретических
проблем борьбы с легализацией (отмыванием) доходов,
полученных преступным путем. Практическое значение
исследования заключается в подготовке на этой основе
предложений по совершенствованию уголовного

законодательства, специально-криминологических и

организационно-правовых мер предупреждения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Результаты исследования, теоретические положения, практические рекомендации могут быть использованы при проведении дальнейших исследований проблем легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем;

совершенствовании законодательства, в первую очередь, уголовного, а также специализированного, и иной нормативно-правовой базы; подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов; в правоприменительной деятельности правоохранительных органов; в учебном процессе юридических и экономических образовательных учреждений.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практическую деятельность. Результаты диссертационного исследования, основанные на них выводы и предложения обсуждались на заседании центра по разработке региональных проблем деятельности органов внутренних дел ВНИИ МВД России. С докладами и сообщениями автор выступал на совещаниях и двух научно-практических семинарах сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры, на заседаниях Комитета Государственной Думы по безопасности и комиссии Государственной Думы по борьбе с коррупцией.

Полученные результаты используются в научно-исследовательской деятельности центров по разработке проблем борьбы с преступностью в сфере экономики и региональных проблем организации деятельности органов внутренних дел ВНИИ МВД России. Внедрение результатов диссертации в научную и практическую деятельность подтверждены актами, выданными ВНИИ МВД России и Комитетом Государственной Думы по безопасности.

Материалы исследования отражены в методических рекомендациях, подготовленных соискателем в соавторстве, одобренных ГУБОП МВД России совместно с Межведомственным

центром при МВД России по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и применяются в практической деятельности.

Результаты исследования используются в учебном процессе, при преподавании курса уголовного права и криминологии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения и списка использованной литературы.

Общая характеристика легализации (отмывания) доходов, полученных,. преступным путем

Термин «легализация (отмывание)» введен в российский юридический оборот Уголовным кодексом Российской Федерации в 1996 году (ст. НА)1. Легализация (лат. legalis - законный) означает узаконение, придание законной силы чему-либо,. переход на легальное положение2; отмывание (англ. launder, laundering -стирать, стирка) - в обиходе обычно используется в отношении белья, одежды и др. вещей3. В конце двадцатых годов 20-го столетия слово «отмывание» стали употреблять в США для обозначения действий, связанных с вводом в легальный оборот денежных средств (как правило, металлической монеты), полученных в результате незаконного оборота алкогольных напитков в период действия так называемого «Сухого закона»4. Этот термин в исследовании используется так, как он дан законодателем в статьях 174 и 174г УК Российской Федерации - в скобках и без кавычек, так как «отмывание» - устоявшийся международно-правовой и научный термин, используемый как в конвенционном праве, так и в научной литературе. По поводу этого термина в литературе справедливо замечено, что дифференциация понятий «легализация» и «отмывание» может существенно осложнить международное сотрудничество России в этой сфере из-за несовместимости законодательства, регулирующего меры по противодействию теневой экономике2.

Во всем мире признано, что легализация (отмывание) доходов, полученных в результате преступной или иной незаконной деятельности, стала глобальной угрозой экономической и политической безопасности, в связи с чем всем государствам необходимо принять согласованные меры борьбы с этим общественно опасным социальным явлением как на национальном, так и на международном уровнях.

В то же время бытует еще мнение, что борьба с отмыванием доходов препятствует экономическому росту, ограничивает приток капиталов в страну. На самом деле все происходит наоборот. Капиталы, полученные незаконным путем, распространяются в экономической сфере, коррумпируя государственные структуры. С помощью этих же средств устанавливается контроль над банками, иными кредитными учреждениями, а также предприятиями и организациями. Законные и незаконные денежные средства смешиваются друг с другом и обращаются в экономике. Не имея ограничений, ни с правовой точки зрения, ни с экономической, лица, получившие доходы незаконным путем, приобретают ничем не оправданные преимущества в предпринимательской деятельности1. Как показывают результаты исследования, проводившегося ВНИИ МВД России, около 2/3 всех доходов (до 70%), полученных незаконным путем, вкладываются в различные формы предпринимательства, 42% товарооборота на потребительском рынке приходилось на незарегистрированные хозяйствующие субъекты. Всего квота теневой экономики достигла 40-60%2.

Полученные от преступной и иной незаконной деятельности денежные средства и другое имущество, владельцы их стремятся легализовать, придать им видимость законных, пустить в оборот. Способы отмывания подобного рода доходов могут быть самыми разными. Полученные незаконно наличные деньги превращаются в другие ценности, например, во вклады в банки или недвижимое имущество. Недвижимость затем продается, а средства, вырученные от продажи, выглядят законными.

Зачастую с целью отмывания доходов создаются ложные коммерческие организации или деньги вкладываются в создаваемые либо действующие предприятия1.

Немалую роль в легализации денежных средств играют банки и иные кредитные учреждения2.

Значительная часть доходов от преступной и иной незаконной деятельности легализуется посредством обмена на твердую валюту и перевода за рубеж. По данным МВД России, только в одном 1994 году в Россию было ввезено 25 млрд. наличных долларов США. Основная их часть была приобретена на денежные средства, полученные противоправным путем, в счет оплаты фиктивных контрактов и переведена на счет структур, контролируемых преступными группировками. В свою очередь из России вывозятся незаконно полученные доходы. По оценкам ряда экспертов, с начала 90-х годов было вывезено от 30 до 60 млрд. долл. В последнее время этот показатель рос в геометрической прогрессии, и в настоящее время, по мнению ряда авторов, ежемесячно из страны уходит до двух млрд. долларов. Часть похищенных таким образом средств конвертировалась и переводилась в зарубежные банки за границу, а затем через подставные структуры реинвестировалась в экономику России. Под контроль преступных группировок поставлены крупные коммерческие структуры, занимающиеся внешнеэкономической деятельностью. Общеизвестно, что основными каналами утечки капитала служат внешнеэкономические операции, оформляемые через оффшорные зоны1, главным образом - через Кипр. В то же время, по данным российской статистики, Кипр формально является одним из крупнейших инвесторов в российскую экономику. Показательно также, что свыше 80% инвестиций из Кипра приходится на долю прямых иностранных инвестиций (ПИИ), что намного превосходит долю ПИИ в общем объеме инвестиций в Россию из других стран. В то же время, по данным платежного баланса Кипра, ПИИ за рубеж в целом не превышают 15 млн. долл. в год. Следовательно, декларируемые в России ПИИ из Кипра в действительности имеют иное происхождение. Скорее всего, их источник - российский капитал, владельцы которого сначала нелегально его вывозят, легализуют, превращают в «иностранные» инвестиции, а затем ввозят обратно в Россию. Причем, очень незначительная часть российского капитала, «сбежавшего» из России, возвращается обратно для производительного использования.

Проблемы разработки мер по борьбе с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем

Анализ таблицы показывает, что большинство опрошенных высказывают мнение о недостаточно развитой правовой базе, регламентирующей порядок проведения операций с денежными средствами или иным имуществом либо деятельность организаций, осуществляющих эти операции. Такая позиция полностью совпадает с мнением экспертов FATF.

Значительным, на взгляд респондентов, является уровень игнорирования действующего законодательства юридическими и физическими лицами, проводящими операции с денежными средствами или иным имуществом. Как представляется, это еще одно подтверждение широкомасштабности правового нигилизма, охватившего население России. Немало опрошенных обратили внимание на недостаточность или полное отсутствие контроля за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом. Наличие этого фактора показывает, что уровень организации в исследуемой сфере нуждается в серьезных коррективах.

Как уже было отмечено, в 2001 году в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения и дополнения: предусмотрена ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (статья 174). Кроме того, установлена уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (статья 1741)1.

Упреки в недостаточно точной редакции диспозиций статей 174 и 1741 УК во многом справедливы. В частности, определение составов этих преступлений не вполне соответствует положениям Конвенции Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» от 8 ноября 1990 года (Страсбургская конвенция)2, так как предусматривает ответственность только за совершение финансовых операций (например, размещение средств во вклады банков), и иных сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем3.

Совершение других трансакций (операций) с денежными средствами и иным имуществом остается вне сферы действия данных норм. Введение статьи 174 в УК Российской Федерации явилось объективной необходимостью в связи с развитием рыночных отношений в России. Легализация по своему смыслу в контексте данных статей означает выведение доходов, полученных в результате совершения преступления, из сферы «теневой» экономики, придание денежным средствам или иному имуществу действительного или мнимого статуса законности. Особую опасность представляют описываемые действия, направленные на введение незаконно добытых денег и имущества в гражданский оборот и предпринимательскую деятельность, поскольку этим укрепляется экономическая основа преступности. Используя незаконно нажитые средства, отмытые путем вложения в легальную деятельность, многие криминальные группировки заняли ключевые позиции в экономике страны. В значительной степени именно таким образом произошло слияние криминального и законного предпринимательства. Цель рассматриваемой нормы состоит в охране экономической системы российского государства от поступления больших объемов неконтролируемых денежных средств или иного имущества, а так же в предупреждении преступной деятельности, направленной на незаконное извлечение прибыли1.

Экспертные оценки, результаты правоприменительной практики показывают, что до настоящего времени поставленная цель пресечения легализации незаконных доходов введением в 1997 году в Уголовный кодекс ст. 174 достигнута не в полной мере. В то же время зарубежный опыт не может быть использован в полном объеме, так как применение уголовно-правовых мер в предупреждении легализации (отмывания) незаконных доходов в развитых странах основывается, прежде всего, на разработанной нормативной базе, представляющей пакет законодательных актов в банковской и коммерческой сфере, нарушение которых может образовывать состав соучастия в данном преступлении. Этими актами предусматривается, в частности, обязанность банков и иных кредитных учреждений незамедлительно информировать правоохранительные органы обо всех подозрительных сделках, о вкладах наличных средств, как правило, на сумму свыше 10 тыс. долл., а также применение иных мер, направленных на отслеживание движения денежных средств и, в целом, максимально возможное пресечение незаконной деятельности, связанной с отмыванием незаконно полученных доходов.

Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации, как было отмечено выше, содержит две законодательные нормы, направленные на борьбу с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: статьи 174 и 174г.

Статья 174 была введена в действие с 1 января 1997 года, асі февраля 2002 года редакция ее изменена, и с этого же времени вступила в силу новая статья 17 4г. Но это не изменило характеристику объектов данных преступлений по сравнению с прежней редакцией ст. 174 УК.

Родовым объектом рассматриваемых преступных деяний выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность экономики страны как единого хозяйственного комплекса.

Видовым объектом выступают общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг1.

Определения родового и видового объектов рассматриваемых преступлений не вызывают каких-либо сомнений, однако в отношении непосредственного объекта мнения не столь однозначны. Некоторые авторы определяют его как совокупность общественных отношений, регулирующих кредитно-денежное обращение в сфере экономической деятельности2. Однако, в ст. ст. 174 и 174 УК речь идет не только о денежных средствах, но и ином имуществе, которое может не являться объектом кредитно-денежных отношений и не всегда охватываться лишь кредитно-денежным обращением. В литературе обращается внимание на то, что эти нормы направлены на защиту финансовой системы, нормальной деятельности рынка товаров, работ и услуг и призваны в конечном итоге стимулировать развитие национальной экономики, обеспечивать реализацию задач экономической политики3.

Некоторые ученые полагают, что объектом преступления здесь являются общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления предпринимательской деятельности1, основанной на законе, а некоторые - и нелегальной предпринимательской деятельности2. В. В. Волженкин относил легализацию (отмьюание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, к преступлениям, нарушающим установленный порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности3. Такой же позиции придерживаются ряд других авторов4. Она представляется наиболее верной.

Считаем, что непосредственным объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления основанной на законе предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, как правильно замечено в литературе, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества направлена на воспрепятствование установлению действительного источника происхождения незаконно добытого имущества и, стало быть, противодействует отправлению правосудия. Поэтому дополнительным объектом данных составов преступлений выступают интересы правосудия.

Считаем, что следует выделить в рассматриваемых составах и факультативный объект, понимаемый как общественные отношения, находящиеся под уголовно-правовой защитой, но терпящие вред не во всех случаях совершения данного преступления. Речь в данном случае идет об интересах потерпевших (физических лиц) и гражданских истцов (граждан, предприятий, учреждений или организаций). Ущерб, наносимый им, не всегда явный и очевидный, но он имеет уголовно-правовое значение. Нередко материальный ущерб достигает весьма значительных размеров и свидетельствует о высокой общественной опасности совершенного деяния, что должно учитываться при определении вида и размера наказания. По этому поводу один из специалистов-практиков обоснованно заметил: «Дополнительным объектом охраны выступают законные права и интересы предпринимателей, инвесторов и иных лиц, занятых на рынке товаров, работ и услуг, а также интересы государства, направленные на обеспечение добросовестной конкуренции»2.

Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. ст. 174 и 174 УК, является сложным. Его определение имеет важное значение по следующим основаниям: выяснение характера и степени общественной опасности совершенного деяния; правильная квалификация содеянного; отграничение совершенных преступлений от схожих преступных деяний.

Не менее важное значение для понимания содержания объекта легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступных путем, имеет предмет данных преступлений. Обычно под предметом преступления понимаются вещи материального мира или интеллектуальные ценности, посягательства на которые нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Им признается все то, что доступно для восприятия, измерения, фиксации, а иногда и оценки1.

Казалось бы, предмет рассматриваемых нами преступлений четко определен в законе - «денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем», то есть денежные средства (валюта Российской Федерации или иностранная валюта), ценные бумаги, иное движимое и недвижимое имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность)2. Причем все перечисленные виды имущества могут быть предметом преступления только в том случае, если они получены преступным путем.

Однако в литературе не существует единого мнения по данному вопросу. Поэтому он требует более детального рассмотрения. Так, авторы одного из комментариев к УК Российской Федерации считают, что «не совсем точно говорить о предмете легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, поскольку средства могут быть и безналичными, то есть являться объектом обязательственных правоотношений, возникающих у банка и организации, которой принадлежит счет в этом банке»1.

Специально-криминологические меры предупреждения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем

Анализ полученных данных свидетельствует о том, что наиболее пораженными легализацией доходов сферами экономической деятельности являются кредитно-финансовая сфера, благотворительная деятельность, оптовая и розничная торговля, шоу - и игорный бизнес, фондовые рынки. Указанные сферы экономической деятельности и должны иметь приоритетное значение при разработке и реализации специально-криминологических мер предупреждения легализации доходов.

Для эффективного предупреждения легализации (отмывания) доходов также важным является изучение способов и методов, используемых при легализации преступных доходов.

Согласно полученных эмпирических данных чаще всего при легализации доходов на первой стадии используются помещение денежных средств на счет в финансово-кредитной организации, покупка иностранной валюты, местные и зарубежные переводы, контрабандный вывоз за границу и др. На второй стадии - вложение доходов в организации с иностранным участием или в оффшорных зонах, оплата финансовых контрактов с зарубежными фирмами, фиктивная оплата услуг иностранных организаций и др. На третьей стадии - приобретение недвижимости в России и за рубежом, а так же иные способы окончательного введения преступных доходов во внешне правомерном виде в легальный экономический оборот.

Способы отмывания доходов довольно разнообразны. Вследствие этого вряд ли можно предусмотреть в законе все возможные способы легализации доходов, полученных преступным путем. В то же время изучение наиболее распространенных способов, используемых для отмывания доходов, их систематизация является одной из наиболее важных задач в деле борьбы с легализацией доходов.

Способы и методы отмывания доходов становятся все более утонченными:1) используются недостатки и пробелы во внутригосударственных схемах регулирования данной проблемы; 2) осуществляется гибкий и оперативный переход и перемещение доходов через национальные (государственные) границы, чему во многом способствует глобализация экономической системы; 3) используются расхождения в нормативном регулировании предпринимательской деятельности внутри государственных систем, а также между национальными системами, в частности, многочисленные механизмы по сокрытию источников происхождения доходов и имущества в различных странах; 4) извлекается выгода от содействия нерегулируемой деятельности в рассматриваемой сфере ряда профессиональных категорий работников, равно как и регулируемых, но не обеспеченных самоконтролем по вопросам соблюдения правовых и этических норм (например, деятельность нотариусов, адвокатов и др.).

Названные процессы указывают на глобальный характер легализации (отмывания) доходов и необходимость адекватных по эффективности мер реагирования по ограничению тех возможностей и лазеек, которыми пользуются «отмыватели» денег1.

Способов и методов отмывания доходов существует огромное множество, но эти манипуляции имеют определенные закономерности и общие черты. Наиболее часто встречающиеся в мировой практике способы и методы, приводимые в международно-правовых документах и публикациях, следующие: 1) при вывозе наличных денег в страну с льготным налогообложением, в которой соблюдается тайна банковского вклада, субъект может депонировать эти деньги. Затем он переводит их в банк другой страны. После чего обращается в банк своей страны с просьбой выдать ссуду, используя в качестве дополнительного обеспечения деньги, находящиеся на депозите в другой стране. Когда полиция или органы налоговой инспекции просят объяснить его неожиданное богатство, он указывает на тот факт, что взял ссуду. Для придания большей убедительности своему объяснению, он также может учредить несколько зарубежных компаний и фирм, которые якобы обладают активами, фактически же компания или фирма, которую представляет субъект, номинально зарегистрирована в зарубежной стране; 2) часто с целью сокрытия полученного преступным путем имущества субъект занимается доходным бизнесом. Например, содержит ресторан, игровые автоматы, мойку автомобилей и т.д. В заведениях подобного типа трудно проводить аудиторскую проверку и практически невозможно определить фактическую реализацию продукции или количество помытых автомобилей в течение дня, недели, месяца. Таким образом, происходит слияние «грязных» денег, полученных, скажем, в результате сбыта партии наркотиков, с прибылью от легального бизнеса. Это и дает возможность субъекту скрыть ту часть суммы, которую он добыл преступным путем; 3) легализованные игорные заведения, такие как казино, скачки и другие увеселительные предприятия, вне всякого сомнения, получают большие суммы наличных денег. Эти средства могут быть переправлены в другие казино, расположенные по всему миру. В результате не остается никакой документации для проведения аудиторской проверки. Деньги беспрепятственно переправляются из одной страны в другую с использованием банковских возможностей казино. Здесь они могут быть конвертированы в другие формы денежного обращения и депонированы в финансовых учреждениях; 4) большая сумма вклада на банковском счете неизбежно привлекает внимание органов налоговой инспекции или полиции, небольшие же вклады в ряде различных банков могут остаться без внимания. К тому же, используя учреждения по обмену валюты, можно конвертировать деньги в дорожные чеки или перевести их в соответствующие центры по обмену валюты в других странах; 5) еще один способ маскировки источника денежных средств осуществляется посредством купли - продажи товаров и услуг.

За окном тонированной «девятки» мелькают сосны, сквозь которые просвечивает вид на залив, покосившиеся дачные домики… На бешеной скорости нас обгоняет Bentley, несущийся по Приморскому шоссе в сторону Репино.

Вот и станция. Рыбаки в камуфляже, расположившиеся на перроне, стыдливо закрывают от мамаши с детьми бутылку перцовки. Из прибывшей электрички высыпают дачники, чтобы загрузиться в желтенький китайский микроавтобус Golden Dragon. Скромно одетая интеллигентная публика живет на участках стоимостью в сотни тысяч долларов по соседству с богатыми петербуржцами. Добро пожаловать в Курортный район Санкт-Петербурга, где чиновная знать и буржуазия северной столицы обитают бок о бок с потомками профессоров и звездами театра, балета и кино.

Фирменный питерский стиль, с которым Москва столкнулась после прихода к власти Путина, - жесткость, отсутствие сантиментов, меркантильность. Действуя в такой манере, земляки второго российского президента за восемь лет овладели всеми командными высотами и в государстве, и в экономике. Я думал, на питерской «Рублевке» меня ждут проявления этого стиля в лошадиных дозах. Я ошибался. Питерская «Рублевка» оказалась более интеллигентной и камер-ной, чем ее московский аналог.

Сергея Курочкина, члена совета директоров компании «Морской вокзал», влечет в эти края возможность «вести машину с открытым окном и дышать другим воздухом». Совладельца игорного холдинга Ritzio Entertainment Group Бориса Белоцерковского - «приятная изоляция». «В «стародачных» местах нет миллионеров и такой чиновничьей среды, как в городе, и не приходится мерить людей по ранжиру», - перечисляет Белоцерковский достоинства своего загородного дома в Репино.

Гламуром здесь и не пахнет. Ближайшая соседка четы Белоцерковских - звезда Мариинки балерина Ульяна Лопаткина, и тут же под боком - обветшалые корпуса Дома отдыха кинематографистов. Дом Белоцерковских сразу и не найдешь, дорожка петляет между дачными домиками и ржавыми контейнерами с надписью Morflot. Невысокий сплошной забор и табличка «Охраняется милицией» - вот и все приметы, позволяющие опознать загородное жилище питерского миллионера.

Торговцы загородной недвижимостью называют поселки Репино, Комарово и Солнечное, расположенные внутри административных границ Петербурга, «золотым треугольником». Конечно, состоятельные петербуржцы отдыхают от городской суматохи не только тут. Богатых домов хватает и в районе Выборга, и на Карельском перешейке, но заросший зеленью Курортный район, откуда по Приморскому шоссе можно за 40 минут домчаться до центра Петербурга, вне конкуренции. Неудивительно, что и земля здесь самая дорогая на всем российском Северо-Западе.

Не все вершины «треугольника» одинаково престижны. Больше других ценятся участки между Репино и Комарово, где на госдаче отдыхает от трудов губернатор Валентина Матвиенко. «Как только произносится слово «Комарово» или «Репино», цена зашкаливает», - говорит Константин Поликарпов, глава компании «Олимп 2000», специализирующейся на продаже элитных коттеджей.

На лето Белоцерковские снимают дачу в подмосковной Жуковке. Сравнение не в пользу главной «золотой деревни» России. На Рублевке жену Бориса Веронику, издательницу журнала о городской жизни «Собака», раздражают шум и столпотворение знаменитостей.

«Ненавижу все эти «Здравствуйте, Мария Ивановна», фейерверки по праздникам и лай собак», - говорит она. Отвлекаясь от разговора, Белоцерковская время от времени отлучается на кухню, где готовится к ужину утка, - ждут друзей. Этот дом в Репино - самый любимый, Новый год супруги встречают только здесь. Корреспондентов Forbes принимают по-домашнему: хозяйка в цветастом кухонном переднике, ее муж - в скромной водолазке.

При входе в бревенчатый дом красуется небольшая бронзовая статуя лошади, которую Ника привезла из Франции. Внешне все очень скромно, но это лишь первое впечатление. Дом, а точнее, два дома с множеством комнат соединены извилистыми коридорами, в глубине скрыт 20-метровый бассейн. Участок Белоцерковские купили 10 лет назад - вначале небольшой, 25 соток, потом, расселив соседей, расширили его до гектара. По оценке риелторов, сотка земли здесь стоит около $30 000. На строительство дома ушло около $3 млн.

Сын ученого-радиотехника, Борис Белоцерковский с юности мечтал жить в Комарово, где еще в сталинские времена давали дачи академикам и членкорам. Но сегодня в Комарово он ездит в гости к своему давнему приятелю Василию Соловьеву-Седому, внуку автора «Подмосковных вечеров», добираясь до него на велосипеде.

В самом Комарово жизнь круто изменилась с тех пор, когда отдыхающие, мешая композитору, горланили «Подмосковные вечера». Между дышащими на ладан старыми дачами высятся за двухметровыми заборами современные особняки. Когда здесь построили коттеджи для судей перебравшегося из Москвы в Питер Конституционного суда, стоимость земли подскочила в разы. Доходило до $100 000 за сотку, рассказывает один из старожилов, совладелец комаровского рыбного ресторана «Русская рыбалка» Владимир Львовский.

Дачей здесь владел еще дед Львовского - ленинградский снабженец, ценивший дружбу с академиками. В небольшом «стародачном» домике до сих пор живут родители предпринимателя. Участок в 30 соток Владимир Львовский купил рядом с родительским. Больше не надо, объясняет предприниматель. У него и его партнера Михаила Фейгельмана есть дачи в Финляндии с несколькими гектарами земли, но Комарово, с корабельными соснами и целебным воздухом, особое место: «Я знаю не менее красивые места, но купил за безумные деньги кусок земли в Комарово, потому что я здесь вырос».

За «безумные деньги» Львовскому досталась не только земля, но и знатные соседи. Неподалеку - обнесенный высоким забором особняк нобелевского лауреата, физика Жореса Алферова, дачи потомков нейрофизиолога Натальи Бехтеревой и композитора Дмитрия Шостаковича. В таком окружении «начинаешь расправлять грудь», говорит, улыбаясь, ресторатор.

Еще один сосед, директор Зоологического музея Академии наук Роальд Потапов, живет с Львовскими душа в душу, хотя большинство «новых дачников» не жалует. Ученому претит не богатство - в дачном пригороде Питера не принята показная роскошь, - а скорее образ жизни предпринимателей. Элитой Потапов их не считает, называя богатых комаровцев «скоробогатчиками». «Человек покупает участок, приезжает в хорошей машине, но никуда не ходит, не собирает чернику. У людей нет потребности общения с природой», - удивляется ученый.

Дачу в Комарово его отец, советский этнограф Николай Потапов, начал снимать в 1946 году. После присуждения ему Сталинской премии Потаповы в складчину с другой семьей приобрели участок в несколько соток. Сейчас ученый все реже выбирается за город, годы не те, да и пения птиц не слышно за громкой музыкой. В 1990-е годы многих угрозами заставили продать участки, случались пожары, но Потапов свой дом не уступил и очень доволен тем, что участком владеют две семьи. «Продать труднее», - объясняет он.

Словно отвечая соседу, Львовский говорит о своем двухметровом заборе почти с чувством вины: «Мешает шум от электрички». Дело, конечно, не только в шуме. Зимой в этих краях орудует местная шпана, и больше всего страдают старые академические дачи с их шаткими заборчиками. С дачи Бориса Стругацкого унесли рукомойник, у потомков президента советской Академии наук ботаника Комарова, в честь которого в 1948 году был назван финский поселок Келломяки, украли спортивный велосипед.

Начало XX века. Весна. На веранде репинского поместья в Куоккале четверо мужчин обсуждают за столом столичные новости. Собеседники - сам Илья Репин, племянник живописца Николая Ге Георгий, писатель Петр Гнедич и Лев Толстой-младший, сын «зеркала русской революции». Актер Александринского театра Ге предлагает Репину папиросу, но живописец, морщась, качает головой: бросил. Заходит разговор о вегетарианстве. Толстой-младший, запомнилось Гнедичу, «осуждал своего отца, говоря, что старик выжил из ума и все его вегетарианство - притворство».

Осваивать этот район русская знать начала почти триста лет назад. Петр I основал главный город Курортного района Сестрорецк, где в 1724 году был построен оружейный завод. В конце XIX века Сестрорецк стал популярен во многом благодаря председателю «Акционерного общества Приморской Петербургско-Сестрорецкой дороги» Петру Авенариусу. По его инициативе правительство организовало здесь курорт и субсидировало строительство железной дороги «для доставления возможности пользоваться курортом значительному числу петербургских жителей, составляющих в летнее время русскую летнюю колонию в местности Куоккала», докладывал в канцелярию губернатора Санкт-Петербурга петербургский исправник. В этих краях с удовольствием селилась буржуазия и артистическая элита: в Келломяки жили ювелир Карл Фаберже, кондитер Жорж Борман, балерина Матильда Кшесинская.

После революции Куоккала и Келломяки вошли в состав независимой Финляндии. Старик Репин решил не возвращаться в Россию, пока у власти остаются большевики. Художник так и не стал гражданином СССР. Он умер в своих «Пенатах» за 10 лет до прихода советских войск, отбивших в начале 1940 года Карельский перешеек у Финляндии в результате кровопролитной Зимней войны.

Финны жили здесь до начала 1950-х, рассказывает Потапов. В скромном домике, где в середине 1940-х поселилась его семья, на чердаке валялись пожелтевшие финские газеты, а меж стен нашли револьвер - до войны дом принадлежал полковнику финской армии.

На смену финской элите пришла элита советская. Летом на своей даче в Репино возится в саду Олег Басилашвили, гуляет, раскланиваясь с дачниками, режиссер Алексей Герман. На верандах пьют чай и устраивают домашние концерты, как в начале прошлого века - во времена Корнея Чуковского. «Сами-то мы причисляем себя к местным. Мы не бежим в Петербург, как только начинается осень, дожди, бури», - вспоминала о Репино дочь Чуковского Лидия, выросшая в этих местах.

Под этими словами могла бы подписаться значительная часть населения Репино и Комарово. По данным аналитической компании Village Consulting, почти 30% покупателей элитных домов приобретают их для постоянного проживания и их доля постоянно растет.

«Спрос огромный, купить большой участок было невозможно. Соседи строили рядом, а их обрезок достался нам», - рассказывает владелец дома в Репино архитектор Игорь Степанов. Двухэтажный дом Степанова и его жены модельера Елены Бадмаевой построен на восьми сотках в скандинавском стиле. Гостиную украшает купленный в Швеции 300-летний резной комод. «У нас тут богемная обстановка», - объясняет Бадмаева. По соседству - бывшая усадьба Репина, но ансамбль в целом, как и везде в округе, весьма эклектичен: за забором особняк знакомых бизнесменов, через дорогу ветхий домик - и не подумаешь, что в советские времена его хозяин был большим чиновником. «Приходил жаловаться, что сняли «вертушку», - говорит об обедневшем соседе архитектор. Неподалеку, с ужасом в голосе рассказывает Степанов, какой-то бизнесмен вообще начал строить дом без несущих стен, пока архитектор не остановил его. Остов злополучного дома до сих пор виден из детской. Рядом небритые рабочие из Средней Азии возводят очередной особняк.

Патриотам Рублевки местная жизнь показалась бы чересчур патриархальной. Бутиков и салонов дорогих авто в Комарово и Репино нет, продукты покупают в обычном супермаркете у станции. Зато здесь отлично развит ресторанный бизнес.

Самый фешенебельный ресторан «Атлантис» расположен в соседнем с Репино поселке Солнечное. «Первый ресторан на побережье, куда уместно надевать шпильки и наряды», - пишет об «Атлантисе» петербургская критика. Здесь в компании первых лиц региональной политики и бизнеса можно съесть стейк из мраморной говядины за 1850 рублей, слушая гитариста, который наигрывает Falling in love with you.

В «Атлантисе» местная буржуазия назначает деловые встречи, для души же ходят в ресторан «Шаляпин». Непрезентабельное с виду здание, построенное 10 лет назад на месте бывшего продмага, стало культовым благодаря почти домашней русской кухне. Для владельцев «Шаляпина» Леонида Ноткина и Ивана Третьякова ресторанный бизнес был непрофильным. Старожилы Репино, они в 1999 году приобрели магазин, где в студенческие годы покупали дешевый портвейн, по цене двухкомнатной квартиры - из «ностальгических соображений». «Шаляпин» стал первым презентабельным рестораном в Репино, где прежде, по словам Третьякова, были только «шашлыки на пластиковых стульях».

«Меню создавалось по принципу кто что любит. Я сам 50 раз попробовал седло барашка, прежде чем оно стало таким, как сейчас», - рассказывает Третьяков. При среднем чеке $100 публика в «Шаляпине» бывает разная. Потомки академиков сидят рядом с бизнесменами, из-за «простеньких» дачных свитеров и копоти от костра на лицах их иной раз и не различишь. Ходят в ресторан и бандиты, чьи особняки стоят неподалеку, но ведут себя смирно.

Свободных площадок для застройки в Репино и Комарово почти нет. Из-за кризиса цены на некоторые участки упали в два с лишним раза, но все понимают: как только экономика начнет оживать, от желающих перебраться сюда из Питера снова не будет отбоя. Чтобы ликвидировать дефицит элитного жилья, власти придумали радикальное средство - снести старые дачи. По оценке заместителя главы Курортного района Александра Скворцова, до 70% жилья в районе ветхое, нуждающееся в расселении. Впрочем, сами жильцы никуда уезжать не собираются: хозяева дач требуют предоставить им жилье неподалеку. «Многие потомки выдающихся людей жили в арендованных помещениях, это не их частная собственность», - возражает Скворцов. По закону им вообще положено 18 м на человека, «имеем право выселять их в коммунальные квартиры», - добавляет чиновник.

Перспектива быть выселенным из Курортного района не прельщает никого. Многие владельцы участков рассчитывают на частный бизнес. Но бизнесу договариваться с владельцами хибар на пяти сотках слишком хлопотно. «С юридической точки зрения заниматься такой землей трудно, иногда у нее может быть несколько собственников, которые не могут договориться между собой», - говорит гендиректор агентства недвижимости «Авторитет» Светлана Ботвич.

Девелоперы выбирают более простое решение - строят в Ленинградской области, но «притягивают себя к Курортному району», как ревниво говорят в районной администрации. Именно так поступил владелец компании «Олимп 2000» Константин Поликарпов, построивший в 4 км от Репино коттеджный поселок «Репинская усадьба» общей площадью почти 20 га. Природа здесь вполне «репинская», рядом сосновый лес, но район уже не Курортный, а Выборгский. В области вести дела легче: городская земля продается под индивидуальное жилищное строительство, в области же земли много и можно возводить большие поселки. Поликарпов вложил $50 млн и не прогадал: 37 из 53 домов продано, этого достаточно, чтобы окупить инвестиции.

Показывая свои владения, Поликарпов, в прошлом кладовщик Ленинградского морского порта, рисует идиллические картины будущего «Репинской усадьбы»: здесь выроют пруд, рядом с которым население «будет гонять чаи и петь песни под гитару». В поселке, как и прежде в советской академической среде, царит культ равенства: внешне дома примерно одинаковы, хотя их стоимость может различаться в десятки раз.

Высоким забором огораживать поселок не собираются, но, чтобы жить спокойно, тщательно подбирают соседей. Поликарпов рассказывает, что один из домов хотели приобрести сектанты, но его насторожило, что покупатели просили дом с большим количеством комнат без прихожей и поближе к воде: «Было понятно, что люди неадекватные».

В «Усадьбе» постоянно живут пока четыре семьи. Бывший «красный директор», а ныне акционер одной из крупнейших в городе компаний по производству косметики с удовольствием демонстрирует внутреннее убранство дома, но просит не называть его имени в печати. В советские времена он почти 20 лет прожил на госдаче в Комарово. О тех годах вспоминает с неприязнью: «Тяжелая среда, все были злобные». В «Репинской усадьбе», где он живет постоянно, предпринимателя все устраивает: «Я устал от людей, прихожу домой и смотрю в одну точку».

Хвастать роскошью здесь не принято - это не Рублевка. Особняки выглядят добротно, но скромно, сказывается влияние соседних скандинавских стран. Гуляют тихо, если шумят, то раз в год на популярной в «Шаляпине» «Вечеринке в Белом». Она проходит в июне, и тогда, по словам Вероники Белоцерковской, «все пьяные и веселые». В «Русской рыбалке» ограничиваются джазовыми вечерами.

Есть в районе «золотого тре-угольника» место, о котором одни говорят с придыханием, а другие - с плохо скрываемой неприязнью. Это поселок Ленинское близ Репино, расположенный в областном Выборгском районе. Здесь вам и высокие заборы, и колючая проволока. В прошлом заштатное садоводство, Ленинское превратилось в элитный поселок стараниями члена правления «Газпрома» Михаила Аксельрода и его брата Ефима.

Аксельрод, который в начале 1990-х годов был директором райпищеторга, привлек в пайщики нужных и влиятельных людей. Больше 10 лет назад сотка земли стоила здесь $500. Прошлым летом за нее давали уже около $20 000. Считалось, что это не такая высокая плата за соседство с председателем правления «Газпрома» Алексеем Миллером и бывшим министром связи Леонидом Рейманом.

Главное развлекательное сооружение Ленинского - «Кантри-Клуб», в котором директорствует племянник влиятельного газпромовца Борис Аксельрод. На бывшем картофельном поле построен комплекс из бревенчатых домов в стиле американского кантри. Но первое впечатление обманчиво. Внутри одного из домов прячется гигантский теннисный корт, где любит играть в теннис Матвиенко. Когда губернатор приезжает, корт закрывают, но в остальное время порядки здесь вполне демократичные: резаться на бильярде приходят и «стародачные» жители соседних поселков. Цены совсем не заоблачные, за аренду четырехместного номера в коттедже просят 5500 рублей в сутки.

Потомки академиков еще держатся за свои дачи, но бедной застройки будет все меньше. Пейзаж станет более однородным. «В нашем районе для бедных жилья строиться не будет - земля слишком дорогая», - резюмирует чиновник райадминистрации, просивший не называть его имени.

Чиновники хотят видеть Курортный район «зоной отдыха», где будут яхт-клубы, отели, поля для гольфа. Несмотря на кризис, в районе строится аквапарк, а в Зеленогорске 1 апреля открылся совмещенный с яхт-клубом трехэтажный 4-звездный отель.

Со временем в «Рублевку» может превратиться весь Курортный район, и тогда ищущим уединения миллионерам придется искать для себя новое место жительства подальше от Питера или перебираться в Финляндию. Правда, ресторатор Ноткин уверен, что до этого еще далеко: «Орублевывания не будет, питерцы пойдут своим путем».