Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Положение о продаже имущества должника Положение о торгах стратегического предприятия

"Арбитражный управляющий", 2013, N 1

Продажа имущества должника

Продажа имущества должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию этого имущества с целью получения наибольшей выручки. Продажа имущества - это регламентированный Законом о банкротстве (здесь и далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 N 415-ФЗ) процесс, совершаемый по определенным правилам, зафиксированным в ст. 139 указанного Закона.

Конкурсный управляющий приступает к реализации имущества должника после проведения инвентаризации и оценки имущества. Продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим посредством открытых торгов в порядке, установленном положениями ст. ст. 110, 111 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан представить собранию или комитету кредиторов на утверждение предложения о продаже имущества должника. Предложения конкурсного управляющего должны быть оформлены письменно и представлены собранию или комитету кредиторов в месячный срок с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника. В предложениях в обязательном порядке должны содержаться сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается разместить сообщения о продаже и о сроках опубликования сообщения.

Собранию или комитету кредиторов предоставляются два месяца для утверждения предложений о продаже имущества. Если за отведенный период времени предложения о продаже имущества не утверждены, то конкурсный управляющий получает право обратиться за их утверждением в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Право на обращение с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества предоставляется только конкурсному управляющему.

Утверждение порядка продажи судом

Случаи неутверждения собранием кредиторов предлагаемого конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника присутствуют в тех делах, в которых большинством голосов на собраниях кредиторов, не утвердивших предложенный управляющим порядок, обладает уполномоченный орган (ФНС России).

Из причин, послуживших основанием для непринятия собранием кредиторов, а фактически уполномоченным органом, обладающим большинством голосов для принятия такого решения, можно выделить следующие.

1. Нецелесообразность продажи дебиторской задолженности.

Не утверждая порядок продажи имущества должника, представляющего собой права требования (дебиторскую задолженность), уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, а не предпринимать меры по ее реализации.

Данный подход противоречит требованиям Закона о банкротстве и по существу не соответствует целям конкурсного производства с учетом сокращенных сроков процедуры, установленной положениями ст. 124 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, в том числе и права требования.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Поскольку предусмотренные ст. 129 Закона о банкротстве мероприятия по взысканию дебиторской задолженности зачастую не дают скорого и должного результата, реализация дебиторской задолженности на торгах полностью соответствует целям конкурсного производства (вывод сделан в рамках дела N А68-3055/07).

В случае взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке срок осуществления такой процедуры может составить от шести месяцев до года (три месяца на рассмотрение дела в первой инстанции, два месяца - в апелляционной, два - в кассационной, далее исполнительное производство и т.п.). При этом реализация прав требования на торгах в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, может быть завершена за три-четыре месяца.

1. Привлечение специализированной организации для проведения торгов.

Пункт 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусматривает право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В силу п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Разрешая вопрос о необходимости привлечения для проведения торгов специализированной организации, суд в каждом конкретном случае анализирует объем и состав предлагаемого к реализации имущества, соизмеряет предлагаемые расходы на организацию и проведение торгов с предполагаемым размером выручки от реализации имущества должника, анализирует действующие в регионе цены на подобные услуги, принимает во внимание отсутствие или наличие доказательств о заинтересованности предложенной организации в отношении должника, кредиторов, конкурсного управляющего.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд принимает решение об утверждении или отказе в утверждении предложенного конкурсным управляющим порядка продажи.

Так, в рамках рассмотрения дела N А68-14526/09 суд не усмотрел препятствий к привлечению к организации и проведению торгов предложенной конкурсным управляющим организации, оценив объем предлагаемого к реализации имущества (объекты недвижимости и оборудования, всего 20 единиц) и соответствие стоимости услуг привлеченной для проведения торгов организации в размере 1% от начальной цены продажи имущества должника действующим в регионе ценам на подобные услуги.

При рассмотрении дела N А68-14621/09 суд также утвердил спорный пункт предложений о порядке продажи имущества должника, предусматривающий привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации, в редакции конкурсного управляющего. При этом судом было принято во внимание количество предложенного к реализации имущества - 125 единиц движимого и недвижимого имущества, стоимость услуг организатора торгов в размере 5% от начальной цены продажи имущества исходя из предполагаемого объема работ признана обоснованной.

В другом случае (дело N А68-14331/09) суд утвердил соответствующий пункт предложенного порядка в редакции уполномоченного органа, признав организатором торгов конкурсного управляющего. Проанализировав состав имущества, сформированного для продажи в один лот, расположение его на территории одного района, суд пришел к выводу, что продажа не представляет особой сложности. При наличии юридического сопровождения специализированной организацией конкурсный управляющий в состоянии организовать и провести торги самостоятельно без привлечения иных лиц и дополнительного расходования конкурсной массы.

Апелляционная инстанция занимает более жесткую позицию по данному вопросу.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об утверждении предложенной конкурсным управляющим редакции соответствующего пункта порядка, предусматривающего привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что из п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве следует отсутствие ограничений на проведение торгов по продаже имущества должника только арбитражным управляющим (дело N А68-14459/09).

Оспаривание решения собрания кредиторов. Нарушения при утверждении порядка продажи

Поскольку при наличии разногласий между кредиторами по порядку продажи имущества должника кредитор правом на обращение в суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества не обладает, то в случаях, когда ФНС России не имеет большинства голосов для принятия на собрании кредиторов решения об утверждении своей редакции порядка продажи, уполномоченный орган использует такой способ защиты своих интересов, как обжалование решений собрания кредиторов в порядке ст. 15 Закона о банкротстве.

Исходя из п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Основным нарушением при принятии собраниями кредиторов решений об утверждении порядка продажи имущества должника является отсутствие положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке имущества должника.

В зависимости от редакции Закона о банкротстве, применяемой при рассмотрении тех или иных дел, можно выделить несколько вариантов таких нарушений.

Отсутствие положительного заключения

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ, в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Пунктом 2 ст. 130 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ, предусмотрено, что имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

В случае получения отрицательного заключения государственного финансового контрольного органа на отчет об оценке имущества должника рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с данным отчетом, не может быть использована для утверждения начальной цены продажи имущества должника.

Утверждение предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, рыночная стоимость которого определена в соответствии с отчетом об оценке, на который получено отрицательное заключение государственного финансового контрольного органа, является основанием для признания такого решения собрания кредиторов недействительным (примеры в судебных актах по делам N А68-9970/07, А68-954/08).

Отсутствие какого бы то ни было заключения

В соответствии с п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Отсутствие заключения на отчет оценщика может являться основанием для утверждения собранием кредиторов порядка продажи имущества должника и начальной цены продажи имущества только в случае, если со дня получения отчета об оценке прошло тридцать дней.

Направление конкурсным управляющим отчета об оценке в адрес органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, при отсутствии доказательств получения отчета не может признаваться отсутствием необходимого заключения, даже если со дня направления отчета прошло более тридцати дней.

При рассмотрении в рамках дела N А68-11439/09 заявления об оспаривании решения собрания кредиторов об утверждении порядка продажи имущества должника суд указал, что отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих получение отчета об оценке должника, не позволяет определить тридцатидневный срок, установленный п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве, по истечении которого собрание кредиторов может устанавливать начальную цену продажи имущества должника.

Предпочтения отдельного кредитора - не основание для отмены решения собрания

В остальных случаях заявления уполномоченного органа по обжалованию решений собраний кредиторов в части утверждения порядка продажи имущества должника судом удовлетворены не были. Приведенные в заявлениях основания были расценены как не нарушающие законные права и интересы заявителя и иных кредиторов, наиболее актуальными и часто встречающимися были следующие.

Привлечение специализированной организации для проведения торгов

Заявляя такой довод в качестве основания для признания решения собрания кредиторов недействительным, ФНС России избирает ненадлежащий способ защиты своих интересов.

В данном случае предметом рассмотрения является решение собрания кредиторов, и суд не вправе перейти к оценке доводов лиц, участвующих в деле, об обоснованности (необоснованности) привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности.

Размер оплаты услуг привлеченного лица может быть оспорен в рамках рассмотрения соответствующего заявления о признании необоснованным привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, поданного в порядке п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве. При оспаривании решения собрания кредиторов данные возражения уполномоченного органа, а также довод о превышении лимита расходов на привлеченных специалистов не могут являться основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Неоднократные заявления уполномоченного органа об оспаривании решений собраний кредиторов по указанному основанию были оставлены судом без удовлетворения, поскольку утвержденный собранием кредиторов порядок продажи имущества должника с привлечением организатора торгов соответствует требованиям норм Закона о банкротстве (примеры в судебных актах по делам N А68-8719/11, А68-954/08, А68-345/11).

Позиция Арбитражного суда Тульской области по данному вопросу полностью соответствует выработанной на уровне арбитражных апелляционных судов Центрального округа (постановление апелляционного суда является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке) практике разрешения аналогичных споров (например, Постановление Девятнадцатого апелляционного суда от 24 мая 2012 г. по делу N А35-11107/2009).

Истечение срока действия отчета об оценке

Указание на тот факт, что с даты составления отчета об оценке рыночной стоимости имущества до проведения торгов срок действия отчета, установленный Федеральными стандартами оценки, истечет, судом не принимается в связи с тем, что положения Закона о банкротстве предусматривают реализацию имущества должника на торгах после проведения оценки в соответствии с действующим законодательством и получения положительного заключения на нее.

Положениями ст. 130 Закона о банкротстве, какими-либо иными нормами, регулирующими порядок оценки имущества в рамках дела о банкротстве, не предусмотрено проведение повторной оценки в связи с пропуском установленного федеральным стандартом оценки срока, равно как и невозможность реализации в этом случае имущества должника с использованием в качестве начальной цены стоимости, определенной в отчете.

Нормы Закона о банкротстве, являющиеся специальными, не содержат положений, предусматривающих обязательную повторную оценку имущества должника в случае, если с даты составления отчета об оценке прошло более шести месяцев (вывод сделан в рамках дела N А68-425/10).

Аналогичные доводы заявляются уполномоченным органом и при рассмотрении заявлений конкурсных управляющих об утверждении порядка продажи, в том числе посредством публичного предложения.

Проведение повторной оценки имущества должника в связи с пропуском установленного федеральным стандартом оценки срока не предусмотрено ни нормами Закона о банкротстве, ни нормами, регулирующими порядок оценки.

Доводы уполномоченного органа о том, что необходимо провести переоценку рыночной стоимости имущества, суд считает необоснованными, поскольку п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, т.е. актуализация оценки имущества, не реализованного на торгах и подлежащего реализации посредством публичного предложения, Законом о банкротстве не предусмотрена (примеры в судебных актах по делам N А68-831/05, А68-6418/10, А68-14459/09).

Остановимся на вопросе продажи имущества, стоимость которого на последнюю отчетную дату менее ста тысяч рублей, без проведения оценки и по прямым договорам без проведения торгов.

Согласно п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее, чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве прямо предусматривает право собрания кредиторов своим решением определить порядок реализации имущества, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 111 Закона о банкротстве оценка части имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 130 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

При таких обстоятельствах в случае, если стоимость предложенного к реализации имущества не превышает ста тысяч рублей, реализация данного имущества должника путем заключения прямых договоров без проведения оценки с привлечением независимого оценщика правомерна.

Действие положений ст. 110 Закона о банкротстве, предусматривающей проведение торгов в форме аукциона и повторных торгов с понижением цены на десять процентов, не распространяется на случаи реализации имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, вне зависимости от того, что продаваемое имущество относится к объектам недвижимости.

В связи с этим определение собранием кредиторов порядка реализации имущества стоимостью менее ста тысяч рублей посредством публичного предложения полностью соответствует положениям Закона о банкротстве.

Установленные п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве требования к сообщению о продаже имущества (газета "КоммерсантЪ" и печатный орган по месту нахождения должника) также не распространяются на случаи реализации имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, поскольку собрание кредиторов вправе самостоятельно определить средства массовой информации и сайты в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества (примеры в судебных актах по делам N А68-345/11, А68-12280/11, А68-4638/09, А68-14264/09).

Формализм доводов

Особое внимание хочется обратить на такие доводы уполномоченного органа, как отсутствие в порядке продажи ряда сведений, указанных в ст. 110 Закона о банкротстве, например: функций организатора торгов (п. 8 ст. 110), сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия должника (п. 10 ст. 110), обязанностей организатора торгов по обеспечению доступа всех лиц к участию в торгах и использованию информационных систем (п. 14 ст. 110), обязательных условий договора купли-продажи (п. 19 ст. 110).

Дублирование положений ст. 110 Закона о банкротстве при написании положения не предусмотрено действующим законодательством, действие императивных норм права и их точное и безусловное соблюдение сторонами правоотношений не ставится в зависимость от их указания или неуказания кем-либо из участников правоотношений в положении (вывод сделан в рамках дела N А68-13258/09).

Ключевым моментом при оценке возражений ФНС России относительно недействительности решений собраний кредиторов об утверждении порядка продажи имущества должника является то, что принятие собранием решения, не соответствующего предпочтениям конкретного кредитора, реализовавшего в установленном порядке свое право на голосование, не является нарушением прав и законных интересов кредитора при условии соблюдения порядка принятия решения и компетенции собрания, установленной ст. 15 Закона о банкротстве.

Последствия неутверждения порядка продажи

Неутверждение ФНС России предлагаемого конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника, а также оспаривание решения собрания кредиторов об утверждении порядка продажи приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства и, как следствие, к увеличению расходов по делу о банкротстве.

Вознаграждение конкурсного управляющего, установленное ст. 20.6 Закона о банкротстве, составляет 30 000 руб. ежемесячно. Как правило, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлекается специализированная организация для сопровождения процедуры конкурсного производства, размер оплаты услуг которой может составлять от 15 000 до 100 000 руб. в месяц. Средний размер оплаты работы помощника конкурсного управляющего составляет 15 000 - 20 000 руб. в месяц.

Таким образом, минимальные ежемесячные расходы по делу могут доходить до 100 000 руб.

Право на обращение в суд с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника (п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве) возникает у конкурсного управляющего по истечении двух месяцев с даты представления собранию кредиторов предложений о продаже имущества.

Поскольку отзыв на заявление конкурсного управляющего представляется уполномоченным органом как суду, так и иным участвующим в деле лицам, как правило, в судебном заседании, конкурсный управляющий и кредиторы лишены возможности ознакомления с отзывом заблаговременно до начала судебного заседания, что приводит к необходимости отложения судебного заседания для изучения доводов отзыва и подготовки письменных возражений. Срок рассмотрения заявления удлиняется до двух месяцев.

Определение об утверждении порядка продажи в соответствии с положениями п. 3 ст. 223 АПК РФ вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вынесения. Поскольку уполномоченный орган обжалует судебные акты суда первой инстанции во всех случаях, когда такой судебный акт вынесен не в его пользу, определение об утверждении порядка продажи вступает в силу со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции.

В связи с изложенным конкурсный управляющий может приступить к реализации имущества должника только по истечении пяти-шести месяцев с даты представления собранию кредиторов предложений о продаже имущества.

Учитывая ежемесячные расходы по делу о банкротстве (вознаграждение конкурсного управляющего, стоимость услуг привлеченных специалистов), такое затягивание процедуры реализации имущества должника приводит к увеличению текущих расходов на 200 000 - 600 000 руб.

Поскольку текущие требования погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед иными кредиторами, увеличение текущих расходов снижает вероятность получения кредиторами, включенными в реестр требований, какого-либо удовлетворения. В первую очередь страдают кредиторы второй очереди, то есть работники, перед которыми имеется задолженность по выплате выходных пособий и заработной платы.

Таким образом, в свете изложенного является актуальным вопрос об эффективности такого способа защиты интересов Российской Федерации и прав других кредиторов и в целом концепции поведения в рамках рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).

И.Л.Филина

Заместитель председателя

Арбитражного суда

Тульской области

По общему правилу реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Законом может быть предусмотрен иной порядок реализации имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества, осуществляет Росимущество.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден совместным Приказом ФССП России N 347 и Росимущества N 149 от 25.07.2008.

Реализацию арестованного имущества осуществляет само Росимущество или привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (специализированные организации). Почему Росимущество само не реализует все арестованное имущество? Дело в том, что объем реализации имущества имеет не постоянный характер, сегодня реализуем мало, а завтра может быть аврал. В связи с чем для своевременной реализации необходимо было либо держать большой штат сотрудников, которые время от времени мучились от безделья, или же привлекать для реализации лиц на конкурсной основе, соответственно, справедливо остановились на втором варианте.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента оценки имущества должника. В случае невозможности передачи имущества в натуре передаются правоустанавливающие и подтверждающие право документы.

Специализированная организация обязана в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В течение семи рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (специализированные организации) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение.

Законодательство об исполнительном производстве предусматривает две формы реализации арестованного имущества: торги и комиссионная продажа.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация арестованного имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона при реализации:

Недвижимого имущества должника;

Ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов);

Имущественных прав, в том числе дебиторской задолженности;

Заложенного имущества, на которое обращено взыскание, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем;

Предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

Вещи, стоимость которой превышает 500 тыс. руб., включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность).

Не перечисленное выше имущество реализуется на комиссионных началах.

Еще по теме 6.1. Общие положения реализации имущества должника:

1. Приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) и приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке

Банкротство - процесс кропотливый, сложный и длительный. Но, однако, когда наступает реализация имущества должника, становится виден свет в конце тоннеля. Реализация накопленных и найденных активов проходит с торгов, при их неудаче в поступивших заявках – с повторных торгов при снижении начальной стоимости на 10%, а в случае, если и на этот раз никто не воспользуется предложением, то в дело вступает «горячая» продажа имущества путем публичного предложения.

Итак, согласно п.4 ст. 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") (далее - Закон о банкротстве) имущество должника на стадии конкурсного производства может быть реализовано посредством публичного предложения, если несостоявшимися были признаны первые и повторные торги по его продаже и договор купли-продажи не заключен.

Соответственно, одним из существенных условий является установление цены в договоре купли-продажи. Как правильно все сделать разберем в данной статье.

Утверждение порядка продажи имущества должника

Безусловно, согласно требованиям Закона о банкротстве, в своей деятельности арбитражный управляющий подотчетен собранию кредиторов (либо еще и комитету кредиторов при его образовании).

Таким образом, Арбитражный управляющий созывает (инициирует) собрание кредиторов с повесткой дня об Утверждении Порядка реализации имущества путем публичного предложения, и на основании принятого решения, приступает к публикации сообщений в официальных источниках, а затем, непосредственно, и к самому проведению торгов.

Но, кредиторы могут не утвердить представленное предложение или в принципе не собираться.

Единственным возможным выходом для реализации имущества, остается утверждение указанного порядка арбитражным судом.

При этом в первом случае, рассмотрение вопроса в суде происходит в порядке разрешения разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Во второй ситуации – обращение в суд арбитражным управляющим для утверждения порядка реализации имущества.

Поскольку, порядок продажи имущества должника, установленный императивностью положений статьи 110 Закона о банкротстве, выполнение которых не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц, наиболее часто встречающимся вопросом в утверждении порядка реализации имущества становится вопрос установления минимальной стоимости имущества или «цены отсечения».

Следует отметить, что обязательное установление минимальной цены предложения, по которой может быть продано имущество посредством публичного предложения (цена отсечения), предусмотрено только при продаже государственного или муниципального имущества (ст. 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Закон о банкротстве, напротив не содержит подобные нормы, устанавливая среди обязательных условий величину снижения начальной цены и срок, в течение которого происходит такое снижение. Вопрос о диапазоне установления сроков, по истечении которого при отсутствии заявок последовательно снижается начальная цена также неоднозначен, поскольку судами не допускается установление слишком коротких сроков для более оперативного проведения процедуры торгов и завершения конкурсного производства (Определение АС республики Татарстан от 26.12.2013г по делу А65-9188/2013 о недопустимости установления срока продолжительностью в 2 дня, поскольку это может привести к нарушению прав потенциальных покупателей и ограничению доступа на участие в торгах.

В тоже время и слишком продолжительные сроки также недопустимы, поскольку это может повлечь затягивание процедуры банкротства, а значит и злоупотребление правом. (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А13-8100/2010, указавшее на недопустимость установления срока, по истечении которого последовательно снижается цена, в 30 календарных дней)

Возвращаясь к теме статьи – установления цены отсечения в предложении о реализации имущества - данный вопрос неоднозначно трактуется судами и сложившейся правоприменительной практикой.

Так, в частности суды считают, опираясь на положения статьи 110 Закона о банкротстве, устанавливающей императивные требования, предъявляемые к порядку продажи предприятия, что она не содержит положений, предусматривающих установление минимальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения. Установление такого ограничения приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства должника, что противоречит целям и задачам конкурсного производства – скорейшей реализации имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, установление минимальной цены продажи имущества должника способствует увеличению текущих расходов конкурсного производства, затягиванию процедуры конкурсного производства в связи с необходимостью постоянного согласования с собранием кредиторов нового порядка реализации имущества должника, также приводит к нестабильности хозяйственного оборота, связанного с длительным ожиданием потенциальных покупателей снижения стоимости имущества. (Определение АС Республики Татарстан по делу А65-9188/2012 от 26.12.2013г.)

Кроме того, как указывают суды, установление цены отсечения влечет неопределенность относительно дальнейших действий по продаже имущества должника; либо необходимость возобновления торгов посредством публичного предложения, что влечет дополнительные расходы; либо передачу имущества в порядке, предусмотренном статьей 148 Закона о банкротстве, что также нарушает права и законные интересы других кредиторов, так как не приняты все возможные меры по реализации имущества (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2013 по делу N А45-11616/2012) а значит, установление цены отсечения не соответствует цели продажи имущества посредством публичного предложения, противоречит закону.

Доводы кредиторов относительно необходимости установления цены отсечения как гарантии получения максимальной выручки от реализации имущества должника, также признаются судами несостоятельными. Поскольку, учитывая стадию торгов и отсутствие покупательского спора, который не проявился на первых и повторных торгах, реализация имущества должника должна происходить на торгах в форме публичного предложения при последовательном, но непрерывном снижении цены продажи, пока не выявится реальный покупательский спрос (Определение АС Челябинской области по делу № А76-1686/2011 от 05.08.2013г.)

Но в то же время, некоторые правоприменители напротив поддерживают позицию, при которой установленная цена отсечения мотивирует на совершение сделки купли-продажи, т.к. нивелирует ситуацию намеренного ожидания наименьшей цены предложения потенциальным покупателем, а значит, может повлечь максимальную выручку от реализации. (Постановление ФАС Уральского округа по делу № А07-11575/09 от 14.04.2011)

Но в своем большинстве, анализ действующей судебной практики показывает, что судами поддерживается позиция недопустимости установления цены отсечения в Предложениях о порядке реализации имущества путем публичного предложения, и исключается из текстов положений при ее наличии.

Указанный вопрос является безусловно важным, поскольку напрямую взаимосвязан с возможностью обжалования кредиторами (собранием кредиторов или комитетом кредиторов) действий конкурсного управляющего.

Цапина Марина Викторовна

Положение о порядке продажи имущества должника: заложенное и незаложенное

Задача любого суда видится в справедливом и корректном рассмотрении спора. Справедливость - оценочный критерий, но часто именно он способствует эффективному рассмотрению спора и взаимодействию субъектов вне рамок судебного разбирательства.

Условия проведения торгов по продаже имущества банкротной организации определяются в соответствии с законодательством, но окончательно фиксируются кредиторами. Преимущество имеют, как правило, залоговые кредиторы, но ситуацию может изменить суд. Если проведение торгов в соответствии с утвержденными условиями влечет несправедливое распределение ресурсов, суд может скорректировать эти условия.

Фабула дела

В отношении имущества банкротной организации необходимо утвердить Положение о порядке продажи. Поскольку собрание кредиторов не утвердило предложенный конкурсным управляющим вариант Положения, управляющий обратился в суд. Одновременно выяснилось, что залоговым кредитором - банком - утверждено отдельное положение, согласно которому продаже подлежит только предмет залога без учета залогового имущества.

В связи с тем, что предмет залога представляет собой завод по производству безалкогольных напитков, то есть единое предприятие вместе с имуществом, не входящим в залог, распродавать отдельно разным лицам такое предприятие показалось кредитору и суду нецелесообразным.

Суд поддержал доводы кредитора о необходимости продажи предприятия единым лотом: в том числе залоговое и незалоговое имущество. При этом расходы по оценке и проведению торгов суд отнес на кредитора.

Судебный акт: определение АС Смоленской области от 09.08.2018 по делу № А62-1360/2017.

Выводы суда:

1. Законодательство о банкротстве относит к компетенции залогового кредитора определение начальной цены продажи предмета залога, а также порядка и условий проведения торгов.

2. Суд вправе изменить утвержденные условия, если предложение залогового кредитора или управляющего могут снизить вероятность получения максимальной цены от продажи имущества, а также если предложены неопределенные условия.

3. Конкурсное производство имеет своей целью максимально эффективную реализацию имущества должника для погашения требований кредиторов. Кредиторы заинтересованы в продаже залогового имущества вместе с незалоговым, о чем была достигнута договоренность на собрании.

Комментарии:

1) Залоговый кредитор привел довод о том, что включение незалогового имущества в лот влечет увеличение стоимости имущества, следовательно, затянет сроки продажи, а также увеличит расходы на охрану и оплату текущих платежей. Замечание представляется справедливым, однако следует сравнивать негативные последствия разных вариантов развития событий.

2) В случае продажи имущества отдельными лотами предприятие может лишиться нескольких звеньев и перестать функционировать. Между собственниками отдельных частей предприятия могут возникнуть спорные вопросы о порядке управления и взаимодействия. Указанные последствия представляются более негативными, чем несение дополнительных расходов в связи с увеличением срока реализации предмета залога. Кроме того, возможно, что предприятие в целом окажется более привлекательным для нового инвестора, чем отдельные его составляющие.

3) Разногласия кредитора и банка по вопросу начальной цены объекта устранены судом путем отнесения на кредитора расходов по проведению торгов. В этом случае достигнут компромисс: банк не препятствует продаже комплексного предприятия, а кредитор несет расходы, поскольку ему важно, чтобы завод был продан единым лотом.