Судебная практика по административным искам по кас рф. Судебная практика по административным искам по кас рф Подсудность административных дел

Одним из методов оспаривания действий органов государственной власти и должностных лиц является подача административного искового заявления, рассмотрением которого занимаются суды общей юрисдикции, включая военные суды, районные, суды уровня субъекта РФ и Верховный суд РФ.

До 15 сентября 2015 года производство по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, осуществлялось в соответствии с статьями 245-261 ГПК, которые окончательно утратили силу с поэтапным введением в действие Кодекса об административном судопроизводстве. Дела об оспаривании действий органов власти и должностных лиц рассматриваются в соответствии с нормами КАС РФ и нормами ГПК РФ об исковом производстве.

Подать административный иск может как физическое, так и юридическое лицо, включая иностранцев, лиц без гражданства и международные организации.

По правилам, установленным главой 22 КАС РФ, могут быть оспорены решения федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий, органов государственной власти субъекта РФ, а также органов местного самоуправления.

К должностным лицам, действия которых могут быть оспорены по правилам КАС РФ, относят лиц, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных организаций, наделенных отдельными государственными полномочиями, Министерства обороны РФ и других органов власти, в которых законодательно предусмотрена военная служба, и совершивших оспариваемое действие, имеющее обязательный характер и затрагивающее права и свободы граждан и других лиц. Должностные лица органов прокуратуры не исключены из перечня таких лиц.

По субъекту обращения с административным иском об оспаривании действий органов власти и должностных лиц в большинстве случаев истцами являются физические лица. Предметом спора выступают отказы госорганов в предоставлении социальных выплат и пособий, регистрации прав на недвижимое имущество, предоставлении земельных участков, сервитутов, разрешения на перепланировку квартиры, обжалование действий судебного пристава-исполнителя, оспаривание решений УФМС, в первую очередь запрета на въезд. В целом в большинстве случаев суд отказывает в удовлетворении административного иска. Наиболее перспективной категорией дел являются земельные споры и споры по недвижимости в части признания и регистрации права собственности, оспаривания отказов регистрирующих органов в осуществлении такой регистрации, а также обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Споры о регистрации прав на недвижимое имущество, о кадастровом учете и другие связанные с регистрационными действиями в отношении земли и другой недвижимости, которой физические лица владеют на праве собственности, во всех регионах являются одной из самых результативных категорий дел в части оспаривания действий госорганов. Например, суд первой инстанции решениями от 6 апреля 2016 г. по делу № 2А-907/2016, от 17 марта 2016 г. по делу № 2А-621/2016 признал правомерным требование административного истца к регистрирующему органу осуществить кадастровый учет изменений сведений о земельном участке и разрешить использовать землю для целей дачного строительства. Решением от 24 марта 2016 г. по делу № 2А-369/2016 суд отменил отказ горадминистрации на ввод в эксплуатацию производственного нежилого здания.

Другой «популярной» у заявителей темой иска является обжалование действий (бездействия) судебного пристава. Заявители успешно обжалуют прекращение, приостановление исполнительного производства, через суд обязывают госорган его возобновить, рассмотреть поданные заявления, признают факт возвращения исполнительного листа незаконным. В данном случае судьи также идут навстречу административным истцам, как, например, по делам № 2А-1296/2016 от 6 апреля 2016, № 2А-421/2016 от 4 апреля 2016 г. № 2А-718/2016 от 18 марта 2016 г.

Что касается апелляционной инстанции, то в Москве и Московской области процент отмен отрицательных решений существенно ниже, чем в целом по стране. При этом даже в случае положительного решения суд удовлетворяет исковые требования, строго говоря, частично, хотя такой формулировки и не значится в резолютивной части. Это выражается в том, что судьи определяют решение в негативных терминах, то есть признают решение органов власти незаконным, отменяют его и обязывают госорганы только лишь повторно рассмотреть обращение заявителя без указания на то, какое решение должно быть принято, даже если вариантов всего два, а один уже отменен судом. Исключение составляют решения по апелляционным жалобам самих органов государственной и муниципальной власти, проигравших в судах первой инстанции. В таком случае, судья не только отменяет решение, но и выносит новое. В Москве и Московской области государственные и муниципальные органы власти регулярно обращаются с апелляционными жалобами на решения, которые вынесены против них. Такие заявления чаще других имеют положительный результат, как, например, по делам № 33-6946/2016 от 16 марта 2016 г., № 33-9623/2016 от 11 апреля 2016, № 33-9753/2016 от 13 апреля 2016 г.

В редких случаях суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу «проигравшего» в первой инстанции органа государственной власти, принимает сторону первоначального административного истца и оставляет положительное решение в силе, как, например, по делам № 33-9264/2016 от 6 апреля 2016 г., № 33-7544/2016 от 23 марта 2016 г., № 33-6318/2016 от 14 марта 2016 г.

Для московского региона характерным является большое количество частных жалоб по административным искам в случае отказа в принятии исков, их возвращения или оставления без движения на досудебной стадии. По таким делам в апелляции достаточно часто принимается решение о незаконности такого действия и возвращении иска на стадию, где его движение было прекращено, как, например, по делам № 33-9262/2016 от 6 апреля 2016 г., № 33-9769/2016 от 13 апреля 2016 г., 33-7611/2016 от 23 марта 2016 г., 33-9757/2016 от 13 апреля 2016 г., 33-8730/2016 от 30 марта 2016 г., 33-7564/2016 от 23 марта 2016 г

Часто предметом административного иска является оспаривание действий УФМС, связанных с запретом на въезд в страну иностранных граждан, в том числе имеющих на территории России родственников и работу. В большинстве случаев истцы получают отказ. Если в суде первой инстанции выносится положительное решение, в апелляции оно затем успешно отменяется по жалобе госоргана, как например, по делу № 33-8470/2016 от 30 марта 2016 г. Рассматривая жалобы заявителей, имеющих родственников среди граждан России (как, например, по делу № 33-8225/2016 от 28 марта 2016 г.), судьи руководствуются нормами законов № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылаются на определение Конституционного суда РФ № 55-0 об использовании судебной практики ЕСПЧ, исследуют вопрос соразмерности вмешательства в личную и семейную жизнь иностранного гражданина, имеющего родственные связи с гражданами России, проживающими в стране, и нарушившими при этом миграционное законодательство. Несмотря на всестороннее исследование предмета с применением норм международного права, такие обжалования часто оказываются неудачными как, например, по делу № 33-8225/2016 от 28 марта 2016 г., № 33-8468/2016 от 30 марта 2016 г. В редких случаях у заявителей (физических лиц) бывают положительные результаты в апелляции.

Апелляционным определением от 30 марта 2016 г. № 33-5031/2015 было отменено решение суда и УФМС о запрете гражданке Узбекистана на въезд в Россию. В отношении истицы УФМС было принято решение о запрете на въезд в РФ, которое она посчитала незаконным и обратилась с административным иском об оспаривании, в котором судом первой инстанции было отказано по основаниям нарушения порядка выезда, который был осуществлен с нарушениями и после окончания 90-дневного допустимого срока пребывания на территории России. Судья отклонила довод о наличие у истицы патента на работу как несостоятельный, по причине того, что патент был выдан задолго до нарушения истицей правил въезда-выезда. Кроме того, судья проверила не нарушит ли решение статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на неприкосновенность частной и семейной жизни и посчитала, что нарушение отсутствует, поскольку брак с гражданином Российской Федерации был зарегистрирован после вынесения оспариваемого решения, а сын заявительницы приобрел российское гражданство также после принятия оспариваемого решения миграционным органом. При отмене решения в апелляции суд руководствовался тем, что судьей первой инстанции были неправильно истолкованы и не приняты во внимание некоторые обстоятельства дела. Истица осуществила выезд из страны до истечения установленного законодательством срока пребывания, своевременно вносила платежи за патент на работу, вышла замуж за гражданина РФ, а ее сын в тоже время получил российское гражданство, что является доказательством наличия родственных связей с гражданами России, независимо от времени возникновения этих обстоятельств. По этим основаниям и руководствуясь нормами КАС РФ, законов № 114-ФЗ, 115-ФЗ суд признал первоначальное решение незаконным и постановил запрет на въезд отменить.

Учитывая сравнительно небольшое количество положительных решений в апелляции становится значимым для статистики буквально каждое из них. В процентном соотношении нередки случаи, когда судья соглашается с позицией истца при наличии косвенно связанных с предметом спора обстоятельств, как в следующих случаях.

По сути комическая ситуация сложилась в процессе, касающемся оспаривания решения налоговой инспекции по делу № 33-7261/2016 от 21 марта 2016 г. Суд первой инстанции отказал заявителю-физическому лицу в удовлетворении иска, с чем судьи в апелляции не согласились, но не по основаниям, связанным с нарушениями норм материального права по существу спора, а из-за неизвещения административного ответчика, в пользу которого и состоялось первоначальное решение. По делу № 33-10030/2016 от 13 апреля 2016 г. о признании незаконными действий по смене ответственного хранителя имущества. В отношении заявителя (назначенного без его согласия ответственным хранителем) в том же суде ранее рассматривалось дело о выселении его из квартиры, где находится имущество, как должника. Суд первой инстанции, в который обратился заявитель, отказал в иске. В апелляции заявителем был получен положительный судебный ответ на его жалобу, потому что он 1.5 года не принимает на хранение имущество. В результате суд принял доводы заявителя и отменил решение пристава, а также частично решение суда первой инстанции.

По результатам исследования большого количества апелляционных определений установлено, что положительные решения по ним в Москве и области принимаются реже, чем в регионах, и нередко по основаниям, имеющим случайный характер. Можно заключить, что системной положительной практики отмен в апелляции пока не сформировано, выделить в этой сфере внятные принципы и удачные стратегии ведения процесса достаточно сложно. На субъективный взгляд автора, предпочтение суды отдают государственным органам, бремя доказывания своей невиновности с них фактически снято, заявитель должен полностью и всесторонне доказать свою правоту, подкрепив позицию документально и со ссылками на нормативно-правовые акты. При исследовании нескольких десятков апелляционных определений выяснилось, что наибольшее количество положительных решений вынесли судьи Мособлсуда Брыков И.И. и Терещенко А.А.

Сравнительное исследование проведено юристами Центра Практических Консультаций.

Фото: пресс-служба ВС РФ

Пленум ВС РФ на состоявшемся вчера заседании утвердил постановление, разъясняющее порядок применения судами ряда положений (постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 " "; далее – Постановление № 36). Одновременно это постановление отменяет действовавшее до последнего времени Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 " " (п. 87 Постановления № 36).

Первоначально проект Постановления № 36 выносился на рассмотрение судей ВС РФ еще в июне, однако тогда принят он не был. Как рассказала заместитель Председателя ВС РФ – председатель Судебной коллегии по административным делам Татьяна Петрова , в ходе работы созданной по итогам обсуждения проекта рабочей группы, в него были внесены некоторые дополнения и изменения, а также был произведен ряд технических правок. В частности, в результате правок в п. 1 проекта постановления были включены абз. 5-6, содержащие положения о том, что акты государственных и местных органов, исполнение которых повлекло возникновение гражданских прав и обязанностей, не могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, пояснила Татьяна Петрова. Это споры о назначении пенсии, предоставлению жилья по договору социального найма, служебные споры и т. п.

Фото: пресс-служба ВС РФ

Судьи ВС РФ разъяснили, что скрывается за закрепленной в формулировкой "иные государственные органы", решения которых, помимо решений органов государственной власти, могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства. В качестве иных государственных органов, решения которых оспариваются в административном порядке, предлагается рассматривать, к примеру, такие, как ЦИК России, Счетная палата РФ и т. д. (абз. 2 п. 2 Постановления № 36) В то же время судам рекомендовано не принимать к рассмотрению по правилам КАС РФ дела по внутрикорпоративным спорам, не связанным с реализацией публичных полномочий, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и их профессиональными объединениями и т. д. Такие дела подлежат разрешению в исковом порядке (абз. 3 п. 2 Постановления № 36). Между тем, по мнению Пленума ВС РФ, дела об оспаривании решений СРО должны рассматриваться по правилам КАС РФ (абз. 4 п. 2 Постановления № 36).

ВС РФ особо подчеркнул право судов рассматривать другие административные дела в случае, если в ходе судебного заседания был объявлен перерыв (п. 7 Постановления № 36).

Пленум ВС РФ не обошел вниманием и спорные ситуации, возникающие при определении подсудности дел. Так, в случае, если полномочия органа, чьи решения оспариваются, распространяются сразу на несколько районов, рассматривать заявление предлагается суду того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение или возникли правовые последствия оспариваемых действий. Это же правило распространяется и на случаи, когда в суде оспариваются действия судебных приставов-исполнителей (абз. 1-2 п. 8 Постановления № 36).

Также было разъяснено право истца увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера. Эта возможность продиктована закрепленным в и правом административного истца уточнять заявленные требования (п. 10 Постановления № 36).

Помимо прочего судьи ВС РФ приняли дополнительные меры к защите некоторых прав и законных интересов несовершеннолетних. Так, было разъяснено, что решения судов, касающиеся граждан этой категории, в полном объеме объявлению не подлежат. Оглашению подлежит только резолютивная часть таких решений независимо от порядка проведения судебного заседания – открытого либо закрытого (п. 4 Постановления № 36).

Лицам, в защиту прав которых было подано коллективное административное заявление, было отказано в возможности непосредственно участвовать в судебных заседаниях. Одновременно эти лица не извещаются о времени и месте проведения судебных заседаний. Однако они могут знакомиться с делом, копировать его материалы или делать выписки из них. Напомним, представлять интересы группы заявителей в суде имеет право лицо, которому участниками иска поручено ведение административного дела ().

Кроме того, разъяснили судьи, в случае, если гражданин, заявивший аналогичное коллективному требование, отказался присоединяться к коллективному заявлению, его исковое заявление будет рассмотрено в последнюю очередь – после принятие судом решения по коллективному иску. Причем принимать решение по индивидуальному спору суд будет с учетом обстоятельств, установленных в решении по коллективному иску. В обратном случае судье придется мотивировать свое несогласие с ранее установленными фактами (абз. 3 п. 16, абз. 3-4 п. 17 Постановления № 36).

Вопрос о применении мер предварительной защиты по административному иску был решен судьями следующим образом. Так, помимо перечисленных в мер, таких, как приостановление оспариваемого решения или запрет совершения определенных действий, судам предлагается применять:

• наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику;
• возложение на административного ответчика и иных лиц, в том числе не участвующих в судебном процессе, обязанности совершить определенные действия;
• приостановление взыскания по исполнительному документу.

При этом уточняется, что до предъявления административного искового заявления и принятия его к производству меры предварительной защиты по административному иску не принимаются. А для принятия решения о замене одной меры защиты на другую таких мер не требуется проведения отдельного судебного заседания (п. 27-28 Постановления № 36).

Также был очерчен круг дел, сроки рассмотрения и разрешения по которым не подлежат продлению. К ним отнесены административные дела о:

• защите избирательных прав и права на участие в референдуме;
• помещении иностранного гражданина в специальное учреждение для последующей депортации;
• принудительной госпитализации гражданина в стационар для оказания психиатрической помощи;
• административном надзоре над лицами, освободившимися из мест лишения свободы;
• защите интересов несовершеннолетнего или недееспособного лица, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства (п. 34 Постановления № 36).

Причем разъяснено, что по этим делам суды не вправе принимать решения по правилам упрощенного производства (абз. 2-4 п. 70 Постановления № 36).

Помимо прочего Пленум ВС РФ определил критерии, в соответствии с которыми судьи должны отказывать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, согласно . Напомним, судебный приказ не может быть вынесен по небесспорным требованиям. Судьи отметили, что о спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений по поводу этих требований (абз. 2 п. 49 Постановления № 36).

Судьи также рассмотрели вопрос восстановления пропущенных должником сроков представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Об уважительности пропуска этих сроков, а значит, о возможности их восстановления, могут свидетельствовать такие обстоятельства, как:

• неполучение должником копии судебного приказа по вине почты;
• отсутствие должника по месту жительства ввиду болезни, командировки, отпуска, переезда в другое место жительства и т. д. (абз. 2 п. 51 Постановления № 36).

В Постановление № 36 вошло положение, важное для исхода дел об оспаривании властных решений и действий. Так, судьи не вправе отказывать в удовлетворении исков о признании таких решений и действий незаконными, ссылаясь на наличие иных обстоятельств (пусть даже они и были установлены судом), помимо тех, которые были указаны в оспариваемом решении или с которыми связывается совершенное действие. То есть действия и решения властей не могут быть признаны обоснованными со ссылкой на обстоятельства, которые изначально не легли в их основу. В то же время, принимая решение по делу, суды не должны проверять целесообразность оспариваемых решений и действий (абз. 2-3 п. 61, абз. 1 п. 62 Постановления № 36).

Судьи ВС РФ постановили также, что суды могут не вести аудиопротоколирование только в случае неявки участников судебного процесса на заседание или если рассмотрение дела проводится без извещения участвующих в деле лиц. В таком случае составляется только письменный протокол (абз. 2-3 п. 65 Постановления № 36).

Судебная практика по КАС РФ активно формируется и направляется высшей судебной инстанцией. Основные разъяснения, вышедшие к настоящему времени, и некоторые законодательные новеллы, которые нужно учитывать при подаче административного иска, рассматриваются в нашей статье.

Формирование судебной практики по КАС РФ

Кодекс административного судопроизводства (КАС РФ), принятый 08.03.2015 и претерпевший к настоящему времени уже более десятка изменений, активно применяется. В судебной практике по КАС РФ судебной коллегии по административным делам ВС РФ можно выделить:

• разъяснения общего характера (по процессуальным вопросам);
• рекомендации по направлениям судебной работы, периодически направляемые в рамках обзоров и обобщений практики.

В первую очередь нужно принимать во внимание акты, раскрывающие вопросы общего характера.

Судебная практика по отдельным категориям дел, рассматриваемых по КАС РФ

Конкретные вопросы правоприменительной практики находят разрешение в актах по конкретным рассмотренным делам (см. определения ВС РФ от 12.01.2017 № 78-КГПР16-67 о полномочиях прокурора инициировать процесс по недобровольной госпитализации, от 01.06.2017 № 74-КГ17-6 об оспаривании предписаний трудинспекции) и др.

Актуальные вопросы производства по КАС РФ: подведомственность, представительство

В постановлении № 36 ВС РФ дал разъяснения по вопросу о разграничении категорий дел, подлежащих рассмотрению по ГПК РФ и КАС РФ. В частности, был назван критерий наличия властных полномочий у одного из участников административного правоотношения, в то время как гражданско-правовые споры вытекают из правоотношений, основанных на равенстве и автономии воли, приведены конкретные примеры требований. Причиной стремления к четкому разграничению стали случаи возвращения исков судами.

Отметим, что споры о подведомственности должны уйти в прошлое в случае принятия законопроекта, внесенного ВС РФ, упраздняющего это понятие. При установлении факта предъявления иска в несоответствующий суд дело будет направляться по подсудности, а при предъявлении в соответствии КАС РФ вместо ГПК РФ (или наоборот) порядок рассмотрения будет изменяться определением суда (см. сообщение о законопроекте на сайте).

Вторым обсуждаемым вопросом после введения в действие КАС РФ стали новые требования к представителям — о наличии высшего юридического образования. В обзоре № 3 ВС РФ дал некоторые разъяснения о документальном подтверждении образования. В частности, оно не требуется адвокатам, прокурорам, которые в силу квалификационных требований обязаны обладать высшим юридическим образованием. Опыт применения данного критерия по КАС РФ планируется распространить на другие виды судопроизводства.

Меры предварительной защиты и меры процессуального принуждения по КАС РФ

В п. 27 постановления № 36 указано, что суд не должен применять меры защиты до принятия иска к производству. Согласно общему правилу, приведенному в п. 1 ст. 127 КАС РФ, иск принимается к производству в 3-дневный срок, а п. 3 ст. 87 КАС РФ предусматривает принятие судебного акта по мерам предварительной защиты не позднее следующего рабочего дня.

Таким образом, иск, одновременно с которым заявлено ходатайство о мерах защиты, должен быть принят в сокращенный срок, иначе определение по мерам защиты будет отменено (см. определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26.12.2017 № 33а-275/2017). Подробнее о содержании ходатайства и мерах защиты рассказывается в статье «Меры предварительной защиты по административному иску» .

Отдельное постановление № 21 посвящено мерам процессуального принуждения (гл. 11 КАС РФ). Например, ст. 118 КАС РФ предусматривает возможность ограничения выступления участника процесса (при затрагивании в речи неотносимых вопросов) или лишения его слова в случае ненадлежащего поведения.

Практика применения новых норм будет складываться постепенно, т. к. они непривычны как для участников процесса, так и для судей. Однако закон не ограничивает стороны в возможности заявлять суду ходатайства об их применении к другим участникам процесса.

Итак, по КАС РФ постепенно формируется судебная практика, направляемая судебной коллегией по административным делам ВС РФ. Основополагающее значение имеют разъяснения и судебные акты по отдельным делам ВС РФ. Многие нормы КАС РФ являются законодательными новеллами, и практика их применения будет использоваться для последующего реформирования гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

МОК имеет право допустить отдельных спортсменов до Олимпиады в Рио

Спортивный арбитражный суд (CAS), - в итоге сборная России по легкой атлетике не поедет на Олимпиаду в Рио - выпустил подробное описание своего вердикта. Мы публикуем его полный перевод.

«Спортивный арбитражный суд (CAS) отклонил иск Олимпийского комитета России (ОКР) и 68 российских атлетов. Лозанна, 21 июля 2016 г.

Спортивный арбитражный суд (CAS). Фото - tas-cas.org

Спортивный арбитражный суд (CAS) выпустил свое решение по арбитражу между Олимпийским комитетом России (ОКР), рядом российских атлетов (истцы-атлеты) и Международной ассоциацией легкой атлетики (ИААФ).

Суд отклонил как запрос об арбитраже, поданный ОКР и 68 истцами-атлетами, так и апелляцию, поданную 67 атлетами против решения ИААФ считать недопустимым их участие в Олимпийских Играх в Рио.

13 ноября 2015 г. ИААФ исключил Всероссийскую федерацию легкой атлетики (ВФЛА) из членов Международной ассоциации легкой атлетики. Это исключение было подтверждено 26 ноября 2015 г., а потом и 17 июня 2016 г.

В арбитражном иске, поданном в Спортивный арбитражный суд 3 июля 2016 г., ОКР и 68 истцов-атлетов просили CAS:

Изучить конкретные правовые проблемы, ограничивающие обоснованность, правовое обеспечение и компетенцию правил соревнований ИААФ 22.1(a) и 22.1A .

(В этих правилах говорится, что к соревнованиям не допускаются спортсмены и спортивный персонал, чья национальная федерация исключена из ИААФ - «МК»).

Постановить, что любой российский спортсмен, который в настоящее время не является субъектом несоответствия требованиям комиссии о нарушении антидопинговых правил, должен быть объявлен имеющим право на участие в Олимпийских Играх-2016 в Рио.

15 июля 2016 г. 67 российских атлетов подали апелляцию против решений ИААФ запретить подачу заявок от этих спортсменов на международные соревнования как «нейтральных атлетов» на Олимпийских Играх-2016 в Рио.

Эти иски были переданы в Арбитражную комиссию CAS: профессору Луиджи Фумагалли, Италия (Председатель), г-ну Джеффри Бенцу, Соединенные Штаты и Его чести королевскому адвокату Джеймсу Роберту Рейду, Соединенное Королевство Эта комиссия провела слушание с участием сторон 19 июля 2016 г.

Комиссия Спортивного арбитражного суда подтвердила обоснованность решения ИААФ применить пункты 22.1(a) и 22.1A Правил соревнований ИААФ, которые утверждают, что атлеты, чья национальная федерация исключена Международной ассоциацией легкой атлетики, не допускаются к соревнованиям, проводимым по правилам ИААФ, в соответствии с Олимпийской Хартией, за исключением тех случаев, если они удовлетворяют особым критериям.

В соответствии с этим, поскольку национальная федерация, руководящая атлетикой в России (ВФЛА), в настоящее время исключена из членов ИААФ, ее спортсмены, не соответствующие условиям, установленным правилом 22.1(A), лишены права участвовать в соревнованиях, проходящих по правилам Международной ассоциации легкой атлетики. Эти соревнования включают спортивные мероприятия на Олимпийских Играх-2016 в Рио.

Соответственно, Комиссия Спортивного арбитражного суда подтвердила, что ОКР не правомочен номинировать российских легкоатлетов для участия в Олимпийских Играх-2016 в Рио, считая, что они не имеют на это права правилам соревнований ИААФ и в соответствии с Олимпийской Хартией. Однако ОКР правомочен ввести в качестве представителей РФ на Олимпийских Играх-2016 в Рио тех российских легкоатлетов, которые соответствуют критериям и имеют право выступать по правилу соревнований ИААФ 22.1A.

Поскольку Международный Олимпийский Комитет не является стороной данного арбитража, CAS считает, что он не имеет юрисдикции определять, правомочен ли МОК в принципе принимать номинацию от ОКР российских легкоатлетов для соревнований на Олимпийских Играх-2016 в Рио или отказывать.

Также CAS считает, что суд не имеет юрисдикции определять, правомочен ли МОК принимать заявку или отказывать в заявке поданных ОКР кандидатур российских легкоатлетов как представителей Российской Федерации, или как «нейтральных спортсменов».

С уважением к новому правилу ИААФ 22.1A, комиссия CAS выражает беспокойство по поводу немедленного применения обратной силы правила, введенного в действие ИААФ 17 июня 2016 и содержащего положения об исключительных критериях о получений полномочий для спортсменов, чья национальная федерация дисквалифицирована.

Поскольку такое правило включает критерии, основанные на долгосрочной предыдущей деятельности, оно не оставляет возможности на практике для истцов-атлетов пытаться соответствовать им.

Ввиду срочности этого дела Комиссия CAS издала только свое решение, которое является единодушным, без оснований.

Полное арбитражное решение, включающее основание для решения Комиссии, будет выпущено в скором времени».

Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 227 КАС РФ

Статья 227 КАС РФ. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (действующая редакция)

1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

3. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

2) сведения, указанные в пунктах 4 и 5 части 6 статьи 180 настоящего Кодекса;

3) сведения по вопросам, разрешенным судом на основании конкретных обстоятельств административного дела, включая отмену или сохранение мер предварительной защиты по административному иску;

4. Составление мотивированного решения суда осуществляется по правилам, установленным статьей 177 настоящего Кодекса. Если по окончании судебного разбирательства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, связанному с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), в судебном заседании объявлена только резолютивная часть решения суда, мотивированное решение суда об отказе в удовлетворении соответствующего административного иска должно быть составлено судом в день принятия данного решения в возможно короткие сроки после окончания судебного заседания.

5. Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса.

6. Копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а по административному делу, связанному с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) и рассмотренному до дня проведения публичного мероприятия или в день его проведения, незамедлительно после изготовления данного решения вручаются или направляются указанным лицам с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий.

7. В день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, председателям квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии по приему экзамена на должность судьи, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам.

8. Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. Решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

9. В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

10. В случае указания в решении по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) на необходимость его опубликования оно должно быть опубликовано в установленный судом срок в указанном судом печатном издании, а при отсутствии указания на такое издание в официальном печатном издании органа, организации, должностного лица. Если невозможно опубликовать решение суда в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, это решение должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.