Судебный произвол. Жалоба президенту на беспредел судейских и следственных органов

Наверное, практически каждому из нас приходилось побывать в суде. Кто-то в качестве ответчика, кто-то в качестве истца, кто-то в качестве третьего лица. Я чаще всего в суде появляюсь как представитель той или иной стороны. И за годы своей практики (а это ни много, ни мало целых 10 лет!) я была вынуждена наблюдать местами неадекватное поведение судей и их состава. Да-да, именно судей и их состава, а не стороны по делу.

Впервые с подобным явлением я столкнулась в 2012 году в Арбитражном суде Кемеровской области. Рассматривался иск управляющей компании к комитету по управлению муниципальным имуществом о взыскании задолженности по жилищным услугам. Но суть далеко не в этом.

Дело в том, что Арбитражный суд Кемеровской области находился за 340 км.от места жительства истца и моего на тот момент, соответственно. Чтобы нам приехать к назначенному судом времени для рассмотрения искового заявления, истцу потребовалось арендовать транспортное средство с экипажем, выехать в ночь по ужаснейшим дорогам и только подобным образом успеть к назначенному времени. Соответственно, сумма аренды вышла не коппечная.

Естественно, было подано ходатайство о взыскании этих расходов с ответчика. И тут началось… Судья просто изменилась в лице и начала повышать тон: «Вы сюда что, из Рио-де-Жанейро приехали??? Откуда такая сумма вдруг взялась??? На автобусе-то не хватило ума приехать???». В общем, весь процесс в таком духе. Ответить суду в подобном тоне не позволяет воспитание и совесть. Ведь это СУД!!! По-видимому, у некоторых судей идет расчет именно на это. И они позволяют себе подобные вольности.

Чем же всё закончилось? Наш иск был удовлетворен, судебные расходы были удовлетворены в полном объеме (около 18 000,00 руб.). Зачем же было судье вести себя подобным образом и подрывать авторитет суда? Ответа нет.

Помимо судей, есть же еще и состав суда – секретари участка, секретари судебного заседания и помощники судей. В 2014 году мне однажды «посчастливилось» пообщаться с секретарем одного участка Мирового судьи Кимовского судебного района.

Ситуация такова: звонит секретарь судебного участка, я отвечаю, начальник сидит рядом и все прекрасно слышит. Секретарь: «Можете мне прислать реквизиты Вашей организации? Ответчик желает произвести оплату.» Отвечаю: «Конечно! Сейчас направлю. Подскажите, пожалуйста, кто именно из должников? У нас же их много.» Ответ просто поверг в шок: «А Вам какая разница??? Придут и узнаете!!!». Отвечаю: «У меня начальство спросит - кто именно желает оплатить. Да и вообще, нужно же при таких обстоятельствах отказ от иска подготовить. И Вашему участку работы меньше, и мы сможем госпошлину сохранить.» И тут секретарь просто переходит на крик: «Вы что отказываетесь реквизиты присылать??? Для Вас тут стараюсь!!! А Вы еще не довольны и условия ставите!!! Больше вообще пальцем в Вашу сторону не пошевелю!!!». И весь диалог в подобном духе. Я вежливо пытаюсь выяснить - кто пожелал оплатить, чтобы потом отчитаться о проделанной работе и отказаться от иска, а секретарь истерично продолжает кричать в трубку.

В общем, я с трудом смогла выяснить кто же пожелал произвести оплату и сразу отправила на участок реквизиты предприятия. Черезминут 5-10 звонит секретарь судебного участка и чуть ли не плачущим голосом жалуется на меня начальнику, который сидел рядом и все прекрасно слышал! Ситуациябыла вывернута наизнанку и выставлено все так, что это я кричала и требовала сказать кто пожелал оплатить, отказывавшись при этом прислать реквизиты предприятия, а секретарь лишь умоляла меня просто их прислать. J

Начальник положил трубку, просмеялся, в шутку объявил мне «строгий выговор с занесением в личное дело» и порекомендовал пореже общаться с этим участком Мирового судьи.

Вот другая ситуация.

В 2017 году из Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга было передано одно гражданское дело по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. Заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как только мною были переданы документы секретарю судебного заседания и сказано, что я, как представитель истца, прибыла для участия в судебном заседании, сразу стало ясно –что-то пойдет не так. Секретарь судебного заседания взяла мои документы, открыла дело и начала потирать руки со словами: «Сейчас будет мясо!».

Собственно говоря, «мясо» действительно началось практически сразу. Судья начала общение примерно в таком ключе: «Вы вообще юрист? Вы хоть читаете, что просите удовлетворить???». На подобные вопросы вообще отвечать не хочется. Стоишь со стеклянным взглядом смотришь на этого представителя власти и думаешь: «Кто с утра так обидел?».

Когда с горем пополам перешли к исследованиям материала дела, судьей был выдан очередной перл: «Нет, Вы это видели? В паспорте у ответчика стоит одно отчество, а вот в договоре купли-продажи ответчик себе лишнюю букву приписал. Так что «брейтесь»! Ни я, ни какой-либо другой суд этот иск не удовлетворит!».

Тут-то и стало понятно, что дело проиграно 100 %. Что бы я ни говорила, какие бы нормы закона не приводила, иск будет оставлен без удовлетворения. Дело я отработала, что требовалось сказать - всё равно сказала. Только в иске было отказано.

По завершении судебного заседания и оглашении решения суда судья спросила: «Что? В апелляцию,небось, теперь побежишь? Практику судебную читай лучше и тогда дела проигрывать не будешь!». Что же такого я сделала судье? Видимо, просто лицом не вышла. Ведь ранее мы нигде не пересекались и до судебного заседания не встречались.

А вот из совсем свежего случай.

В Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга подано исковое заявление о признании не приобретшими права пользования и снятии с регистрационного учета ответчиков, я на стороне истца. По предыдущему опыту сразу можно было сделать вывод – близится очередное «мясо». Но я все еще продолжаю верить в людей!J

В общем, за пару дней до судебного заседания я решила позвонить помощнику судьи и уточнить – получили ответчики повестку в суд или нет? На мой взгляд, нормальный вопрос для моральной подготовки к делу да и вообще для подготовки.

Но что же мне отвечает помощник? «Нет, Вы такая интересная, я вот сейчас все должна бросить и искать – извещены ли Ваши ответчики!». Отвечаю: «Почему именно сейчас? Я могу перезвонить позже. Скажите, в какое время Вам удобнее?». На что следует ответ: «Вообще-то, я уже полезла. Так что ждите! Сейчас посмотрю!». В чем был смысл первого возмущения? Не понятно.

Прихожу я в процесс и понимаю, что судья из той же серии, что описано и выше. Спрашивает: «Где свидетели? Я как должна дело рассматривать? По бумажкам??? Вы вообще юрист? Где еще один сын нанимателя? Я сама его буду искать??? Быстро мне адрес и телефон! И телефоны ответчиков ищите где хотите!». Доказательства в деле есть, ответчики не пришли, никто возражений не представил. В чем вопрос? Заочное решение в Гражданском процессуальном кодексе РФ никто не отменял. Откуда такие истерики? Про телефоны ответчиков вообще молчу…

Назначает дату следующего судебного заседания. Говорю: «Уважаемый суд, в этот день меня не будет в городе. Да и вообще на территории УрФО. Можно на более раннюю дату суд перенести? Хотя бы на пару дней». И что же я получаю в ответ? А вот что: «Не мне это надо! Могу прям щас отказать в иске и всё! Хотите???». Далее просто без комментариев…

И это далеко не весь список историй о подобном «доброжелательном» отношении судей и их составов.

Есть такая штука, как «Кодекс судейской этики». П. 4, 6 ст. 10 которого гласят: Судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти.Судья должен исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости, дискриминации, обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивая справедливое рассмотрение дела в разумный срок.

П. 7 ст. 11 тоже кодекса закреплено: Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании.Судья должен требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании, а также от работников аппарата суда.

Получается, что некоторым судьям «закон не писан». Своим поведением они подрывают авторитет судебной власти в глазах участников процесса. Как с этим бороться? Писать жалобы на судей в квалификационную коллегию судей. И в качестве доказательств прикладывать аудиозаписи с судебных заседаний, а также их стенограмму.

Надеюсь, что читателям данной статьи не «посчастливится» столкнуться с одним из подобных случаев.

Судебный беспредел

Все приговоры, решения судов России, вынесенные с 1993 года по сегодняшний день, незаконны и не должны исполняться.

Судебная реформа — в повестке дня нового Кремля. О ее необходимости заявил недавно Герман Греф. Пока не известно точно, какие конкретно изменения будут внесены, но то, что эта реформа назрела, — факт, причем факт клинический. Без изменения судебной власти, ее базовых принципов, любые преобразования завязнут в ныне существующем правовом болоте. Судебная реформа может стать тем краеугольным камнем, на котором будет выстроено здание новой России.

Если верить декларациям ст. 120 ч. 1 Конституции РФ — наши <суды и судьи независимы и подчиняются только закону>. А ст. 10 Конституции РФ обеспечивает эту <независимость> принципом разделения и полной самостоятельности законодательной, исполнительной и судебных ветвей государственной власти, который в свою очередь гарантируется другими конституционными принципами:

— финансирования судов только из федерального бюджета (ст. 124);

— участия граждан России в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, а в том числе наличия у граждан прав избирать и быть избранными в органы государственной власти (ст. 32 ч. ч. 1, 2).

Следовательно, юридически точное чтение Конституции обязывает нас сделать вывод о том, что высший Закон России гарантирует независимость власти судебной от властей исполнительной и представительной финансированием судов и судей исключительно из федерального бюджета и правом каждого гражданина избирать судей и быть избранным в звание судьи.

Но можно ли доверять декларации ст. 120 ч. 1 Конституции, если уже ч. 1 п. <л> статьи 72 той же Конституции утверждает, что <в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся кадры судебных органов>? Конечно, не абстрактная Россия и ее субъекты <ведают> судейскими <кадрами>, а их органы исполнительной, представительной власти. Точнее — их должностные лица. То есть — Чиновники …

Любой документ (в том числе и Конституция) может содержать разночтения. Может, конституционный принцип самостоятельности и выборности судебной власти гарантируется действующими, а, следовательно, обязательными для исполнения Законами? Действительно, выборность граждан в звание судей провозглашают и гарантируют действующие Законы.

<О судебной системе> — гласит о том, что <судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ и настоящим ФКЗ полномочиями осуществлять правосудие> (ст. 10ч. 1);

<О судоустройстве РСФСР> — гласит о том, что <все суды РСФСР образуются на началах выборности судей и народных заседателей> (ст. 8); <судьи и народные заседатели ответственны перед избирателями или перед избравшими их органами и отчитываются перед ними> (ст. 9); <народные судьи районных (городских) народных судов избираются гражданами района, города …на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании> (ст. 22)

Правда, в нарушение этих (законодательно закрепленных) демократических принципов Конституции России с 1992 г. свободные выборы граждан в звание судей не организуются и не проводятся.

Правовым основаниями для фактической (не юридической) отмены свободных выборов граждан в звание судьи стали:

— ст. 6 Закона РФ от 26.0692г. <О статусе судей в РФ>, ст. 13 ФКЗ РФ от 31.12.96г. № 1-ФКЗ <О судебной системе РФ> которые, хотя и регламентируют назначение граждан на должности судей в конкретные суды (Указом Президента РФ либо по его представлению — решением депутатов Совета Федерации РФ по ст. 128 ч. ч. 1,2 Конституции РФ), однако, умалчивают об обязательности соблюдения конституционного порядка избрания граждан в звание судьи перед их назначением на должность судьи в конкретный суд, ни одной своей буквой этот порядок не отменяя;

— п. 1 Указа Президента РФ от 25.12.93г. № 2289, который гласит о том, что <до принятия федерального закона, определяющего порядок формирования судейского корпуса судов общей юрисдикции, предварительный отбор кандидатов на должности федеральных судей осуществляется в порядке, установленном Законом РФ <О статусе судей в РФ>. Круг замкнулся.

Налицо бесспорный факт полной кадровой зависимости судей от чиновников исполнительной власти. Этот факт доказывается прямой зависимостью любого кандидата на должность судьи в конкретный суд от произвола чиновников исполнительной, представительной власти.

Финансовая зависимость судей от его величества Чиновника (в нарушение ст. 124 Конституции) доказывается тем, что все без исключения суды общей юрисдикции субъектов Федерации на 80 % финансируются не из федерального, а из местного бюджета местных управителей — губернаторов и мэров. Девять лет суды и судьи куплены местной исполнительной властью и никто не осмеливается этот факт отрицать.

Не избираемые гражданами, <судьи> оказались в положении российских милиционеров, которые, как и судьи, также поставлены в полную кадровую и финансовую зависимость от чиновников местной исполнительной власти. И судьи и милиционеры совершенно независимы от граждан, полностью им не подотчетны, хотя и призваны им служить на основе Закона. Тогда кому вынуждены служить российские судьи и милиционеры, как не фактически назначающему их на должность, фактически их финансирующему Чиновнику исполнительной власти…?

С другой стороны <бедных> и зависимых от чиновников судей тот же законодатель поставил в ситуацию полной безнаказанности за любое преступное свое определение, решение или приговор. Дело в том, что депутаты-демократы> Верховного Совета РФ от коммунистической чиновной номенклатуры еще в 1992 году изобрели замечательную ст. 16 ч. 3 в Законе Российской Федерации <О статусе судей в РФ>. Согласно этой законодательной нормы <личность судьи> оказалась чересчур неприкосновенной — <Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено Генеральным Прокурором РФ … при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей>.

Правило круговой поруки объединило российских судей в самый неприкасаемый для Правосудия клан судейских чиновников. В ноябре 1997г. <Московский комсомолец> опубликовал статистику установленных самими судьями Высшей квалификационной коллегии правонарушений их коллег. За первую половину 1997г. отрешено от должности 45 <людей в мантиях> (за действия, порочащие честь и достоинство судьи или умаляющие авторитет судебной власти).

В 1996г. за это же лишились своих полномочий 96 судей,с 1994 по 1997 г.г. доведено до суда 10 уголовных дел в отношении судей, причем одно (!!!) из них по взятке. Комментарии излишни.

Самое страшное по своей обыденной массовости и последствиям для самой жизни, судеб, имущества сотен тысяч россиян должностное преступление судей (известное без исключения всем адвокатам, защитникам, поверенным граждан) — фальсификация доказательств по гражданским и уголовным делам, подлог протокола судебного заседания. Недаром судьи почти всегда устно и даже своими определениями запрещают производство аудио и видеозаписей заседаний. Зачем осложнять свою деятельность по подлогу протокола вещественными доказательствами этого подлога — аудио, видеокассетами, которые могут приобщить к своим замечаниям на протокол участники процесса?

Безнаказанность — корень массовой болезни нашего правосудия. Безнаказанность судей за собственноручную фальсификацию документальных доказательств вины подсудимого, за злоупотребление должностными полномочиями, в результате чего почти никогда судьи не исполняют свою конституционную, процессуальную обязанность исключать из числа доказательств, доказательства, полученные с нарушением закона, то есть фальсифицированные следователями, прокурорами, чиновниками исполнительной власти, лицами, участвующими в делах.

Но главный корень современного российского судебного произвола нужно искать в массовом нарушении гарантии ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех, независимо от должностного положения, перед судом и Законом. Вы никогда не пробовали подать прокурору Заявление о возбуждении уголовного дела по факту доказанного вами видеозаписью подлога протокола судебного заседания? И не пробуйте. Вы не получите даже обязательного по ст. ст. 109; 113 УПК РСФСР Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Ведь вы посмели уличить самого неприкосновенного, самого <независимого> судью! Именно поэтому крайне своевременен вопрос о депутатском иммунитете, поднятый кандидатами в депутаты Государственной Думы последнего созыва от <правых сил> и ныне ими благополучно <забытый> в удобных депутатских креслах. Однако, рамки этого вопроса необходимо раздвигать, ставить его более кардинально, в том числе по отношению к судьям и прокурорам. Такая реформа ограничит безграничное бессилье российской чиновно бюрокpamuu.

Без реформы невозможно восстановить утраченные с 1917 года обратные связи между Обществом и Государством, восстановить баланс прав и интересов отдельного Гражданина, Общества и Государства. Без такой реформы нельзя восстановить давно нарушенный в пользу интересов бюрократии баланс возможностей и интересов всех трех ветвей государственной власти в России. А без восстановления такого баланса неизбежен коллапс социально-психологическоий (мировоззренческий), политический, экономический.

В 1993г. депутаты верхней и нижней палат Федерального Собрания РФ были умело <приручены> первым Президентом России (то есть главой исполнительной власти). Вначале танками был расстрелян и распущен всенародно избранный российский парламент (Верховный — Совет РФ). Затем (в нарушение принципа ст. 10 Конституции РФ об обязательном разделении и самостоятельности исполнительной и представительной властей) губернаторы (как главы исполнительной власти субъектов России) были наделены полномочиями депутатов Федерального Собрания, и стали одновременно должностными лицами органов и исполнительной и представительной власти. Слава Богу, новый Президент пытается исправить роковую <ошибку> своего предшественника …

Ну, а в памяти уже трижды избираемых депутатских составов Государственной Думы (<нижней> палаты нового парламента) по сей день, видимо, жив страх перед танковым методом роспуска исполнительной властью власти представительной. А, может, не страх, а более житейские материальные перспективы и интересы (умело и своевременно организуемые чиновниками исполнительной власти для каждого из депутатов Государственной Думы) вынуждают депутатов регулярно <забывать> об их обязанности продолжать объявленную еще в 1992 г. Б.Н. Ельциным законодательную реформу правосудия?

Правда, уже 1995г. первый Президент России сам ликвидировал созданный им же Департамент по делам судебной реформы. Вслед за любимым Президентом вдруг напрочь <забыли> о своей обязанности продолжать судебную реформу все депутаты всех трех созывов. Потому фундамент для хибары российского правосудия — Закон <О порядке образования, полномочиях и деятельности федеральных судов РФ> — по сей день не построен. А ведь обязанность депутатов принять такой Закон была провозглашена ст. 128 ч. 3 российской Конституции еще в 1993г. — главным Законом России. Вот закономерно наше правосудие и вырождается в свою противоположность.

Юрий Падалко

Интересна статья?

Когда мы говорим о беспределе в суде, то имеем в виду внеправовые формы воздействия на участников судебного заседания. Речь идет о превышении полномочиями либо явном злоупотреблении полномочиями судьей, либо гос.обвинителем.

Как правило, участники процесса со стороны защиты довольно беззащитны в судебном процессе. Абсолютный контроль за процессом заседания осуществляет суд, нередко активно взаимодействуя с государственным обвинителем. Протокол судебного заседания ведет судья (посредством секретаря), и Ваше право вносить замечания на данный протокол носит гипотетический и сюрреалистичный характер. Ваши замечания никогда не будут приняты и удовлетворены.

Вы вправе осуществлять аудиозапись, но Вам редко, когда разрешат осуществлять видеозапись (ч. 5 ст. 241 УПК РФ). При этом, скажем прямо, Ваши аудиозаписи Вы вряд ли сможете в дальнейшем использовать для подтверждения тех либо иных обстоятельств, имевших место в суде. Они просто никого не будут интересовать.

Беспредел в суде имеет различные формы, способы воздействия и интенсивность. К примеру, зачастую суд, без каких-либо юридических оснований, не желает приобщать к материалам дела доказательства защиты. Ход рассмотрения дела имеет обвинительный уклон.

Судебный беспредел часто проявляется в искажении событий при их фиксации в протоколе судебного заседания, либо невнесения вообще этих событий в протокол. Очень часто, судьи не предоставляют в установленный срок вышеуказанный протокол.

Воздействие на участников процесса осуществляется путем бесхитростных манипуляций властными полномочиями. Так, не секрет, что адвокат может получить от судьи замечание за пятиминутное опоздание. При этом, гос.обвинитель может «безопасно» опаздывать на час или два, а сам судья порой заставляет себя ждать по несколько часов. Это - судебный беспредел.

Беспредел может заключатся в демонстрации «прекрасных» отношений между судьей и гос.обвинителем, совместные чаепития, публичное обсуждение проектов приговоров. «Панибратство» между представителями судебной и прокурорской ветки власти носит абсолютно повальный и патологический характер, что позволяет говорить об отсутствии в российском судопроизводстве состязательности сторон.

Открытое письмо президенту Росситйской Федерации. Уважаемый Владимир Владимирович! Когда в России прекратится нарушение прав человека и когда виновные лица за незаконное осуждение будут нести ответственность? Я, Глазунова Людмила Павловна, защищаю права и свободу своего сына Глазунова Игоря Юрьевича, на которого сотрудники правоохранительных органов г. Уссурийска, Приморского края сфабриковали уголовное дело “назначив” его виновным. Они подобрали уголовное дело, с тяжелой статьей, все это сделано для того, чтобы наказать нас, родителей, которые занимаются общественной работой и по роду своей деятельности обязывают власти соблюдать Законодательство Российской Федерации и восстанавливают нарушенные права граждан России.

Владимир Владимирович, Вами неоднократно говорилось о том, что в Российской Федерации провозглашен курс на построение правового государства. Ст 2 Конституции РФ – объявляет человека, его права и свободы высшей ценностью. Вы, Дмитрий Анатьльевич, говорили, что -” Решения должны приниматься только на основании железных доказательств”-., а что происходит на деле Законные принципы защиты и состязательности в судебном процессе давно не работают в Российской Федерации. Моя семья стала жертвой террора со стороны коррумпированных правоохранительных и судебных органов, написала тонны писем во все инстанции, но не могу получить защиты в своей стране. И в ответ на свои заявления и жалобы получаю лишь отписки, без разбирательства и участия органов в которые обращалась.

По сути, жалоба возвращается к тем, на кого собственно и жалуюсь. Эти чиновники доводят дело до абсурда, и в дальнейшем прекращают всякую переписку! Россия является лидером по числу обращений в Страсбургский суд. Ответственность за это лежит, как на безнравственных, преступных следователях, так и на судьях, которые выносят неправосудные решения и приговоры в угоду своим “патронам”! Это не служители Фемиды, это преступники в пагонах и мантиях. Сегодняшняя система судов и других правоохранительных органов в России – это бесславный путь падения нравственности среди правоохранительных органов и судейского сообщества, когда понятие чести, совести подменено алчностью, наглостью и беспринципностью.

Неограниченная судебная власть в отношении простых граждан стала преступной, безответственной и презираемой, теми кто искал в ней защиты, а нашли слёзы, разбитые судьбы и страдания. В то же время, в отношении к власти придержащим и их протеже, их деятельность, как правило, отличается на 180 градусов. Самодостаточность судебной власти делают ее социально опасной для демократического общества. Сращивание судебной власти с криминально-коррумпированными структурами прокуратуры и «силовиков» — признаки бандитского государства. Суды, превращены в органы репрессий и криминального бизнеса, они стали инструментом уничтожения неугодных, тех кто еще пытается чтоб в России соблюдали законы и Конституционные права ее граждан. Схема их «коммерческой» работы одинакова во всех регионах страны это система: — судьи, не принимают никаких доказательств у граждан, намеченных в качестве жертвы; — у стороны обвинения, без обсуждения, принимаются все аргументы, вплоть до приобщения к делу фиктивных доказательств и заведомо подложных документов, включая явные признаки подделки; — судьями отклоняются все заявления и ходатайства жертвы о подложности доказательств, о ложном экспертном заключении, о ложных показаниях; — судом не принимаются во внимание и не исследуются представляемые жертвой доказательства невиновности; — суды не принимают во внимание показания свидетелей со стороны обвиняемого; — суды отклоняют ходатайства о заслушивании свидетелей, т.

К. Не отвечают интересам процесса. Россия является членом Совета Европы и обязана соблюдать подписанную ею Европейскую конвенцию о защите прав человека. Мой сын лишен свободы по сфальсифицированному уголовному делу, мы пишем бесконечные жалобы в прокуратуры всех уровней, следственные комитеты всех уровней, которые в ответ направляют нам ПИСЬМА — непроцессуальные ответы. Мы пишем Заявления о привлечении к уголовной ответственности» оборотней в погонах», которые находятся под ПОКРОВИТЕЛЬСТВОМ ведомственных инструкций прокуратуры и следственного комитета. В ответ получаем, дежурные ПИСЬМА — отписки.

Мы устали получать отписки из российских организаций всех рангов. КОРРУПЦИЯ и БЕЗЗАКОНИЕ процветают. Таким образом, мы видим ту же ситуацию, что в Кущевской — формирование преступного механизма государственной власти. Господин Президент. Не надо ходить за три горы и три океана, чтобы найти недобросовестных судей и прокуроров. Я предоставляю их Вам на блюдечке с золотой каемочкой.

Докажите на практике, что Ваши слова не расходятся с делами. Нам надоело получать из прокуратуры ничего не значащие отписки, назначение которых заключается только в «отмазывании» недобросовестных следователей, прокуроров и судей. Я предоставлю Вам доказательства фальсификации уголовного дела, как судья Уссурийского городского суда, не приняла доказательства стороны защиты и не приобщила к материалам дела доказательства невиновности сына, как уничтожила диктофон с целью скрыт фальсификацию протоколов судебных заседаний, как применяла к сыну пытки, в течении дня не давали воду, больного, с температурой, вызывала в суд, как держала до 20 часов вечера и на следующий день снова в суд к 9 часам, это с учетом того, что он находился в тюрьме. Из доказательной базы исключила видио диски контрольной закупки, который подтрерждает невиновность сына, а остальных трех дисков в материалах дела не оказалась, так как следователь их включил в обвинительную базу, а вот к материалам дела не приобщил, так как они, со слов следователя испорчены (или их вообще не было). Судья 8 раз отказывалась ввести представителем, отца, ссылаясь на то, что сын юрист и он сам имея юридическое образование может защитить себя. Как все обвинение построено на показаниях закупщика, который имеет наркотическую зависимость и во время его допроса в суде, находился в местах лишения свободы и инвалида с детства находиться на учете в психбольнице.

Как во время судебных заседаний судья сфабриковала уголовное дела по ст. 297 УК РФ. Я не смогла найти правду В России, но 22 марта 2016 г. Европейский суд вынес решение по Жалобе № 66628 – Глазунов против России — признав нарушение прав моего сына. Но, не смотря на это сын находится в местах лишения свободы. По уголовному делу на моего сына были публикации в газете,.

Статья так и называется « Провокация — царица доказательств» « Суд идет. К чему? » А у меня к Вам вопросы — Когда в России не на бумаге, а на деле будут соблюдутся права человека? Поэтому я надеюсь, что Вы, президент Российской Федерации, возьмёте уголовное дело моего сына Глазунова Игоря Юрьевича (дело № 1-33/2009 г) под свой контроль и обяжете Генеральную прокуратуру РФ провести проверку по данному уголовному делу с учетом Решения Европейского суда от 22 марта 2016 г. Жалоба № 66628 Глазунов против России. И понесут ли ответственность должностные лица прокуратуры и судья за беспредел, который подрывает не только их профессиональные знания но и основы ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО и кто из них будет возмещать Государству Российскому компенсацию, которую нам присудил Европейский суд.

Заявление.

Вы недавно заявил что, наша страна за общепризнанные нормы международного права и справедливость. Однако, исходя из ниже изложенного, я в этом сильно сомневаюсь и этому есть все основания. Также Вы говорите, обращайтесь в суд. А где он справедливый суд вы не сказали. Не хочу обвинять в коррупции всех судей это не так. Но что творят ниже указанные, судьи выходит за предел допустимых правовых норм, цинично попирая все номы права и справедливости. Чьими указаниями они руководствуются, полностью попирая веру людей в справедливость и правосудие???? Тем самым подрывая авторитет государственной власти и веру в правосудия в нашей стране.

1. По моему иску «о признании аттестации незаконной»; судьёй Сальниковой М.Л. Тверского районного суда ЦАО г. Москвы 01 февраля 2012 года, д.н. № 2-214/2012 Принято решение «об отказе в удовлетворении».

В мотивировочной части своего решения она пишет, цитата: «О предстоящей аттестации истец был уведомлён 13.07.2011г., что подтверждается материалами дела и истцом не отрицалось».

Данное утверждение полностью не соответствует материалам и обстоятельствам дела. Более циничного и грубого нарушения права предусмотренного ст.46 Конституции РФ, я ранее не видел.

Уведомление о предстоящем сокращении от 13.07.2011 года не содержит ни одного слова о дате, времени и месте проведения аттестации. В протоколе судебного заседания и аудиозаписи судебных заседаний, имеющихся в материалах дела, ясно сказано: « О дате времени и месте проведения аттестации я не знал и меня никто не уведомлял».

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.и судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А. 12 апреля 2012 г. д.н. № 11-4229 приняла определение «решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».

Судья московского городского суда Клюева А.И. 09 июля 2012 года д.н № 4г/8-5822/12 приняла определение « В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать».

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова А.М. № 5-КФ12-2631 определением от 30 августа 2012 года. Отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Р.Ф.

Какие материалы дела изучали выше указанные судьи остается загадкой????????

Но апогеем циничного нарушения принципов справедливости, объективности, законности и беспристрастности выступил Заместитель председателя ВС РФ В.Н. Соловьёв, рассмотрев мою кассационную жалобу от 18.09.2012 года в кассационном порядке № 5-КГ13-4 от 14.02.2013 года. Данное решение получено мной по почте 13.04.2013 года.

Незаконно отказал мне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда.

Помимо выше указанных сведений полностью не соответствующих материалам и обстоятельствам дела он указал что, я был ознакомлен с протоколом аттестации 22 августа 2011 года. Где он это увидел также неизвестно, с какими материалами дела он ознакомился так же загадка. Или ему были предоставлены материалы дела с внесёнными в них необратимыми изменениями что, привело к неправильному решению, полностью не объективному и не справедливому.

Протокол аттестации ответчик не предоставил, предоставленный ответчиком выписка из протокола, не имеет ни одной росписи. Нет росписи председателя аттестационной комиссии, секретаря аттестационной комиссии и тем более нет моей росписи.

В соответствии с выше изложенным: Судами допущены грубейшее и циничное нарушение моих прав, предусмотренное ст.46 Конституции РФ, а также другие нарушения полный перечень указан в моей жалобе на указанные решения, в которой указанна судебная практика решений Верховного суда РФ по аналогичным вопросам.

О данных фактах фальсификации обстоятельств дела я сообщал и генеральной прокуратуре и СК РФ но никаких действий кроме отписок они не принимают и председателю Мосгорсуда. В том числе и по обращению В.В. Жириновского.

Понимая свою безнаказанность и полное покровительство вышестоящих судов, судья Сальникова М.Л. полностью потеряла совесть. Так, по моему иску; о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-214/2012 «Об оспаривании результатов аттестации, компенсации морального вреда»; судьёй Сальниковой. М.Л. Тверского районного суда г. Москвы 19 июня 2014 года. Принято определение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом она снова умышленно изменяет обстоятельства дела с целью вынесения решения в пользу ответчика. Обращаясь в суд с заявлением, о пересмотре выше указанного решение я точно изложил, какие обстоятельства стали мне известны, цитата: «С разрешения суда я ознакомился с заключением служебной проверки 15.04.2014 года произведённой оперуполномоченной по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по М.О. Ласкиной О.А. 10.04.2012 года. Ознакомившись с заключением служебной проверки, я узнал юридически важный факт, существенный для обстоятельств дела. А именно текст аттестации был составлен не уполномоченным на это лицом, не имеющим право составлять текст аттестации Радионовым М.Р.».л.д (242,256,265) Что и подтверждено в судебном заседании.

Однако, суд самостоятельно, вопреки волеизъявления заявителя, написанным им в заявлении и подтверждённым в судебном заседании, изменил основания, на которых основаны требования заявителя. В описательной части определения суда, вместо слов аттестация была составлена, неуполномоченным лицом Родионовым М.В. Суд написал, аттестация была подписана, неуполномоченным лицом Родионовым М.В. Ключевое слово в основаниях на которых основаны требования заявителя «Составлена».

Данные обстоятельства имеют существенное значение для данного дела.

По данному факту подана частная жалоба в Мосгорсуд. Однако я не верю после таких решений в справедливость данного суда. На какое число назначено судебное заседание мне пока не известно.

Чтобы вы не сомневались в моей правоте я готов выслать вам все аудиозаписи фотографии материалов дела.

2. По моему иску «о признании незаконным увольнения и за должности по заработной плате»; судьёй Сальниковой М.Л. Тверского районного суда ЦАО г. Москвы 04 июля 2012 года, д.н. № 2-687/2012 Принято не законное решение «об отказе в удовлетворении». При этом заявленные мной исковые требования 1.компенсацию за неиспользованную мной и некомпенсированную часть основного и дополнительного отпуска за 2009 год

2. компенсацию за неиспользованный мной дополнительный отпуск за 2011 год.

3.индексацию присужденной мне суммы за время вынужденного прогула в размере 303 246 рублей 80 копеек в соответствии с постановлением правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 п.17.

4.проценты за незаконное удержание заработной платы за время вынужденных прогулов. Судья Сальникова М.Л. не обоснованно цинично нарушая ст.39,135 ГПК отказалась рассматривать.

30 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московский городской суд дело № 11-3088 в составе председательствовавшего Базьковой Е.М., судей Семченко А.В., Лагун С.Б. приняла незаконное определение «решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».

16 мая 2013 года Судья Клюева А.И.Московского городского суда д.н № 4г/8-2285 приняла определение « В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать».

11 июля 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова А.М. № 5-КФ13-1570 определением отказал мне в передачи моей кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

14 августа 2013 года Заместитель председателя ВС РФ В.Н.Соловьёв д.н.№ 5-КФ13-1570 отказал мне в передачи моей кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. Данное определение получено мной по почте 22.08.2013 года.

Выше указанные решения по данному делу являются грубым и циничным нарушением законов РФ. Полностью нарушающих ст.46 Конституции РФ и другие. Не понятно для чего нам нужен закон, если его никто не соблюдает. Если в отношении меня законны РФ не распространяются прошу так и написать. МВД РФ имеет право делать что захочет. Ни закон, ни президент им не указ. А суды подчиняются МВД РФ. По иному, такой правовой беспредел объяснить не возможно. В зависимости от решения суда я намерен опубликовать в СМИ все материалы дела и решения судов по выше указанным делам а также аудиозаписи из материалов дела. Такое положение дел и правовой беспредел терпеть больше не возможно.

Полное обоснования со ссылкой на законы РФ и указанными в жалобе решения Верховного суда РФ по аналогичным делам прилагаю вместе с выше указанными решениями. А так же копию почтового конверта с датой поступления на почту пос. Черкизово М.О.

Чтобы вы не сомневались в моей правоте я готов выслать вам все аудиозаписи фотографии материалов дела. В том числе и на электронном носителе.

Прошу Вас, оказать помощь в восстановлении справедливости. Может быть с вашей помощью слова перестанут быть пустым звуком.