Практика европейского суда по правам человека, касающаяся вопросов принудительного исполнения судебных актов. Исполнение постановлений европейского суда по правам человека (еспч) как деятельность государства
Исполнение постановлений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) как деятельность государства
О. Шепелева – эксперт Фонда «Общественный вердикт».
Россия более чем 10 лет назад признала юрисдикцию ЕСПЧ, и за последние 5 лет этот орган вынес в отношении нашей страны более 700 постановлений, имеющих обязательный характер. Несмотря на это, российское научное, юридическое и правозащитное сообщество пока не сформулировало понятия того, что следует рассматривать в качестве исполнения постановлений ЕСПЧ.
В связи с этим участники проекта «Содействие неправительственных организаций и академического сообщества защите прав и свобод человека и гражданина посредством повышения эффективности исполнения решений Европейского суда по правам человека» попытались самостоятельно определить, в чем заключается содержание обязанности государства исполнять решения ЕСПЧ. Одновременно участники проекта дают определение того, какая деятельность НПО может считаться направленной на исполнение решений ЕСПЧ. Указанные определения предлагается использовать в рамках проекта.
Из документов Совета Европы следует, что исполнение постановлений ЕСПЧ на национальном уровне предполагает действия:
- по выплате компенсации, назначенной ЕСПЧ;
- по восстановлению прав индивида, которые были признаны нарушенными в постановлении ЕСПЧ;
- по принятию мер общего характера, вытекающих из принятого ЕСПЧ постановления по делу.
В рамках этого проекта мы рассматриваем деятельность по исполнению постановлений ЕСПЧ, которая связана с реализацией мер общего характера.
Специфика исполнения постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера обусловлена особенностями самих этих постановлений:
1) Постановления ЕСПЧ, за редким исключением, не содержат указаний ни на то, должно ли государство предпринимать меры общего характера, ни на то, какие меры должны быть приняты. Таким образом, планирование и определение мер общего характера, которые необходимо предпринять во исполнение постановления ЕСПЧ, относится к компетенции властей конкретной страны.
2) В своем постановлении ЕСПЧ рассматривает конкретную ситуацию, возникшую в связи с действиями или бездействием государства и его органов и должностных лиц, и оценивает эту ситуацию с точки зрения ее соответствия или несоответствия стандартам реализации и защиты прав и свобод, закрепленных в Конвенции. Признание некой ситуации нарушением означает, что все аналогичные ей ситуации также должны рассматриваться в качестве нарушения конвенционных прав и свобод. Государство обязано обеспечить реализацию конвенционных прав и свобод на своей территории. Следовательно, оно не должно допускать возникновения ситуаций, аналогичных тем, что уже были признаны нарушением, и устранять уже возникшие ситуации такого рода. Таким образом, оценивая некую ситуацию в качестве нарушения, ЕСПЧ ставит перед государствами негативно сформулированную цель – достижение нового уровня защиты прав и свобод за счет устранения выявленного вида нарушений. На достижение этой цели и должны быть направлены меры общего характера. Таким образом, исполнение постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера – это деятельность, нацеленная на повышение уровня защиты и реализации конвенционных прав и свобод путем устранения и профилактики нарушений, аналогичных тем, которые отметил ЕСПЧ в конкретном решении.
3) В каждом постановлении ЕСПЧ и оценивает конкретную ситуацию с точки зрения соответствия или несоответствия стандартам защиты и реализации прав и свобод, закрепленных в Конвенции. Ситуация нарушения, зафиксированная в конкретном постановлении ЕСПЧ, может быть как единичным явлением (следствием случайного сбоя государственно-правовой машины), так и свидетельством существования постоянных нарушений такого рода (из-за пробелов в законодательстве, практике управления и пр.). Очевидно, что меры общего характера требуются только в том случае, когда нарушение, зафиксированное в постановлении ЕСПЧ, не является единичным и случайным. В некоторых случаях текст постановления ЕСПЧ содержит информацию, на основании которой можно сделать вывод о том, является ли эта ситуация свидетельством существования других нарушений такого рода. Например, когда из описания ситуации видно, что нарушение права или свободы произошло из-за специфических положений национального законодательства или из-за пробелов в нем. Однако не во всех случаях из самого постановления ЕСПЧ можно сделать вывод о том, существуют ли системные проблемы с реализацией того или иного права или свободы. Таким образом, государство должно самостоятельно проанализировать проблему, зафиксированную в постановлении ЕСПЧ, и оценить, есть ли необходимость в принятии мер общего характера.
4) ЕСПЧ, являясь судебным органом, рассматривающим индивидуальные дела, не проводит общей оценки правовой системы страны и организации работы государственных институтов с точки зрения их способности обеспечить должный уровень реализации и защиты прав и свобод человека. То есть в постановлении ЕСПЧ лишь косвенно могут упоминаться факторы, которые влияют на воспроизводство определенного вида нарушений прав и свобод. Установление причин, приводящих к системным нарушениям, таким образом, становится одной из задач государства в рамках исполнения постановлений ЕСПЧ.
5) ЕСПЧ оценивает конкретную ситуацию не с точки зрения соблюдения или нарушения национальных законов, а с точки зрения практической реализации прав и свобод. По этой причине целью процесса исполнения постановлений ЕСПЧ становится устранение нарушений Конвенции на практике, а не только с формальной точки зрения.
6) Ориентация на практическое изменение ситуации с защитой и реализацией того или иного права или свободы также подразумевает, что процесс исполнения постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера не может ограничиваться принятием решений на высшем уровне государственного управления, а требует реализации этих решений в действиях должностных лиц и государственных органов на низовом уровне, где происходит непосредственный контакт с населением. По этой причине процесс исполнения постановлений ЕСПЧ подразумевает мониторинг реализации мер общего характера и их эффективности.
7) Необходимость добиться изменений на практике объясняет существование единственного конкретного требования органов Совета Европы к государству в связи с исполнением любого постановления ЕСПЧ. Этим обязательным действием является информирование должностных лиц государства (в первую очередь тех, кто обеспечивает правовое регулирование на национальном уровне) о содержании постановлений ЕСПЧ, вынесенных в отношении этого государства. Такое информирование должно создать условия для понимания должностными лицами разного уровня целей исполнения конкретных постановлений ЕСПЧ.
Исполнение постановлений ЕСПЧ является международно-правовой обязанностью государства. Из этого вытекает несколько характеристик процесса исполнения:
1) Международное право рассматривает государство как единого целостного субъекта. Именно этому субъекту и адресованы постановления ЕСПЧ. Однако любые обязанности государства реализуются посредством деятельности конкретных государственных органов и должностных лиц. Таким образом, исполнение постановлений ЕСПЧ предполагает деятельность государственных органов и должностных лиц.
2) В то время как представление интересов государства в ЕСПЧ скорее относится к действиям государства на международной арене, принятие мер общего характера в рамках исполнения постановлений ЕСПЧ – это деятельность внутри страны. Ее должны осуществлять не те органы и должностные лица, которые участвуют в международных отношениях, а те, которые отвечают за реализацию государственных полномочий внутри страны.
3) О существовании обязанности исполнять постановления ЕСПЧ в части мер общего характера осведомлена как минимум часть государственных органов и должностных лиц в силу того, что эти обязанности были приняты страной волевым решением. Следовательно, исполнение постановлений ЕСПЧ или отказ от их исполнения в части мер общего характера не может не быть волевым актом как минимум со стороны части государственного аппарата. Более того, поскольку целью исполнения постановления является достижение нового уровня соблюдения и реализации того или иного права или свободы, как минимум часть должностных лиц и государственных органов, участвуя в процессе исполнения постановления ЕСПЧ в части мер общего характера, должна быть проинформирована о цели этого процесса и стремиться к ее достижению.
4) На национальном уровне между различными государственными органами существует разграничение компетенции по сферам, за регулирование и управление которыми они отвечают, а также по функциям, которые они исполняют. Проблемы, позиционируемые в постановлениях ЕСПЧ, могут касаться сфер деятельности не одного, а нескольких органов власти. При этом задача исполнения различных постановлений ЕСПЧ может потребовать привлечения в каждом случае разных государственных органов, так как проблемы, затрагиваемые в этих постановлениях, различаются. Это означает, что процесс исполнения постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера включает в себя определение государственных органов, которые должны быть привлечены к процессу исполнения, распределение между ними ответственности за конкретные действия, направленные на исполнение постановления ЕСПЧ, а также координацию между различными органами. Все вышесказанное не исключает существования специализированного органа, отвечающего за исполнение постановлений ЕСПЧ, однако роль такого органа будет связана скорее с выработкой предложений по исполнению конкретных постановлений ЕСПЧ, координации усилий других государственных органов, контролем за реализацией одобренных мер общего характера и достигаемыми практическими результатами.
Исполнение постановлений ЕСПЧ (в том числе реализация мер общего характера) подлежит контролю со стороны такого органа Совета Европы, как Комитет министров. Контроль заключается в получении от государства и от иных субъектов (различных мониторинговых органов Совета Европы – ПАСЕ и др., национальных и международных НПО и пр.) информации о мерах, предпринятых для исполнения того или иного постановления ЕСПЧ, а также оценку их эффективности. Кроме того, Комитет министров и различные подразделения секретариата Совета Европы оказывают экспертную поддержку странам в процессе исполнения им. постановлений ЕСПЧ, давая рекомендации и обобщая опыт решения схожих проблем в разных странах Совета Европы. Таким образом, действия государства по исполнению конкретного постановления ЕСПЧ включают в себя диалог с Комитетом министров и секретариатом Совета Европы.
При том что исполнение постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера может отличаться большим разнообразием, обусловленным широким спектром проблем, рассматриваемых этим международным органом, можно выделить несколько функций, которые должны реализовать государственные органы и должностные лица конкретной страны в рамках этого процесса:
1) Установление необходимости принятия мер общего характера в связи с конкретным постановлением ЕСПЧ. Органы конкретного государства должны оценить, насколько велика вероятность повторения ситуации, охарактеризованнойв конкретном постановлении ЕСПЧ как нарушение прав и свобод, гарантированных Конвенцией, или же насколько такие ситуации являются распространенными.
2) Определение целей исполнения конкретного постановления ЕСПЧ в части мер общего характера. Органы государства должны определить, какого уровня реализации конкретного права или свободы необходимо достичь внутри страны, в частности – какие типы действий органов власти должны быть исключены из практики, какие, наоборот внедрены.
3) Установление задач исполнения постановления ЕСПЧ в части мер общего характера. Государственные органы должны определить, какие факторы и причины приводят к воспроизводству ситуаций, рассматриваемых ЕСПЧ как нарушение конвенционных прав и свобод, а также какие условия должны быть созданы, чтобы обеспечить новый стандарт реализации права или свободы.
4) Определение круга мер по достижению нового стандарта реализации права или свободы. Государственные органы должны разработать последовательность действий, выполнение которой должно привести к устранению причин нарушений и обеспечению нового стандарта реализации прав и свобод.
5) Определение ответственных и распределение между ними обязанностей по реализации конкретных мер. Исходя из спектра выявленных проблем и т.п.в предлагаемых действий по их устранению, государство должно определить, какие именно структуры должны участвовать в реализации принятой последовательности действий, распределить ответственность и обязанности между ними.
6) Реализация мер на высшем и низшем уровнях. Непосредственное выполнение спланированных мер в виде разработки и принятия нормативных актов, создания или упразднения институций и процедур, практика повседневных решений и пр.
7) Координация действий по принятию мер общего характера. Обмен информацией и согласование действий различных органов власти и должностных лиц разного уровня, вовлеченных в исполнение постановления ЕСПЧ в части мер общего характера. Этот обмен и согласование может происходить в любых формах, включая обучение должностных лиц.
8) Мониторинг исполнения одобренных мер общего характера и их влияния на реализацию того или иного права или свободы. Государственные органы проверяют, все ли одобренные меры были приняты, реализуются ли одобренные решения на низовом уровне, а также оценивают, удалось ли достигнуть требуемого ЕСПЧ стандарта реализации и защиты того или иного права или свободы.
9) Коррекция мер общего характера. Этот шаг может требоваться, если изначально разработанные меры общего характера оказались не выполнимыми на практике или их выполнение не привело к достижению требуемого стандарта реализации права или свободы.
10) Диалог с Комитетом министров. Государственные органы обмениваются информацией с КМ и учитывают замечания и рекомендации, высказываемые этим органом.
Дополнительно необходимо отметить, что деятельность, связанную с исполнением конкретного постановления ЕСПЧ, вынесенного в отношении государства, следует отличать от деятельности, в целом направленной на обеспечение прав и свобод, перечисленных в Конвенции. Последняя также опирается на постановления ЕСПЧ, в которых истолковывается и раскрывается содержание конвенционных прав и свобод.
Отличия заключаются в том, что процесс исполнения фокусируется на конкретном постановлении ЕСПЧ (или группе однотипных постановлений), вынесенных в отношении данной страны, в то время как общая деятельность по реализации Конвенции использует весь массив решений, вне зависимости от того, в отношении какой страны они были вынесены.
Кроме того, в рамках процесса реализации Конвенции в целом значение имеют общие правила и принципы, сформулированные ЕСПЧ, а не виды нарушений прав и свобод, описанные в решениях, в то время как для исполнения конкретных постановлений ЕСПЧ значение также приобретают именно эти описания, а также оценки действий органов власти государства-ответчика, приведшие к возникновению таких ситуаций.
Участие гражданских организаций в процессе исполнения постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера
Как уже отмечалось выше, исполнение постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера можно охарактеризовать как деятельность, направленную на устранение и недопущение ситуаций, которые ЕСПЧ признал не соответствующими стандартам Конвенции в конкретных решениях ЕСПЧ в отношении России.
Таким образом, участие НПО в процессе исполнения постановлений ЕСПЧ подразумевает деятельность, которая нацелена на устранение нарушений, выявленных в конкретном постановлении ЕСПЧ, и достижение конкретного стандарта реализации права или свободы, указанного в этом постановлении.
Эта деятельность будет отличаться от содействия исполнению Конвенции тем, что она направлена не на продвижение всех сразу или группы стандартов, закрепленных в Конвенции, а на реализацию конкретного стандарта (т.е. стандарта, привязанного к типу ситуации) того или иного права или свободы в специфических условиях страны. Таким образом, например, проведение для судей семинара по статье 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) можно рассматривать как создание условий для реализации положений Конвенции в целом, а семинар, в рамках которого разъясняется, какие формы использования результатов ОРД в российском судебном процессе ЕСПЧ счел недопустимыми в постановлениях по делам в отношении России, направлен именно на исполнение тех постановлений ЕСПЧ по российским делам, в которых ставится вопрос допустимых методах ОРД.
Возможны ситуации, когда НПО самостоятельно, без учета постановлений ЕСПЧ, рассматривает как нарушение те же ситуации, которые считает нарушением ЕСПЧ, и позиционирует те же стандарты, о которых говорит ЕСПЧ в своих постановлениях. Такая деятельность будет способствовать решению тех задач, которые должны быть решены в рамках исполнения постановлений ЕСПЧ. Однако такую деятельность нельзя рассматривать как деятельность по исполнению конкретного постановления ЕСПЧ, так как НПО не преследует такой цели. Представляется, что цель реализации стандарта, означенного в конкретных постановлениях ЕСПЧ, должна быть тем или иным образом озвучена НПО: либо непосредственно (мы делаем то-то и то-то, чтобы устранить нарушения, которые указал ЕСПЧ), либо в аргументации, почему та проблема, с которой работает НПО, является нарушением прав и свобод человека (мы выступаем за изменение таких-то условий в СИЗО, потому что считаем, что такие-то условия – жестокое обращение, потому что ЕСПЧ в таком-то постановлении по России сказал, что это так).
Деятельность НПО по исполнению постановлений ЕСПЧ может включать в себя те же элементы, что и деятельность государства по исполнению, с поправкой на отсутствие у НПО властных полномочий. Таким образом, НПО могут:
1) Оценивать необходимость принятия мер общего характера в связи с конкретным постановлением ЕСПЧ. На основе имеющихся данных о законодательстве страны и правоприменительной практике НПО могут оценивать распространенность и вероятность повторения ситуации, охарактеризованной в конкретном постановлении ЕСПЧ как нарушение прав и свобод, гарантированных Конвенцией.
2) Определять цели исполнения конкретного постановления ЕСПЧ в части мер общего характера. НПО могут давать оценку, какие типы действий органов власти должны быть исключены из практики, какого уровня реализации конкретного права или свободы необходимо достичь внутри страны.
3) Определение задач исполнения постановления ЕСПЧ в части мер общего характера. НПО могут дать заключение, какие факторы и причины приводят к воспроизводству ситуаций, рассматриваемых ЕСПЧ как нарушение конвенционных прав и свобод, а также какие условия должны быть созданы, чтобы обеспечить новый стандарт реализации права или свободы.
4) Определение круга мер по достижению нового стандарта реализации права или свободы. НПО могут рекомендовать и лоббировать конкретные шаги и решения, реализация которых может привести к устранению причин нарушений и обеспечению нового стандарта реализации прав и свобод.
5) Содействие реализации мер на высшем и низшем уровнях. НПО могут оказывать поддержку усилиям государственных органов по реализации спланированных мер по исполнению постановлений ЕСПЧ, стимулировать или принуждать государственные органы и должностных лиц к выполнению таких мер. Представляется, что роль НПО может быть особо значимой в поддержке и стимулировании деятельности должностных лиц и органов власти для устранения нарушений и внедрения новых стандартов на локальном уровне.
6) Содействие улучшению координации действий органов власти по принятию мер общего характера. НПО могут служить посредниками и организаторами обмена информацией по вопросам исполнения постановлений ЕСПЧ между различными органами власти и должностными лицами. В частности, они могут информировать должностных лиц о содержании и смысле конкретных постановлений ЕСПЧ, обучать их стандартам, позиционируемым в этих решениях и пр.
7) Мониторинг исполнения одобренных мер общего характера и их влияния на реализацию того или иного права или свободы. НПО могут оценивать полноту и ожидаемую эффективность мер, предлагаемых государством для выполнения постановлений ЕСПЧ, отслеживать степень воплощения на практике одобренных государством мер, а также давать оценку влияния принятых мер на степень реализации и защиты того или иного права или свободы.
8) Предложения по принятию дополнительных мер общего характера. Если НПО кажутся неудовлетворительными предлагаемые или реализованные меры общего характера, НПО может предложить набор дополнительных мер.
9) Участие в диалоге с Комитетом министров. НПО имеют право направить информацию, рекомендации и оценки по поводу исполнения конкретного постановления ЕСПЧ в Комитет министров. Эта информация может быть учтена Комитетом министров при формулировании адресованных государству рекомендаций по исполнению постановлений ЕСПЧ, а также при оценке плана по исполнению решений и отчетов об исполнении, направляемых в Комитет министров государством. Направление информации в Комитет министров также является одной из форм донесения своего видения задач исполнения до представителей государства.
Постановления ЕСПЧ адресованы в первую очередь государству и именно на государственных структурах лежит вся полнота ответственности за реализацию всех шагов, необходимых для исполнения конкретного постановления. НПО не несут обязанность по реализации всех без исключения функций, связанных с исполнением постановлений ЕСПЧ, и могут не иметь целостной стратегии действий по исполнению этих решений. НПО могут реализовывать одну или несколько из многих функций, связанных с исполнением постановлений. Например, конкретная НПО может заниматься только лишь работой над рекомендациями по исполнению постановлений ЕСПЧ, в то время как другая может только стимулировать работу органов власти в конкретном регионе по повышению стандарта реализации того или иного права.
Эта ситуация, равно как и нехватка у одной организации ресурсов для реализации всех функций по исполнению постановлений ЕСПЧ, ставит перед сообществом НПО дополнительные задачи в этой сфере, а именно:
1) Выработку стратегии и (или) плана действий по исполнению того или иного постановления ЕСПЧ для группы НПО. Это подразумевает согласование целей, определение направлений работы и конкретных шагов, а также распределение ответственности между НПО.
2) Координацию усилий различных НПО, направленных на исполнение конкретных постановлений ЕСПЧ.
Поскольку исполнение постановлений ЕСПЧ является обязательством государства, деятельность НПО, направленная на исполнение постановлений ЕСПЧ, так или иначе должна соотноситься с государственными усилиями в этой сфере. НПО могут:
1) Сотрудничать с конкретными государственными органами в решении конкретных задач по исполнению постановлений ЕСПЧ: совместно разрабатывать меры по исполнению, скоординированно вести мониторинг и пр.
2) Восполнять нехватку или отсутствие действий государственных органов в части исполнения постановлений ЕСПЧ: информировать должностных лиц, недостаточно осведомленных о постановлениях ЕСПЧ по официальным каналам, оценивать степень исполнения на местах и эффективность этого исполнения в случае отсутствия соответствующего мониторинга со стороны вышестоящих органов власти и пр.
3) Предлагать и продвигать меры и шаги, альтернативные тем, что приняты государством: давать свои собственные рекомендации по исполнению, давать дополнительную оценку эффективности исполнения и пр.
4) Оказывать воздействие на государственные органы с целью стимулировать их активность по исполнению постановлений ЕСПЧ: эта деятельность может быть направлена как на высшие, так и на локальные государственные структуры.
Решения Европейского суда по правам человека государство исполняет добровольно, как добровольно принимает на себя все обязательства, связанные с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, это является, можно сказать, делом чести каждого государства-участника.
Однако определенный контрольный механизм исполнения решений есть.
Право обращения в Европейский суд было бы иллюзорным, если бы его решения оставались не исполненными государствами-ответчиками. Осознавая это, уже в конце 1940-х годов создатели Конвенции предусмотрели в рамках Совета Европы механизм автоматического и систематического контроля за исполнением решений Европейского суда.
Такой контроль за исполнением решений международного суда уникален в современном международном праве. Не секрет, что его отсутствие в других системах международного правосудия часто отрицательно отражается на эффективности принимаемых решений.
Сейчас вполне очевидно, что высокая эффективность механизма Конвенции (а Конвенция является сегодня самым эффективным в международной практике опытом реализации прав, провозглашенных во Всеобщей декларации 1948 г.) объясняется не только деятельностью Европейского суда, решения которого юридически обязательны для государств, но также и подконтрольным исполнением его решений. В связи с этим практика Комитета министров по контролю за исполнением решений Европейского суда представляет особый интерес.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Конвенции "Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются соблюдать окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами". Из данного положения Конвенции явно следует, что решения Суда имеют обязательный характер.
На сегодняшний день общепризнано, что констатация Европейским судом одного или нескольких нарушений Конвенции налагает на государство-ответчика в силу вышеупомянутого п. 1 ст. 46 четкие и определенные обязательства. Первое из них касается частной ситуации заявителя: оно состоит в том, чтобы, выражаясь языком самого Суда, "положить конец нарушению и устранить его последствия с целью восстановления, насколько это возможно, ситуации, существовавшей до нарушения". Таким образом, на практике речь может идти о совершенно конкретных мерах, которые не обязательно ограничиваются выплатой присужденной Судом денежной компенсации.
Второе обязательство государства-ответчика состоит в принятии "действенных мер для предотвращения новых нарушений Конвенции, подобных нарушениям, выявленным решениями Суда".
Два указанных обязательства государств при исполнении решений, основывающихся прежде всего на общих принципах международного права, неоднократно находили подтверждение в решениях Суда и в резолюциях Комитета министров.
Пункт 2 ст. 46 Конвенции предусматривает: "Окончательное постановление Суда направляется в Комитет министров Совета Европы, который осуществляет надзор за его исполнением".
Комитет министров является основным исполнительным органом Совета Европы и в этом качестве решает все вопросы, связанные с деятельностью организации, в том числе политические, административные, финансовые, а также многие другие проблемы межгосударственного сотрудничества. Тем не менее в рамках Конвенции Комитет министров наделен особой функцией надзора за исполнением решений Европейского суда, и ее не следовало бы смешивать с другими аспектами деятельности Комитета. Заседания, специально посвященные контролю за исполнением решений Суда (заседания DH), проводятся, как правило, каждые два месяца, т.е. шесть раз в год. На практике Комитет иногда рассматривает особо срочные вопросы, касающиеся исполнения решений, и на регулярных заседаниях.
Согласно Уставу организации Комитет министров состоит из Министров иностранных дел государств-участников. Заседания Комитета с личным участием Министров иностранных дел проводятся лишь два раза в год. На всех остальных заседаниях, в том числе на тех, которые посвящены контролю за исполнением решений Европейского суда, Министры представлены их постоянными представителями при Совете Европы.
В соответствии с существующей процедурой решение Суда в день его вынесения направляется с сопроводительным письмом Секретариата Суда в Комитет министров. Как только решение Суда, констатирующее нарушение Конвенции, становится окончательным, оно ставится на повестку дня ближайшего заседания DH Комитета министров.
После этого решение Суда рассматривается Комитетом министров периодически, с интервалами, как правило не превышающими шесть месяцев (интервалы зависят от срочности вопросов, связанных с исполнением каждого судебного решения), до тех пор пока Комитет не сочтет решение исполненным и соответственно не завершит его рассмотрение принятием закрывающей дело резолюции.
До того как Комитет завершит рассмотрение дела, он может принимать на различных этапах контроля так называемые предварительные резолюции, в которых выражает свою позицию по различным вопросам, связанным с исполнением решений Суда.
Комитет министров начинает рассмотрение каждого судебного решения с требования к государству-ответчику проинформировать его о мерах, принятых для исполнения данного решения.
На основании предоставленной государством-ответчиком информации Комитет министров производит контроль выплаты установленной Судом денежной компенсации, а также, где необходимо, контролирует принятие мер индивидуального и общего характера с целью устранения последствий нарушений Конвенции и предотвращения новых подобных нарушений в будущем.
Безусловно, самый ощутимый элемент судебного решения - в большинстве случаев присуждение заявителю "справедливой компенсации", т.е. определенной денежной суммы, с целью возмещения материального и/или морального ущерба, нанесенных нарушением Конвенции, а также судебных издержек, связанных с этим нарушением. Контролируя исполнение решения Суда, Комитет министров, разумеется, следит за выплатой присужденных денежных сумм и возможных процентов за просрочку. В ходе рассмотрения судебного решения государство информирует Комитет министров о факте и дате выплаты денежной компенсации. Секретариат регистрирует факт и дату выплаты и в случае их соответствия условиям, определенным Судом в его решении, Комитет закрывает финансовый аспект дела.
Следует отметить, что при контроле за выплатой компенсации Комитет министров практически не имеет свободы действия и призван строго проконтролировать передачу соответствующих сумм в распоряжение заявителя или его представителя в соответствии с буквой судебного решения.
Комитет министров систематически контролирует, где считает необходимым, принятие государствами мер индивидуального характера с целью устранения возможно имеющихся последствий нарушения для заявителя и принимает меры общего характера, чтобы предотвратить риск подобных нарушений Конвенции в будущем. Именно контроль за принятием нужных мер и является основной деятельностью Комитета министров при надзоре за исполнением решений Суда.
Если говорить более подробно, меры индивидуального характера преследуют цель прекращения нарушений, продолжающихся во времени, и устранения последствий нарушений, совершенных в прошлом, с целью восстановления, насколько это возможно, ситуации, которая имела место до нарушения Конвенции (restitutio in integrum).
Во многих случаях restitutio in integrum невозможно ввиду самого характера нарушения. Например, при нарушении ст. 3 Конвенции вследствие пыток или дурного обращения по определению невозможно восстановить ситуацию в том виде, в котором она существовала до совершения нарушения. Единственной компенсацией в данном случае может быть компенсация материального и морального ущерба.
Тем не менее в ряде дел ущерб, нанесенный заявителю, может быть реально компенсирован лишь посредством принятия государством-ответчиком особых мер, с тем чтобы приблизиться к restitutio in integrum. Необходимость таких мер и их характер зависят от обстоятельств дела.
Яркий и наиболее часто встречающийся пример меры индивидуального характера - это снятие наложенной в нарушение Конвенции судимости и/или восстановление неправомерно изъятых прав.
Другой мерой индивидуального характера, принимаемой при исполнении решений Суда, является пересмотр внутренними судами дела, в котором было найдено нарушение Конвенции.
Еще один вид мер индивидуального характера, на который следует особо указать, это меры, принимаемые государством-ответчиком после констатации нарушений Конвенции вследствие высылки иностранных граждан со своей территории.
В отличие от мер индивидуального характера мерами общего характера являются меры, принимаемые государством с целью предотвращения в будущем новых нарушений Конвенции, подобных тем, которые были выявлены в решениях Суда.
Огромная важность мер общего характера состоит в том, что они по определению выходят за пределы данного конкретного дела и затрагивают широкий круг лиц. Принятие мер общего характера подразумевает прежде всего анализ причин, приведших к нарушению Конвенции, и поиск путей их устранения.
В некоторых делах причина заключается в ошибочных действиях определенных должностных лиц, и констатация нарушения, таким образом, не свидетельствует о существовании в государстве-ответчике какой-либо структурной проблемы. Однако нередко случается, что нарушения Конвенции совершаются государственными органами в результате строгого выполнения ими законных предписаний, находящихся в противоречии с той или иной нормой Конвенции. В таких случаях законодательные изменения будут необходимы, для того чтобы предотвратить новые нарушения Конвенции.
Помимо законодательных и административных мер исполнение решения Суда может предполагать принятие разнообразных практических мер. Последние часто принимаются государствами для предотвращения новых нарушений требования ст. 6 Конвенции о рассмотрении судебных дел в разумные сроки.
Стоит отметить, что необходимость законодательных реформ встает в меньшинстве дел, поскольку конституция и законы государств-участников редко находятся в открытом противоречии с Конвенцией, но предусматривают возможность различного толкования. Самые многочисленные нарушения Конвенции связаны, таким образом, с проблемами, лежащими в сфере правоприменительной практики государственных органов, прежде всего судов. Изменение судебной практики может, следовательно, стать необходимой мерой общего характера с целью предотвращения новых нарушений Конвенции. Таким образом, ключевая роль при исполнении государством решений Европейского суда принадлежит именно судьям.
В подавляющем большинстве государств-участников суды уже применяют Конвенцию с учетом решений Европейского суда и таким образом придают им прямое действие во внутреннем праве, которое часто способно автоматически предотвратить новые нарушения Конвенции, подобные выявленным в предыдущих решениях. В странах, где такое прямое действие решений Суда имеет место, публикация судебного решения в хорошо распространяемых юридических изданиях может иногда быть достаточной для его исполнения, так как суды автоматически принимают во внимание опубликованное решение и, соответственно, предотвращают подобные нарушения в своей практике.
Судебная власть, таким образом, непосредственно включает требования Конвенции во внутреннее право, не дожидаясь, когда это сделают другие ветви государственной власти. Отсюда следует, что суды государства, являющиеся основным звеном, приводящим в действие механизм Конвенции в ходе исчерпания заявителем внутренних средств правовой защиты, продолжают играть ключевую роль в применении Конвенции также и на стадии исполнения решений Суда. Немаловажно отметить, что, уделяя судьям такую большую роль, Конвенция становится в результате мощным инструментом усиления судебной власти в государствах-участниках.
Строгое и быстрое исполнение судебных решений имеет ключевое значение для эффективного функционирования всего механизма Европейской конвенции. Без принятия действенных мер по исправлению допущенных нарушений и предотвращению новых, им подобных, Конвенция стала бы лишь инструментом выплаты денежной компенсации, позволяющим государствам "покупать право на нарушение ее положений". Контроль, осуществляемый Комитетом министров, как раз имеет своей целью не допустить такую противоречащую духу всего механизма ситуацию и обеспечить действие Конвенции как эффективной коллективной гарантии общего минимального стандарта в соблюдении основных прав и свобод в Европе.
Юридическая сила и исполнение постановлений Европейского суда по правам человека
Согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод окончательные постановления Европейского суда по правам человека носят обязательный характер для государств, являющихся сторонами в деле.
Статья 32 Европейской конвенции создает условия для обладания прецедентной значимостью постановлений Европейского суда. Толкование какой-либо статьи Конвенции, данное Судом, превращается в составную часть данной статьи и поэтому носит юридически обязательный характер. Сущность данных прецедентов для национальных судов заключается в том, что суды должны применять их в делах, схожих с делами, рассмотренными ранее Европейским судом. Национальные законодательные и судебные органы должны учитывать их в правотворческом процессе, а также в процессе применения Конвенции.
Европейский суд принимает двоякого рода постановления по существу дела: в первом виде постановлений Суд довольствуется заявлением о правонарушении и данный вид постановления носит декларативный характер. Однако это вовсе не означает, что декларативное постановление Суда не определяет принудительного обязательства для государства, являющегося стороной по делу. В некоторых случаях постановления декларативного характера возлагают на государство-ответчика больше обязательств, нежели постановления, предусматривающие справедливую компенсацию. Декларативные постановления возлагают на государство, выступающее стороной по делу, обязательства по устранению правонарушения, восстановлению нарушенных прав и, по мере возможности, восстановлению прежнего положения (restitutio in integrum).
Во втором типе постановлений Суд возлагает на государство-ответчика обязательство по выплате справедливой компенсации потерпевшей стороне. Справедливая компенсация отражает в себе моральный вред, материальный ущерб и судебные расходы.
В соответствии со ст. 41 Конвенции, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право соответствующего государства допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне. Это в основном означает то, что Суд возлагает на государство обязанность по выплате морального и (или) материального ущерба потерпевшей стороне. Однако Суд может и не налагать подобное обязательство на государство; в некоторых случаях само провозглашение Судом факта нарушения прав считается достаточно справедливой компенсацией.
Сумма компенсации определяется Судом. В случае, когда Суд решает, что сам факт провозглашения правонарушения является достаточным для возмещения морального ущерба, пошлины и расходы, связанные с делом, выплачиваются потерпевшей стороне. В большинстве случаев справедливая компенсация определяется в виде различных денежных сумм. Компенсация должна быть выплачена в течение трех месяцев. При просрочке платежей по истечении трехмесячного срока и до момента выплаты устанавливается процентная ставка. Размер пени по выплате компенсации устанавливается в размере предельной годовой процентной ставки по займам Европейского центрального банка и плюс еще три процента.
Основная цель справедливой компенсации заключается в справедливой выплате ущерба (как материального, так и нематериального характера), нанесенного истцу в результате правонарушения, при невозможности ликвидации последствий вреда иными способами. Компенсация предоставляется Европейским судом не во всех случаях, а лишь в «необходимых случаях», и определение данной необходимости зависит от соображений самого Суда.
Исполнение постановлений.
В соответствии со ст. 46 Конвенции, именуемой «Обязательная сила и исполнение постановлений», Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами.
Обязательство исполнения постановления Европейского суда относится ко всем соответствующим компетентным органам государства-ответчика. Постановления Европейского суда обязательны для государственных органов, в том числе и для судов.
Окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением.
Как видно, функция надзора за исполнением постановлений Суда возлагается непосредственно не на Суд, а на Комитет министров.
После передачи постановления в соответствии с п. 2 ст. 46 Конвенции Комитету министров данный вопрос незамедлительно включается в повестку дня. Комитет министров осуществляет надзор по трем направлениям: во-первых, надзор за исполнением выплаты потерпевшей стороне компенсации (при просрочке платежей также и процентов) со стороны государства-ответчика в случае вынесения Судом решения, связанного с выплатой справедливой компенсации; во-вторых, надзор за проведением индивидуальных мер по восстановлению государством нарушенных прав, прекращению правонарушения в случае его продолжения, его устранению, восстановлению прежнего положения; в-третьих, надзор за проведением общих мер, направленных на предотвращение аналогичных правонарушений в будущем (так называемая превентивная деятельность государства-ответчика для надлежащего исполнения постановления Суда).
Выплата денежной компенсации.
В случае если постановление связано только с выплатой справедливой компенсации после выплаты компенсации государством-ответчиком потерпевшей стороне, функция Комитета министров по исполнению постановления считается завершенной. Компенсация выплачивается из бюджета государства-ответчика.
Индивидуальные меры.
К индивидуальным мерам, принимаемым государством-ответчиком, по исполнению постановления, вынесенного Европейским судом против него, в основном относятся меры, осуществляемые соответствующим государством после принятия Судом постановления в случаях высылки с территории государства иностранных лиц в нарушение положений Конвенции (например, выдача разрешения иностранцам на возвращение обратно в страну, из которой они были выселены, признание их права на жилище в данной стране и т.д.; освобождение от заключения арестованного в нарушение положений Конвенции лица после принятия Судом постановления и снятие с него судимости; пересмотр судебного дела; помилование заявителя и связанные с этим иные меры индивидуального характера).
В некоторых случаях соответствующее государство, не дожидаясь постановления Суда по существу, принимает индивидуальные меры, направленные на обеспечение restitutio in integrum, т.е. в этом случае речь идет не о влиянии существующего окончательного постановления Суда, а о воздействии обращения в Европейский суд и ожидаемого возможного постановления.
Одной из эффективных индивидуальных мер, направленных на исполнение постановлений, является пересмотр судебного дела после вынесения постановления Европейского суда.
Если индивидуальные меры, осуществляемые государством, не приводят к восстановлению нарушенных прав заявителя, то Комитет министров продолжает надзор за исполнением и через каждые шесть месяцев обращается с запросом в соответствующее государство.
Общие меры.
Исполняя конкретное решение Суда, государство должно также принимать и меры общего характера. Это исходит из обязательства государства по приведению в соответствие с Конвенцией национального законодательства и административной практики, а также по предотвращению аналогичных нарушений в будущем. Государство, принимая общие меры по исполнению постановления, устраняет причины, приведшие к правонарушению. К общим мерам в основном можно отнести усовершенствование законодательной системы, правоприменительной практики, приведение внутригосударственных законодательных актов в соответствие с Европейской конвенцией, правовыми стандартами Совета Европы, принятие новых законов в области прав человека, проведение судебно-правовых реформ, публикацию постановлений Европейского суда на официальном языке государства-ответчика и их распространение среди компетентных государственных структур и т.п.
Если причиной правонарушения, объявленного Европейским судом, является применение того или иного национального законодательного акта, то в таком случае государство-ответчик должно принимать законодательные меры в целях обеспечения исполнения постановления Суда. В противном случае оно будет считаться не исполнившим обязательство, взятое на себя в соответствии со ст. 46 Конвенции.
Однако если государство не принимает необходимых законодательных мер либо не торопится их принимать, национальный внутригосударственный акт (т.е. акт, послуживший нарушению права) не должен применяться национальными судами. В этом случае национальный суд, ссылаясь на соответствующее постановление Европейского суда, руководствуясь принципом примата международного права, должен отказаться от применения национального акта, нарушившего право лица, даже если он находится в силе.
Правовые последствия постановлений и их воздействие на национальное право.
Хотя обязательства, вытекающие из окончательных постановлений Европейского суда, не обладают силой erga omnes, их обязательная сила выходит за пределы конкретного дела, т.е. постановление, принятое в отношении одного государства, должно быть учтено не только им, но и другими государствами, которые не должны в дальнейшем допускать аналогичных нарушений. Для этого, а также для уменьшения потока жалоб в Суд национальные органы, в особенности суды, должны учитывать прецедентное право Европейского суда и непосредственно применять Европейскую конвенцию. В силу того что Европейская конвенция по своей международно-правовой природе является самоисполняемым международным договором, для ее непосредственного применения национальными органами не существует каких-либо препятствий.
Постановления Европейского суда прямо или косвенно в той или иной степени оказывают воздействие на национальное право, в результате чего на внутригосударственном уровне принимаются соответствующие меры, как законодательные, к примеру принятие соответствующего закона либо принятие изменений в соответствующий акт и др., так и иные, например изменения в судебной практике, эффективная имплементация Конвенции в национальную правовую систему и др.
Для начала разберёмся, что такое Европейский суд по правам человека. Это часто единственная возможность для того, чтобы как-то защитить свои права. Это последний шанс для тех людей, чьи права были нарушены, и подчас очень грубо, властями и правоохранительными органами отдельных государств, и государств стран СНГ - не в последнюю очередь. Бывает так, что гражданин, спасаясь от неправомерного и противоправного преследования, выезжает из России на территорию стран Евросоюза, чтобы не сесть в тюрьму без веских оснований. После выезда из страны ему приходится совмещать такие вещи, как и Если бы не было Европейского суда по правам человека, то во многих случаях добиться правды было бы невозможно, а защита общечеловеческих прав заканчивалась бы в высшей судебной инстанции того или иного государства, которая не всегда бывает справедливой.
Многие граждане, принявшие решение приехать жить во Франции на ПМЖ или в другой стране ЕС, в итоге смогли защитить свои права и снять с себя обвинительные приговоры благодаря грамотной защите в ЕСПЧ, где разбирают дела не предвзято, а опираясь на международные правовые стандарты. Так что любой удар по данной инстанции - это в значительной степени удар по справедливости, которой в современном мире и так не очень много.
Об исполнении решений ЕСПЧ
Если решения главной судебной инстанции государства, например Верховного суда РФ или Конституционного суда Франции, очень быстро "доходят до адресата" и немедленно принимаются к исполнению на территории государства, то решения ЕСПЧ порой непросто довести до исполнения. Что ни говори, а этот суд не внедрён в судебную систему ни одного государства. И вообще существует только два десятка государств, которые приняли Конвенцию и потому обязаны исполнять решения Европейского суда по правам человека. Но "обязаны", опять же, не в том смысле, в каком правоохранительные органы обязаны отправить в тюрьму человека, имея предписание суда. Здесь требуется добрая воля государства, принявшего Конвенцию, а наказаний за отказ соблюдать решения ЕСПЧ вообще не предусмотрено. По факту, решения ЕСПЧ имеют пожелательный характер. И чтобы такое решение было доведено до своего исполнения, может потребоваться изрядная доля дипломатии на переговорах с необходимыми органами и инстанциями той или иной страны. Обычно такие переговоры проводят сами представители ЕСПЧ, имеющие нужные дипломатические каналы. Но не всегда это заканчивается успехом.
Причины отказов в исполнении решений ЕСПЧ
Чаще всего в Европейский суд по правам человека, конечно же, попадают спорные и сложные дела, связанные с преследованием человека за границей. И весьма часто этот человек был как-то связан с политикой или бизнесом, либо и с тем и с другим. И неудивительно, что государство, осудившее гражданина на своей территории, часто говорит о том, что решения ЕСПЧ носили "политический" характер, а потому и исполнять их как бы необязательно. При желании объявить "политическим" можно почти что любое решение. Тем более что политическое решение не обязательно должно быть направлено против человека, который когда-то занимался политикой, всегда можно сказать о том, что тем или иным решением Европейский суд пытается надавить на определённую страну или действовать в рамках интересов западных стран. Хотя Европейский суд по правам человека меньше всего интересуется политическими режимами и взаимоотношениями стран, он был создан с единственной целью - гарантировать, что любой человек сможет спокойно себя чувствовать и знать, что его права всегда будут защищены, даже если ему так и не удалось добиться правды и справедливости в родной стране.
О новом указе Президента РФ: признание решений ЕСПЧ
Согласно новому указу, который вышел 15 декабря, Конституционный суд России получает полномочия принимать решение о возможности или невозможности исполнения решений межгосударственных судебных органов. Проще говоря, если Конституционный суд РФ посчитает, что ЕСПЧ принял неправомерное решение, то исполнять такое решение не будет нужно. Межгосударственных судебных органов на сегодняшний день не так много, и во многом это решение было направлено именно на Европейский суд по правам человека, куда могут обращаться и граждане России, недовольные преследованием по разным мотивам в родной стране и за её пределами.
Документ был подписан Президентом 15 декабря, 4 декабря он был принят Государственной Думой, а 9 декабря - Советом Федерации. Он уже вступил в законную силу, так что уже сегодня отдельные решения ЕСПЧ могут быть отклонены российской судебной системой.
Интересным дополнением является то, что Конституционный суд может признавать или не признавать решения ЕСПЧ по запросу федеральных органов, а также Правительства и Президента.
Как это будет выглядеть на практике? Несложно догадаться, что если кто-то из перечисленных инстанций/лиц обратится в КС РФ, то это как раз будет ярким примером политического решения, потому что по запросу с такого уровня суду просто придётся принять то решение, которое принять "нужно". Да и сам факт подобного обращения уже будет говорить о том, что решение Европейского суда по правам человека требуется не признать на территории РФ. Фактически, канал между ЕСПЧ и российскими судами просто закрыли - теперь между этими инстанциями появился новый участник в лице государственной власти России, которая получает полномочия управлять процессом признания или непризнания судебных решений. Таким образом, защиту прав в Европейском суде по правам человека провести можно, но вот провести в жизнь решение данного суда на территории России сегодня - будем реалистами - стало почти невозможно. Это будет возможно только в том случае, если государственные органы РФ сами этого захотят. Но если бы они изначально хотели, то не было бы и всего дела, не было бы и того, что гражданину пришлось обратиться в ЕСПЧ за непризнанием судебных решений и отстаивать там свои права с компанией Кофранс. Новый закон серьёзно усложнил путь европейскому правосудию на территорию России.
Причины принятия закона о непризнании решений ЕСПЧ
Нетрудно понять, что причины принятия такого закона исключительно политические. В настоящее время Россия ведёт сильную конфронтацию с Европой, так что ограничение действия решений Европейского суда по правам человека на территории России можно считать просто ещё одним способом для того, чтобы максимально "закрыться" от Европы и минимизировать влияние любых европейских инстанций на российские органы. Правда, в погоне за этим, наверное, неплохо бы различать, где находится поле для взаимных ударов и контрударов во время противостояния, а какие области лучше не трогать даже в самый разгар противостояния. И нет сомнений в том, что честный и справедливый суд - одна из таких областей.
В российских судебных кругах закон прокомментировали с позиции того, что речь вроде бы и не идёт о неисполнении решений ЕСПЧ, а только о таких ситуациях, когда российская Конституция лучше защищает права граждан. Вырисовывается ситуация, когда гражданин решил обратиться в Европейский суд по правам человека, этот суд принял решение - а затем оказалось, что российская правовая система "лучше защищает гражданина", то есть более лояльна к нему. Однако это нонсенс, потому что если бы российская правовая система и правда была на стороне гражданина, то он ни за что бы не обратился в ЕСПЧ. Оправдывать такой закон "благими намерениями" можно сколько угодно, но его суть не должна ускользать - а суть состоит в том, что любое решение ЕСПЧ может быть пересмотрено (читаем проще - отменено), если у государственных органов возникнет в том необходимость.
Ещё одна интересная черта нового закона - он устанавливает принцип "отдельного рассмотрения каждого решения ЕСПЧ". То есть, никакие принципы прецедента и аналогии не работают, по каждому делу Конституционный суд РФ выносит самостоятельное решение, принимать решение ЕСПЧ или нет. На первый взгляд звучит неплохо, но если вдуматься, то мы видим тут исключительно подходящую почву для избирательного правосудия и тех же самых политических дел. Можно надеяться, что решение Конституционного суда всегда будут справедливым, а пересмотр решений Европейского суда по правам человека будет осуществляться только в тех случаях, когда это правда в интересах гражданина, обратившегося в суд. Однако опыт показывает, что ожидать этого, к сожалению, было бы весьма наивно и недальновидно.
Практическая сторона: что даёт рассмотрение дела в ЕСПЧ
В каких случаях гражданину есть смысл обратиться в ЕСПЧ, и как это сделать?
Если гражданин преследуется на территории того или иного государства в связи с экономическими, уголовными или политическими делами (впрочем, специального раздела "политических" дел в большинстве государств нет, так что даже самые что ни на есть политические дела всё равно классифицируются как уголовные, гражданские или экономические), то само по себе признание его невиновности в Европейском суде по правам человека конкретно ничего ему не даст. Находясь на территории того государства, где ведётся преследование, нельзя будет чувствовать себя в безопасности. А если гражданин уже принял благоразумное решение приехать во Францию на ПМЖ , то ему бояться нечего - если не нарушать местные законы, а к тому же заручиться поддержкой серьёзной компании Cofrance , чтобы была проведена защита от экстрадиции, то никакое преследование правоохранительных органов его государства не будет ему страшно, в то время как снова приезжать в страну, где ведётся преследование, ни в каком случае не рекомендуется. Особенно если гражданину понятно, что преследование именно политическое, то есть факты и судебные решения подстраиваются под те установки, которые есть с самого начала.
Чаще всего в Европейский суд по правам человека люди обращаются, ставя перед собой вполне конкретные задачи.
1) Основная причина обращения в ЕСПЧ - это как раз защита от неправомерного преследования за границей. В том числе, и от требований экстрадиции. Чтобы экстрадиция не висела дамокловым мечом над головой, проще всего закрыть это дело именно через ЕСПЧ. Россия может сколько угодно отвергать решения такого суда, но ни одно европейское государство не рискнёт выдавать гражданина, если ЕСПЧ принял решение в его пользу и посчитал, что депортация недопустима.
2) Часто требуется разобрать какие-то конфликты, в которых фигурирует имущество, бизнес или финансы. Нередко бывает так, что всё перечисленное отбирается у гражданина на территории страны, которую потом ему самому пришлось спешно покинуть. Порой захват бизнеса и завладение деньгами и имуществом происходят самыми "чёрными" методами. Вот это всё можно будет оспорить в Европейском суде по правам человека. Есть значительный шанс, что все эти объекты или хотя бы часть из них вернутся своему законному владельцу согласно решению ЕСПЧ, или же можно будет получить компенсацию. Так что и в этом отношении добиваться пересмотра дела в Европейском суде по правам человека смысл есть.
Если вас интересует судебная победа в ЕСПЧ, обязательно работайте совместно с командой хороших юристов, таких как специалисты Кофранс . Это даст вам возможность в короткие сроки защитить свои права и начать жить более счастливой жизнью.
