Подъездные пути к земельному участку.

Неоднократно, приезжая на участок, не могу попасть на него из-за перекрытого шлагбаума. Насколько это законно? А. Володонцев, г. Калуга

У каждого садоводческого объединения или дачного кооператива имеется своя территория. Хотя по закону такого понятия, как «территория СНТ», и не существует, но формально такая территория есть. Земельный участок, который выделен в пользование или в собственность садоводческому объединению, огороженный общим забором и границы которого определены и установлены, и составляет территорию СНТ.

Каждый собственник, даже если таким собственником является юридическое лицо – СНТ, вправе огораживать принадлежащий ему земельный участок и устанавливать, к примеру, ворота или шлагбаум. Это делается прежде всего для того, чтобы обеспечить сохранность имущества членов СНТ и не допустить того, чтобы по дорогам общего пользования ездили или ходили люди, которые не имеют отношения к этому товариществу или кооперативу (посторонние). Такое желание понятно и оправданно.

Однако в некоторых ситуациях наличие ворот и шлагбаума становится мерой воздействия на садовода. Порой дело доходит даже до того, что ворота являются препятствием для прохода или проезда. Подобное можно встретить, например, в ситуации, когда садовод не оплатил членские взносы, и что-бы ускорить их оплату, председатель СНТ дает распоряжение не пускать этого садовода на его земельный участок. Председателей, вставших на этот путь, хочется предостеречь: запретить проход и проезд собственнику к принадлежащему ему земельному участку нельзя. Каждый садовод в первую очередь – собственник земельного участка, а только потом – член СНТ.

Запрет проезда и прохода к земельному участку означает ограничение права собственности, которое не допускается в силу Конституции России. Никто не может быть ограничен или лишен своего права, если на это нет решения суда. Никакое распоряжение председателя или решение общего собрания не могут заменить решение суда. Понять председателя, который пытается вернуть долги по взносам, можно, но использовать нужно только законные способы. Долги надо взыскивать в судебном порядке, а не принуждать к своевременной оплате путем перекрытия проезда или отключения электроэнергии.

Дачнику, перед которым, что называется, захлопнули дверь, надо немедленно вызвать полицию, зафиксировать факт того, что чинятся препятствия в проходе или проезде. Следует обратить внимание сотрудника полиции на то, чтобы им было установлено лицо, которое распорядилось перекрыть проезд. В противном случае будет сложно привлечь кого-либо к ответственности.

Если даже после вызова полицейского ворота не открыли, придется обращаться в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. Судебный иск подают по месту нахождения ответчика. Ответчик в данном случае – садоводческое товарищество или дачный кооператив.

В качестве доказательства можно представить суду материалы проверки отдела полиции по заявлению. Если материалы проверки на руки получить не удалось, то можно попросить суд их запросить. Доказательством по данному делу могут быть также показания свидетелей, письменные документы, аудио- или видеосъемка. Все судебные расходы по данному делу будут взысканы с проигравшей стороны.

http://sotki.ru/pravo/article/bez-suda-ne-oboytis-1500

Как восстановить проезд к Вашему земельному участку, если соседи этот проезд отмежевали и перегородили? Поделюсь своими соображениями.

1. Скажу сразу, что эти споры не простые и если разрешать их формально, то абсолютное большинство граждан, которым соседи перекрыли проезд, останется без защиты. Дело вот в чем.

Из содержания п.п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ следует, что территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

Согласно ст.ст. 42, 43 ГрК РФ красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории или проекта межевания территории.

В п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.) разъяснено, что «…исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи».

По градостроительному законодательству получается, если для захваченного соседом проезда документацией по планировке территории не установлены красные линии, то нет оснований утверждать, что сосед отмежевал и перекрыл территорию общего пользования.

2. По вопросу о том, как восстановить перекрытый проезд мое мнение следующее.

Практика показывает, что в большинстве населенных пунктов документация по планировке территории с красными линиями если и будет когда-либо утверждена, то очень не скоро. Тем временем недобросовестные соседи будут захватывать проезды. Споры будут возникать и разрешать их нужно не формально, а по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Из данной нормы не следует, что речь идет только о земельных участках, формально отнесенных к территориям общего пользования в соответствии с градостроительным законодательством.

Далее. Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приведенные выше нормы не допускают самовольного занятия земель или земельных участков в рамках уточнения местоположения границ. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровый инженер должен руководствоваться документами, указанными в законе, либо сведениями о фактическом местоположении уточняемых границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром 17 февраля 2003 г., редакция от 18 апреля 2003 г.) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, если сосед при межевании своего земельного участка самовольно захватил не закрытые для общего доступа государственные или муниципальные земли, через которые возможен доступ к Вашему участку, то Вы вправе оспаривать местоположение границ соседского участка и требовать освобождения проезда.

Ваши требования будут направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и устранение нарушений права, не связанных с лишением владения земельным участком. Применение этого способа защиты не обусловлено формальным отнесением спорного проезда к территориям общего пользования в соответствии с градостроительным законодательством.

Думаю, такая позиция имеет полное право на жизнь и подтверждается материалами судебной практики.

Например, в определении Верховного Суда РФ от 13 марта 2018 г. № 77-КГ17-37 по делу об исключении из ГКН сведений о месторасположении границ земельного участка указано следующее: «Еремин В.И., обратившись в суд с иском и уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего Костомаровой А.Н. земельного участка, расположенного по адресу: .
В обоснование своих исковых требований Еремин В.И. указал, что он является собственником земельного участка N по ул. в с. области. Граница земельных участков N 87 и 89 является смежной не на всем протяжении, а только в части, так как в другой ее части между земельными участками имеется земельный участок из состава земель общего пользования, которым стороны пользовались для проезда на свои огороды в соответствии со сложившимся в течение длительного времени порядком пользования. В 2015 году ответчик провел межевание границ своего земельного участка таким образом, что часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования и используемого сторонами для проезда, вошла в границы земельного участка N 87. Еремин В.И. полагает, что в результате указанных действий ответчика нарушен сложившийся порядок землепользования, а также его права, поскольку затруднен проезд к его земельному участку и расположенному на нем гаражу.
Решением Добринского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2016 г. исковые требования Еремина В.И. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 апреля 2017 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в иске.
…Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что в 2015 году при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером в него включена часть земельного участка из состава земель населенного пункта, при этом согласование границ с администрацией сельского поселения и с заинтересованными лицами не проводилось.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные кадастрового учета земельных участков Еремина В.И. и Костомаровой А.Н. не соответствуют их фактическим границам, что исключает возможность удовлетворения иска.
С указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
…При этом судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда не учтено, что требования истца не связаны с установлением смежных границ земельных участков сторон, а сводятся исключительно к устранению препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, включенным в границы земельного участка с кадастровым номером, то есть к восстановлению права истца на проезд по землям общего пользования к его земельному участку и гаражу».

В постановлении Президиума Московского областного суда от 11 апреля 2018 г. № 139 по делу об устранении препятствий в проезде к земельному участку, признании недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН о границах указано следующее: «К.Е. обратилась в суд с иском к Ю.Ю., Ю.О., К.Т. о возложении обязанности устранить препятствия в проезде к ее земельному участку и демонтировать ограждения, признании недействительным межевого плана земельного участка, принадлежащего Ю., исключении из ЕГРП сведений о его границах, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска сослалась на то, что она является собственником земельного участка площадью 1 800 кв. м с кадастровым номером, расположенного по адресу: . Указанным участком семья истца пользуется с 1989 года. К участку имелся единственный проезд по муниципальной земле, который располагался между земельными участками Ю-ных и К.О. В результате межевания участка Ю-ных в 2013 году, установления ответчиками ограждений с запользованием части муниципального проезда его ширина сократилась до 1,2 метра, в связи с чем стал невозможным подъезд к участку истца на транспорте.
…Заявляя настоящий иск об оспаривании кадастровых границ и обязании ответчиков демонтировать ограждения, истец ссылалась на то, что они установлены с захватом муниципальной земли общего пользования, по которой истец осуществляла проход и проезд к своему земельному участку и дому.
Данные доводы подтверждены заключением проведенной по делу судебной экспертизы. Названное экспертное заключение судом не опровергнуто и недостоверным доказательством не признано, в связи с чем у судебных инстанций не имелось оснований для выводов об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца».

Еще пример. В определении Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. № 32-КГ18-8 по делу о признании дороги территорией общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельных участков, решения об образовании земельных участков, восстановлении границ земельного участка указано следующее: «Солдатенко В.А. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее — Территориальное управление), Шмелькову В.А., ООО «Поволжское агентство корпоративной безопасности» (далее — Общество), Пенькову Д.Ю., Отставному А.В., администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании дороги территорией общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительным решения об образовании земельных участков, восстановлении границ земельного участка.
В обоснование требований Солдатенко В.А. указала, что она является собственником земельного участка площадью 7973 кв. м с кадастровым номером и земельного участка площадью 4976 кв. м с кадастровым номером, расположенных по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Зональный. На этих земельных участках истцом возведены нежилые строения. Проезд к названным строениям осуществляется через земли общего пользования, которые на основании распоряжения Территориального управления от 14 ноября 2013 г. N 372-р переданы в собственность Отставному А.В., Шмелькову В.А., Пенькову Д.Ю. и Обществу. По мнению истца, передача ответчикам земель общего пользования противоречит закону, поскольку земельные участки общего пользования не подлежат отчуждению.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
…Суды указали, что земельные участки ответчиков не могут быть отнесены к землям общего пользования, поскольку эти участки не расположены в границах красных линий и не включены в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Суды также сослались на наличие возможности проезда к земельным участкам истца без использования земельных участков Отставного А.В., Шмелькова В.А., Пенькова Д.Ю. и Общества.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.
Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.
В обоснование заявленных требований Солдатенко В.А. указывала, что в частную собственность ответчиков незаконно переданы земли общего пользования, занятые проездом.
При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора судам следовало установить, входят ли занятые проездом земли общего пользования в состав земельных участков, предоставленных в собственность Отставному А.В., Шмелькову В.А., Пенькову Д.Ю. и Обществу.
Однако в нарушение приведенной правовой нормы какой-либо оценки этому вопросу суды не дали, формально сославшись на то, что названные земельные участки не расположены в границах красных линий и не входят в состав территорий общего пользования».

Нужна помощь по этой теме? Записывайтесь на прием по тел.: +7 906 074 76 14.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович

Документ, образно говоря, открывает все шлагбаумы. Любой собственник будет обязан бесплатно пускать соседей и вообще всех людей ходить по жизненно важным дорогам.

Проект вносит поправки в Земельный кодекс, которые прописывают, что публичный сервитут в отношении мест общего пользования, оказавшихся на частной земле, устанавливается в обязательном порядке и является безвозмездным. Публичный сервитут, если говорить совсем просто, и есть право пользования чужой землей.

Законопроект внес в парламент первый заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрей Туманов.

Кстати, на сайте газеты "Ваши 6 соток" он представлен как селькор, ведущий постоянной рубрики.

В свое время так сложилось, что в частные руки попала масса участков, являющихся по сути землями общего пользования. Новые хозяева, по его словам, часто злоупотребляют своим правом, закрывая другим проход.

Они блокируют возможность прохода и проезда жителей, а также членов их семей, гостей и лиц, находящихся с ними в трудовых и гражданско-правовых отношениях, до своих жилых домов. Ограничивают проезд экстренных государственных служб - МЧС, "скорой помощи", технических и сервисных служб к жилым домам. Требуют плату за проход и проезд, - рассказывает Андрей Туманов.

В результате часто вспыхивают конфликты.

При этом реального механизма защиты прав соседей нет. По данным Андрея Туманова, например, только в Истринском районе Московской области подобная ситуация наблюдается примерно в 10 поселках с общим количеством более 800 домовладений и общей численностью жителей порядка 6000 человек.

Однако есть и другая сторона проблемы. Часто новые собственники сами создают инфраструктуру, которой раньше не было. Допустим, строят ту же дорогу. Вполне резонно, что они не хотят пускать даром тех, кто не имел к строительству дороги отношения. По словам экспертов, в такой ситуации люди имеют полное право перекрыть общий доступ. Если дорога построена за счет средств граждан, то она является частной, и следовательно использование данной дороги допускается только по соглашению с собственниками или по решению суда, сказал один из юристов, опрошенных "РГ".

К тому же жизнь бывает сложнее. Допустим, на земле садового товарищества пролегла старая дорога. Часть собственников решила скинуться и отремонтировать. Часть решила сэкономить. После ремонта та половина собственников, что скинулась, закрывает дорогу от посторонних. Как быть? И, главное, кто прав?

Проблема и в том, что закон не прописывает детально многие подобные вещи.

Несколько лет назад началась работа по обновлению Гражданского кодекса. Планируется, что последний блок поправок в Гражданский кодекс как раз и пропишет соседские права. Как рассказал недавно "РГ" председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, блок поправок, касающихся вещных прав, затрагивает интересы всех.

В этом блоке будет все, что связано с правом собственности, в том числе и вещное право, - сказал он.

Но пока идет работа над тем блоком поправок, сможет ли решить все проблемы нынешний проект? Юристы разошлись во мнениях.

Зиннур Зиннятуллин, адвокат:

Считаю, что внесение изменений в Земельный кодекс РФ решит проблему использования земель общего пользования, на которые в соответствии с законодательством 90-х годов выдавалось право собственности в нарушение прав третьих лиц. Так в 90-х годах органы власти предоставляли право собственности на земельные участки в упрощенном порядке, участки предоставлялись без проведения публичных слушаний и, следовательно, без учета мнения третьих лиц - собственников соседних участков.

Таким образом, право собственности возникало на имущество, которое является имуществом общего пользования, что привело к нарушению прав и законных интересов собственников соседних участков. В основном это случаи, когда садовое товарищество приобретало право собственности на земельный участок, на котором находится единственная дорога, соединяющая соседний дачный поселок с федеральными трассами.

Мария Кольздорф, партнер юридической компании:

Проблема состоит в том, что граждане приобретают землю для строительства домов, но не получают доступа к ним, т.к. дороги остаются в собственности продавцов - частных лиц. Это вызвано тем, что продавцы территорию нарезают на несколько участков, одни - для строительства, другие - для дорог и иных мест общего пользования. Участки для строительства они продают, а на других участках организуют дорогу и оставляют у себя в собственности. Затем собственники участков, по которым фактически проходит дорога, часто требуют непомерной платы за их использование, а в случае несогласия препятствуют их использованию.

Саму идею законопроекта следует приветствовать. Но в той редакции, как он сейчас изложен, он не сможет в полной мере решить проблему. В частности, согласно законопроекту сервитут будет устанавливаться только в отношении участка, который согласно градостроительной документации относится к участкам общего пользования или является общим имуществом. Однако не всегда участки с дорогами относятся к указанному имуществу. При наличии такой редакции законопроекта часть граждан не смогут получить защиту.

При этом при такой формулировке могут пострадать интересы других лиц - собственников земли, которая по какой-либо причине (в том числе ошибочно) отражена в градостроительной документации как территория общего пользования.

Михаил Кюрджев, партнер адвокатского бюро:

Если у определенного количества собственников жилья, проживающих на территории поселка, возникает желание на собственные средства построить инфраструктурные объекты, будь то дорога, система уличного освещения или колодец, они в праве организовать СНТ или Товарищество собственников недвижимости с созданием фонда содержания и развития инфраструктуры. Создав такой фонд и установив правила внесения средств, участники товарищества могут ограничить право пользования ими по своему усмотрению, если это не ограничивает прав других. Например, нельзя в отсутствие альтернативных дорог запретить передвигаться по ней. Но если права не нарушены, то товарищество может допустить возможность вступления новых участников. То есть если вы изначально не вкладывали средства в строительство дороги, но хотите пользоваться ею наравне с участниками, вы можете стать одним из них, уплатив взнос.

Граждане помните, Вы не можете остаться без доступа (прохода и проезда) к Вашему участку на основании ФЗ-221
2.1. Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Еще на этапе назревания конфликта, закажите в Рос реестре (https://rosreestr.ru/site/)межевой план 1).на Ваш участок и 2).на участок через который осуществляется доступ . Кадастровые номера данных участков можно узнать на публичной кадастровой карте (http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/) В межевом плане обязательно указывается, через какие земли осуществляется доступ (проход и проезд) к Вашему участку: земли общего пользования или с указанием кадастрового номера соседнего участка. Пример такого межевого плана: (ЗОП могут находиться в частной собственности)
Обратите внимание: 1. В случае, если образуемый (измененный) земельный участок является земельным участком общего пользования, раздел "Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам" межевого плана не заполняется.(ЗОП могут быть в частной собственности)
Обратите внимание: 2. Если доступ к землям общего пользования обеспечивается через смежный земельный участок, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров, либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков, либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного (бессрочного) пользования (п.64 Приказа Минэкономразвития РФ №412 от 24.11.2008 г).
Обратите внимание: 3. В графу «Характеристика части» разделов текстовой части межевого плана вносятся слова: «Часть земельного участка образована в целях обеспечения земельного участка №_ (указывается его кадастровый номер или обозначение) доступом к землям (земельным участкам) общего пользования. Там должно быть написано: «Сведения об обременениях и ограничениях: осуществляется доступ к участку с кадастровым номером ХХХХХ» Если на соседний участок обременений нет, то это ошибка кадастрового инженера, которую необходимо исправить . Ошибка допущена на этапе разделения участков. Не должно быть такой записи (на участок, через который осуществляется доступ): ограничений и обременений не установлено.

ФЗ-221
Требования к проекту межевания земельных участков
(утв.приказомМинистерства экономического развития РФ от
3 августа 2011 г. N 388) Зарегистрировано в Минюсте РФ 19 сентября 2011 г. Регистрационный N 21825 (имеет силу закона)
3. Проект межевания утверждается: 2) решением собственника земельной доли или земельных долей.
6. Проектмежевания состоит из текстовой и графической частей,
которые делятся на разделы.
В случаях, предусмотренных Требованиями, в состав Проекта межевания включается приложение.
7. К текстовой части Проекта межевания относятся следующие разделы:
6) сведения об обеспечении доступа к образуемым или
измененным земельным участкам.
Обратите внимание: Сначала подготавливается и утверждается собственником участка проект межевания. В проекте есть сведения об обеспечении доступа к образуемым или
измененным земельным участкам. Утверждая данный проект, собственник, берет на себя обязательства по обеспечению доступа к вновь образуемым участкам. Данное обременение становится постоянной характеристикой для участка, с помощью которого осуществляется доступ и уже не зависит от собственника.

Подробнее в прикрепленных файлах

Граждане помните, Вы не можете остаться без доступа (прохода и проезда) к Вашему участку
Хочу уточнить - бесплатному.

Какова ширина подъездного пути к земельному участку, если он окружен с трех сторон другими зем.участками. Сначала мне сказали что ширина дороги подъездной составляет 5 метров, затем 4 метра. Так какова же на самом деле ширина дороги к земельному участку и какими нормами она определяется?

Ответ эксперта

Характеристика прав собственников земельных участков будет неполной, если не коснуться вопроса о праве доступа собственника на свой собственный участок. Прямо такого права законодательно не закреплено. Право доступа на свой участок существует только в том случае, если реально к уже существующему земельному участку есть подход, проезд или подъезд. В иных ситуациях этот вопрос решается путем установления сервитута. Существующие проезд и проход к земельному участку являются его неотъемлемой частью. В соответствии с Положением о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1996 г. N 105, в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним (п. 4). Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, обязательным условием разделения земельного участка на несколько участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.