Римское право. Шпаргалка: кратко, самое главное

В современном гражданском праве для наименования любого субъекта прав широко используется термин лицо (persona). У римлян термин «persona» означал отдельного человека, независимо от его способности быть субъектом прав; поэтому, римляне, с одной стороны, говорят о «persona» servi - рабах, а с другой, они не называют юридическое лицо persona, а говорят о нем: «persona vice fungitur», называя его как бы персоной.

Человек становится субъектом права в том случае, если объективное право признает за ним способность иметь права и нести юридические обязанности. Эта способность называется правоспособностью. Не имея правоспособности не возможно быть субъектом прав и нести юридические обязанности. гражданский право дееспособность

Правоспособность субъекта может быть различной по своему объему. По современному праву каждый человек, уже потому что он - человек, обладает правоспособностью. Не являются исключением малолетние дети и лица, признанные в судебном порядке абсолютно недееспособными, хотя de facto они лишены возможности проявлять юридически признаваемую волю.

В отличие от современного права, римское право не считало возможным признавать правоспособными всех людей. Оно отличало способность иметь права и способность быть носителем юридических обязанностей и считало рабов способными нести обязанности, но неспособными иметь права.

В Риме различалась правоспособность по jus civile и по jus gentium. Первой пользовались одни римские граждане; впрочем, она могла быть пожалована и не гражданам, причем различались jus connubii и jus commercii. Второй пользовались все свободные лица римской территории.

Кроме того, в классическом римском праве различалась правоспособность и свободных лиц. Полной правоспособностью обладает лишь civis Romanus. Его правоспособность составляет его caput или status. Она состоит в том, что он:

пользуется свободой (status libertatis);

принадлежит к гражданской общине и на этом основании пользуется политическими правами, а также правоспособностью по существующей только для граждан системе римского гражданского права - jus civile (status civitatis);

принадлежит к римской цивильной семье (status familiae).

С точки зрения принадлежности к римской семье familia римский гражданин может занимать двоякое положение: он может быть главой римской семьи - paterfamilias и являться persona sui iuris; или он может быть подвластным членом семьи - filiafamilias, filiusfamilias и в этом случае он является persona alieni iuris.

Всякое искусственное умаление или изменение caput римского гражданина называется capitus deminutio; это название применяется даже тогда, когда в результате происшедшего изменения правоспособность лица увеличивается. Это объясняется тем, что слово deminutio значит здесь не только умаление, но и уничтожение. Римляне представляли себе этот процесс так, что бывшая caput при всяком изменении правоспособности, даже при перемене stаtus familia, уничтожается с тем, чтобы на его месте возникло новое caput, иная личность.

Известны следующие виды изменений правоспособности:

capitus deminutio maxima имело место при изменении в status libertatis;

capitus deminutio media влекло изменения в status civitatis;

capitus deminutio minima являлось следствием изменения принадлежности лица к цивильной семье.

ius honorum - право быть избираемым в магистраты;

ius militarium - право нести службу в регулярных римских войсках;

testamenti factio (activa / passiva) - завещательная способность (активная и пассивная);

ius commercii - право торговать, совершать сделки, в том числе приобретать и отчуждать имущество;

ius conubii - право вступать в законный римский брак.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, именуется в современном гражданском праве гражданской дееспособностью. В ней следует различать способность к совершению деликтов - деликтоспособность и способность к совершению юридических сделок - сделкоспособность. У римлян не было особых понятий для этих терминов.

Дееспособность не всегда совпадает с правоспособностью. В римском государстве были правоспособные лица, которые признавались недееспособными; в таком положении находятся дети, умалишенные, по теории римских юристов, также юридические лица. И, наоборот, были неправоспособные лица, которые обладали дееспособностью. К примеру, раб не только мог совершать деликты, но он считался также способным к заключению юридических сделок: права из этих сделок приобретались господину, но вопрос о дееспособности обсуждался по личности раба.

Возраст имеет большое значение для дееспособности. Римское право различает 4 ступени возраста:

Infantes - дети в возрасте до 7 лет. Лица этого возраста неспособны к совершению юридических сделок и им не вменяются деликты.

Impuberes - лица старше 7 лет, не достигшие возраста pubertas. Это означает, что сделки, которые не во всяком случае ведут к одному только приобретению, но могут привести к потере права или к установлению обязанности, для такого несовершеннолетнего действительны только при наличии согласия опекуна. При отсутствии согласия опекуна эти сделки обязывают заключившее их несовершеннолетнее лицо только в пределах обогащения из них; сверх обогащения они обязывают опекуна только как по натуральному обязательству, то есть иска к нему из этих сделок предъявить нельзя. Без ограничений impuberes обязывается из деликтов и из квази-деликтов, если он вменяем. Совершить завещание impuberes не может даже при наличии опекуна.

Puberes minores - для мальчиков в 14 лет, для девочек в 12 лет. С достижением по древнему праву лицо делалось вполне дееспособным.

Однако lex Plaetoria (6-й век от основания Рима) указывается, что эти лица имеют защиту против обманов до достижения 25 лет. Эта защита состояла в предоставлении puberes:

  • - Accusatio publica (публичного обвинения) против лица, совершившего обман; это обвинение вело к бесчестию виновного, к infamia;
  • - Права испрашивать для себя в отдельных случаях особого куратора для того, чтобы этот куратор проверил выгодность той сделки, которую хотел заключить puberes. Претор ввел для лиц в возрасте до 25 лет restitutio in integrum по поводу убытков, понесенных им от заключенных сделок. Эта реституция была распространена и на impuberes и давала защиту даже от злоупотреблений со стороны самих опекунов и попечителей, которые были назначены для защиты интересов несовершеннолетних и подопечных.
  • 4. Puberes majores - лица старше 25 лет. Эти лица вполне дееспособны, если они физически и душевно здоровы.

В целях обеспечения прав и законных интересов недееспособных лиц над ними могла быть установлена опека или попечительство (tutela и cura). Как определяет Сервий, опека есть установленная и разрешаемая цивильным правом сила и власть в отношении свободного лица для защиты того, кто вследствие возраста не в состоянии защищаться самостоятельно. Опека и попечительство (tutela и cura) представляют собой организованную в установленном законном порядке заботу одного лица об имуществе и личности или только об имуществе другого лица, которое само в силу известных причин не может совсем или в достаточной степени заботиться о себе и своих делах. Ввиду такого своего характера опека и попечительство имеют место, по общему правилу, только над persona sui iuris, для persona alieni iuris или подвластных естественным покровителем является домовладыка.

Главное различие в деятельности опекуна и попечителя состоит в том, что опекун совершает сделки, к совершению которых его подопечный не способен, а куратор (попечитель) придает юридическую силу сделкам своего подопечного путем их одобрения.

В римском праве различали абсолютную и относительную неспособность быть опекуном. Призвание к опеке лиц абсолютно недееспособных является ничтожным, и если за опеку взялось такое лицо, то подопечный считается не имеющим опекуна. К числу лиц абсолютно неспособных быть опекунами относятся:

  • 1. женщины (только мать и бабка имеют предпочтение в установлении опекунства перед другими родственниками, если оставшееся без опеки лицо не достигло 12-14 лет);
  • 2. епископы и монахи (остальные духовные лица могли быть законными опекунами, если были согласны на это);
  • 3. солдаты, если они не призваны по завещанию товарища;
  • 4. лица, не достигшие 25 лет, не могли быть законными опекунами и не могли быть призваны к опеке по распоряжению магистрата.

Относительная неспособность состоит в том, что призвание к опеке является действительным, но при выявлении следующих обстоятельств опекун должен быть отстранен:

если опекуном является душевнобольное лицо, глухой, слепой, немой и прочие лица, неспособные к ведению дел вследствие физических недостатков;

кредиторы и должники опекаемого;

лица, исключенные в силу специального запрета родителей подопечного;

муж по отношению к жене, жених по отношению к невесте, свекор по отношению к невестке.

кровный враг отца опекаемого;

лицо, пытавшееся попасть в опекуны при помощи происков и подкупа, и вообще всякое лицо, управление которого грозит опасностью для опекаемого.

Каждое лицо, которому открылась опека, обязано принять ее. Эта обязанность не существует только для матери и бабки и для духовных лиц, о которых упоминалось выше. Эти лица имеют право быть опекунами, если пожелают. Но они не обязаны к этому. Однако от обязанности быть опекуном можно освободиться, приведя законное на то основание:

имеется у лица три опеки, принятые не добровольно;

имеется 3 детей - в Риме; 4 - в Италии; 5 - в провинциях.

крайняя бедность, при которой все время уходит на добывание средств к существованию;

неграмотность;

возраст свыше 70 лет;

занятие публичной или духовной должности (управление имуществом фиска или императора, занятие преподаванием наук или врачебной практикой);

принадлежность к некоторым римским цехам;

бывший опекун мог отказаться от попечительства над тем же лицом в возрасте от 12-14 до 25 лет;

лицо, отбывшее полный срок военной службы (20 лет) и получившее почетную отставку;

лицо, назначенное отцом подопечного из вражды;

чрезмерная отдаленность подлежащего опеке имущества.

Все эти основания должны быть заявлены в течение 50 дней. Магистрат должен решить этот вопрос в течение 4 месяцев. На время процесса магистрат должен назначить опекуна по своему выбору.

Большое значение имеет также возложенная на опекуна и попечителя обязанность заботиться об имуществе опекаемого лица. Управляя имуществом, опекун должен заботиться:

о сохранении целостности имущества подопечного;

об увеличении имущества опекаемого.

По окончании опеки опекун представляет отчет опекаемому о своем управлении. Опекаемый имеет по поводу всех своих притязаний прямой иск к опекуну:

  • - иск о растраченном имуществе (actio rationibus distrahendis) при опеке по закону носил штрафной характер и требовал возмещения ущерба, нанесенного опекуном, в двойном размере. Юриспруденция распространила его по аналогии и на другие формы опеки;
  • - обвинение подозрительного опекуна (accusatio suspecti tutoris) при опеке по завещанию представляло собой публичный иск, который любой мог предъявить против опекуна;
  • - иск об опеке (actio tutela), сначала применявшийся только по поводу опеки, данной претором, потом ко всем остальным формам, был иском по доброй совести и бесчестящим, преследовавшим злонамеренное поведение опекуна, противоположное fides. Опекун изначально привлекался к ответственности за умысел, но к концу классической эпохи также за вину или небрежность при управлении имуществом подопечного. Марк Аврелий вводит иск о аналогии об опеке против опекуна, который оказался небрежным или неэффективным.

Права опекуна по управлению имуществом опекаемого ограничены. Он не мог свободно распоряжаться имуществом опекаемого. Первоначально опекуны не могли совершать только дарения, но могли принимать оплату и производить возмездные отчуждения. В дальнейшем в законодательстве Юстиниана было установлено, что ничтожны дарения, совершаемые опекуном, поскольку они не были неизбежны в силу требований приличий и добрых нравов. Ничтожны все возмездные отчуждения, сделанные опекуном, если они не касаются вещей малоценных, лишних, скоропортящихся; чтобы быть действительным, всякое другое отчуждение должно быть сделано на основании особого декрета магистрата. Отчуждение, сделанное опекуном без особого декрета, получает, впрочем, полную силу, если опекаемый подтвердит его по окончании опеки или если он в течении 5 лет по окончании опеки не потребует, чтобы отчуждение было ничтожным.

Опека и попечительство прекращались по обстоятельствам, касающимся опекуна и опекаемого.

По обстоятельствам, касающимся опекаемого:

всякая опека прекращается, когда подопечный умирает или претерпевает любое ограничение правоспособности.

по достижении возраста: 12-14 лет - прекращается опека; по достижении 25 лет - прекращается - попечительство; по выздоровлении умалишенных или по прекращении расточительности, попечительство в отношении больных и страдающих физическими недостатками прекращается по просьбе этих лиц, вследствие которой издается особый декрет магистрата.

Основания для прекращении опеки или попечительства могут касаться личности опекуна: в этих случаях необходимо назначение нового опекуна или куратора, и прекратившаяся опека сменяется другой в следующих случаях:

если опекун или куратор умирают, делаются по иным причинам неспособными к опеке;

если наступает резолютивное условие, под которым опекун был назначен, когда наступает установленный для его опекунства день или оканчивается специальная потребность, для коей данный опекун был назначен;

если опекун получает возможность отказаться от принятой уже опеки и воспользуется этой возможностью; право на отказ от опеки в случае назначения в тайный совет, в случае тяжкой болезни, крайней бедности, отправления в путешествие за море по государственному делу, изменения места жительства с разрешения императора (знающего об опеке);

если опекун устраняется от должности за допущенную им при ведении опеки тяжелую форму вины или обман или вообще за полную неспособность к опекунству; такое отстранение происходит по распоряжению магистрата или по особой жалобе, которая может быть предъявлена любым гражданином даже женщиной. Эта жалоба носила характер уголовного обвинения.

Другого разряда лиц, как субъектов частного права, наряду с физическими лицами, то есть людьми, римская научно-юридическая систематика не знала. Поэтому в дошедших до нас систематических изложениях начал римского частного права, каковы институции Гая и императора Юстиниана, мы не найдем особой рубрики о таких субъектах гражданского права, которые, не будучи людьми - частными или физическими, естественными лицами, - имеют частную правоспособность и обслуживаются в гражданском обороте наравне с частными лицами. Деление на две категории: физических и юридических (или, как они иначе еще назывались и называются, моральных, мистических, фиктивных, фингированных), составляющее неизбежную принадлежность всех современных систем частного права, явилось не в римской, а в позднейшей юриспруденции.

Термины, чаще всего встречающиеся в римском праве для обозначения юридических лиц: «corpus» и «universitas».

Понятие юридической личности какого-либо союза как субъекта гражданского права создалось лишь в позднейшее время и для многих представляло много неясного. Однако вполне определено можно сказать следующее:

имущество universitas не есть имущество отдельных членов по соразмерным частям в качестве сособственников, а есть имущество особого лица. Поэтому, например, городские театры, ристалища и т.п. суть собственность городов, а не отдельных горожан, или общая касса коллегии не есть собственность членов коллегии.

требования universitas - не требования ее членов, а равным образом и долги ее - не долги ее членов.

возможно, что universitas и ее отдельный член могут оказаться сонаследниками, между ними может даже возникнуть судебный процесс по разделу наследства как между самостоятельности отдельными лицами.

universitas могут искать и отвечать в суде через своего представителя, который не должен рассматриваться как уполномоченный отдельных членов universitatis, ибо он действует в пользу своей общины или союза, а не в пользу отдельных лиц.

Для римских юристов в понятии так называемых юридических лицах оставалось много неясного и спорного. Самая правоспособность союзов развивалась медленно и постепенно, и притом не для всех союзных формаций одинаковым образом.

Особое внимание следует обратить на следующие разновидности юридических лиц в римском праве:

  • - союзы публичного права - городские и сельские общины (преимущественно перегринов), municipia, colonae, Vici, pagi (в позднейшем праве) и т.д. В отношении сделок с живыми правоспособность этой категории юридических лиц была почти сравнена с правоспособностью физических лиц, насколько это было возможно по существу отношений. Установленный в их пользу узуфрукт прекращался во всяком случае по истечении 100 лет. Testamenti facio passiva они однако долго не пользовались. Раньше всего была признана возможность для них получать легаты, а затем - фидеикомиссы.
  • - частные союзы. В древнем праве существовали три типа союзов, подчиненных нормам частного права.

Sodalitates - братства, которые сложились, вероятно, на почве родового культа. Члены таких братств еще в эпоху Цицирона не могли предъявлять друг к другу уголовного обвинения. По мере ослабления религиозных традиций братства превратились в политические и общественные союзы.

Collegia cultorum - возникали как по инициативе государства, так и частных лицдля обслуживания храмов вновь вводимых в Риме божеств, культ которых не лежал на обязанности государства.

Наиболее распространенным типом частных союзов были разного рода союзы ремесленников и лиц других профессий - collegia pistirum . они были весьма древни и также возникли на почве культа божества - патрона цеха.

Римскому праву, не только республиканскому, но и классическому, оставались неизвестным институты, учреждения или заведения, которые в современной юриспруденции принято рассматривать как некоммерческие организации, которые не рассчитаны на какие-либо собственные для нее интересы, а служит общественным пользам и нуждам в самом широком смысле слова, причем результаты деятельности такой организации обращаются в пользу не ее членов, а разного рода нуждающихся, посторонних для этой организации. Из времени, предшествующего христианским императорам, как на нечто подобное указывают на имущество богов и на питательные учреждения, явившиеся в связи с мерами императорского правительства, направленными против ужасающего уменьшения народонаселения в Италии. Первоначально учреждения с благотворительной целью, например, больницы, странноприимные и воспитательные дома и т.п., возникали лишь в той форме, что известное имущество передавалось для достижения этих целей уже существующей корпорации или физическому лицу. Затем, во второй половине империи было признано, что такое учреждение может рассматриваться как самостоятельный центр принадлежности субъективных гражданских прав. Впрочем, по римскому праву признавались только учреждения с религиозно-благотворительным характером. Они состояли под надзором церкви.

Список литературы

  • 1. Барон Ю. Система римского права. - СПб.: Питер, 2004.
  • 2. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). М.: Юристъ, 2003.
  • 3. Косарев А. И. Основы римского права: Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов - М.: Инфра-М, 2004.
  • 4. Кудинов О. А. Римское право. - М., 2005.
  • 5. Новицкий И. Б. Римское право - М.: Ассоциация “Гуманитарное знание”, 2004.
  • 6. Покровский И. В. История римского права. - СПб.: Питер, 2004.
  • 7. Римское частное право: Учебник / Под. ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского, - М.: Дело, 2006.

Субъекты прав выступают в правовом общении как абстрактные лица (persona). Совокупность правовых качеств определяет статус лица, чем выше статус, тем полнее правоспособность- возможность быть субъектом прав и обязанностей. Кроме того, в римском праве уже существовало понятие дееспособности- способности лица совершать юридические действия.

Если по естественному праву все люди были формально равны, то в плане историческом наблюдались ограничения, например, в Риме по отношению к рабам и чужестранцам, полноправными же изначально были только римские граждане, на которых распространялось действие цивильного права.

Лицами или субъектами прав были в Риме как отдельные люди, так и объединения физических лиц. Не все признавались субъектами прав, и правоспособность каждого человека не стала принципом римского права, так как этого не допускал рабовладельческий характер римского государства. Понятие юридического лица только зародилось в Древнем Риме и не приобрело обоснования и развития. Правоспособностьназывалась термином caput , быть правоспособным caput habere. Отдельный человек, чтобы быть правоспособным, должен был обладать следующими признаками:

1-быть свободным, а не рабом (caput libertatis);

2-принадлежать к римским гражданам, а не чужеземцам (caput civitatis);

3-не быть подчиненным власти главы семьи- patria potestas (caput familiae).

Определение или изменение каждого из этих состояний влекло за собой и изменение или прекращение правоспособности. Различалась правоспособность в частном и публичном праве.

Полная правоспособность складывалась из публичной и частной правоспособности при сочетании трех основных статусов:

1.status libertaris – состояние свободы; этот статус отличал рабов и свободных граждан.

* в числе свободных необходимо различать такие категории как лица своего права и лица чужого права, последние были лично свободны, но находились в воле глав семейств;

* Граждане, обладающие личной свободой, но ограниченно правоспособных: колонов, вольноотпущенников и некоторых других.

2. status civitatis – состояние гражданства (быть гражданином Рима); По этому статусу выделялись римские граждане, обладающие гражданскими правами. Среди них выделялись нобили- аристократы- имеющие знатное происхождение и занимающие высшие государственные должности. Эквесторы- свободные граждане незнатного происхождения, которые не были ограничены в пассивном избирательном праве, но все-таки они реже занимали высокие государственные должности.

Плебс- ремесленники, мелкие землевладельцы, торговцы- пользовались ограниченными политическими правами.

Латины- этнически длизкие к римлянам, но их правовой статус был ограничен.



Перегрины- возможность получить римское гражданство ыла для них ограничена.

3.status familiae – семейное состояние – быть свободным от власти домовладыки. По статусу семьи римское гражданство делилось на отцов семейств и подвластных лиц, ограниченно правоспособных.

Правоспособность считалась возникшей в момент рождения, если были удовлетворены соответствующие требования, и прекращалась со смертью человека. Рабы в римском праве были не субъекты, а объекты права.

В древнейшие времена полная правоспособность признавалась только за римскими гражданами - cives romani Quirites. Римские граждане имели следующие права в публичном праве:

Право имени - полное имя римского гражданина состояло из 5 частей: имени, наименования рода или семьи, имени отца в родительном падеже, наименования трибы, в которой голосует, прозвища;

Ношение тоги;

Активное и пассивное избирательное право;

Обязанность платить налоги;

Право обжалования судебного приговора;

Право участвовать в праздниках.

В частном праве они могли совершать следующие действия и имели следующие права:

Право вступать в законный брак и создавать римскую семью;

Право быть субъектом вещных и обязательственных правоотношений;

Право завещать и наследовать имущество.

Свободный чужеземец (латины, перегрины) не имел ни политических прав, ни правоспособности в частной сфере, он в принципе рассматривался как враг, имущество которого могло быть захвачено римским гражданином, а он сам обращен в рабство. Постепенно полное бесправие чужеземцев пришло в противоречие с интересами развивающегося государства, особенно в сфере торговли. Дело охраны имущественных прав чужеземцев служил институт hospitium privatum - римский гражданин становился патроном клиента.

Еще одно отступление – это положение латинов – жителей общин Лациума – вместе с Римом входивших в состав распавшегося в 4 в. до н.э. Латинского союза. Политических прав эта категория не имела, но в сфере частного права наделены как ius conubii , так и ius commercii. В 212 году н.э. римское гражданство было предоставлено всем подданным империи, и категория латинов отпадает.

По мере развития гражданского оборота свободные чужестранцы переходят в положение перегринов, то есть лиц, за которыми признавалась правоспособность, но отличная по содержанию от правоспособности римских граждан. Для разрешения споров был учрежден особый магистрат – претор перегринов - pretor peregrinus. Выработанные им правовые положения, дополненные юристами, постепенно образовали ius gentium- систему частноправовых норм, регулировавших отношения между перегринами, перегринами и римскими гражданами. В начале 3 в.н.э. Каракалла предоставил право римского гражданства всем подданным римского государства.

Еще одной категорией граждан были колоны- свободные арендаторы земли, состоящие с собственником в договорных отношениях. Вначале колоны были лично свободными и могли уйти с арендованной земли, а позже колоны были юридически прикреплены к земле императорским эдиктом Константина – государство было заинтересовано в том, чтобы колоны не могли уйти с земли, так как они не только обрабатывали землю, но и платили налоги. В Дигестах записано: Колоны немногим отличаются от рабов, так как им запрещено уходить с земли.

Необходимым условием полной правоспособности являлась самостоятельность в сфере семейных отношений. Древнейшая римская семья – агнатская семья – союз людей, объединенных не кровным родством, а подчинением власти одного домовладыки -paterfamilias – только он имел полную правоспособность в сфере частного права; другие члены семьи, осуществляя имущественные правоотношения, устанавливали права не для себя, а для домовладыки, не устанавливая для него обязанностей. С развитием торговых отношений это стало препятствием, и юристы стали постепенно признавать ответственность самих подвластных по заключаемым ими в интересах домовладыки сделкам, а претор установил дополнительную ответственность домовладыки по этим же сделкам.

Под дееспособностью римскими юристами понимались способности отсвоего имени и по своему разумению предпринимать правовые действия и отвечать за совершение противоправных действий.

В современном праве различают правоспособность и дееспособность, таких категорий римское право не знало, но в нем различались: infantеs (дети до 7 лет) и impubeles (девочки от 7 до 12 лет, мальчики - от 7 до 14 лет). Подростки признавались способными совершать самостоятельно сделки, которые ведет лишь к приобретению для него, для совершения сделок, требующих прекращения права несовершеннолетнего или приводящих к установлению обязанностей, требовалось разрешения опекуна, которое по времени должно было непременно совпадать со временем совершения сделки. Третью ступень возраста составлял период до 25 лет, в этом возрасте (с 14 до 25 лет) лицо считалось дееспособным, но по его просьбе претор (в последние годы республики) мог восстановить то имущественное положение, которое было у него до совершения сделки (реституция). Со 2 века до н.э. за лицами, не достигшими 25 лет, стали признавать право испросить себе попечителя.

Считались недееспособными душевнобольные, они находились под попечительством. Ограничивались в дееспособности также расточители или лица слабовольные, не способные придерживаться какой- то меры при расходовании средств, создавая угрозу полного разорения. Им назначались попечители и все сделки совершались при попечителе, расточители не могли оставить завещание.

В течение длительного времени существовали серьезные ограничения в дееспособности женщин, которые в республиканском периоде находились под опекой домовладыки, мужа.

На положении римского гражданина отражалось еще такое обстоятельство, как умаление чести - инфамия. Лица, признанные бесчестными, в классический период были лишены многих прав, например, им не разрешалось вступать в законный римский брак и лицом свободнорожденным, они были ограничены и в наследственных отношениях. Бесчестным мог быть признан осужденный за уголовное преступление, клевету, нарушение в сфере партоната, занимающиеся сводничеством, женившиеся на женщине до истечения 1 года со смерти ее мужа.

Существовал и институт утраты гражданами отдельных статусов, различали три ступени:

максимальную утрату – если утрачивалось состояние свободы, что сразу влекло за собой и утрату гражданства, и утрату семейного статуса (попадание в плен, продажа в рабство, осуждение к смертной казни, пожизненная каторга).

Средняя утрата – потеря семейного состояния и гражданства: средняя утрата попадала под юрисдикцию претора перегринов, рассматривалась нормами права народов: переселение римского гражданина в латинскую или перегринскую общину, изгнание или ссылка из Рима.

Минимальная утрата – при утрате семейного статуса (вступление женщины в брак, переход под власть мужа).

Правовое положение римских граждан

Римское гражданство приобреталось:

1. По рождению, причем ребенок следовал состоянию отца, если же отца не было, то он следовал состоянию матери. Если мать не была римлянкой, то даже при отце- римлянине, ребенок не получал римского гражданства.

2. Освобождением римским гражданином своего раба. До конца республики раб мог быть освобожден от рабства только по воле господина. Затем появились и другие способы: по завещанию, внесением в списки свободных граждан; через гражданский процесс.

3. Усыновлением римским гражданином чужеземца.

4. Предоставлением римского гражданства отдельным лицам, общинам, провинциям особыми актами государства - натурализация.

Римские граждане делились на две большие группы: свободнорожденные и освобожденные из рабства. Свободнорожденные были носителями полной правоспособности, основными политическими правами были: право нести службу в регулярных войсках, право участвовать в голосовании в народных собраниях, право быть избранными в магистраты.

Вольноотпущенные имели ограничения в правах, кроме того, вольноотпущенный нес ряд имущественных и личных обязательств по отношению к своему бывшему господину (отношения патроната).

Утрата гражданства чаще всего происходила с утратой свободы, но если захваченный врагом в плен римский гражданин возвращался, то действовала фикция, согласно которой он считался никогда не утрачивавшим свободы и гражданства.

Введение

Римскому понятию права - ius - соответствует как смысл правовой нормы, правового порядка, так и представление о праве, принадлежащем отдельному лицу в силу предписаний общего права. Осуществление права состоит в совершении лицом действий, служащих для удовлетворения его положительных интересов, защищаемых правом, и в противодействии нарушению этих прав (imperare, vetare).

Каждый может пользоваться своим частным правом или отказываться от него. При осуществлении субъектом своих полномочий объективное право указывает ему на необходимость соблюдать границы своего права. Эти границы Гаи очерчивает в двух текстах. В одном, становясь на точку зрения полноты использования прав, он говорит: "Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом".

В другом он указывает, что это осуществление права должно находить границу в собственном разумном интересе управомоченного лица: "Мы не должны дурно пользоваться этим правом; на этом основании расточителям воспрещается управление их имуществом".

Понятие лица в римском праве

Рабовладельческое общество признавало лицом (persona), т.е. существом, способным иметь права, не каждого человека. Это общество было особенно наглядным свидетельством того, что правоспособность (способность быть субъектом, носителем прав) не есть прирожденное свойство человека, а представляет, как и само государство и право, надстроечное явление на базисе экономических отношений общества. Другими словами, правоспособность коренится в социально-экономическом строе данного общества в данный период его развития.

В Риме существовал многочисленный класс людей - рабы, которые были не субъектами, а объектами прав. Варрон (I в. до н.э.) делит орудия на немые (например, повозки); издающие нечленораздельные звуки (скот) и одаренные речью (рабы). Раб называется instrumentum vocale, говорящим орудием.

С другой стороны, современное различие лиц физических (т.е. людей) и юридических (т.е. различного рода организаций, наделенных правоспособностью) в Риме разработано не было, хотя и было известно в практике.

Тому, что теперь называется правоспособностью, в Риме соответствовал термин caput. Полная правоспособность слагалась из трех основных элементов или состояний (status):

  • 1) status libertatis - состояние свободы;
  • 2) status civitatis - состояние гражданства;
  • 3) status familiae - семейное состояние.

С точки зрения status libertatis, различались свободные и рабы; с точки зрения status civitatis - римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); с точки зрения status familiae, - самостоятельные (sui iuris) отцы семейств (patres familias) и подвластные какого-либо paterfamilias (лица alieni iuris, “чужого права”). Таким образом, полная противоположность предполагала: свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье.

Изменение в каком-либо из статусов носило название capitis demi-nutio. Изменение в status libertatis называлось сapitis deminutio maxima (наивысшее, наиболее существенное); изменение status cfivitatis называлось capitis familiae обозначалось как capitis deminutio minima (наименьшее).

Регламентация правоспособности не была одинаковой во все периоды римской истории. Вместе с развитием экономических отношений шло развитие и правоспособности свободных людей. По мере превращения Рима из небольшой сельскохозяйственной общины в огромное государство с развитой внешней торговлей пестрые различия правоспособности отдельных групп свободного населения (римских граждан, латинов, перегринов) стали сглаживаться, пропасть между свободным и рабом по-прежнему оставалась. В конце концов был достигнут крупный для того времени результат - формальное равенство свободных людей в области частного права.

Обладание тем или иным статусом могло быть предметом спора. На этой почве появились специальные средства защиты правоспособности - так называемые статутные иски (например, иск о признании лица вольноотпущенником, предъявляемый против того, кто задерживает этого человека как раба, и т.п.).

Римское гражданство приобреталось, прежде всего, путем рождения (в законном браке) от римских граждан, затем - путем отпущения на свободу из рабства, а также посредством дарования римского гражданства иностранцу.

Прекращалось римское гражданство или смертью, или в результате capitis deminutio maxima. Эта последняя (после различных исторических изменений) в эпоху Юстиниана наступала в случае присуждения к наиболее тяжелым уголовным наказаниям и пр., в случаях захвата римского гражданина во власть врагов или, по крайней мере, недружественного народа (впрочем, в случае последующего возвращения на римскую территорию такое лицо восстанавливалось во всех правах; это называлось ius postliminii).

Правоспособность римского гражданства в области частного права слагалась из двух основных элементов: ius conubii, т.е. права вступать в законный брак, при котором дети получали права римского гражданства, а отцу принадлежала власть над детьми, и ius commercii - по определению Ульпиана emendi vendendique invicem ius, т.е. право торговать, совершать сделки, следовательно, приобретать и отчуждать имущество.

Существенное значение имело деление римских граждан на свободнорожденных и вольноотпущенников (libertini); последние не только находились в зависимости от своих патронов (т.е. отпустивших их на свободу), но нередко и эксплуатировались ими.

В III в н.э. формально было провозглашено равенство в правоспособности. В действительности полного уравнения не произошло. В частности, неравенство вызывалось образованием в период империи сословий, которое сопровождалось прикреплением к профессиям.

Различались следующие сословия: сенаторы, всадники, военное сословие, городские декурионы или куриалы, торговцы, ремесленники, крестьяне. правоспособность дееспособность римский лицо

Сословные и иные социальные различия особенно сильно давали о себе знать в области налогового обложения и вообще в публичном праве; но они сказывались и в области частного права, например не допускался брак между сенатором и вольноотпущенницей и пр.

В современном праве различают правоспособность и дееспособность (т.е. способность совершать действия с соответствующими юридическими последствиями). Римское право не знало соответствующих категорий, однако в Риме не за каждым лицом признавалась способность совершать действия с юридическими последствиями.

Дееспособность человека всегда и везде, прежде всего, зависит от возраста, так как понимание смысла совершаемых действий и способность владеть собой и трезво принимать то или иное решение приходит лишь с годами. В Римском праве различались: infantes (до 7 лет) - вполне недееспособные; impuberes (мальчики от 7 до 14 лет, девочки от 7 до 12 лет). Impuberes признавались способными самостоятельно совершать такие сделки, которые ведут к одному лишь приобретению для несовершеннолетнего (без каких-либо потерь или установления обязанностей). Для совершения действий, которые могут привести к прекращению права несовершеннолетнего или к установлению его обязанности, требовалось разрешение опекуна (auctorias tutoris), которое должно было даваться непременно при самом совершении сделки (не раньше и не позже). Опекуном был обычно ближайший родственник по указанию отца несовершеннолетнего, сделанному в его завещании, или по назначению магистра. Опекун обязан был заботиться о личности и имуществе несовершеннолетнего. Отчуждать имущество несовершеннолетнего опекун не имел права, за исключением случаев, когда это было, безусловно, необходимо.

Если несовершеннолетний совершал сделку без разрешения опекуна, она юридически обязывала его только в пределах полученного обогащения.

Следующую ступень возраста составлял период с 14 (для женщин с 12) до 25 лет. В этом возрасте лицо было дееспособно. Но по просьбе таких лиц претор (в последние годы республики) стал давать им возможность отказаться от заключенной сделки и восстановить то имущественное положение, какое было до совершения сделки (так называемая реституция, restitutio in integrum). Co II в. н.э. за лицами, не достигшими 25 лет, стали признавать право испросить себе куратора (попечителя).

Источники римского права дают материал для того, чтобы определить, чем попечительство отличалось от опеки. Исторически эти два института сложились так, что опека назначалась над несовершеннолетними, а также (вплоть до классического периода) над женщинами независимо от возраста; попечительство же устанавливалось в отношении совершеннолетних, не достигших 25 лет, а также в отношении душевнобольных.

Если совершеннолетний, не достигший 25 лет, испрашивал назначения попечителя, он становился ограниченным в своей дееспособности в том смысле, что для действенности совершаемых им сделок, с которыми связано уменьшение имущества, требовалось согласие (consensus) попечителя, которое могло быть дано в любое время (заранее или при совершении сделки, или в виде последующего одобрения). Молодые люди в возрасте 14 (12)-25 лет могли без согласия попечителя совершать завещание, а также вступать в брак.

На дееспособность физического лица влияли также всякого рода душевные болезни. Душевнобольные и слабоумные признавались недееспособными и находились под попечительством. Телесные недостатки влияли только в соответствующей сфере деятельности; например, так как договор стипуляции совершался в форме устного вопроса и ответа, то его не могли совершать ни немые, ни глухие и т.п.

Ограничивались в дееспособности также расточители, т.е. лица слабовольные, не способные соблюдать необходимую меру в расходовании имущества и потому так расточающие его, что создавалась угроза полного разорения. Расточителю назначали попечителя, после чего расточитель мог самостоятельно совершать только такие сделки, которые направлены лишь на приобретение; кроме того, расточитель признавался ответственным за деликты (правонарушения). Сделки, связанные с уменьшением имущества или установлением обязательства, расточитель мог совершить только с согласия попечителя. Составлять завещание расточитель не мог.

В течение ряда веков существовали серьезные ограничения правоспособности и дееспособности для женщин. В республиканском римском праве женщины находились под вечной опекой домовладыки, мужа, ближайшего родственника. В конце классического периода было признано, что взрослая женщина, ни состоящая под властью ни отца, ни мужа, самостоятельна в управлении и распоряжении своим имуществом, но не вправе принимать на себя в той или иной форме ответственность по чужим долгам. В праве Юстиниановской эпохи ограничения правоспособности и дееспособности женщины были ослаблены, но равноправия полов все-таки не было и тогда.

В качестве обстоятельства, отражавшегося на правовом положении римского гражданина, следует упомянуть еще умаление чести. Одной из самых серьезных форм умаления чести была infamia, бесчестье. Infamia наступала:

  • а) как следствие осуждения за уголовное преступление или за особо порочащее частное правонарушение, в результате присуждения по искам из таких отношений, где предполагается особая честность (например, из договора поручения, товарищества, хранения), из отношений по поводу опеки и т.п.;
  • б) непосредственно в силу нарушения некоторых правовых норм, касающихся брака (считалась infamis вдова, вступившая в новый брак до истечения года после смерти первого мужа), или ввиду занятий позорной профессией (например, сводничеством и т.п.).

В классическом праве ограничения, связанные с infamia, были довольно значительны. Personae infames не могли представлять других в процессе, а также назначить процессуального представителя себе; таким лицам не разрешалось вступать в законный брак с лицом свободнорожденным, они были ограничены в области наследственного права.

От personae infames отличались personae turpes - это лица, которые признавались общественным мнением бесчестными по общему характеру своего поведения. Наиболее существенным ограничением perso-nae turpes было ограничение в области наследования.

Создание и понятие юридического лица составляет одну из крупнейших заслуг римского права. Не следует преувеличивать ни разработанности этого понятия в римском праве, на значения юридических лиц в экономической жизни Рима. Даже во времена наибольшего расцвета римского народного хозяйства, во времена наиболее оживленной международной торговли юридические лица значительной роли не играли.

Несомненно, уже древнеримскому быту свойственны известные союзные образования, имеющие внешнее сходство с юридическими лицами - общее имущество, внутреннюю организацию и т.д.; но эти внешние признаки отнюдь не свидетельствуют о том, что эти союзные образования рассматриваются уже под углом зрения гражданских юридических лиц. Идея юридического лица вообще для примитивного юридического мышления недоступна.

Еще в древнейшие времена существовали в Риме частные корпорации: союзы с религиозными целями, профессиональные союзы ремесленников. По свидетельству Гая законы XII таблиц даже предоставили союзам с религиозными целями право вырабатывать для себя уставы, лишь бы они не противоречили закону. Много новых корпораций является в период республики: корпорации служителей при магистратах, различные объединения взаимопомощи, в частности, похоронные корпорации; объединения предпринимателей, бравших на откуп государственные доходы, управлявших по договорам с государством государственными имениями, производивших для государства крупные строительные работы, и др.

Однако вопреки характеристике, которую дают этим объединениям некоторые историки римского права, невозможно утверждать, что это были юридические лица в современном значении этого термина.

Нет единогласия между историками римского права и в вопросе о правовом положении римского государства в древнейшие времена. Одни историки считают римское государство искони юридическим лицом. Другие полагают, что, будучи обладателем многочисленных и разнообразных имуществ и участвуя в различных отношениях по их эксплуатации, римское государство, по крайней мере, до второй половины республики, не применяло к своим имущественным отношениям положений частного права.

Римские юристы признали, что:

  • 1. Корпорация может рассматриваться в сфере частного права так же, как рассматривается физическое лицо. Гай говорит: общины рассматриваются как частные лица.
  • 2. Юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается выходом отдельных членов из состава объединения: для местных сенатов и других объединений безразлично, остаются ли прежними все члены, либо часть членов, либо всех заменили другие.
  • 3. Имущество корпорации обособлено от имущества ее членов, притом это не совместно всем членам корпорации принадлежащее имущество, а имущество корпорации, как целого, как особого субъекта прав: если мы что-нибудь должны корпорации, то мы не должны ее отдельным членам; того, что должна корпорация, не должны ее отдельные члены.
  • 4. Корпорация как юридическое лицо вступает в правовые отношения с другими лицами при посредстве физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке.

Однако целого ряда выводов из признания гражданской правоспособности юридического лица, римские юристы не сделали. Эти выводы затруднялись и отсутствием в римском праве института прямого представительства, который облегчил бы понимание участия юридических лиц в гражданском обороте при посредстве физических лиц, и взглядами юристов на роль воли в обосновании частноправовых отношений. Поэтому еще классическим юристам представлялся спорным вопросом о том, может ли юридическое лицо быть субъектом владения. Поэтому они отвергали ответственность юридических лиц за вред, причиненный деликтами их представителей. Ульпиниан говорил: что могут сделать в силу злого умысла члены муниципии.

Римские юристы признают юридическое лицо носителем не только имущественных, но и некоторых личных прав, например, как о том свидетельствуют многочисленные памятники, муниципиями присваивался патронат над вольноотпущенниками, представлявший по существу значительный имущественный интерес для патроната.

Позднее корпораций появилась в римском праве та категория юридических лиц, которую теперь называют учреждениями. Их не знал не только период республики, но весь отрезок периода империи до христианских императоров. Признание христианства государственной религией создало почву для признания юридическими лицами церковных учреждений, а затем и обычно связанных с церковью частных благотворительных учреждений. Церковные учреждения были наделены имущественной правоспособностью. Затем были признаны юридическими лицами так называемые больницы, приюты и т.п.

Тема 8. Физические и юридические лица в римском частном праве

Субъекты имущественных и личных неимущественных прав. Правоспособность и дееспособность лиц в Древнем Риме.

Тема дает систематизированное знание о субъектах имущественных и личных неимущественных прав, раскрывает сущность и содержание понятий о физических и юридических лицах, их правоспособности и дееспособности, показывает их взаимосвязь с институтами современного гражданского права, способствует формированию профессиональных качеств юриста таможенных органов Российской Федерации.

Субъекты имущественных и личных неимущественных прав. Субъектами прав, были в Риме как отдельные люди - физические лица , так и объединения физических лиц (род, цех, корпорация) или независимые от них учреждения - юридические лица.

Однако не все люди признавались субъектами прав, и, хотя круг правоспособных людей и объем правоспособности отдельных групп населения последовательно расширялись в ходе истории Римского государства, однако признание правоспособности каждого человека, хотя бы только в области частноправовых отношений, никогда не было принципом римского права.

Этого не допускал рабовладельческий характер Римского государства, неизбежно превращавший правоспособность в привилегию определенных слоев населения.

Основные черты экономического и политического развития Рима, переход от республики к империи, сначала в форме принципата, а затем - домината (монархии неограниченной), а равно возникновение в период домината новых форм эксплуатации труда, наряду с сохранением рабства, обусловили, наряду с расширением правоспособности одних групп населения, возникновение новых ограничений для других групп.

Понятие юридического лица только зародилось в Риме, и юридические лица не приобрели большого значения в ходе развития хозяйственной жизни Рима.

Таким образом, вопрос о субъектах прав в римском праве не может быть изучен без характеристики исторических изменений в правовом положении отдельных групп населения.

Частично эти вопросы рассмотрены в части II пособия (тема 5).

Физические лица. В римском праве различали несколько категорий лиц - personae . Personae -это то качество, в котором отдельный индивид предстоит перед законом или находится в отношении с другими лицами. Лицо - это всегда ипостась конкретного человека. Римское право не знало юридических лиц в современном понимании этого термина

Правовой статус физических лиц определялся на основе определения трех состояний индивида: свободы, гражданства и семейного положения.

Оставаясь на всех стадиях своего развития правом рабовладельческого общества, римское право признавало правоспособными только свободных людей.

Рабы были не субъектами, а объектами прав. Их правовое положение, в принципе, не отличалось от положения вещей - servi res sunt (Ulpianus, Regulae. 19.1).

В то же время они всегда занимали особое положение в ряду объектов прав: неуклонное проведение принципа "рабы суть вещи" оказывалось иногда, особенно с развитием гражданского оборота, не согласным с интересами рабовладельцев, нередко стремившихся использовать не только физические силы, но и умственную энергию и личную предприимчивость рабов.

Поэтому допускались некоторые отступления от этого принципа. В период республики за некоторыми сделками рабов стали признаваться юридические последствия в связи с практиковавшимся выделением рабу господином имущества в непосредственное управление (так называемый пекулий).

Идеологическим обоснованием отступлений от общего принципа "рабы суть вещи" служило учение юристов периода империи о том, что рабство, институт iuris gentium, т.е. известный всем народам древнего мира, чуждо, однако, началам естественного права.

Ульпиан говорил: «С точки зрения цивильного права рабы считаются никем. Это не так, однако, по естественному праву, ибо с точки зрения естественного права все люди равны» (D. 50.17.32).

Флорентин, давая определение рабства, еще резче противополагал положительное право праву естественному.

«Рабство есть установление права народов, при посредстве которого один, противно природе, подчиняется власти другого» (D. 1.5.4.1).

Но чуждый естественному праву институт рабства находил себе в глазах римских юристов законное обоснование в войне; если законно убийство военного противника, то тем более законно овладение им, установление права собственности на его личность.

Так, война, которая в течение долгого времени являлась способом приобретения рабов, служила для римских юристов и морально-юридическим оправданием рабства.

Не всякий свободный человек был в Риме одинаково правоспособным; некоторые свободные люди были в известные периоды римской истории вовсе неправоспособны.

В древнейшие времена полная правоспособность во всех областях отношений политических, семейных и имущественных признавалась только за римскими гражданами - cives romani Quirites.

Свободный чужеземец не имел не только политических прав, но и правоспособности в сфере частного права: он не признавался субъектом ни семейных, ни имущественных прав и обязанностей.

Более того, чужеземец рассматривался в принципе как враг, hostis, имущество которого могло быть в любой момент захвачено римским гражданином, а сам он обращен в рабство.

Но полное бесправие чужеземцев рано пришло в противоречие с интересами развивавшегося гражданского оборота, особенно с развитием внешней торговли Рима.

В сфере внешней торговли римскому гражданину приходилось вступать в договоры с чужеземцами, искать способов разрешения споров, которые возникали из таких договоров и т.п., и в первоначальный принцип бесправия чужеземцев был внесен ряд изъятий.

Уже издревле делу охраны имущественных интересов чужеземцев, приезжавших в им, служил институт частной защиты (hospitium privatum). Он заключался в том, что римский гражданин, став патроном чужеземца, который ставился в положение клиента, оказывал последнему правовую помощь, совершая в его интересах сделки, защищая его интересы перед римским судом и т.п.

При этом патрон действовал не в качестве представителя чужеземца, а в качестве защитника его интересов, от своего имени.

Добросовестное отношение патрона к принятым на себя обязанностям обеспечивалось сакральным правом: вероломный патрон подвергался высшему наказанию: он объявлялся обреченным мщению богов, а потому поставленным вне охраны закона.

Другое отступление от принципа неправоспособности чужеемцев действовало издавна в пользу латинов, latini, т.е. жителей общин Лациума, вместе с имом входивших в состав распавшегося в IV в. до н.э. Латинского союза (latini veteres, latini prisci). Не имея в Риме политических прав, они были наделены в сфере частноправовой как ius conubii, так и ius commercii, и их частноправовые споры разрешались в тех же судах и в том же порядке,что и споры римских граждан.

После того, как законы Julia и Plautia Papiria I в. до н.э. предоставили римское гражданство всему населению Италии, в положении latini остались лишь жители отдельных внеиталийских общин и иногда и целых провинций (latini coloniarii), которым latinitas, ius latini предоставлялось особыми актами государства. Кроме того, особую группу так называемых latini luniani составляли некоторые вольноотпущенники (п. 109).

По мере развития гражданского оборота, особенно международной торговли, свободные чужеземцы, не принадлежавшие к числу латинов, также постепенно переходят из положения врагов в положение перегринов, т.е. лиц, за которыми признается правоспособность, но правоспособность, отличная по содержанию и объему от римской правоспособности. Не имея политических прав, перегрины могли быть участниками семейных и разнообразных имущественных правоотношений, но специфически римские правовые институты, как римский брак, mancipatio и т.п., ему закрыты.

Не подведомственны преторам и частноправовые споры перегринов. Для разрешения этих споров учрежден особый магистрат ― претор перегринов.

Выработанные им правовые положения, развитые и дополненные юристами, постепенно и образовали ius gentium, как систему частноправовых норм, регулировавших отношения перегринов между собой и с римскими гражданами.

Первоначально положение перегринов было присвоено населению тех из чужеземных общин, с которыми Рим состоял (после войны или независимо от нее) в договорных отношениях. В дальнейшем в такое же положение были поставлены и жители общин, сдавшихся на милость Рима - победителя в войне.

После названных выше законов Юлия и Платия Папирия категория перегринов утратила прежнее значение для Италии, а после изданного в 212 г. эдикта о гражданстве для всей империи в целом.

Перегринами стали считаться только пребывающие на территории римского государства неподданные Рима, варвары, славяне, германцы и т.п. Кроме того, в положение перегринов ставились и подданные Рима, совершившие определенные преступления, а также до VI в. н.э. отпущенные на волю рабы, наказанные клеймением во время пребывания в рабстве.

Надо, однако, заметить, что ко времени предоставления прав гражданства всему населению империи самое понятие перегрин почти утратило практическое значение в области частноправовых отношении.

Необходимым условием полной правоспособности в сфере частного права являлось в Риме определенное семейное состояние, самостоятельность в сфере семейных отношений.

Древнейшая римская семья, так называемая агнатическая семья, представляла собою союз людей, объединенных не кровной связью, а подчинением власти одного и того же домовладыки - paterfamilias.

В древнейшее время только paterfamilias был носителем правоспособности в сфере частного права - persona sui iuris; члены семьи, подчиненные власти paterfamilias (personae alieni iuris), правоспособности в сфере частного права не имели.

Вступая в имущественные правоотношения, они устанавливали права не для себя, а для paterfamilias, не создавая, однако, для последнего обязанностей.

Это последнее положение оказалось так же непримиримым с потребностями развивавшегося гражданского оборота, как полное устранение из него рабов: значительное большинство гражданских сделок, особенно совершаемых в торговле, направлено на установление прав и обязанностей для обеих участвующих в сделке сторон, и никто не стал бы вступать в соответствующие сделки с не имеющим своего имущества подвластным, если бы по этим сделкам не становился ответственным paterfamilias последнего.

И юристы стали постепенно признавать ответственность iure naturali самих подвластных по заключенным ими в интересах paterfamilias сделкам, а претор установил дополнительную ответственность paterfamilias по тем же сделкам.

Параллельно с признанием юридической силы сделок, совершенных подвластными, шел и процесс признания за ними прав на отдельные группы приобретавшихся ими имуществ, сначала на имущество, приобретенное в связи с военной службой, затем и в связи со службой гражданской, далее на имущества, дошедшие от матери, и в праве Юстиниана paterfamilias сохранял лишь очень ограниченные права на имущество детей.

Власть домовладыки почти утратила свое имущественное содержание. Однако полная гражданская правоспособность признается и в праве Юстиниана только за personae sue iuris ― лицом полного права.

Юридические лица (См.: Схема 11). Детальной характеристики, разработки этого понятия в то время еще не было В Древнем Риме существовали образования, которые выступали как единое целое и не были зависимы от состава участников и его изменений (сколько бы воинов не поменялось в легионе, он оставался самим собой, т. е легионом). Но иму­щество еще не считалось принадлежащим организации по нормам частного права, не было отделенным от имущества членов организации и не было в гражданском оборо­те.

Уже в древнейшие времена существовали различные частные корпорации (ре­лигиозные, профессиональные союзы и другие. Они упоминаются в Законах 12 таб­лиц.

Но четко идея юридического лица была сформулирована только во второй поло­вине существования Республики, когда в состав Римского государства вошло множество новых административных единиц, за которыми традиционно признавалось праве на самоуправление.

Это municipium - гордские общины, которые ранее были само­стоятельными, а затем вошли в состав Рима с сохранением той или иной степени са­мостоятельности. В силу этих обстоятельств они были отнесены к числу субъектов частного права. Эдикт претора признавал за ними право быть истцами и ответчи­ками в суде.

Свою процессуальную правоспособность они осуществляли через пред­ставителей, которые назначались в каждом конкретном случае декретом муници­пального сената Они действовали от имени всей общины, как совокупности.

Со временем была признана возможность для муниципий заключать в таком же порядке договоры и осуществлять иные действия с юридическими последствиями. Но даже в классическом римском праве не определялась ответственность муниципии за деликты ее представителей и классическими юристами обсуждался вопрос о том, может ли она быть субъектом владения, суть ее как юридического лица сомнений не вызывала.

В последующем выработанную в отношении муниципий идею юридического лица переносят на частные корпорации, коллегии. Если в первой половине существования Республики объединения граждан могли создаваться без каких-либо ограничений, то в последние столетия до нашей эры вводится ряд ограничений, связанных с полити­ческими, религиозными и морально-этическими соображениями.

Сенатусконсультом 64 г. до н.э. были распущены все коллегии, которые после расследования магистратов были признаны вредными для общественного порядка. Через 6 лет они были восста­новлены, но еще через 2 года Сенат снова их ликвидировал, как превратившиеся в политические клубы. Цезарь вообще ликвидировал все коллегии, кроме наидревней­ших.

Законом императора Августа было установлено общее правило, по которому для создания объединений требовалось разрешение Сената.

В начале империи юридическими лицами признавались муниципии и частные корпорации . Приблизительно на это же время приходится признание в качестве юри­дического лица государства, которое персонифицировалось в казне.

Со временем юридическими лицами стали признаваться учреждения, побуди­тельным толчком к чему послужило признание в 380 году христианства государст­венной религией. Церковные учреждения приобрели право получать имущество по договорам и завещаниям, быть кредиторами, выступать в суде и т.д. От церкви право­способность распространялась на различные частные благотворительные учрежде­ния - госпитали, приюты и пр., поскольку они находились под надзором церкви.

Прекращение юридических лиц имело место по достижении цели их деятель­ности, при распадении состава юридического лица, если деятельность организации принимала противозаконный характер.

В римском праве была четко обозначена идея юридического лица и сформулированы основные практические выводы этой идеи:

Определено понятие правоспособности особой, отдельной от правоспособ­ности физического лица;

Разработаны приемы искусственной дееспособности и главные типы юри­дических лиц.

Основные положения, сформулированные римскими юристами выглядели следующим образом:

1) корпорации в сфере частного права могут рассматриваться как лица физиче­ские;

2) юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается при выходе из нее нескольких участников,

3) имущество корпорации отделено от имущества ее членов и принадлежит именно ей как особому субъекту;

4) корпорация и ее члены обладают отдельными правами и обязанностями и не отвечают по обязательствам друг друга,

5) корпорация вступает в правовые отношения при посредстве физических лиц, уполномоченных на это определенным образом.

Таким образом, в Римском государстве достаточно четко был определен правовой статус различных категорий физических и юридических лиц.

Наибольшими правами пользовались квириты (граждане Рима), фактически бесправными были рабы, значительно ограничивались в своих правах перегрины.

Понятие юридического лица римскими юристами не было сформулировано, но достаточно четко был разработан их правовой статус.

Правоспособность и дееспособность в римском частном праве. По природе все люди равны, говорили римские юристы, но jus gentium (право народов) налагало определенные ограничения на отдельных из них.

Принадлежность к сообществу (civitas) определяло как их права, так и обязанности. Члены сообщества имели право на защиту своих интересов со стороны закона, принятого в данном со­обществе, при условии, что они сами ему следуют.

В силу социальной неоднородности рабовладельческого общества и, как след­ствие этого, неодинаковой способности членов общества быть носителями прав рим­ляне ввели институт правоспособности.

Правоспособность - это способность физического лица быть субъектом, носителем прав. Она возникала в момент рождения. В особых случаях зачатый, но еще не родившийся ребенок признавался субъектом права, например права на имущество Он мог быть наследником отцовского имущества.

Полная правоспособность состояла из трех элементов: 1) состояния свободы (status libertatis); 2) состояния гражданства (status civitatis); 3) семейного состояния (status familiae).

Утрата одного из них приводила к умалению правоспособности: свободы (maxima), гражданства (media) и семейного положения (minima).

Полная пра­воспособность предполагала свободное состояние, римское гражданство и самостоя­тельное положение в семье.

Persona sui iuris - это лицо, которое никому не подвластно. Практически таким в древнюю эпоху являлся только господин большой патриархальной семьи.

Способность приобретать права и нести обязанности римские юристы называ­ли дееспособность . Она признавалась в Риме не за всеми квиритами. Выделяли не­дееспособных, частично дееспособных, ограниченно дееспособных (Схема 9).

Полностью дееспособными в Риме были римские граждане – мужчины в возрасте от 25 лет и старше, не являющиеся душевнобольными, слабоумными, «расточителями» и «бесчестными».

Частично дееспособными признавались:

    мальчики в возрасте 7-14 лет;

    девочки в возрасте 7-12 лет.

Они могли совершать действия, которые были связаны лишь с приобретением чего-либо, но не влекли потерь и не устанавливали обязанностей. В двух последних случаях для совершения сделки требовалось разрешение опекуна (ближайшего род­ственника по указанию отца, сделанному в завещании). Такое разрешение опекун должен был дать в момент совершения сделки.

Ограниченно дееспособными были (См.: Схема 10 ):

    лица в возрасте с 14(12) лет до 25 лет\

    «раст о ч и тел и»;

бесчестные;

женщины.

Лицам в возрасте 14(12) ~ 25 лет предоставлялось право обратиться к пре­тору, чтобы последний дал возможность отказаться от заключенной сделки (т н рес­титуция). Со 2 века н.э. эти лица имели право требовать для себя попечителя (кура­тора). В этом случае для действительности совершаемых ими сделок, с которыми было связано уменьшение имущества, требовалось согласие попечителя, которое по­следний мог дать в любое время.

Без согласия попечителя эти лица могли вступать в брак, составлять завещания.

«Расточителями» признавались слабовольные лица, т.е. те, кто был не свобо­ден соблюдать необходимую меру в расходовании имущества, что создавало угрозу разорения. В силу этого сделки, связанные с уменьшением имущества этих лиц и установлением обязательства, а также составление завещания совершалось с участием попечителя

«Бесчестие» наступало: а) при осуждении за уголовные преступления; б) при осуждении за особо порочные правонарушения; в) при присуждении некоторых исков (где необходима исключительная честность - договоры хранения, товарищества и т.п.); г) при нарушении некоторых норм, касающихся брака (например, вдова не впра­ве была вступать в новый брак ранее, чем через год после смерти мужа).

Эти лица существенно ограничивались по римскому классическому праву. Они не могли всту­пать в законный римский брак со свободнорожденными, были ограничены в области наследования и процессуальной сфере. Им запрещалось представлять в суде интересы других лиц, а также возлагать на кого-либо обязанности по представлению в процессе своих интересов. К этой категории относились и лица, некоторых профессий, считав­шихся уже само по себе позорящими. Например, актерство, проституция, сводничест­во и т.п.

Женщины в республиканский период находились под опекой домовладыки, мужа, ближайшего родственника. Они не могли заключать договоры. Предполагается, что такое ограничение возникло в древнейшие времена, когда защита прав являлась делом личным и защищать их можно было лишь при помощи оружия. Поскольку женщина не могла этого делать, она нуждалась в опеке. Уже к концу классического периода женщины, не находящиеся под властью мужа или отца, получили право са­мостоятельно распоряжаться своим имуществом. Однако, они не имели права прини­мать на себя ответственность по чужим долгам.

И все же римские юристы считали, что женщины являются легкомысленными от природы и могут попасть в сложное положение вследствие своих личных качеств (Гай. Институции. 1.144 - 145). Поэтому они не могли:

    принимать на себя чужие долги;

быть опекуном (исключение из этого правила появилось только в позднем рим­ском праве);

составлять завещание.

Однако признание женщины особо легкомысленной имело для нее свои пре­имущества. Например, им разрешалось при определенных обстоятельствах ссылаться на незнание закона, как основание для освобождения от ответственности.

Для душевнобольных и слабоумных назначался попечитель, который мог от их имени совершать различные сделки, торговать.

Утрата одного из трех состояний правоспособности влекла за собою и утрату правоспособности - capitis deminutio. Первоначально capitis deminutio рассматривалась как гражданская смерть.

С утратой римского гражданства capite minutus с того времени, как перегрины стали признаваться правоспособными, рассматривался как возрождавшегося права народов.

Наконец, с утратой прежнего status familiae, лицо, не утрачивавшее при этом ни свободы, ни гражданства, возрождалось iure civili, ибо оно приобретало новое семейное состояние.

Таким образом, с течением времени capitis deminutio стала признаваться изменением состояния лица.

Наряду с capitis deminutio римское право знало ограничения правоспособности вследствие умаления гражданской чести .

Важнейшими случаями такого ограничения правоспособности были: a) intestabilitas; б) mfamia; в) turpitudo.

Intestabilitas поражала лицо, которое было свидетелем или весовщиком при совершении соответствующих гражданских сделок (mancipatio, nexum, testamentum per aes et libram), а затем отказывалось подтвердить совершение такой сделки или ее содержание.

В более позднее время intestabilitas поражала также лиц, виновных в составлении и распространении пасквилей (carmen famosum).

Оно заключалось в лишении права быть свидетелем и прибегать к помощи свидетелей при совершении гражданских сделок, права весьма важного в древнейшие времена, когда совершение большей части важнейших сделок требовало участия свидетелей. С постепенным исчезновением старых формальных сделок intestabilitas утратила свое значение.

Infamia заключалась в том, что римские магистраты не допускали к осуществлению тех или иных публичных функций лиц с сомнительной репутацией.

Цензор был вправе вычеркнуть то или иное лицо из списка сенаторов, из всаднических центурий и т.п. Консул, руководия выборами в магистраты, мог отказать в выставлении кандидатуры лица, опорочившего себя по мнению консула. Претор мог не допускать то или иное лицо к выступлению на суде.

В то время как контроль цензоров и консулов отпал с падением республики, преторская infamia стала прочным институтом гражданского права.

Она либо наступала непосредственно, infamia immediata, в связи с определенными обстоятельствами (удаление из состава легионов за недостойное поведение, двойное обручение и т.п.), либо являлась результатом обвинения лица в некоторых процессах, в которых обвинение показывало преступность или недобросовестность этого лица.

Turpitudo представляла собой умаление чести, связанное с занятием некоторыми профессиями, например, актера и др., и влекла за собою также некоторые ограничения гражданской правоспособности.

Таким образом, в римском праве достаточно всесторонне был разработан субъектный состав частноправовых отношений, все они носили название лица, которые условно можно разделить на физические лица и юридические лица.

Важнейшими элементами статуса субъектов частного права были правоспособность и дееспособность.

Литература

Современное различие лиц физических (т. е. людей) и юридических (т. е. различного рода организаций, наделенных правоспособностью) в Риме разработано не было, хотя и было известно на практике.

Тому, что теперь называется правоспособностью, в Риме соответствовал термин caput. Полная правоспособность слагалась из трех основных элементов или состояний (status) (рис. 31):

  1. status libertatis — состояние свободы;
  2. status civitatis — состояние гражданства ;
  3. status familiae — семейное состояние.

С точки зрения status libertatis различались свободные и рабы; с точки зрения status civitatis — римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); с точки зрения status familiae — самостоятельные (sui juris) отцы семейств (patres familias) и подвластные какого-либо pater familias (лица alieni juris, “чужого права”). Таким образом, полная правоспособность предполагала свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье .

Изменение в каком-либо из статусов носило название capitis deminutio. Изменение в status libertatis называлось capitis deminutio maxima (наивысшее, наиболее существенное); изменение в status civitatis называлось capitis deminuto media (среднее); изменение в capitis familiae обозначалось capitis deminutio minima (наименьшее) (рис. 32).

Обладание тем или иным статусом могло быть предметом спора. На этой почве появились специальные средства защиты правоспособности — так называемые статутные иски (например, иск о признании лица вольноотпущенником, предъявляемый против того, кто задерживает этого человека как раба, и т. п.).

Правовое положение римских граждан

Правоспособность римского гражданства в области частного права слагалась из двух основных элементов: jus conubii, т. е. права вступать в законный брак, при котором дети получали права римского гражданства, а отцу принадлежала власть над детьми, и jus commercii — по определению Ульпиана, emendi vendendique invicem jus, т. е. право торговать, совершать сделки , а следовательно, приобретать и отчуждать имущество.

Существенное значение имело деление римских граждан на свободнорожденных и вольноотпущенников (libertini); последние находились в зависимости от своих патронов (т. е. отпустивших их на свободу).

В 212 г. эдиктом Императора Каракаллы было провозглашено равенство всех свободных в правоспособности. В действительности полного уравнения не произошло. В частности, неравенство было связано с образованием в период империи сословий, которое сопровождалось прикреплением к профессиям.

Различались следующие сословия: сенаторы, всадники, военное сословие, городские декурионы, или куриалы, торговцы, ремесленники, крестьяне.

Сословные и иные социальные различия особенно ярко проявлялись в области налогообложения и вообще в публичном праве; но они сказывались и в области частного права: например не допускался брак между сенатором и вольноотпущенницей и т. п.

В современном праве различают правоспособность и дееспособность (т. е. способность совершать действия с соответствующими юридическими последствиями). Римское право не знало подобных категорий, однако в Риме не за каждым лицом признавалась способность совершать действия с юридическими последствиями.

Телесные недостатки имели значение только для определенного действия: например, договор стипуляции совершался в форме устного вопроса и ответа, и поэтому его не могли совершать ни немые, ни глухие.

Ограничивались в дееспособности также расточители, т. е. лица слабовольные, не способные соблюдать необходимую меру в расходовании имущества и потому так расточающие его, что создавалась угроза полного разорения. Расточителю назначали попечителя, после чего расточитель мог самостоятельно совершать только такие сделки, которые были направлены лишь на приобретение; кроме того, расточитель признавался ответственным за деликты (правонарушения). Сделки, связанные с уменьшением имущества или установлением обязательства , расточитель мог совершить только с согласия попечителя. Составлять завещание расточитель не мог.

Существовали серьезные ограничения правоспособности и дееспособности женщин. В силу “неразумности пола” они всегда находились под опекой домовладыки, мужа, ближайшего родственника.

На правовом положении римского гражданина сказывалось умаление чести. Одной из самых серьезных форм умаления чести была infamia, бесчестье. Infamia наступала:

а) как следствие осуждения за уголовное преступление или за особо порочащее частное правонарушение, в результате признания вины по искам из таких отношений, где предполагалась особая честность (например, из договора поручения , товарищества, хранения), из отношений по поводу опеки и т. п.;
б) непосредственно в силу нарушения некоторых правовых норм , касающихся брака (считалась infamis вдова, вступившая в новый брак до истечения года после смерти первого мужа), или ввиду занятий позорной профессией (например, сводничеством и т. п.).

В классическом праве ограничения, связанные с infamia, были довольно значительны. Personae infames не могли представлять других в процессе, а также назначать себе процессуального представителя; таким лицам не разрешалось вступать в законный брак с лицом свободнорожденным, они были ограничены в области наследственного права .

От personae infames отличались personae turpes — это лица, которые признавались общественным мнением бесчестными по общему характеру своего поведения. Наиболее существенным ограничением personae turpes было ограничение в области наследования.

Имела немаловажное значение и такая форма бесчестья, как intestabilitas. Еще в Законах XII Таблиц было постановлено, что лицо, участвовавшее в сделке в качестве свидетеля и отказавшееся потом дать на суде показания по поводу этой сделки, признается intestabilis, т. е. неспособным так или иначе участвовать (ни в качестве стороны, ни в качестве свидетеля) в совершении сделок, требующих участия свидетелей (например, не вправе составлять завещание).

Правовое положение латинов и перегринов

Латинами первоначально назывались жители Лациума, получившие латинское гражданство до середины III в. до н. э. (это latini veteres, древние латины). Затем так же стали называть членов колоний, образованных Латинским союзом, и колоний, устроенных Римом на завоеванных территориях (latini coloniarii). После союзнической войны (90-89 гг. до н. э.) за предоставление прав гражданства jus latini — право латинского гражданства — стали понимать как технический термин, обозначавший определенную категорию правоспособности. Такая привилегия предоставлялась (“жаловалась”) отдельным лицам и целым областям.

Правовое положение latini veteres не отличалось (в области имущественного права) от положения римских граждан ; jus conubii они имели только в тех случаях, когда это право было специально предоставлено. С 268 г. до н. э. права латинского гражданства в этом виде уже не предоставлялись.

Latini coloniarii не имели jus conubii; но jus commercii, а также способность вести гражданский процесс (jus legisactionis) эта категория латинов в большинстве случаев имела; а вот составлять завещание latini coloniarii не имели права.

Латинам была открыта возможность легко приобретать права римского гражданства. Первоначально для этого было достаточно переселиться в Рим. Но так как подобные переселения сильно сокращали население латинских городов, то с начала II в. до н. э. было установлено требование, чтобы при такого рода переселении латин оставлял в родном городе мужское потомство. После союзнической войны в I в. до н. э. все латины, жившие в Италии, получили права римского гражданства.

Latini coloniarii получали права римского гражданства различными способами; в частности, римское гражданство получали латины, исполнявшие обязанности декуриона (члена муниципального сената).

Перегринами назывались чужеземцы как не состоявшие в подданстве Рима, так и римские подданные, не получившие ни римской, ни латинской правоспособности. Такие “чужаки” в древнейшую эпоху считались бесправными. С развитием экономических отношений их статус изменился и перегрины были признаны правоспособными в соответствии с jus gentium.

Положение рабов

Социальное положение рабов было неодинаковым на разных этапах римской истории . В древнейшую эпоху рабы в каждой отдельной семье были немногочисленны; они жили и работали совместно со своим хозяином и его подвластными и по бытовым условиям не очень резко отличались от них. По мере завоеваний число рабов значительно увеличилось и рабство стало основой всего производства. Их селили отдельно от господ, поскольку не только исчезла патриархальность отношений, но осуществлялась максимальная эксплуатация рабов. Они делали тяжелую физическую работу и содержались в плохих условиях.

Правовое положение рабов определялось тем, что раб не был субъектом права ; он — одна из наиболее необходимых в хозяйстве вещей , так называемых res mancipi, наряду со скотом, или приложение к земле.

Управлять имуществом невозможно без совершения различных сделок (купли-продажи, найма и др.). Поэтому, не признавая раба правоспособным лицом, признали, однако, юридическую силу за совершаемыми им сделками, но в таких пределах, какие соответствовали положению пекулия как формы эксплуатации. Именно рабы, имеющие пекулий, признавались способными обязываться, но приобретать для себя права не могли; все их приобретения автоматически поступали в имущество господина. Впрочем, раб мог приобрести право требования, но без права на иск, “натурально”. Реализация такого права была возможна только в случае отпущения раба на свободу: si manumisso solvam, liberor, т. е., если я уплачу рабу после его освобождения, это законный платеж.

Таким образом, предоставление рабу пекулия и признание в известной мере юридической силы за действиями раба позволяли рабовладельцу использовать раба не только для выполнения различных физических работ, но и для совершения посредством его юридических действий, а это было важно для рабовладельцев по мере развития рабовладельческого способа производства и роста товарно-денежных отношений.

Разумеется, такое примитивное построение — по сделкам раба права приобретаются господином, а обязанности ложатся на раба (с которого ввиду его неправоспособности получить нельзя) — не могло сохраниться с развитием торговли и с усложнением хозяйственного оборота. Интерес рабовладельцев требовал, чтобы третьи лица, с которыми вступал в деловые отношения раб, могли рассчитывать на возможность осуществления своих прав по сделкам с рабами. Поэтому претор ввел ряд исков, которые давались как дополнительные (к не подлежащему иску обязательству самого раба) против рабовладельца.

Факты выделения имущества в самостоятельное управление раба стали с развитием деловой активности расценивать как согласие домовладыки нести в пределах пекулия ответственность по обязательствам, которые принимались рабом в связи с пекулием. Таким образом, если сделка совершена рабом на почве управления выделенным ему пекулием, рабовладелец отвечал перед контрагентом раба actio de peculio, в пределах пекулия (если раб, имея пекулий в размере 500 сестерциев, купил что-то на 700, к его господину продавец мог предъявить иск только в размере 500). Если господин получил по сделке раба увеличение имущества, так называемое обогащение, в большей сумме, то он отвечал в пределах обогащения (но уже по другому иску: actio de in rem verso, буквально — иск о поступившем в имущество).

Если господин назначил раба приказчиком (institor) в своем торговом предприятии или вообще приставил его к такому делу, с которым неизбежно связано совершение сделок, рабовладелец отвечал по сделкам, относящимся, согласно общепринятым взглядам, к кругу деятельности такого приказчика. Например, если раб-приказчик закупил товар для предприятия и не расплатился за него, господин нес ответственность по actio institoria в размере стоимости товара; но если раб по просьбе покупателя принял от него вещи на хранение, господин по этой сделке, как не относящейся к сфере полномочий приказчика, не отвечал (если раб был поставлен шкипером на корабле, иск назывался actio exercitoria).

Наконец, если господин просто уполномочил раба на совершение той или иной сделки (т. е. дал распоряжение, jussu), контрагент раба получал против господина actio quod jussu. Если раб совершит правонарушение (например, уничтожит или повредит чужие вещи), к рабовладельцу потерпевший мог предъявить actio noxalis (noxa — вред). В этом случае рабовладелец был обязан или возместить причиненный ущерб, или выдать виновного раба потерпевшему для отработки стоимости ущерба.

Правовое положение вольноотпущенников

Юстиниане эти различия были сглажены: если манумиссия выполнена в соответствии с законом , вольноотпущенник становился римским гражданином.

Однако, даже приобретая римское гражданство, вольноотпущенник (или либертин) по своему правовому положению не совсем приравнивался к свободнорожденному (ingenuus).

В области частного права существовали, во-первых, некоторые специальные ограничения правоспособности вольноотпущенника; например, до правления Августа вольноотпущеннику запрещалось вступать в брак с лицом свободнорожденным; запрещение брака вольноотпущенника с лицом сенаторского звания сохранялось вплоть до Юстиниана. Во-вторых, либертин находился в зависимости от своего бывшего господина — патрона.

Так, патрон имел право:

а) на obsequim, почтительность либертина в отношении патрона; это выражалось в том, что вольноотпущенник не мог вызвать патрона на суд и, следовательно, был беззащитен против произвола патрона;
б) на ореrае, выполнение услуг для патрона (по существу, моральная обязанность, но она обыкновенно подкреплялась договором и превращалась в юридическую). Обязанность либертина выполнять орегае приводила к такой эксплуатации, что претор был вынужден все-таки выступать с некоторыми ограничительными мерами;
в) на bona, т. е. патрону в известной мере принадлежало право на наследование после вольноотпущенника, а также право на алименты со стороны вольноотпущенника. Такие права могли принадлежать не только самому патрону, но и его детям и родителям .

Правовое положение колонов

Колонами в классическую эпоху называли арендаторов земли, формально свободных, хотя экономически зависимых от землевладельцев. Распространение мелкой земельной аренды было вызвано экономическим кризисом в империи. С прекращением завоевательных войн , дававших Риму огромные массы рабов, приток рабской силы сократился, а невыносимые условия, в которых содержались рабы, приводили к тому, что их смертность значительно превышала рождаемость. Рабской силы просто не хватало для обработки земли. Процветавшие в последние годы республики плантаторские хозяйства (латифундии) с рабским трудом перестали быть выгодными; римские землевладельцы стали предпочитать сдавать землю в аренду мелкими участками, нередко даже не за денежное вознаграждение, а за известную долю урожая (арендаторы-дольщики, coloni partiarii) и с возложением на арендатора также обязанности обрабатывать и землю собственника (“барщина”). Мелкие арендаторы из-за слабости своих хозяйств в большинстве случаев были вынуждены прибегать к займам у своих хозяев и оказывались в долговой зависимости от них. В период домината положение колонов осложнилось еще в связи с налоговой политикой императоров. Колоны были обложены натуральной податью, причем в налоговых документах они приписывались к соответствующим земельным участкам.

Эти обстоятельства приводили к тому, что, с одной стороны, землевладелец зорко следил за тем, чтобы его неоплатный должник-арендатор не уходил с участка, а с другой стороны, и государство было озабочено тем, чтобы земли не оставались без обработки и чтобы налоги с земли и подати с самого колона поступали исправно. На этой почве фактическое бесправие колонов стало превращаться в юридическое путем издания соответствующих постановлений. В IV в. н. э. закон запретил свободным арендаторам оставлять арендуемые участки, а землевладельцам было запрещено отчуждать свои земли отдельно от колонов, арендующих их. В результате колоны из свободных (хотя бы формально юридически) людей превращаются в крепостных, в “рабов земли”. Колонат в этом смысле был зародышем феодализма.

На положение крепостных переводились иногда покоренные народы. В некоторых провинциях (например, в Египте) подобного рода отношения были известны еще до завоевания их Римом. В колонат перерастало иногда также и пользование пекулием со стороны рабов, которые прикреплялись в этих случаях к земельным участкам. Последнее обстоятельство стирало различия между рабом и крепостным колоном. Колон становится лицом хотя и свободным, но очень близким по социальному и юридическому положению к рабу. Он связан с землей, которую сам по своей воле не может оставить и от которой не может быть оторван против своей воли. Колон имел право вступить в брак, иметь собственное имущество. Но он прикреплен к земле, притом не только лично: дети его также становятся колонами. Подобно рабам, колоны могли в отдельных случаях отпускаться на свободу, но это освобождение означало для них и “освобождение” от земельного участка, с которого они кормились.

Юридические лица

Римские юристы не разработали понятия юридического лица как особого субъекта, противопоставляемого лицу физическому.

Вместе с тем римские юристы стали обращать внимание на то, что в некоторых случаях имущество не принадлежит отдельным гражданам , а закрепляется за каким-то объединением в целом и отдельные его члены оказываются в отношении имущественных прав обособленными. Так, римский юрист Марциан отмечает, что театры, ристалища и т. п. имущество принадлежит самой общине как некоторому целому, а не отдельным ее членам, и если община имеет раба, то это не значит, что отдельные граждане (члены городской общины) имеют какую-то долю права на этого раба. Другой юрист — Алфен — приводил следующее сравнение. Время от времени на корабле приходится сменять то одну часть, то другую, и может наступить момент, когда все составные части корабля сменятся, а корабль будет все тот же. Так, утверждал Алфен, и в легионе одни выбывают, другие вновь вступают, а легион остается все тем же. Наконец, Ульпиан говорил, что в корпоративном объединении (universitas) не имеет значения для функционирования объединения, остаются ли в нем все время одни и те же члены, или только часть прежних, или все заменены новыми; долги объединения не являются долгами отдельных его членов, и права объединения ни в какой мере не принадлежат отдельным его членам.

Таким образом, римские юристы отмечали, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не простым группам физических лиц (как это имеет место при договоре товарищества), а целой организации, имеющей самостоятельное существование, независимо от составляющих ее физических лиц. Это последнее положение наглядно выражается при сравнении universitas или collegium (корпорации) с товариществом (societas). Смерть одного из участников товарищества влечет прекращение товарищества; если даже оставшиеся товарищи будут продолжать то дело, для которого образовалось товарищество, это рассматривается юридически как молчаливое заключение нового товарищеского договора в ином составе. Напротив, смерть одного из членов universitas никакого влияния на существование universitas не оказывает (разве лишь убыль членов будет так велика, что не окажется необходимого по закону минимального числа членов). Равным образом вступление новых членов в universitas нисколько не изменяет этого объединения, тогда как присоединение к членам товарищества нового лица означает образование нового товарищества.

Существует еще одно различие: в товариществе у каждого из членов есть определенная доля в имуществе, которая при его выбытии выделяется ему; напротив, в universitas все имущество принадлежит самому объединению, и потому выбывающий член не имеет права требовать выделения какой-либо доли этого имущества.

Название “юридическое лицо” римскому праву не было известно; в латинском языке даже не было специального термина для обозначения такого учреждения. Но римскими юристами была разработана сущность этого явления. Они ограничиваются лишь признанием факта принадлежности прав различным организациям. Они сравнивали эти организации с человеком, с лицом физическим, и говорили, что организация действует perso nae vice (вместо лица, в качестве лица), privatorum loco (вместо отдельных лиц, на положении отдельных лиц).

Отдельные примеры такого рода субъектов, встречающиеся в источниках: казна (республиканская — aerarium, императорская — fiscus), муниципии, различные союзы лиц одной профессии (булочников, мясников, ремесленников и т. д.), decuriae apparitorum (союз низших государственных служащих), благотворительные учреждения и др.

По Законам XII Таблиц допускалась почти полная свобода образования коллегий, ассоциаций и т. п. Члены подобного рода объединений были вольны принять для своей деятельности любое положение (устав), лишь бы в нем не было ничего нарушающего публичные законы. Этот порядок свободной организации коллегий, заимствованный, по словам Гая, из законодательства Солона, т. е. из греческого права, просуществовал до конца республики . С переходом к монархии свободное образование коллегий стало возбуждать подозрение со стороны принцепсов и оказалось политически неприемлемым. Еще Юлий

Цезарь, воспользовавшись в качестве повода некоторыми злоупотреблениями, имевшими место на почве свободного образования коллегий, распустил все корпорации, кроме возникших в древнейшую эпоху. После этого Август издал специальный закон, по которому ни одна корпорация (кроме религиозных и некоторых привилегированных, например похоронных товариществ) не могла возникнуть (с юридическим ее признанием) без предварительного разрешения Сената и санкции императора (так называемая разрешительная система).

Прекращалось юридическое лицо с достижением цели его деятельности, распадением личного состава (классические юристы признавали в качестве минимального числа членов трех человек), а также если деятельность организации принимала противозаконный характер.

Правоспособность юридических лиц в римском праве отличалась по сравнению с современным ее пониманием. Например, юридическое лицо признавалось способным иметь права патроната, носившие почти семейный характер, и не считалось (за некоторыми исключениями) способным получать имущество по наследству и т. п.

Дела юридического лица вели избиравшиеся для этой цели (на основании устава) физические лица (по современной терминологии — органы юридического лица), например в благотворительных учреждениях — oeconomus, в городских общинах — actor и т. д.

Похожие публикации