Смягчающие обстоятельства при рассмотрении нарушения по коап. Смягчающие обстоятельства: КоАП РФ

При выборе должностными лицами вида и размера наказания важно установить наличие предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Они способствуют правильному определению меры наказания, влияют на выбор конкретного его вида и размера в пределах санкции конкретной статьи Кодекса или иного предусматривающего ответственность закона.

Представляется, что к обстоятельствам, смягчающим и отягчающим ответственность за совершение административного правонарушения, законодатель отнес лишь те, которые влияют на уровень общественной опасности правонарушения или правонарушителя. Данные обстоятельства должны быть распознаны, вычленены и должным образом зафиксированы должностными лицами. Следовательно, к смягчающим и отягчающим относятся обстоятельства, лежащие вне состава правонарушения, но прямо или косвенно касающиеся проступка и совершившего его правонарушителя.

Включение в общие правила наложения административных наказаний необходимости учета смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств объясняется чисто практическими соображениями: законодатель стремится обеспечить объективную, полную и всестороннюю оценку.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

  • - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
  • - предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;
  • - совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
  • - совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
  • - совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Под раскаянием лица, совершившего административное правонарушение, понимается осознание им вины, искреннее сожаление о совершенном противоправном деянии и твердое намерение в будущем соблюдать правила поведения, установленные настоящим КоАП РФ, законами субъектов РФ. Признание своей вины обязательно должно подтверждаться конкретными действиями, например, сопровождаться дачей показаний, передачей информации, которая неизвестна должностным лицам, судье, осуществляющим производство по делу. Таким образом, наличие факта раскаяния, признания, возможного оказания помощи правоприменительному органу при осуществлении производства по делу свидетельствует о стремлении загладить и искупить свою вину и, следовательно, заслуживает смягчения административного наказания.

Предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных его последствий, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда заключается в полном или частичном устранении физических или моральных последствий административного правонарушения. С определенной долей условности это поведение можно сравнить с отказом от совершенного правонарушения. Добровольное выполнение указанных действий виновного, естественно, заслуживает снисхождения при определении вида и размера наказания.

Добровольное возмещение ущерба может проявляться как в материальном, так и в моральном плане. Виновное лицо может компенсировать причиненный ущерб деньгами, личным трудом, покупкой испорченной вещи или предмета. Возможно также возмещение ущерба в моральном плане - принесение извинений в письменной или устной форме.

Следует отметить ту особенность, что некоторые смягчающие обстоятельства, названные в законе, могут толковаться должностными лицами органов внутренних дел расширительно либо, напротив, ограничительно. Так, признак «добровольное возмещение причиненного ущерба» подменяется неравнозначным признаком «возмещение ущерба». В итоге ответственность смягчается в ситуациях, когда ущерб возмещен виновным не по своей инициативе, а в результате мер, принятых органами административной юрисдикции. При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует руководствоваться положением, что возмещение ущерба проявляется в добровольном, инициативном, без напоминаний со стороны третьих лиц, возмещении потерпевшему причиненного ущерба. Анализ правоприменительной практики свидетельствует об игнорировании в ряде случаев выяснения обстоятельств ущерба. При решении вопроса о выборе вида и размера предполагаемого наказания в обязательном порядке следует выяснить, было ли возмещение ущерба полным или частичным.

Состояние сильного душевного волнения (аффекта) либо стечение тяжелых личных либо семейных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, впервые предусмотрено КоАП. Данное обстоятельство представляет собой сочетание трех элементов, каждый из которых сам по себе рассматривается в качестве смягчающего. Однако характеризуя данное положение, следует заметить, что совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) неверно оценивать как смягчающее обстоятельство, ибо это - кратковременное расстройство психики (пусть и протекающее скоротечно и заканчивающееся выздоровлением), которое в соответствии со ст.2.8, 24.5 КоАП является признаком невменяемости, исключающим административную ответственность и производство по делу об административном правонарушении. На этот факт противоречия уже сейчас следует обратить внимание законодателя с тем, чтобы впоследствии исключить факты незаконного привлечения к административной ответственности.

Условием для признания смягчающим такого обстоятельства, как совершение административного правонарушения в силу стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, могут признаваться, например, заболевание самого виновного, а также его близких, тяжелое материальное положение, поскольку они могут создать такие условия, при которых сдерживающие факторы под влиянием весьма значимых для виновного ценностей перестают оказывать на него воздействие, побуждают к совершению административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения несовершеннолетним. Необходимо учитывать, что несовершеннолетний правонарушитель из-за недостатка жизненного опыта порой не способен осознать вредные последствия своего противоправного поведения, дать им объективную оценку. Не вызывает сомнения, что в данном случае нет нужды налагать на него административное наказание как на взрослого нарушителя. Действия и решения должностных лиц органов внутренних дел должны преследовать прежде всего воспитательные, а не репрессивные цели. К тому же при решении вопроса о применения наказания к несовершеннолетнему следует использовать педагогические приемы в общении с подростками. Законодатель предусмотрел рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, специальными органами административной юрисдикции - комиссиями по делам несовершеннолетних. При рассмотрении дела об административном правонарушении, комиссия по делам несовершеннолетних, в целях определения необходимой меры воздействия принудительно-воспитательного характера на несовершеннолетнего, должна учитывать его возраст, устойчивость психики и др. факторы. Например, если несовершеннолетний имеет заработок, то на него может быть возложена обязанность загладить причиненный вред. В большинстве случаев выбор меры воспитательного характера определяется условиями жизни несовершеннолетнего и личным восприятием назначенной ему меры принудительного воздействия.

Совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Забота государства и общества о материнстве и детстве обусловливают смягчающее воздействие этого обстоятельства. Состоянию беременности присущи психическое изменение в поведении, повышенная раздражительность, критическая оценка окружающего мира, что способствует, в ряде случаев, ослаблению контроля над собой. К тому же вызванные действиями и решениями органов правоприменения переживания беременной женщины могут отразиться на физическом и психическом здоровье будущего ребенка. Основанием применения смягчающего обстоятельства в данном случае, в первую очередь, являются явные признаки беременности, а в других - наличие подтверждающего документа (справка женской консультации, выписка из истории болезни или амбулаторной карты и пр.).

В правоприменительной практике следует руководствоваться здравым рассудком, и «вообще при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных женщинами, имеющими детей дошкольного, даже и школьного возраста, необходимо избирать такую меру ответственности, которая не отрывала бы мать от детей и сильно не отражалась на материальном положении семьи» См.: Комментарий к Основам законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях/Под ред. Б.М. Лазарева. М., 1983. С. 72..

Содержательная часть п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП России не конкретизирует, находится ли ребенок при матери или в другом месте, что на практике вызывает определенного рода трудности. Например, во время проведения специальных мероприятий сотрудниками милиции в ночное время в г. Москве задерживаются женщины за занятие проституцией (ст. 6.11). Во время рассмотрения протоколов за совершение указанных административных правонарушений не единичны случаи заявлений женщин о наличии у них детей. Разбирательство же по делу позволяет установить, что дети находятся на фактическом содержании бабушек (дедушек), причем как в городах Российской Федерации, так и ближнего зарубежья. Представляется, что наличие малолетних детей как смягчающее вину обстоятельство, должно применяться только в случаях личного, фактического воспитания матерью своего ребенка.

В практической деятельности важно помнить, что данное обстоятельство не может быть признано смягчающим, если виновная лишена родительских прав, длительное время не проживает с семьей, не занимается воспитанием детей, не оказывает им материальной поддержки, жестоко обращается с ними.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является закрытым. Согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Анализ правоприменительной практики (г. Москва, Санкт-Петербург, Ростовская, Волгоградская и Калужская обл.) свидетельствует, что смягчение административной ответственности применяется при совершении правонарушений:

  • · бывшими сотрудниками органов внутренних дел;
  • · ветеранами войны и труда;
  • · инвалидами и участниками боевых действий в «горячих точках»;
  • · многодетными родителями.

В КоАП предусмотрены обстоятельства, отягчающие ответственность за совершенные административные правонарушения. Законодательство об административных правонарушениях не дает юридического определения отягчающего обстоятельства. Представляется, что под ним следует понимать сведения о нежелательных для общества особенностях совершения правонарушения, а также данные о личности виновного, представляющие общественную опасность, свидетельствующие о чрезмерно высокой степени вредности и устойчивой установке нарушителя на противоправное поведение.

В данном случае применяется более суровое административное наказание в повышенном размере. При этом нельзя выходить за рамки наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Кодекса об административных правонарушениях или иного законодательного акта.

Ст. 4.3 КоАП дает исчерпывающий перечень обстоятельств, наличие которых предполагает наложение более сурового наказания за совершенное административное правонарушение. К ним относятся:

  • - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
  • - повторное в течение года совершение однородного правонарушения, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6;
  • - вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц;
  • - совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
  • - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Из текста статьи 4.3 КоАП РФ следует, что перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, претерпел некоторые изменения в сравнении с КоАП РСФСР. В частности, совершение правонарушения лицом, ранее совершившим преступление, не указывается в числе обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Игнорирование требований уполномоченных должностных лиц прекратить противоправное поведение свидетельствует о стойком нежелании лица отказаться от нарушения установленного в обществе порядка поведения, устранить возможные его вредные последствия. Отказ выполнить законные требования о прекращении противоправного поведения свидетельствует о неуважении к обществу, явной, направленной против окружающих агрессивности. Устойчивая противоправная ориентация правонарушителя заслуживает адекватного административного наказания в пределах санкции соответствующей правовой нормы.

В то же время следует помнить, что содержательная часть рассматриваемой нормы КоАП предусматривает: правом требования прекращения противоправного поведения обладают только компетентные лица, наделенные определенными властными полномочиями. Во всех остальных случаях невыполнение требований прекратить противоправное поведение не может рассматриваться как отягчающее ответственность обстоятельство.

При этом важно помнить, что в ряде случаев неисполнение требований отдельных должностных лиц и представителей общественности о прекращении правонарушения может образовать самостоятельный состав административного правонарушения (напр.: неповиновение законному распоряжению работника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы - ст.19.3; неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) - 19.4).

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за первое лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса годичный срок. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что наложенное административное наказание не возымело должного предупредительно-воспитательного результата, виновный не сделал правильных выводов для изменения противоправного поведения, а, следовательно, очередное строгое наказание должно предоставить ему такую возможность. Повторность совершения административного правонарушения свидетельствует об устойчивости антиобщественного поведения. При этом отягчающим обстоятельством признается только совершение однородного административного правонарушения, за которое нарушитель привлекался к административной ответственности. Например, гражданин совершил мелкое хулиганство (ст. 20.1) и был привлечен к административной ответственности; в данном случае только повторное совершение мелкого хулиганства в течение года может признаваться обстоятельством, отягчающим ответственность. Совершение же других административных правонарушений не является основанием для признания факта проступка отягчающим обстоятельством.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения. Законодательством об административных правонарушениях это обстоятельство предусмотрено с целью ограждения подростков от разлагающего влияния взрослых правонарушителей. Характерной особенностью является то, что в данном случае имеется в виду лишь совершеннолетний правонарушитель, то есть достигший 18-летнего возраста. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения усиливает административную ответственность, независимо от того, в какой форме оно осуществлялось: обман, уговоры, угрозы, использование зависимого положения и др. При этом следует учитывать, что в КоАП содержатся юридические составы, в диспозиции которых вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения рассматривается в качестве квалифицирующего признака (вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ - ст.6.10).

Совершение административного правонарушения группой лиц. Отягчающее значение данного обстоятельства объясняется повышенной общественной опасностью и значительными вредными последствиями административного правонарушения, содеянного группой лиц. При этом имеется в виду разовое, спонтанное объединение усилий нескольких лиц для совершения одного и того же правонарушения. Оно представляет повышенную, нежелательную для общества опасность, так как совершается, как правило, по предварительному сговору. По общему правилу групповым признается правонарушение, совершенное более чем двумя лицами, действующими совместно. В данном случае протокол об административном правонарушении составляется в отношении каждого субъекта. Очевидно, что размер ответственности этих лиц устанавливается индивидуально в зависимости от степени участия каждого из них в совершении административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах, как и в прежнем КоАП, остается в числе условий, влияющих на усиление административной ответственности. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, наряду со стихийными бедствиями, непосредственно указанными в данной статье, относятся:

Как правило, при указанных обстоятельствах люди часто оставляют без присмотра дома, имущество. Правонарушитель знает об этом и использует беспомощность людей, их растерянность, панику, страх в своих противоправных интересах. Совершение правонарушения при подобных обстоятельствах указывает на пренебрежительное отношение к общечеловеческим ценностям, к элементарным требованиям морали, что, несомненно, должно заслуживать повышенную административную ответственность в пределах санкции соответствующей правовой нормы.

Совершение административного правонарушения в условиях чрезвычайных ситуаций представляет собой повышенную общественную опасность. Поэтому законодателем предусмотрены и самостоятельные юридические составы, в диспозиции которых указанные условия являются квалифицирующими признаками (нарушение требований режима чрезвычайного положения (ст.20.5); невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций - ст.20.6).

Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Повышенная наказуемость за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения преследует цель ограничить, а в идеале - может быть даже искоренить наиболее распространенные условия совершения правонарушений. Под состоянием опьянения следует понимать наличие в организме алкоголя или наркотических средств. Проблема употребления спиртных напитков в последнее время приобрела особую актуальность, в том числе и по причине ее усугубления в подростковой среде.

Не вызывает сомнения, что обозначенная проблема уже давно из чисто криминологической переросла в социальную, имеющую, к сожалению, реальную возможность сыграть свою негативную роль в демографическом неблагополучии нашего общества в недалеком будущем.

Изложенные факты послужили основанием для того, чтобы отнести совершение правонарушения в состоянии опьянения к обстоятельствам, отягчающим ответственность. При этом поведение правонарушителя направлено также на оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности, что не должно проходить незамеченным для правоприменительного органа. Рассматриваемое обстоятельство должно быть подтверждено актом медицинского освидетельствования или показаниями свидетелей. Освидетельствование производится как с использованием технических средств, так и путем направления данных лиц в медицинские учреждения в порядке, установленном КоАП РФ. В то же время орган (должностное лицо), налагающий административное наказание, в зависимости от характера правонарушения и личности правонарушителя, может не признать рассматриваемые обстоятельства отягчающими. Это означает, что признание условия, указанного в данной статье в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, является правом лиц, уполномоченных налагать административные наказания.

Для некоторых видов административных правонарушений состояние опьянения является квалифицирующим признаком (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ст.12.8), невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - ст.12.26).

Вопрос : Что относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность?

Ответ : Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, приведены в ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). К ним относятся:

1. Раскаяние лица, совершившего правонарушение. Выражается в негативной оценке факта правонарушения и причиненного вреда лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом раскаяние лица под воздействием мер какого-либо морального или физического воздействия, принуждения означает отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.

2. Предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда. Основополагающим признаком данного обстоятельства является наличие доброй воли лица в предотвращении причинения вредных последствий или возмещения, устранения общественно опасных последствий и означает, что лицо действует самостоятельно, без внешнего принуждения.

3. Совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения, то есть аффекта, либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств. Данное обстоятельство учитывается только в отношении лиц, признанных вменяемыми. В том же случае, если речь идет о невменяемости, слабоумии или ином болезненном состоянии, применяются положения действующего законодательства в виде обстоятельств, исключающих административную ответственность (ст. 2.8 КоАП РФ). Для подтверждения наличия в составе административного проступка признаков аффекта (сильного душевного волнения), как правило, требуется экспертная оценка. Заключение эксперта может быть учтено в процессе административного производства. В случае несогласия с экспертной оценкой орган (должностное лицо) вправе назначить дополнительную экспертизу.

Под тяжелыми личными или семейными обстоятельствами по общему правилу понимаются материальные (имущественные) проблемы, следствием которых и является совершение административного правонарушения.

4. Совершение административного правонарушения несовершеннолетним. Так как несовершеннолетний, совершивший административный проступок, в целом не способен самостоятельно оценить общественную опасность деяния либо действовал под влиянием других лиц и т.д., оно классифицируется в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность К несовершеннолетним возможно применение специфических административных мер воспитательного воздействия, не связанных с административным наказанием, в рамках действия Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ (ред. от 05.01.2006) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". К мерам воспитательного воздействия относятся: возложение обязанности принести публичное или в иной форме извинение; предупреждение; выговор или строгий выговор; возложение обязанности возместить причиненный материальный ущерб, если несовершеннолетний имеет самостоятельный заработок и сумма ущерба не превышает половины минимального размера оплаты труда, или своим трудом устранить причиненный материальный ущерб, не превышающий одной второй минимального размера оплаты труда; наложение на несовершеннолетнего, имеющего самостоятельный заработок, штрафа; передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, или общественных воспитателей, или общественной организации с их согласия и др.

5. Совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. В отношении рассмотрения административного правонарушения, совершенного беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, принимаются во внимание физиологические особенности, которые не всегда позволяют в необходимом объеме предвидеть общественную опасность или степень вреда, причиняемого совершением соответствующего проступка. Важным моментом является определение категории "малолетний ребенок", которая регулируется, в частности, статьей 28 Гражданского кодекса РФ, к ней относятся несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет (малолетние).

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, так как судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело о правонарушении, могут по собственному усмотрению решить вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, не указанных в статье 4.2 КоАП РФ.

За совершенные противоправные действия в большинстве случаев наступает расплата. Лица, нарушившие закон, несут наказание. Довольно часто люди, совершившие административные нарушения, или их адвокаты предоставляют суду смягчающие вину обстоятельства. КоАП (Кодекс РФ об административных правонарушениях) - это основной документ, которым руководствуются служители закона, решая судьбу провинившихся людей. В нем есть ряд статей, регламентирующих, какие обстоятельства могут быть признаны смягчающими, а какие отягчающими.

На основании этих данных подсудимому могут уменьшить либо увеличить наказание. В Уголовном кодексе также имеется статья, в которой перечислены обстоятельства совершения преступления, влияющие на суровость вынесенного приговора. Не нужно смешивать уголовную и административную ответственность. Хотя некоторые пункты, касающиеся смягчающих обстоятельств в этих двух видах нарушений, совпадают, между ними есть довольно существенные отличия.

Административные правонарушения

К таким противоправным действиям причисляются проступки, способные нанести вред природе, экологии, здоровью окружающих. Сюда не входят кражи, разбой и убийство, но некоторые действия могут быть признаны как административными, так и уголовными нарушениями закона. Например, плагиат, некоторые виды хищений, нанесение вреда окружающей среде и так далее. К какому виду нарушений причисляют подобные деяния, а какие назначают меры наказания, зависит от масштабности нанесенного ущерба. Так, человек или целое промышленное производство могут нанести такой вред окружающей среде, который повлечет за собой ухудшение здоровья и даже смерть граждан, а могут просто ухудшить природные ландшафты. Разумеется, ответственность и меры пресечения в этих двух случаях будут разными.

То же можно сказать о вождении автомобиля в нетрезвом виде, об учиненной драке в общественном месте, о распространении наркотиков, занятии проституцией и многих других проступках. Кроме величины ущерба, на суровость наказания могут оказать влияние смягчающие обстоятельства. КоАП четко определяет их состав для нарушений административных, а УК - для уголовных. Правонарушители должны знать, что они могут не просто предоставить суду или общественности истории, способные разжалобить служителей закона, а обязаны доказать с помощью документов либо своими действиями, что в их деле действительно имеют место смягчающие обстоятельства.

В КоАП имеется полный перечень действий граждан, которые могут повлечь за собой несение административной ответственности. В нем более 80 пунктов, касающихся области медицины, строительства, сельскохозяйственной деятельности, транспорта и дорожного движения, информации и связи, предпринимательской деятельности, управления, таможенного дела, окружающей среды и других сфер нашей жизни.

Административная ответственность

В зависимости от того, какой ущерб нанесен отдельным гражданам или обществу, определяется вид наказания, уменьшить которое могут смягчающие обстоятельства.

В КоАП (ст. 3.2 ч. 1) представлен их перечень, в который входят:

  • общественное порицание (устно);
  • предупреждение (в письменной форме);
  • штраф;
  • конфискация (изымают орудие совершения проступка, например, ружье за его хранение без соответствующего разрешения);
  • лишение специального права;
  • административный арест (например, всем известные 15 суток за дебош в пьяном виде);
  • из страны (применяется к лицам без российского гражданства);
  • дисквалификация;
  • отстранение от работы (для организации - приостановление ее деятельности).

Что говорит закон

Большинство правонарушителей, которых привлекают к ответственности, стараются предоставить судебным заседателям смягчающие обстоятельства. В КоАП статья 4.2 подробно описывает ситуации и положения, согласно которым можно виновному уменьшить меру пресечения. Кроме того, существуют и другие правовые документы, на основании которых суд (общественный или процессуальный) могут вынести окончательное решение. Так, если проступок совершен несовершеннолетним гражданином, в статье 2.3 КоАП есть положение, которое классифицирует данный факт, как смягчающее обстоятельство. Наказание к провинившемуся, не достигшему 18 лет, может быть применено в соответствии с ФЗ № 120.

Кроме КоАП, смягчающие обстоятельства указываются в Налоговом кодексе ст. 112. В данном документе перечислены действия и ситуации, повлекшие финансовые преступления.

Перечень

Существуют самые разные обстоятельства, смягчающие наказание. В КоАП можно увидеть такой список:

  • раскаяние виновного;
  • прекращение противоправной деятельности по собственному желанию правонарушителя (до того, как его привлекли к ответственности);
  • добровольное и абсолютно искреннее признание в совершении антиобщественной деятельности, а также сообщение полезной информации, касающейся рассматриваемого дела;
  • оказание содействия органам;
  • совершение поступка, предупредившего тяжкие последствия совершенного правонарушения;
  • тяжелые семейные обстоятельства;
  • возраст нарушителя;
  • беременность;
  • наличие у нарушителя маленьких детей, престарелых родителей, тяжелобольных членов семьи.

Рассмотрим подробнее эти пункты.

Раскаяние

Многие люди имеют не признанный обществом актерский талант, выражающийся в умении разжалобить слушателей или заставить их поверить в какие-либо ужасные ситуации из жизни рассказчика. В случае несения административной ответственности за проступок подобные личности могут изобразить сильное переживание по поводу случившегося, даже пустить слезу. Но такая игра на публику не проходит. Чтобы раскаяние было квалифицировано, как смягчающее обстоятельство, КоАП РФ (в Комментариях к ст. 4.2) четко регламентирует действия виновного.

Этот человек не просто должен сказать, что сожалеет о случившемся. Он обязан это доказать, например, деятельностью, возмещающей причиненный ущерб. Также он может на добровольной основе (по собственной инициативе) заняться устранением последствий своей негативной деятельности, общественными работами, предотвращающими совершение подобного правонарушения другими лицами (имеется в виду проведение бесед с населением). Кроме того, он может по собственной воле сообщить правоохранительным органам важную информацию, которая поможет избежать других нарушений закона. Такого рода деятельность возможна при совершении практически любого вида административных правонарушений.

Состояние аффекта

В судебной практике часто виновные пытаются объяснить свои действия тем, что во время их совершения они находились в невменяемом состоянии и просят считать это смягчающими обстоятельствами. В КоАП РФ этот пункт статьи 4.2 применим только к психически здоровым людям. Если проступок совершил человек, страдающий слабоумием (что подтверждается медицинской справкой), то вступает в силу ст. 2.8 КоАП, гласящая, что административная ответственность к таким людям не применяется. Все остальные правонарушители, чтобы доказать состояние аффекта, должны пройти освидетельствование экспертов. Если у судебных исполнителей возникнут сомнения по поводу выданного специалистами заключения, они могут назначить повторную процедуру. Состояние аффекта может наблюдаться по самым разным причинам:

Проведение медицинской экспертизы - обязательный акт.

Семейные обстоятельства

При совершении некоторых проступков тяжелое в семье также может квалифицироваться, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В КоАП не обозначены четкие критерии, при каких среднемесячных доходах членов семьи данное положение имеет законные основания.

К нарушениям, в отношении которых могут рассматриваться данные причины совершения проступков, относятся браконьерство, занятие проституцией, подлог документов, сокрытие неучтенных доходов, любые противоправные действия, способные улучшить материальное положение ответчика, если они не повлекли за собой тяжких последствий. Если виновники не могут предоставить суду справки о своих ежемесячных доходах (например, они являются безработными), во внимание принимаются свидетельства соседей, знакомых, участкового. Их сообщения о положении дел в данной семье должны быть оформлены документально (с подписями и печатью).

Административная ответственность для женщин

Представительницы прекрасного пола также совершают противоправные действия, за которые предусмотрено наказание. Закон идет женщинам навстречу, учитывая их особое положение, предначертанное природой. Так, беременность классифицируется как обстоятельство, смягчающее ответственность. В КоАП не оговаривается срок беременности, при котором наказание за проступок может быть уменьшено или отменено, но в обязательном порядке требуется официальная справка от врача, подтверждающая физиологическое состояние ответчицы.

Такие меры вполне справедливы, так как родители обязаны следить за своими детьми.

Административная ответственность для несовершеннолетних

Согласно закону, в юриспруденции человек, которому не исполнилось 18 лет, считается несовершеннолетним (не путайте с уголовной ответственностью, которая наступает с 16 лет). Если такое лицо совершает противоправный поступок, его возраст является смягчающим обстоятельством. В КоАП об этом гласит статья 2.3. Если несовершеннолетний не совершил тяжкого преступления, которое расценивается как уголовное, к нему не применяется административное наказание. Однако в ФЗ № 120 определен ряд воздействий, которые могут быть применены к подросткам за их незаконные действия. Такими мерами являются:

  • порицание;
  • требование публично раскаяться, извиниться;
  • предупреждение (официально оформленное);
  • возмещение ущерба (если подросток работает);
  • общественные работы, с помощью которых устраняется нанесенный вред;
  • передача подростка под надзор соответствующих органов.

В отдельных случаях за совершение ребенком какого-либо противоправного действия административная ответственность возлагается на его родителей или опекунов. Мерами наказания могут быть:

  • возмещение ущерба за причиненный ущерб (например, требуется оплатить ремонт разбитой подростком витрины);
  • работы, устраняющие причиненный вред (например, от родителей могут потребовать вставить разбитое стекло);
  • изъятие орудия нарушения (могут конфисковать ружье, которое взял ребенок, хотя у отца есть разрешение на его хранение);
  • наложение штрафа, если подросток, не имея прав, сел за руль автомобиля (в статье 12.7 КоАП отмечено, что размер штрафа может быть от 5000 до 30000 рублей. То же относится и к ситуации, если подросток управляет байком или скутером.

Смягчающие обстоятельства, не указанные в КоАП

Наша жизнь многогранна и непредсказуема. Учесть все ситуации, которые каждый день происходят с людьми, и которые могут негативно повлиять на их поступки, невозможно. Поэтому законодательством предусматривается возможность существования смягчающих обстоятельств, не отмеченных в КоАП. Принять их во внимание или нет, решают судебные представители. Такие обстоятельства в каждом конкретном случае могут быть разные, но наиболее часто в судебной практике встречаются следующие:

  • нет опыта работы (для нарушений в области предпринимательства, финансов, бухучета);
  • хорошие характеристики с места учебы/работы;
  • состояние здоровья нарушителя (часто болеет);
  • престарелые родители;
  • положительные отзывы соседей о нарушителе.

Отягчающие и смягчающие обстоятельства в КоАП РФ

В каких случаях виновному в совершении административного нарушения могут уменьшить наказание, мы рассмотрели.

Повторим, перечень таких обстоятельств приведен в статье 4.2 КоАП и в ряде других статей, которыми руководствуются служители закона. Однако ситуации, при которых совершено противоправное действие, бывают не только смягчающими, но и отягчающими. Это регламентируется в статье 4.3 КоАП. Перечень таких обстоятельств является исчерпывающим и обязательным для принятия во внимание при назначении меры пресечения. То есть служители закона не имеют права решать, учитывать их или нет. Если в деле имеются отягчающие означает, что лицо, совершившее нарушение, представляет для общества повышенную опасность, поэтому должно понести более строгое наказание.

В каких случаях увеличивают меру воздействия на нарушителя закона

Каждый желающий может изучить и смягчающие, и отягчающие обстоятельства. В КоАП приведен четкий список, когда наказание виновному увеличивают:

  • повторное административное нарушение, идентичное предшествующему (например, оштрафовали за незаконную медицинскую практику, а человек, не имея диплома врача, снова занялся лечением больных);
  • нарушитель не подчиняется требованиям прекратить противоправные действия;
  • привлечение к совершению незаконных поступков детей и подростков;
  • групповые нарушения;
  • незаконная деятельность в период стихийного бедствия (например, мародерство);
  • совершение проступка в состоянии алкогольного опьянения, которое нужно подтвердить соответствующим документом.

На практике случается, что соседи описывают ответчика с плохой стороны. Такая характеристика, даже заверенная печатями и подписями, не может служить отягчающим обстоятельством.

Если в деле об административном нарушении подтвержден хотя бы один пункт из приведенного выше списка, судебные представители должны квалифицировать противоправные действия виновного как умышленные.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются (ст. 4.2 КоАП РФ):

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;

3) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;

4) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

5) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

6) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются (ст. 4.3 КоАП РФ):

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Основаниями освобождения от административной ответ­ственности являются характер правонарушения и личность правонарушителя. Это может быть:

· малозначительность совершенного противоправно­го деяния;

· издание акта амнистии;

· отмена акта, который установил эту ответственность;

· истечение сроков взыскания;

· смерть лица, совершившего административное пра­вонарушение.

Последствием освобождения от административной от­ветственности (исключая только смерть лица, совершив­шего правонарушение) является передача материалов об административном правонарушении на рассмотрение об­щественности для применения мер общественного воздей­ствия. А это означает, что лицо, которое совершило адми­нистративное правонарушение, не освобождается от спра­ведливой реакции на него со стороны общественности.Органы и организации, которым были направлены ма­териалы, обязаны уведомить органы или должностные лица, которые их направляли, какие же меры обществен­ного воздействия были применены к лицу, совершившему административное правонарушение.Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.Вышеназванные обстоятельства, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Гипотеза диспозиция и санкции в административном праве.

Логическая структура правовой нормы представляет из себя внутреннюю форму организации и выражения правовой нормы (внешней является позитивное нормативное предписание).

Элементы: гипотеза, диспозиция, санкция. Правовое регулирование осуществляется по принципу «если-то-иначе».

Гипотеза – та часть, которая указывает на условия, при наличии которых необходимо руководствоваться данной правовой нормой.

Диспозиция закрепляет правило поведения, которого необходимо придерживаться при наличии условий, указанных в гипотезе.

Санкция указывает на неблагоприятные последствия, наступающие в случае нарушения диспозиции.

Проблемы возникают в связи с тем, всегда ли у правовой нормы есть гипотеза, санкция, всегда ли логическая структура правовой нормы предстаёт в виде трёх элементов, сколько на самом деле элементов.

Виды гипотез:

Простые,

Альтернативные (или),

Кумулятивные (и).

Простая указывает на одно условие.

Альтернативная: при наличии любого из двух или более условий необходимо следовать предписаниям диспозиции.

Кумулятивная: указывает два или более условия, которые должны иметься в совокупности для того чтобы необходимо было следовать предписаниям диспозиции.

Диспозиции :

Императивные,

Диспозитивные.

Императивные – однозначно предписывают тот или иной вариант поведения.

Диспозитивные – предоставляют субъектам возможность определенного выбора варианта поведения.

Не совсем правильно так делить, т.к. любая норма диспозитивна, в том числе диспозитивная. Любая диспозиция правовой нормы одновременно и диспозитивная, и императивная.

Принято говорить о разной мере проявления диспозитивности и императивности той или иной правовой нормы.

Можно говорить о разных способах выражения диспозитивности диспозиции.

Она может быть выражена в том, что субъекту предоставляется возможность выбора между двумя или более вариантами поведения. Иногда эти диспозиции называются альтернативными.

Следующая возможность – то, что диспозиция управомочивает лицо на совершение определенных действий в определенных границах, пределах (в этих границах он может самостоятельно выбирать возможности своего поведения).

Другой вариант выражения диспозитивности правовой нормы – указание на то, что субъекты могут урегулировать свои отношения некоторым иным образом, чем предписан в правовой норме («если в законе/договоре не предусмотрено иное») – многие теоретики именно такие диспозиции называют диспозитивными. Другие думают, что «если в договоре не установлено иное» - это элемент гипотезы уже новой правовой нормы (тогда та норма - с императивной диспозицией). Под понятием «диспозитивной диспозиции» объединяются диспозиции двух разных норм с разными гипотезами.

Лекция 5 (07.03.07)

Санкция – это такой элемент логической структуры правовой нормы, который указывает на неблагоприятные последствия, которые претерпевает лицо в случае нарушения диспозиции.

Санкции бывают двух видов:

1) санкции, направленные на восстановление нормального состояния правоотношений;

2) карательные – устанавливают наказание за совершенное правонарушение и не имеющие целью восстановление нормального состояния правоотношений.

Санкции первого вида могут устанавливаться как:

Аккумулирующие – не признающие юридической силы за теми или иными действиями, совершёнными в нарушение правовых норм

Пресекательные – предписывающие прекращение неправомерных действий;

Восстановительные – предусматривающие компенсацию ущерба, причинённого неправомерными действиями.

Все санкции заключаются в том, что нарушитель обязан претерпевать принудительное воздействие на него – это и есть основное содержание санкции.

Есть и другая позиция, которая не признаёт санкциями меры правовосстановительного характера, т.к. в данном случае правонарушитель не претерпевает дополнительных неблагоприятных последствий, а его лишь принуждают выполнить свою юридическую обязанность.

А сторонники первой точки зрения полагают, что само претерпевание государственного принуждения представляет собой санкцию. А цели могут быть при этом двух видов: восстановление нормального состояния правоотношений и установление наказания за совершенное правонарушение.

С точки зрения определённости предполагается деление санкций на виды:

1) определённые санкции – однозначно определяют предусмотренные вид и меру неблагоприятных последствий, которые наступают в случае нарушения диспозиции правовой нормы;

2) относительно определённые – указывают на вид неблагоприятного последствия, которое наступает в случае нарушения диспозиции правовой нормы, но допускают различную меру его проявления;

3) альтернативные – указывают на два и более неблагоприятных последствия, любое из которых может наступить в случае нарушения диспозиции правовой нормы (например, штраф или лишение свободы); в свою очередь виды могут представлять собой определенные или относительно определённые санкции;

4) кумулятивные: несколько последствий, которые одновременно наступают (например, смертная казнь с конфискацией имущества). Эти последствия могут представлять собой разные санкции с разными сроками.

Итак, три элемента правовой нормы.

Какие здесь существуют проблемы?

Во-первых, всегда ли в логической структуре правовой нормы присутствуют все три элемента?

Что есть диспозиция, не спорят.

Оспаривают обязательность наличия гипотезы и санкции.

Л. Петражицкий и некоторые другие считали, что гипотеза не является обязательным элементом логической структуры правовой нормы. Он считал, что есть условные и безусловные нормы. Условные нормы – предписания, которым необходимо следовать в силу предписаний диспозиции правовой нормы; безусловные нормы – предписания, которым необходимо следовать всегда. Например, убийство: нельзя совершать убийство (хотя тоже спорно, т.к. его можно совершать во время войны и т.д.).

Существует предельная гипотеза – предписаниям данной правовой нормы необходимо следовать всегда.

Санкция: её обязательное наличие оспаривается по двум основаниям:

Она не является способом обеспечения обязательности того или иного варианта, который может быть социально типичным для данного вида общественных отношений;

Существуют нормы, которые явно, очевидно не содержат в себе санкцию (Например: государственная власть в РФ осуществляется в соответствии с принципом разделения властей). (Однако: те или иные действия органов государственной власти, которые нарушают принцип разделения властей, могут быть признаны Конституционным Судом неконституционными. То есть можно найти положение, представляющее собой санкцию этой правовой нормы. Следовательно, любое предписание нормативного характера, любая правовая норма, чтобы носить принудительный характер, должна обеспечиваться санкцией.)

Проблема в том, что конкретные нормативные предписания редко формулируются по принципу «если – то – иначе». Как правило, логическая структура правовой нормы – «если – то». То, что принято называть санкцией обычно представляет собой другую правовую норму, тоже по форме «если – то», но: «если» будет нарушаться диспозиция первой правовой нормы, «то» последует такая САНКЦИЯ. Получается четырёхэлементная структура: «если – то, а если иначе – то».

Для европейской правовой традиции трёхкомпонентная структура нормы была не свойственна. Обычно говорили о наличии двухэлементной структуры и о наличии отдельной санкции. Поэтому весь спор, имеет ли правовая норма двух-, трёх- или четырёхкомпонентную структуру, бессмыслен, т.к. любое правило поведения включает в себя три элемента; и эти три элемента будут реально реализовываться по четырёхкомпонентной структуре; и любое одиночное конкретное правило поведения включает в себя 2 элемента: гипотезу и диспозицию. =)

В системе позитивного права существуют 1) регулятивные нормы, состоящие из гипотезы и диспозиции, и 2) охранительные нормы, где гипотеза – это то, что нарушено другое правило, а диспозиция указывает на то, какая санкция должна быть применена в случае нарушения условий, указанных в диспозиции. Но всё же деление норм на охранительные и регулятивные условно, т.к. охранительные могут играть роль регулятивных, а регулятивные могут играть роль охранительных. (Например, убийство. 1) Охранительная норма: Человек должен строить свою жизнь так, чтобы не убивать других людей. Если совершено убийство, то убийца подлежит такому наказанию… 2) Регулятивная норма: Если было совершено убийство, судья должен назначить такое наказание… Судьи, вынесшие незаконное решение, подлежат ответственности.)

Право в целом как определенную систему правовых норм можно тоже представить в виде правовой нормы, которая регулировала бы сферу его применения, порядок и характер действия.

Логическая структура нормативно-правового регулирования может быть представлена в виде двух таких систем в зависимости от типа правопонимания:

Позитивизм: все лица, находящиеся на территории государства или являющиеся гражданами данного государства (гипотеза), обязаны следовать праву, установленному данным государством (диспозиция). В противном случае к ним будут применены последствия, установленные правом данного государства (санкция).Либертарная теория: все отношения являющиеся по своему характеру формально-ролевыми отношениями (гипотеза), должны регулироваться по принципу формального равенства (диспозиция), в противном случае данные отношения утратят правовой характер (санкция).Когда мы представляем право в виде общей схемы правового регулирования, санкция носит характер общей санкции: отношение перестаёт быть правовым. То есть эта логическая структура указывает условия осуществления правового регулирования.

Виды административных наказаний:

1. предупреждение;

2. административный штраф;

3. возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

4. конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

5. лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

6. административный арест;

7. административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

8. дисквалификация;

9. административное приостановление деятельности.

Меры обеспечения производства в административном праве:

1) доставление;

3) административное задержание;

3)личный досмотр, досмотр вещей, находя­щихся при физическом лице;

4)осмотр принадлежащих юридическому лицу
или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и доку­ментов;

5)досмотр транспортного средства;

6)изъятие вещей и документов;

7)отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

8)задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;

9)арест товаров, транспортных средств и иных
вещей;

1. Обстоятельства, смягчающие ответственность за административное правонарушение, включают наличие признаков, позволяющих квалифицировать степень общественной опасности проступка и применение менее суровых санкций к правонарушителю. По смыслу КоАП такие обстоятельства учитываются непосредственно перед назначением наказания, когда наличие признаков состава административного правонарушения уже выявлено. Первым из них является раскаяние физического лица, совершившего правонарушение. Раскаяние означает негативную оценку лицом факта правонарушения и причиненного им вреда, всегда является следствием личной оценки правонарушителем совершенного им проступка. При этом гражданин основывается на собственном мировоззрении, характеризующем его негативное отношение к правонарушению. Раскаяние лица под воздействием мер морального или физического принуждения означает отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.

К смягчающим обстоятельствам КоАП относит и предотвращение виновным вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда. При оценке этих признаков следует иметь в виду следующее:

а) предотвратить причинение вредных последствий физическое лицо может только в случае добровольного или вынужденного отказа от совершения правонарушения, т.е. до его совершения;

б) поскольку иным способом предотвратить общественно опасные последствия правонарушения невозможно, лицо не может быть признано виновным ввиду отсутствия события и состава административного проступка; административное производство по делу в этом случае исключается (см. п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП);

в) в отличие от вышеуказанных особенностей предотвращения вреда от правонарушения, возмещение вреда, причиненного проступком, или его устранение возможны только в случае уже совершенного административного правонарушения. Добровольность возмещения или устранения общественно опасных последствий означает, что лицо действует самостоятельно, без внешнего принуждения.

В соответствии с данной статьей в этом случае подразумевается физическое или юридическое лицо, вина которого в совершении проступка установлена вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания: должностное лицо или орган при назначении административного наказания обязаны учесть возмещение виновным ущерба или причиненного вреда;

г) применительно к п. 2 ч. 1 комментируемой статьи общественно опасные последствия проступка отождествляются КоАП с моральным, телесным (физическим) вредом или имущественным ущербом, причиненным правонарушителем физическому лицу, либо материальным ущербом или моральным вредом, причиненным юридическому лицу (см. комментарий к ч. 1 ст. 25.2).

Несовершеннолетний, совершивший административный проступок, чаще всего не способен самостоятельно оценить общественную опасность деяния, поэтому КоАП и квалифицирует совершение противоправных действий несовершеннолетним в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (об особенностях статуса несовершеннолетних правонарушителей см. комментарий к ст. 2.3).

При рассмотрении правонарушения, совершенного беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, принимаются во внимание физиологические особенности лица, которые не всегда позволяют предвидеть вред, причиняемый проступком.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим: судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело о проступке, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в комментируемой статье или в законах субъектов Федерации об административных правонарушениях.

2. В отдельных, редких случаях противоправное действие физического лица может быть следствием не мотивированной акции, а состояния аффекта. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, квалифицируют совершение правонарушения в состоянии аффекта в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

Важнейший признак аффекта - сиюминутная реакция лица, необычное психоэмоциональное состояние субъекта и внезапность его действий, могущих привести к причинению вреда.

Термины affectio, affectus в римском праве употреблялись для обозначения понятий "воля", "намерение", "склонность". Чувственный акт, основанный на осознанной эмоциональной взаимности, также отражался в содержании этих терминов. Так, термин affectio можно понимать как любовь или иные чувственные проявления, но уже не основанные на любовном влечении (например, расположение, пристрастие). Некоторые романисты все же отмечают различие этих двух синонимических терминов, употребляемых в источниках римского права. Например, affectus, по мнению чешского романиста Милана Бартошека, означал "возбужденное состояние", а в более поздние периоды развития римского права - и "действие в таком состоянии". Историк права, профессор Варшавского университета Федор Дыдынский в своей работе 1890 г. основным фактором affectus (affectio) называл любое психоэмоциональное проявление, основанное на волевых или чувственных реакциях человека. Милан Бартошек истолковывал affectus как особую реакцию на внешние проявления субъекта, действующего часто противоправно, основываясь на внезапно возникшем чувстве негодования или возбуждения, отражающем его негативную реакцию на происходящее.

Для подтверждения наличия в составе административного проступка признаков аффекта (сильного душевного волнения), как правило, требуется экспертная оценка. Заключение эксперта может быть учтено в процессе административного производства. В случае несогласия с экспертной оценкой орган (должностное лицо) вправе назначить дополнительную экспертизу.

Поделиться с друзьями:
Похожие публикации