Срок поручительства не определяется моментом реального исполнения основного обязательства. Исковая давность по кредиту для поручителя

Поручитель не вправе признавать исковые требования о выполнении обязательств по договору поручительства по истечении срока поручительства.

Неисполнение должником в срок своих обязательств может служить основанием для предъявления к его поручителю требований об их исполнении. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Однако поручитель отвечает по обязательствам должника только в течение срока поручительства, указанного в договоре (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Нередко его стороны определяют до полного исполнения должником основного обязательства.

Рассматривая одно из дел в порядке надзора, ВАС РФ разъяснил, в какие сроки можно предъявлять исковые требования по выполнению обязательств к поручителю. Продавец и покупатель заключили договоры купли-продажи бездокументарных облигаций. В обеспечение обязательств покупателя по оплате облигаций продавец и поручитель заключили договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно с покупателем за исполнение им своих обязательств по договорам купли продажи облигаций. Срок поручительства установлен в договоре до полного исполнения покупателем основного обязательства.

Поскольку покупатель не оплатил облигации в срок, а в отношении поручителя было возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения, продавец обратился в суд с требованием взыскать с поручителя задолженность и проценты за просрочку уплаты. Суд привлек покупателя в качестве второго ответчика.

При рассмотрении дела и должник, и поручитель признали исковые требования продавца в полном объеме. Признание иска было принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия этого признания судом иск подлежит удовлетворению. Поэтому суд выдал исполнительный лист на взыскание с ответчиков заявленной в иске задолженности.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили в силе решение суда первой инстанции.

Один из конкурсных кредиторов поручителя обратился с заявлением в ВАС РФ о пересмотре вынесенных судебных решений по делу. Передавая дело на рассмотрение в Президиум ВАС РФ, коллегия судей отметила, что суды не применили нормы гражданского права о поручительстве, которые следовало применить в данном деле.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться и указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не считается условием о сроке.

В случаях, когда срок в договоре поручительства не оговорен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.98 "№" 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" и постановлении Президиума ВАС РФ от 31.10.2000 "№" 261/00.

Поскольку на момент подачи иска поручительство прекратилось, срок существования права требования к поручителю истек. Значит, у поручителя отсутствуют основания для осуществления процессуального права признания иска. Кроме того, признание поручителем иска при отсутствии субъективного права требования кредитора к поручителю в связи с его прекращением не может привести к возобновлению гражданскоправовых отношений.

Рассматривая дело в порядке надзора, Президиум ВАС РФ решения судов отменил и в удовлетворении исковых требований отказал.

Таким образом, при указании в договоре срока поручительства до полного исполнения должником основного обязательства данный срок считается неустановленным. В этом случае предъявлять требования к поручителю можно только в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. По истечении срока поручительства у поручителя нет права на признание предъявляемых к нему исковых требований о выполнении обязательств по договору поручительства (постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 "№" 2751/10).

Поскольку поручительство прекратилось, то срок права требования к поручителю истек

А также о том, когда оно прекращается . Надеюсь, для Вас эта информация оказалась полезной. Кстати, если нет, то статья «Как поручителю вернуть свои деньги », Вам точно может пригодиться и не раз. Но, все это пройденный этап. Теперь же мы должны дополнить багаж знаний о поручительстве еще одной интересной темой. Сегодня Вы узнаете, на какой срок дается поручительство.

Я уверен, что многие из Вас, при подписании в банке договора поручительства, задаются вопросом: «А на какой, собственно, срок, я его даю?». По этому поводу и российское законодательство, и вполне сформировавшаяся судебная практика уже дали свой веский ответ. Узнайте же и Вы его, с моей помощью.

Итак, поручитель больше никому и ничего не должен, то есть, его поручительство считается прекращенным только тогда, когда истек срок действия договора поручительства. Иными словами, если в договоре поручительства указано, что он действует до конкретной даты (например, по 31.01.2014 г.), то после наступления этой даты, договор считается прекращенным, и, следовательно, все обязанности поручителя тоже.

Однако, банки не так просты и наивны, как нам бы хотелось. А потому, договоры поручительства, которые они используют, содержат несколько иные условия, согласно которым, срок окончания действия договора определяется не конкретной датой, а сроком исполнения заемщиком своего кредитного обязательства по договору. В этом случае договор поручительства прекращается, если кредитор (а по-русски, банк) не предъявит иска к поручителю в течение года, считая со дня, в который наступил срок исполнения кредитного договора (обязательства, которое и было обеспечено поручительством).

Иными словами, срок в таком договоре поручительства определяется сроком действия кредитного договора. Если кредитный договор заключен на срок до 31.01.2014 г., то банк имеет право предъявлять свои требования к поручителю вплоть до 31.01.2015 г.

Кстати, имейте в виду, что в том случае, если банк не указал в договоре поручительства конкретную дату его окончания, и ограничился лишь общими фразами, договор поручительства будет считаться прекращенным только через 1 (один) год после окончания действия кредитного договора. Для поручителя такой вариант более выгоден. Ведь срок исковой давности по кредитному договору составляет целых три (Три) года.

Тем самым, если банк замешкается, поручитель, в отличие от самого заемщика, сможет избежать преследований банка.

Да, и еще один момент. Бывают случаи, когда банки включают в договор поручительства такое условие: «Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия». Это условие, на самом деле, ни к чему поручителя не обязывает. Тот факт, что он уведомлен о сроке действия кредитного договора, не изменяет и тем более, не продлевает срок действия договора поручительства. То есть, при такой формулировке, поручительство действует до даты окончания кредитного договора + один год. И только.

И напоследок. В том случае, если заемщик перестает погашать кредит, а Вы знаете, что погашение кредита происходит ежемесячно, то срок давности, в течении которого банк имеет право предъявить свои требования о возврате долга к поручителю, будет исчисляться с момента наступления срока внесения очередного платежа. Это означает, что банк будет получать право требования в отношении поручителя каждый раз, когда заемщик будет нарушать график погашения кредита.

В целом же, в моей практике бывали ситуации, в которых мне удавалось избавить поручителя от обязательств перед банком. Отчасти, в этом помогли и некорректно составленные договоры поручительства, и загруженность банковских юристов, которые элементарно пропустили срок исковой давности в отношении поручителя, и некоторые другие факторы, о которых принято говорить только после получения гонорара. Это же моя работа, естественно я оставляю часть секретов для личного использования. До новых встреч.

Кредит, который должник не вернул в срок, для него большая проблема. Еще сложнее в таких ситуациях поручителю - человеку, который несет равную с должником материальную ответственность. Верховный суд РФ для таких поручителей сделал важное разъяснение - если в договоре не назван срок, в течение которого поручительство действует, то у банка есть лишь один год на предъявление требований к поручителю. Если банк такой срок пропустил - поручитель никому не должен.

Банк пошел в суд с иском к одному гражданину, который оказался поручителем по невыплаченному кредиту. Уже в суде банк рассказал, что дал кредит некоему обществу с ограниченной ответственностью. Точнее, в один день банк подписал два договора - один с коммерсантом на кредит для его общества, второй с поручителем по этому кредиту, что тот отвечает имуществом по долгам знакомого. Итог - год спустя общество признано банкротом. Долг, естественно, банку не вернули. Вторая инстанция с этим согласилась. Первый суд подсчитал - договор поручительства действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. А невозвращенный кредит был взят на пять лет. Значит, в течение этих пяти лет человек отвечает перед банком за чужой долг.

А Верховный суд напомнил коллегам про Гражданский кодекс. Там есть 367-я статья, в которой сказано, что поручительство прекращается по истечении срока, прописанного в банковском договоре. Если в договоре никакой срок не установлен, то поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения не предъявит иск к поручителю. Верховный суд подчеркнул - условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства.

По условию того договора никакого срока окончания поручительства в этом договоре прописано не было. Это для гражданина означает следующее - договор поручительства прекращается, "если кредитор со дня, до которого должник обязан был исполнить свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в договоре".

В нашем споре, подчеркнул Верховный суд, в договоре поручителя говорится об объеме ответственности поручителя, и ни слова о сроке поручительства. Поручительство, заметил суд, это способ обеспечения обязательств заемщика перед кредитором. Ответственность поручителя перед кредитором наступает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств. Простые расчеты показывают, что с момента, как должник перестал платить банку, тот вспомнил о поручителе спустя три года.

Договор поручительства за другое лицо встречается на практике достаточно часто. К сожалению, большое число поручителей не до конца понимают суть подписанного документа и всю меру ответственности, которая может наступить, если должник окажется неплатежеспособным. Тем не менее, законодатель позаботился о том, чтобы эти правоотношения были урегулированы самым подробным способом.

Нормативная база

В ГК РФ сказано, что поручение по чужому долгу — это верный способ упрощения процедуры, связанной с исполнением обязанностей сторон. Поручитель дает кредитору гарантию того, что обязательства будут исполнены силами должника . Если у него такой возможности не будет, гарант соглашения возьмет все обязательства под свой контроль. Заключение такой сделки есть возможность снижения всевозможных рисков.

Правочин такого характера возникает на базе заключения соглашения, в условиях которого прописано обязательство поручительской стороны – принять на себя ответственность в отношении неисполнения обязательств задолжника (ст. 361 ГК РФ).

Получается, что самый активный участник этого контракта ручается за то, что в адрес кредитора обязательно будут выплачены все основные денежные средства (их хотя бы их отдельная часть, за которую ручалась привлеченная сторона).

Базовым условием для формирования соглашения является указание финансовой величины, в рамках которой и будет возмещена поручительская плата.

Поручительство принято понимать в качестве наиболее популярного способа сделок. Немудрено, что у обывателей и юридических лиц возникает множество споров на этот счет. В ГК РФ в общей сложности присутствует 7 статей, которые посвящены этому договору. Последнее нововведение – постановление, составленное Пленумом ВАС РФ №42 от 12.07.2012 г. «О некоторых вопросах…». Цель функционирования этой законодательной нормы – стабилизация института поручительства.

Согласно общим правилам, исполнение гарантом его обязательств осуществляется в материальной (денежной) форме. В соответствии с этими положениями за кредитором сохраняется непосредственное полномочие по выдвижению финансовых требований для должника согласно первому пункту 42-го Постановления .

Существенные условия

Согласно нормам, прописанным в ст. 432 ГК РФ , договор поручительства можно считать заключенным, если между сторонами, принимающими непосредственное участие в сделке, оговариваются и прописываются следующие условия:

Есть также прочие условности, без соблюдения которых соглашение не может считаться заключенным:

обязательное указание поручителей;
предъявление детализированных данных о личности должника;
определение нюансов о кредиторе;
предоставление данных, способствующих идентификации основных обязательств.

При несоблюдении хотя бы одного из условий юридическая сила соглашения аннулируется, то есть оно считается недействительным.

Срок действия поручительства

Описывая сроки функционирования сделок с поручительством, законодатель не делает градации по физическим и юридическим лицам.

Подразумевается, что дополнительное гарантирование может прерваться при возникновении любой из практических ситуаций:

Ненадлежащее исполнение норм и нюансов по основному договору (т. е. нарушение норм законодательства, порядков и сроков исполнения оговоренных моментов).
В случае неисполнения отдельных условий (на базе ст. 367 ГК РФ).

Второй случай подразумевает наличие нескольких вариантов действий, которые будут изучены далее.

Когда истекает поручительство, если срок указан точно?

Если в рамках соглашения имеется четко обозначенная дата завершения его действия, именно на ней и завершается функционирование документа. Получается, что прекращение основного договора – это и есть прекращение поручительства . Если же в договоре дата завершения открыта, действуют иные правила.

Когда истекает соглашение, если четких сроков в документе нет?

Если в соглашении точных сроков касательно завершения поручительского договора не прописано, конечной датой признается период в один год с момента перехода ответственности на сторону поручителя .
Должно быть соблюдено одно условие, заключающееся в отсутствии предъявления со стороны кредитора требований по данному соглашению.

Если же момент, в который ответственность должна перейти к поручителю, не указан, или его определение вызывает некоторые трудности, принимается временной отрезок, составляющий два года с момента подписания соглашения по поручительству. Сроки, соответственно, в один и два года способствуют пресечению функционирования договора поручительства. То есть, когда они истекут, права на предъявление претензий будут считаться незаконными.

Что делать, если период поручительства заканчивается?

В данном случае следует обратить внимание на срок давности, на протяжении которого поручитель имеет право законной защиты собственных интересов. Стартует этот период с момента, когда заемщик пропустил день выплаты, или кредитор не смог выявить даты, в которые платеж был пропущен. В ряде ситуаций допустимо продление или восстановление этого временного отрезка.

Срок исковой давности может составлять :

тот же период, что и срок действия договора;
1 год с момента перехода основных обязанностей на сторону поручителя;
2 года с момента подписания договора.

При завершении срока поручительства стоит обратить внимание на срок исковой давности по рассматриваемым вопросам.

Как привлечь к погашению долга поручителя?

Участие в подобной сделке сопряжено с огромным количеством рисков, прежде всего, для поручителя. Практика показывает, что взыскание сумм со стороны кредитора от поручителя осуществляется через арбитражные суды, но сделать это проблематично в связи с несовершенством законодательной базы.

Таким образом, поручительская сделка гарантирует безопасность и защищенность сторон от всевозможных рисковых факторов.

О том, как привлеченной стороне защитить свои права, рассказано в следующем сюжете.

30.10.2015

Данный вывод подтверждает позицию ВС РФ и ВАС РФ. Срок можно определить, в частности, указав событие, которое неизбежно должно наступить. Исполнение обязательства, обеспеченного поручительством, таким событием не является. Ссылка на него в договоре не означает, что срок поручительства установлен.

Документ: Определение ВС РФ от 29.09.2015 N 5-КГ15-108

Текст документа:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С., Романовского С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "НИК Развитие" к Василову Р.Г. о взыскании долга по договору займа по кассационной жалобе Василова Р.Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав представителя Василова Р.Г. - Шайкевича Д.Ю., выступающего по доверенности и поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО "Управляющая компания "НИК Развитие" Кадырова М.М., выступающего по доверенности и возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

21 апреля 2014 г. ЗАО "Управляющая компания "НИК Развитие", осуществляющее доверительное управление закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций "Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Чувашской Республики" (далее - Общество), обратилось в суд к Василову Р.Г. с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что по договору субординированного займа от 3 июня 2010 г. истец предоставил ЗАО "ЧувашАгроБио" заем в размере <...> руб. сроком на пять лет с уплатой десяти процентов годовых.

В тот же день истец заключил с Василовым Р.Г. договор поручительства, по которому последний обязался отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение ЗАО "ЧувашАгроБио" своих обязательств по договору займа.

В связи с просрочкой уплаты периодических платежей Общество потребовало от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа в срок до 7 сентября 2010 г.

ЗАО "ЧувашАгроБио" погасило задолженность по возврату займа и уплате процентов только 28 ноября 2011 г., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика пеню (неустойку) в размере <...> руб. <...> коп., а также судебные издержки.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г. исковые требования удовлетворены, с Василова Р.Г. в пользу Общества взыскана пеня (неустойка) в размере <...> руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2015 г. решение суда первой инстанции дополнено указанием на то, что взыскание с Василова Раифа Гаяновича производить с учетом его солидарной ответственности с зачетом выплаченных ООО "ЧувашАгроБио" сумм пени (неустойки). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене указанных выше судебных постановлений в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 1 сентября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 3 июня 2010 г. между истцом и ЗАО "ЧувашАгроБио" был заключен договор субординированного займа, по условиям которого истец предоставил ЗАО "ЧувашАгроБио" заем в размере <...> руб. на срок пять лет и пять дней с момента заключения договора с уплатой десяти процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и Василовым Р.Г. в тот же день был заключен договор поручительства.

Согласно положениям раздела 1 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно. Поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа в объеме, порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поручительство прекращается одновременно с прекращением обеспеченного им обязательства.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств ЗАО "ЧувашАгроБио" по договору займа истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов в срок до 7 сентября 2010 г. (л.д. 47).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 декабря 2011 г. с ЗАО "ЧувашАгроБио" взыскана сумма долга, проценты за пользованием займа, неустойка, однако обязательство по уплате неустойки (пени) в полной мере заемщиком не исполнено.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о наличии у ответчика как у поручителя солидарного с ЗАО "ЧувашАгроБио" обязательства по уплате пени (неустойки).

При рассмотрении дела судом ответчик заявил о прекращении поручительства и о пропуске срока исковой давности, однако суд сослался на то, что поручительство не прекратилось, а срок давности не пропущен, поскольку 18 августа 2011 г. истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к ЗАО "ЧувашАгроБио", после чего заемщиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, - 1 ноября и 28 ноября 2011 г. произведены платежи в счет погашения задолженности.

По мнению суда первой инстанции, предусмотренный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок поручительства не истек, так как договор поручительства действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, а договор займа от 3 июня 2010 г. был заключен на срок пять лет и пять дней, то есть до 8 июня 2015 г., и обязательства по нему не исполнены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на то, что 28 ноября 2011 г. от заемщика поступил последний платеж, свидетельствующий о признании долга, что по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прервало течение срока исковой давности по требованиям к Василову Р.Г. Поскольку Общество обратилось в суд с иском 21 апреля 2014 г., то срок исковой давности не был пропущен.

Также апелляционная инстанция указала на то, что системное толкование пункта 3.3 договора поручительства в совокупности с пунктом 1.2 дает основание полагать, что срок поручительства договором был установлен - пять лет и пять дней с момента заключения договора, то есть по 8 июня 2015 г.

Данные выводы судебных инстанций сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4 статьи 367 данного Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При этом условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства от 3 июня 2010 г. договор действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Согласно пункту 3.3 договора поручительство прекращается одновременно с прекращением обеспеченного им обязательства.

Указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, приведенные положения договора не содержат.

Таким образом, договор поручительства от 3 июня 2010 г. не содержит условия о сроке его действия. Пункт 2.1 договора, согласно которому Василов Р.Г. обязался отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение ЗАО "ЧувашАгроБио" своих обязательств по договору займа, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

По настоящему делу истец потребовал возврата суммы займа до 7 сентября 2010 г. Между тем обязательство исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований к поручителю о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности.

Таким образом, выводы судебных инстанций о сроке поручительства и о сроке исковой давности по настоящему делу противоречат приведенным выше положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2015 г. отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.