Муж банкротится имущество жены забрать. Совместное банкротство супругов: отсутствие четкого правового регулирования и неоднозначность судебной практики

Банкротство физических лиц - это единственная возможность избавиться от надоедливых звонков коллекторов , вороха претензионных писем из банков, которым невозможно объяснить, что платить по кредиту реально нечем. Согласитесь, в жизни случается всякое - непредвиденная потеря работы, трудоспособности, смерть кормильца и другие обстоятельства, которые запросто способны перечеркнуть беззаботную жизнь ранее.

Как правило, если муж решил банкротиться, это касается и его жены. Почему? Очень просто - Семейный кодекс говорит нам, что все /долги/обязательства, возникающие у пары, считаются семейными. И делятся на обоих. Не бывает одиночной проблемы финансовой несостоятельности, например, мужа - имущество супруги при банкротстве мужа тоже страдает.

Давайте рассмотрим подробнее, каким образом пара будет отвечать за невыплаченные вовремя кредиты, что у нее могут отобрать, и почему недвижимость суд не изымает ни при каких обстоятельствах.

Какой может быть ответственность супруга по долгам другого супруга в банкротстве?

Если вы до последнего наивно полагали, что при долгах мужа записанная на жену машина никоим образом не заинтересует кредиторов - признайте свою ошибку прямо сейчас. Заинтересует, и еще как!

Существует даже один интересный момент, который подтверждает, что в процедуру банкротства вовлекается общее имущество супругов. Если вы когда-либо оформляли в браке договор купли/продажи недвижимого или просто дорогостоящего имущества, то вы знаете, что на проведение таких сделок требуется согласие мужа/жены.

Есть ли необходимость в получении согласие супруга на продажу имущества при банкротстве? Документ не требуется! Как ни прискорбно, но, увы, это факт.

Из этого обстоятельства вытекает следующее: совместное имущество супругов при банкротстве так или иначе будет задействовано в процессе. Вне зависимости, согласен ли другой член семейной пары с этим, или нет.

Брачный договор: единственный способ защитить имущество?

Как ни странно, но да. Если вы заключите брачный договор, в котором четко установите, что получит каждый из супругов в случае:

Развода,
Банкротства.

То при наступлении обозначенных ситуаций брачный договор станет основным регламентом. В частности, в документе можно прописать, отвечает ли супруг за кредит жены своим имуществом, и наоборот.

Важный момент! Брачный контракт должен быть заключен задолго до банкротства. Желательно, за год-два до момента возникновения первых просрочек. Это позволит убедить суд в добросовестности должника. В ином случае данный документ может быть оспорен в рамках процедуры.

Защищает ли закон как-то интересы супруга при банкротстве другого?

Согласно законодательству, порядок процедуры признания финансовой несостоятельности предусматривает:

Опись материальных ценностей супругов.
Оценку финуправляющего.
Реализацию посредством торгов.
Расчет с кредиторами.
Возвращение оставшейся части реализованного имущества другому супругу (не больше 50 %).

Если после торгов у пары останется какое-то имущество, оно возвращается второму супругу согласно его доли в браке. Но! Если ничего не остается, возврата не произойдет. Напомним, что это не касается залогового имущества (пример - ипотека).

Бесплатная консультация

Развод супругов при банкротстве: как будут делиться квартира и машина, если семья распадается?

Давайте рассмотрим еще такой момент - отвечает ли супруга за долги мужа, если они находятся в процессе развода?

Супруги собираются подавать на развод.
Да, имущество супругов при банкротстве физ лица будет использоваться в качестве ресурса для погашения задолженности перед кредиторами.

Исключение - действующий брачный контракт, в котором указано, каким конкретно имуществом владеет сам банкрот и второй супруг. Разделение имущества супругов при банкротстве одного из них будет осуществляться по условиям договора.

Например, супруг взял кредит на 800 000 рублей, и не смог его своевременно выплачивать. Банк инициировал банкротство физлица через суд. В процессе суда супруги приняли решение разводиться. Но никаких официальных заявлений не подавали, и никаких действий не предпринимали. Соответственно, в первую очередь будет осуществляться реализация имущества (опись, оценка, торги), и только затем из того, что останется, будет осуществляться раздел.
Супруги находятся на стадии развода.
Раздел имущества супругов при банкротстве будет осуществляться в следующем порядке:
- сначала - решение АС по делу о банкротстве;
- затем - раздел имущества, которое останется после реализации.
Соответственно, развод и раздел имущества при банкротстве супруга - это второстепенные процессы. На первом месте будет стоять удовлетворение требований кредиторов.

Например, муж принял решение о банкротстве и о разводе с женой. Супруги решили идти в судебную инстанцию, инициировали бракоразводный процесс. Параллельно идет суд по делу о банкротстве супруга-заемщика. Согласно законодательству, развод и раздел имущества супруг при банкротстве будет реализовываться уже после выделения доли. Сначала - продажа недвижимости/машины/ценных вещей, потом - развод и раздел оставшихся материальных ценностей.
Супруги развелись.
Отвечает ли супруг за банкротство супруга после развода? Нет. Потому что с момента развода семья перестала владеть собственностью на равных основаниях. Имущество бывшего супруга, как и его долги, теперь не имеют никакого отношения к жене.

Например, пара развелась 2 года назад, поделив имущество следующим образом: квартира - жене, машина и дача - мужу. Спустя 2 года мужчина инициировал свое банкротство, поскольку не имел возможности рассчитаться со своими долговыми обязательствами. Отвечает ли супруга по долгам мужа после развода? Нет, ее собственность останется за нею. Мужчина будет расплачиваться самостоятельно.

Как будет проходить банкротство, если есть ипотека у супруга?

Интересно, что при банкротстве супругов (да и вообще - всех физлиц) некоторое имущество вовсе не подлежит реализации. Суд не сможет его забрать в целях расчета с кредиторами должника.

Прежде всего, это единственное жилье. Если у супругов есть дом, квартира, в котором они проживают и прописаны, и, лишившись которого, они вынуждены будут идти на улицу, Ни при каких обстоятельствах такое имущество не отбирается!

Запомните, что бы вам ни говорили кредиторы/коллекторы, ваша единственная квартира не подлежит размену/продаже/иным действиям, направленным на расчет с долгами/кредитами!

Но! Учитывается ли имущество супругов при банкротстве, если у них единственная жилая площадь - это предмет ипотеки? Увы, но да. Такое жилье будет отобрано с целью реализации в судебном порядке.

При этом не имеет значения, с кем был заключен ипотечный кредит - как правило, такое кредитование предусматривает субсидиарный вид ответственности. Фактически залоговой дом является, по сути, совместной собственностью супругов при банкротстве физ. лиц. Соответственно, если кредит не будет своевременно погашаться супругом, отвечающим за него по договору, обязательство по оплате будет возложено на второго члена семейной пары.

Например, супруги взяли ипотеку на 10 лет, и 2 кредита. Муж потерял работу, кредиты перестали выплачиваться. Один из кредиторов подал документы в АС, с целью признать мужа банкротом. Началась процедура. В результате жилье было реализовано, средства направлены на погашение требований кредиторов.

Соответственно, ипотечная квартира при банкротстве одного из супругов будет рассматриваться как совместная собственность. И реализуется жилье по решению суда, вне зависимости от того, хочет ли этого второй супруг, или нет.

Банкротство супругов по совместному заявлению: что, если начать банкротиться вместе?

Если у вашего мужа накопились долги, и вы не знаете, чем их выплачивать - вы можете инициировать совместное банкротство супругов, обратившись вместе. В законодательных нормах предусматривается исключительно банкротство гражданина, однако в судебной практике были прецеденты банкротства физлиц в одной процедуре.

Это гораздо выгоднее, чем банкротство раздельно:

. экономия времени на оформлении документов;
. экономия денег на процедурах, вознаграждении для финуправляющих;
. обеспечение более быстрого рассмотрения дела;
. отсутствие путаницы с банковскими счетами, описью имущества.

Судебная практика по совместному банкротству супругов

Дело № А41-85634/15.

Супруги Решетниковы обратились в АС Москвы по отдельности, однако для упрощения процесса суд объединил 2 дела в одно. Супруги взяли несколько кредитов, один из которых был предоставлен в иностранной валюте - в швейцарских франках, в размере 265 000 CHF. И 16 миллионов рублей они были должны другим российским банкам.

Из совместного имущества супругов нашелся только жилой дом. Причина заявлений в суд - увеличение курса валют, непропорциональное заработным платам. Вследствие этого возникли долги.

Суд рассмотрел все обстоятельства дела, и принял решение о банкротстве супругов в одном деле. Заложенное имущество было реализовано, вырученные средства - направлены на погашение задолженностей. Остальные долги были списаны.

Напомним, что в судебной практике за 2015-2018 годы было немало случаев, когда банкротство обеих супругов суд объединял в одно дело. Вследствие этого отпадала необходимость в крупных затратах, оформлении большого количества документации. Банкротство обеих супругов в 2018 году гораздо выгоднее для семейной пары, если возникли огромные долги, и нет возможности с ними рассчитаться.

Видео по банкротству физических лиц от Верховного Суда

Бесплатная консультация

Получите ответ на любой вопрос по банкротству физических лиц

Дата публикации: 13.11.2013

Вопрос о признании индивидуального предпринимателя банкротом является существенной проблемой для представителей малого бизнеса. Критерии для признания индивидуального предпринимателя банкротом имеют неоднозначную трактовку в Законе "О несостоятельности (банкротстве)". А значит, разбираться в сложных ситуациях придется с помощью арбитражной практики.

Два условия

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" банкротом признается гражданин, не способный нести обязательства перед кредиторами или исполнять обязанности по уплате платежей, в случаях, когда по истечении 3 месяцев после выставления требований должнику по оплате задолженность не была погашена. При этом размер обязательств должен превышать общую стоимость имущества должника.
В соответствии со ст. 214 Закона N 127-ФЗ основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом превышение стоимости имущества индивидуального предпринимателя над размером его обязательств суд не учитывает. Об этом гласит п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".
Постановление N 51 разъясняет, что признать индивидуального предпринимателя банкротом возможно при наличии одного из 2 условий, а именно если предприниматель не в состоянии удовлетворять денежные требования кредиторов или не имеет возможности погасить задолженность по уплате обязательных платежей. Следовательно, если индивидуальный предприниматель не в состоянии оплатить обязательства перед кредиторами и бюджетом в течение 3 месяцев после их выставления, а суммарные долги предпринимателя имеют размер не менее 10 тыс. руб., его можно признать банкротом. При этом не важно, превышает ли сумма долговых обязательств стоимость принадлежащего предпринимателю имущества или нет.
Действующее законодательство предусматривает, что при вынесении арбитражным судом решения о введении процедуры наблюдения в отношении должника имущество, которым владеет должник, подвергается аресту. Исключением является то имущество, на которое в соответствии с положениями п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено.
Пленум ВАС РФ Постановлением N 51 предусматривает, что арест, налагаемый арбитражным судом при введении наблюдения на имущество предпринимателя, имеет своей целью недопущение растраты имущества, подлежащего в будущем включению в конкурсную массу. Кроме того, под арест попадает имущество, которое имеется в собственности должника, но в настоящий момент используется третьими лицами. Вопрос об имуществе должника, собственность на которое он делит со своей второй половиной, получил отдельное внимание.

Муж и жена - одна...

При применении п. 18 Постановления N 51 суды учитывают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 СК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.
Однако, если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику. Такое имущество подлежит включению в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.
Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после реализации имущества в ходе конкурсного производства, то вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов.
Имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, включается в конкурсную массу.
В случае если в результате раздела имущества в натуре один из супругов должен выплатить другому компенсацию в денежной форме, в Постановлении N 51 разъяснено, что суды должны учитывать. Если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передает ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма. Если выплата производится в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (ст. 138 Закона N 127-ФЗ), на основании ст. 360 ГК РФ. Если выплата будет производиться из конкурсной массы, после продажи имущества, полученного в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов, конкурсный управляющий выплачивает супругу соответствующую сумму из выручки от продажи упомянутого имущества ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.

Без права продажи

Руководствуясь Постановлением N 51 при применении положений п. 1 ст. 207 Закона N 127-ФЗ, сложившаяся судебная практика учитывает, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ), в порядке применения п. 1 ст. 207 Закона N 127-ФЗ арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника. При этом в целях недопущения отчуждения должником указанного выбранного им помещения до реализации имущества, составляющего конкурсную массу, по ходатайству кредитора суд может в качестве иной обеспечительной меры запретить распоряжаться исключенным помещением (ст. 46 Закона N 127-ФЗ). Этому не препятствует невозможность обращения взыскания на такое имущество в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Поскольку с признанием гражданина-предпринимателя банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему, то правила ст. 35 СК РФ о порядке распоряжения общим имуществом супругов после признания одного из супругов банкротом не применяются. В частности, другой (не признанный банкротом) супруг уже не вправе самостоятельно распоряжаться общим имуществом супругов.
В случаях, когда при разделе имущества выплату половины средств производит супруг должника, он не может владеть имуществом до тех пор, пока денежные средства, определяющие долю должника, не будут зачислены в конкурсную массу. В другом случае, когда выплата доли имущества супругу производится из конкурсной массы, то уже конкурсный управляющий производит уплату необходимой части от суммы выручки при продаже имущества до того, как требования кредиторов начнут погашаться.
В Постановлении N 51 отдельно отмечено, что не допускается проводить процедуру раздела имущества или определения долей по согласию супругов с момента введения наблюдения.
Разрешение обозначенных проблем возможно при выделении таких понятий, как совместная и раздельная собственность супругов. Если провести аналогию с нормами Закона N 127-ФЗ о признании юридического лица банкротом, прослеживается следующая аналогия.
В Законе предусмотрено, что при недостаточности конкурсной массы в деле о банкротстве юридического лица контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей. И при банкротстве индивидуальных предпринимателей необходимо учитывать имущественные отношения между супругами, которые строятся в зависимости от того, осуществляет ли супруг - индивидуальный предприниматель при заключении сделки предпринимательскую деятельность, которая должна обозначаться как раздельная собственность, или полученный доход использовался для личных или семейных нужд, то есть как совместная собственность.
Этот же подход применим и к денежным средствам, поступающим от предпринимательской деятельности. В совместную собственность должны переходить только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи. Остальные доходы от предпринимательской деятельности должны быть собственностью супруга-предпринимателя. На такое имущество в первую очередь должно быть обращено взыскание по долгам супруга-предпринимателя, связанным с его предпринимательской деятельностью, и только при его недостаточности кредитор может потребовать выдела доли такого супруга из общего имущества супругов.

Как показала практика признания физических лиц несостоятельными, что, напомним, стало возможным с 1 октября 2015 года, далеко не все граждане, формально соответствующие предъявляемым к потенциальным банкротам требованиям ( "; далее – закон о банкротстве), могут воспользоваться этим правом. Главная причина – существенная величина расходов: по оценкам экспертов, стоимость одной процедуры банкротства гражданина составляет в среднем 70-150 тыс. руб. В связи с этим Минэкономразвития России предлагает ввести , что позволит признавать несостоятельными даже тех должников, у которых нет необходимых для хотя бы частичного удовлетворения требований кредиторов и оплату самой процедуры банкротства средств.

В то же время при рассмотрении дел о банкротстве физических лиц выявляются и такие проблемные моменты, которые на законодательном уровне пока и вовсе не урегулированы. Один из них – совместное банкротство граждан. Рассмотрим, какими последствиями для должников оборачивается отсутствие такого регулирования.

Существуют ли правовые основания для совместного банкротства граждан?

Если исходить из текста положений закона о банкротстве, посвященных банкротству физических лиц (), нет: во всех соответствующих статьях говорится о рассмотрении дел о банкротстве отдельных граждан, а не нескольких лиц. Тем не менее суды, в которые супруги-созаемщики нередко обращаются с заявлениями о признании их несостоятельными, отвечают на этот вопрос по-разному.

Ряд судов, учитывая, что заявители имеют общие обязательства перед кредиторами, например по ипотечным, потребительским кредитам и т. д., объединяют дела о банкротстве каждого из супругов в единое производство (решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2016 г. по делу № А41-85634/2015 , решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 ноября 2015 г. по делу № А45-20897/2015).

Можно ли получить сведения из кредитной истории должника – физического лица без его согласия, узнайте из материала "Кредитная история заемщика" в Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Другие суды принимают прямо противоположные решения – о невозможности совместного банкротства супругов. Так, гражданке И. было отказано в удовлетворении ходатайства об объединении ее дела и дела о признании банкротом ее супруга, поскольку, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, она не представила документов, подтверждающих общность этих дел по основаниям возникновения долговых обязательств, кругу кредиторов и имуществу, составляющему конкурсную массу должников. Также И. не обосновала надлежащим образом свое заявление о том, что объединение дел позволит снизить сумму расходов на проведение банкротства и приведет к более быстрому удовлетворению требований кредиторов, добавили суды. Кроме того, они отметили сложность формирования единого реестра требований кредиторов должников, так как на момент подачи ходатайства реестр требований кредиторов гражданина И. уже был закрыт (решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2016 г. по делу № А50-19304/2016 , постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. № 17АП-680/2017-ГК).

Совсем другие выводы легли в основу отказа в принятии единого заявления о признании несостоятельными супругов Н. Суд отметил, что действующее законодательство, в том числе , определяющая условия, при которых физическое лицо может быть признано банкротом, не допускает множественности лиц на стороне должника, а значит заявление о признании должника банкротом может быть подано только в отношении одного гражданина. Указав, что законом о банкротстве не предусмотрены нормы о регулировании банкротства двух или более должников в рамках одного дела, суд вернул супругам Н. их заявление и подчеркнул, что отказ от его рассмотрения не лишает заявителей права на единоличное обращение в суд с требованием о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2017 г. по делу № А56-91219/2016).

Подавая апелляционную жалобу на данное решение, гражданин Н. отметил, что прецедент совместного банкротства супругов уже существует в судебной практике. Необходимость введения единой процедуры признания несостоятельными его самого и его супруги Н. обосновывает тем, что все их кредитные обязательства возникли в период брака и заемные средства использовались на семейные нужды, а имущество должников, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, общих для обоих супругов, находится в общей совместной собственности. Однако апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, отметив, что субъектом в правоотношениях, регулируемых законодательством о банкротстве, является не семья, а каждый из супругов. При этом законом предусмотрена специальная процедура реализации имущества должника, входящего в состав общей совместной собственности, в рамках дела о банкротстве (), напомнил суд. Она предполагает, в частности, что в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле должника в нем, а оставшаяся часть выплачивается другому супругу. В случае, когда супруги имеют общие обязательства, сначала из причитающихся второму супругу средств производится выплата по этим обязательствам, а потом ему перечисляется остаток. Данная норма также не предусматривает возможности банкротства двух должников в рамках одного дела, поэтому выводы суда первой инстанции правомерны, заключил суд (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. № 13АП-2589/2017).

ВС РФ, куда супруги Н. обратились с кассационной жалобой, пришел к выводу о том, что доводы заявителей основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, и не нашел оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов об отсутствии в действующем законодательстве возможности подачи супругами совместного заявления о банкротстве ().

По аналогичным основаниям отказано в проведении единой процедуры банкротства супругам Р. (решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 г. по делу № А60-2356/2017).

Таким образом, существующая судебная практика по делам о банкротстве супругов неоднозначна. Однако вынесение указанного выше отказного определения ВС РФ может изменить ее – в сторону недопустимости объединения дел супругов в единое производство, отметили практикующие юристы в ходе всероссийской конференции "Развитие института банкротства в ответ на вызовы современности", состоявшейся в ТПП РФ 30 ноября.

Невозможность совместного банкротства создает, по мнению экспертов, проблемы не только для тех супругов, все долги которых являются общими, – им, по сути, нужно найти средства на две недешевые процедуры банкротства, но и для самих судов. Так, по словам заместителя директора юридического управления Сибирского банка ПАО Сбербанк Юлии Ворониной , у судей нет единого мнения, например, о том, в рамках какого из двух дел должно быть реализовано общее имущество супругов, каким правовым статусом обладает супруг, привлекаемый в дело о банкротстве другого супруга для решения вопросов о реализации имущества, и обязательно ли в принципе его привлечение к такому делу.

Вопросы об установлении общего долга и утверждении порядка продажи общего имущества должников должны решаться в одном деле, но с обязательным привлечением всех участников второго дела, считает доцент кафедры общих проблем гражданского права Российской школы частного права Олег Зайцев . Причем, по его мнению, для этого не нужно вносить никаких изменений в законодательство – возможность рассмотрения дел по такой схеме вытекает из смысла , согласно которому все участники дела о банкротстве лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности в рамках другого дела о банкротстве, могут участвовать в последнем в качестве третьих лиц. Данная норма, как и все общие положения закона о банкротстве, может применяться к отношениям, связанным с банкротством граждан, которые прямо не урегулированы гл. X данного закона ().

Какие проблемы возникают при банкротстве одного из супругов?

Одна из самых главных сложностей при рассмотрении таких дел заключается в правильном определении конкурсной массы. По общему правилу, взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено на принадлежащее ему имущество, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества ( , ). Требование о выделе доли с целью обращения на нее взыскания заявляет кредитор, соответствующий спор рассматривается в судебном порядке.

Корреспондирующая норма о том, что в конкурсную массу может включаться доля в общем имуществе гражданина, на которое может быть обращено взыскание, а кредитор вправе предъявлять требование о выделе этой доли, содержится и в . Однако в следующей же статье данного закона, определяющей особенности реализации имущества должника, указано: в конкурсную массу включается не сама доля должника в имуществе, принадлежащем ему и его супругу на праве общей собственности, а соразмерная ей часть вырученных от продажи этого имущества средств (). Данная формулировка дает основания полагать, что в делах о банкротстве общее имущество супругов продается вне зависимости от возможности или невозможности выдела доли должника в натуре, что, по мнению многих экспертов, ущемляет права сособственников, особенно тех, кто уже не состоит в браке с должниками.

При этом в судейском сообществе нет единого мнения о том, в какой суд – общей юрисдикции или арбитражный – кредитор или финансовый управляющий должен обращаться с заявлением о разделе общего имущества супругов или выделе из него доли, принадлежащей должнику. Те, кто считает, что рассмотрение соответствующих дел относится к компетенции судов общей юрисдикции, руководствуются следующими соображениями:

категории дел с участием граждан, которые могут рассматриваться арбитражными судами, определены законодательно, к ним относятся в том числе дела о банкротстве (). Однако споры о разделе имущества супругов в соответствующий перечень не включены;
специальные нормы закона о банкротстве также не содержат указания на то, что связанные с разделом общего имущества супругов споры подведомственны арбитражным судам, значит, при их рассмотрении следует руководствоваться общими нормами процессуального права;
по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских и семейных отношений, относятся к компетенции судов общей юрисдикции ().

На основании вышеизложенного суды приходят к выводу о том, что арбитражный суд не вправе выносить решение о разделе имущества супругов, даже если у него в производстве находится дело о банкротстве одного из них (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. № 20АП-3934/2017 , постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. по делу № А44-8242/2016 , Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2017 г. № Ф04-6934/2016).

Другие суды, напротив, уверены, что в случае, когда дело о банкротстве должника уже рассматривается, раздел принадлежащего ему и его супругу общего имущества возможен исключительно в рамках этого дела. В обоснование этого вывода они ссылаются на , согласно которому имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом или бывшим супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. № 13АП-7978/2017 , апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. по делу № 33-12859/2017 , апелляционное определение Новосибирского областного суда от 4 июля 2017 г. по делу № 33-6344/2017). При этом выплату супругу или бывшему супругу должника части денежных средств от реализации общего имущества, равноценной его доле в нем, суды считают достаточной гарантией соблюдения интересов этого лица (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2017 г. № Ф04-6873/2016 по делу № А03-22218/2015).

***

Для устранения возникающих при рассмотрении дел о банкротстве обоих супругов или одного из них проблем экспертное сообщество предлагает реализовать несколько мер. Во-первых, легализовать институт совместного банкротства граждан, дополнив соответствующей нормой закон о банкротстве, что не только исключит возможность принятия противоречащих друг другу судебных решений, но и существенно снизит стоимость процедуры банкротства для многих супругов. Причем более целесообразным может быть закрепление в законодательстве не просто возможности совместного банкротства, а обязанности судов по объединению дел о банкротстве каждого супруга в единое производство, считает руководитель магистерской программы "Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)" МГУ имени М.В. Ломоносова Светлана Карелина .

Во-вторых, четко сформулировать особенности реализации совместного имущества супругов. В частности – устранить несоответствие между нормами гражданского и семейного законодательства и законом о банкротстве. При этом в целях соблюдения прав и интересов супруга должника предлагается предоставить ему преимущественное право на выкуп реализуемого в соответствии с общего имущества по цене торгов.

Возможно, законодатель прислушается к мнению практикующих юристов и после рассмотрения уже сформулированной в качестве законопроекта инициативы о введении упрощенной процедуры банкротства обратит внимание на регулирование банкротства супругов.

Совместное имущество супругов при банкротстве - что будет с ним, собственность мужа (жены) под угрозой? Переживают за свои вторые половинки и семейный капитал, нажитый общими усилиями, почти каждый из наших клиентов. Эти вопросы и вправду бьют рейтинги по популярности. Посоревноваться с ними могут разве что темы, касающиеся перспектив жизни без коллекторов и приставов.

Банкротство супругов выходит за рамки двух сторон – «кредитора и должника», здесь пересекаются и интересы третьих лиц, в первую очередь – членов семьи банкротящегося гражданина.

Квартирный вопрос

При банкротстве физического лица единственное жилье, в котором проживает семья должника, обладает иммунитетом. И здесь неважно, кто собственник – банкротящийся гражданин или его жена (муж), приобретено во время брака или нет. По закону такое жилье не реализовывается в процедуре банкротства.

«Раздел» имущества? Тонкости юридических формулировок

Необходимо различать два юридических понятия - имущество каждого из супругов и совместно нажитое.

Все приобретенное в браке понимается как совместно нажитое имущество при банкротстве физического лица. Имущество каждого супруга может также быть приобретено во время брака, но путем дарения либо вступления в права наследования.

Теория и практика

Семейный кодекс гласит: имущество супругов, нажитое в браке, - их совместная собственность.

Соответственно, банкротство супруга (должника) предполагает, что оформленное на него имущество подлежит реализации. После продажи доля в эквиваленте 50% от общей суммы полагается жене (мужу) банкрота, остальное – кредиторам.

Аналогичная схема действует и если собственником имущества является супруг банкротящегося гражданина. Так написано в законе.

Компания «Национальный центр банкротств» помогает гражданам максимально эффективно провести процедуру банкротства с момента вступления в силу соответствующего закона.

Гендиректор НЦБ

Дмитрий Токарев

«Наш обширный опыт в данном вопросе позволяет с уверенностью заявить: наличие имущества у супругов не проверяется. То есть если муж инициирует банкротство, жена может не переживать за свою собственность. Анализ финансового состояния супругов не входит в обязанности арбитражного управляющего. Тем более если должник сам инициировал процедуру банкротства. В этом случае арбитражный управляющий будет утвержден со стороны должника, и защищать прежде всего его интересы, - пояснил генеральный директор Национального центра банкротств Дмитрий Токарев . – Если управляющий запрашивает в регистрационной палате данные о супруге банкрота, в предоставлении сведений отказывают. Со своей стороны, финансовый управляющий вправе подать в суд ходатайство об обжаловании решения. Но, как правило, это никому не нужно. Даже при проверке имущества супруга рассматривается только фактическое состояние имущества».

Напомним, по закону подлежат проверке сделки с имуществом должника, осуществленные в течение предыдущих трех лет. Сделки по имуществу мужа (жены) банкротящегося гражданина не оспариваются. Так, в расчет не будет браться квартира, машина супруга, которые были проданы ранее.

Истории из жизни

При подаче на банкротство физических лиц имущество супругов не берется в расчет. Но бывают и исключения. В одном из наших дел мы столкнулись с принципиальным кредитором – задолженность у клиента была перед физическим лицом. После принятого судом решения о списании долгов заемщик подал апелляцию, в которой ходатайствовал о проверке имущества супруга. Мнения у судей разделились. Юристы НЦБ подстраховались и предоставили соответствующие сведения в суд – в обжаловании решения кредитору было отказано. С материалами по этому делу Вы можете ознакомиться на сайте в разделе «Живые истории » (см. дело о банкротстве № А41-70582/16).

К слову, банкротство семьи также возможно. В частности, Арбитражным судом Новосибирской области были рассмотрены в рамках одного дела заявления двух несостоятельных плательщиков, являющихся супружеской парой. Их признали банкротами.

Итак, судебная практика показывает беспочвенность страхов граждан, например, такого рода: «Муж банкротится – имущество жены могут забрать». Банкротство супруга, как правило, не влечет за собой проверку финансового состояния жены (мужа): в деле рассматривается только имущество должника, согласие супруга на продажу имущества не требуется.

У Вас появились дополнительные вопросы? Специалисты НЦБ всегда готовы ответить на любые из них. Звоните и записывайтесь на прием прямо сейчас!

Формирование конкурсной массы в делах о банкротстве граждан осложняется важным обстоятельством - если должник когда-либо состоял в браке, его имущество в действительности может находиться в совместной собственности супругов. При этом понимание общего имущества супругов, выработанное Пленумом ВАС в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей, не было воспринято законодательством о банкротстве физических лиц и заметно расходится с правовыми позициями Судебной коллегии ВС по гражданским делам.

На это обратил внимание в своем исследовании , адвокат, партнер коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и партнеры». Его статья «Совместное имущество супругов: проблемы формирования конкурсной массы гражданина-банкрота» , опубликованная в декабрьском выпуске журнала «Закон», размещена в Библиотеке Закон.ру.

Пленум ВАС исходил из того, что общее имущество супругов при банкротстве одного из них (как индивидуального предпринимателя) не включается в конкурсную массу. Конкурсный управляющий мог обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов, и только после выдела имущества, причитающегося на долю супруга-должника, такое имущество включалось в конкурсную массу (п. 18 постановления Пленума ВАС от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Но для банкротства физических лиц законодатель выбрал другой подход - общее имущество супругов подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина-должника, остальная часть этих средств выплачивается супругу (или бывшему супругу) должника (п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Иначе говоря, в Закон о банкротстве фактически введена процедура принудительной реализации имущества супруга, не являющегося должником. Вероятно, она поможет максимально быстро и полно формировать конкурсную массу граждан-банкротов, защищая интересы кредиторов. Однако если ее применять без внимания к интересам добросовестных супругов должников, такая процедура может принести немало вреда правам этой категории граждан.

Вместе с тем, Пленум ВАС позволял использовать другой механизм «наполнения» конкурсной массы должника-предпринимателя. Конкурсный управляющий вправе был исходить из принадлежности имущества именно должнику, если движимая вещь находилась во владении должника, недвижимая вещь была зарегистрирована в ЕГРП как собственность должника, а имущественное право (например, право требования, исключительное право, доля в уставном капитале ООО) было зафиксировано с указанием на должника как на единственного правообладателя. Такое имущество включалось в конкурсную массу. В этом случае уже супруг (бывший супруг) должника, несогласный с действиями конкурсного управляющего, мог обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на его долю, либо потребовать признания права общей собственности на такое имущество (п. 18 постановления Пленума ВАС от 30.06.2011 № 51).

Однако согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В связи с этим в практике Судебной коллегии ВС по гражданским делам утвердилась презумпция режима общей совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака:

«…[П]раво на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ)» (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 4-КГ14-20).

Подход Судебной коллегии ВС по гражданским делам в данном вопросе, видимо, гораздо ближе к смыслу закона, чем правовая позиция Пленума ВАС.

Наконец, нельзя забывать, что общими могут быть и обязательства супругов. Что делать в случае, если граждане, состоящие в браке, не способны исполнить общие обязательства, а все имущество, на которое можно обратить взыскание, является их общим имуществом? Возможно ли в этом случае совместное банкротство супругов (процессуальное соучастие супругов-должников в деле о банкротстве)?

Хотя законодательство о банкротстве граждан такую возможность не предусматривает, правоприменительная практика уже показала, что такой механизм может быть востребован.

Арбитражный суд Новосибирской области в одном из дел признал банкротами сразу обоих супругов. При этом суд учитывал общность имущества и обязательств супругов, в связи с чем допустил формирование единого реестра требований кредиторов и единой конкурсной массы. Возбуждение двух отдельных дел о банкротстве, как указал суд, приведет лишь к увеличению судебных расходов на проведение процедур банкротства и спорам о том, в каком именно деле о банкротстве реализовывать совместное имущество супругов (см. Решение АС Новосибирской области от 09.11.2015 по делу № А45-20897/2015).

Очевидно, законодателю стоит обратить внимание на этот пробел в праве и определить условия, при наличии которых может быть возбуждено единое дело о банкротстве супругов.