Система «коллективной безопасности. Право международной безопасности

Система коллективной безопасности – это совместные действия всех государств, входящих в нее, направленные на поддержку мира во всем мире, а также на подавление агрессии. В эту систему входит несколько составляющих.

Во-первых, она базируется на общепринятых принципах международного , из которых самыми главными признаются утверждения о нерушимости границ и территориальной целостности всех государств, а также о том, что вмешиваться в чужие внутренние дела, особенно, применяя силу.

Во-вторых, это коллективные меры от всех государств, входящих в систему, направленные против актов агрессии и угроз миру. В третьих, это меры по разоружению, и в идеале, доведение всех государств до полного разоружения.

Системы коллективной безопасности имеют право совершать действия вооруженного характера, направленные на то, чтобы утихомирить агрессию.

Европейские системы коллективной безопасности: история и современность

В разное время в Европе были предприняты попытки создавать различные системы коллективной безопасности, и на настоящий момент самой серьезной из них можно считать формирование ООН, которая к общемировым системам.

В последние десятилетия, после двух разрушительных мировых войн и изобретения крайне эффективного массового поражения, необходимость создания системы коллективной безопасности встала как никогда остро.

Первые теоретические проекты международной коллективной безопасности были предложены еще в 18 веке, и с тех пор идеи постоянно совершенствуются, но «вечный мир» не наступает.

В 1919 году была создана Лига Наций, которая должна была стать системой коллективной безопасности. Но у нее с самого начала был изъян: в системе не было механизма против борьбы с агрессией. Вторая мировая показала всю несостоятельность этой системы.

После нее в 1945 году была создана Организация Объединенных Наций. Были учтены печальные предыдущей системы коллективной безопасности. В настоящее время ООН действительно способна стать основой для создания эффективной системы безопасности. Деятельность ООН, согласно уставу, должна опираться на региональные организации по поддержанию мира. Предполагалось, что так проблемы могут быть решены наиболее простым путем.

Попытки создать систему коллективной безопасности на основе ООН предпринимаются уже много десятилетий. Взаимные претензии европейских государств друг к другу, и во многом, напряженность отношений с СССР, постоянно служили камнем преткновения во многих вопросах, о которых не удалось договориться.

В 1973 году в Хельсинки прошло Совещание по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе (ОБСЕ). Были обсуждены взгляды 35 государств на создание системы коллективной безопасности. В 1975 году были достигнуты не ряду вопросов. В 1991 году было принято решение о создании «Механизма СБСЕ по урегулировании споров». С тех пор и переговоры не прекращаются, но новой системы коллективной безопасности в Европе, удовлетворяющей выдвигаемым к ней требованиям, пока что не существует.

состояние международных отношений, исключающее нарушение всеобщего мира или создание угрозы безопасности народов в какой бы то ни было форме и реализованное усилиями государств в мировом или региональном масштабе. Обеспечение коллективной безопасности опирается на принципы мирного сосуществования, равенства и одинаковой безопасности, на уважение суверенитета и границ государств, взаимовыгодное сотрудничество и военную разрядку. Вопрос о создании системы коллективной безопасности впервые был поставлен в 1933-1934 гг. на переговорах СССР и Франции о заключении многостороннего регионального европейского договора о взаимопомощи (впоследствии получил название Восточного пакта) и переговорах СССР с правительством США о заключении регионального тихоокеанского пакта с участием СССР, США, Китая, Японии и других государств. Однако в Европе настойчивое противодействие Великобритании, маневры французского правительства, пытавшегося договориться с Германией, и уловки А. Гитлера, требовавшего равноправия Германии в области вооружения, - все это сорвало заключение регионального пакта и обсуждение вопроса о коллективной безопасности вылилось в бесплодную дискуссию. Растущая угроза агрессии со стороны гитлеровской Германии заставила СССР и Францию начать создание системы коллективной безопасности с заключения советско-французского договора о взаимной помощи (2 мая 1935 г.). Хотя он не предусматривал автоматизма действия обязательств о взаимопомощи в случае невызванного нападения со стороны какого-либо европейского государства и не сопровождался военной конвенцией о конкретных формах, условиях и размерах военной помощи, тем не менее это был первый шаг в организации системы коллективной безопасности 16 мая 1935 г. был подписан советско-чехословацкий договор о взаимной помощи. Однако в нем возможность оказания Чехословакии помощи со стороны СССР, равно как и чехословацкой помощи Советскому Союзу, была ограничена непременным условием распространения аналогичного обязательства и на Францию. На Дальнем Востоке СССР предложил заключить тихоокеанский региональный пакт СССР, США, Китая и Японии, чтобы предотвратить агрессивные замыслы японского милитаризма. Предполагалось подписать договор о ненападении и неоказании помощи агрессору. Первоначально США положительно встретили данный проект, но, в свою очередь, предложили расширить состав участников пакта, включив Великобританию, Францию и Голландию. Однако английское правительство уклонилось от ясного ответа по вопросу создания тихоокеанского пакта региональной безопасности, так как потворствовало японской агрессии. Гоминьдановское правительство Китая не проявило достаточной активности в поддержке советского предложения, так как надеялось на сговор с Японией. Учитывая рост японских вооружений, США встали на путь гонки морских вооружений, заявив, что «пактам верынет» и что действенным гарантом безопасности является только сильный флот. В результате к 1937 г. переговоры о заключении регионального пакта для коллективного обеспечения мира на Дальнем Востоке зашли в тупик. Во второй половине 1930-х гг. вопрос о системе коллективной безопасности не раз обсуждался на Совете Лиги Наций в связи с нападением Италии на Эфиопию (1935), вводом немецких войск в демилитаризованную Рейнскую область (1936), дискуссией об изменении режима Черноморских проливов (1936) и безопасности судоходства на Средиземном море (1937). Проведение западными державами политики «умиротворения» Германии и натравливания ее на СССР накануне Второй мировой войны 1939 1945 гг. привело к затягиванию английским и французским правительствами переговоров о заключении с СССР соглашения о взаимной помощи и о военной конвенции в случае нападения на одну из трех стран. Нежелание содействовать организации коллективного отпора фашистской агрессии проявили также Польша и Румыния. Бесплодные переговоры военных миссий СССР, Великобритании и Франции (Москва, 13-17 августа 1939) стали последней попыткой в межвоенный период создания системы коллективной безопасности в Европе. В послевоенный период для поддержания мира и международной безопасности была создана Организация Объединенных Наций. Однако достижение системы коллективной безопасности было затруднено в связи с развертыванием «холодной войны» и созданием двух противостоящих военно-политических группировок - НАТО и ОВД. На Женевском совещании 1955 г. СССР внес проект Общеевропейского договора о коллективной безопасности, в котором Предусматривалось, что государства - участники военно-политических блоков возьмут на себя обязательства не применять вооруженную силу против друг друга. Однако западные державы отклонили это предложение. Разрядка международной напряженности, достигнутая во второй половине 1960-х - первой половине 1970-х гг., способствовала созданию политических гарантий международной безопасности. Важным итогом в этом процессе стало в августе 1975 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, с 1990 г. - ОБСЕ). «Заключительный акт...» СБСЕ включал Декларацию принципов взаимоотношений между государствами: суверенное равенство; неприменение силы или угрозы силой; территориальная целостность государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела др. государств; развитие взаимовыгодного сотрудничества в политической, Экономической и культурно-гуманитарной сферах. Реализация этих принципов на практике открывает широкие возможности для решения важнейшей ||ркду народ ной задачи - упрочение мира и безопасности народов.

СИСТ Е́МА «КОЛЛЕКТ И́ВНОЙ БЕЗОП А́СНОСТИ»

Система «коллективной безопасности» - состояние международных отношений, при котором совместные усилия государств исключают нарушение всеобщего мира в мировом или региональном масштабе. В 1930-х годах к созданию такой системы стремились СССР и Франция, нацеленные на сдерживание агрессии, прежде всего германской. Главными идеологами «коллективной безопасности» в межвоенный период были премьер-министр Франции Л. Барту и народный комиссар иностранных дел СССР М. М. Литвинов.

Путь к идее «коллективной безопасности»

Нападение Японии на Маньчжурию в 1931 году и особенно приход нацистов к власти в Германии в 1933 году заставили СССР переосмыслить прежние внешнеполитические установки. Новое германское руководство открыто заявляло о своём негативном отношении к советской идеологии и не отказывалось от сформулированной Гитлером цели завоевать для Германии «жизненное пространство на Востоке». Это создавало потенциальную опасность для СССР. От поддержки пересмотра Версальского порядка советская внешняя политика перешла к позиции защиты основ послевоенного статус-кво. На XVII съезде партии Сталин сказал, что «дело идёт к новой империалистической войне». Он назвал несколько возможных сценариев начала конфликта и высказал мнение, что любой из этих сценариев будет плачевен для его организаторов. По поводу Германии Сталин заметил, что подозрительность СССР по отношению к новым властям этой страны обусловлена не столько сущностью фашистской идеологии, сколько завоевательными планами Гитлера. Более жёсткую позицию занял Н. И. Бухарин: зачитав несколько выдержек из «Майн кампф» Гитлера и других работ нацистских и японских авторов, главред «Правды» заявил: «Вот кто стоит перед нами, и вот с кем мы должны будем, товарищи, иметь дело во всех тех громаднейших исторических битвах, которые история возложила на наши плечи».

Ещё в июне 1933 года СССР заявил Германии о прекращении с сентября военного сотрудничества между странами. После этого Москва вступила в консультации с французской стороной о заключении договора о взаимопомощи. 29 декабря 1933 года, выступая на IV сессии ЦИК СССР, нарком иностранных дел М. М. Литвинов наметил «новый курс» советской внешней политики на ближайшие годы. Предполагалось, что СССР будет, во-первых, придерживаться принципа ненападения и соблюдать нейтралитет в любом конфликте; во-вторых, проводить политику умиротворения в отношении Германии и Японии; в-третьих, участвовать в создании системы коллективной безопасности; в-четвёртых, вести себя открыто в диалоге с западными демократиями. За два года «новый курс» принёс советской дипломатии ряд успехов: Ещё в ноябре 1933 года СССР признали США, чему способствовал визит в Вашингтон Литвинова и его переговоры с президентом Ф. Рузвельтом, а летом 1934 года - Румыния, Чехословакия и Болгария. В сентябре того же года Советский Союз вступил в Лигу Наций и сразу был принят в постоянные члены Совета Лиги как великая держава.

«Коллективная безопасность»: достижения и издержки

Принимая во внимание то, что 26 января 1934 года Германия заключила пакт о ненападении с Польшей, в Москве нацелились на более интенсивное сближение с Францией. Советское руководство поддержало предложения французского министра иностранных дел Л. Барту. Первое из них заключалось в том, что все государства Восточной и Центральной Европы, включая Германию и СССР, должны подписать соглашение об обязательстве оказывать взаимную помощь тому из них, которое станет жертвой агрессии. Это соглашение, так называемый «Восточный пакт», должен был стать аналогом Локарнских соглашений для Западной Европы. Второе предложение предусматривало, что Франция и СССР подпишут двусторонний договор о взаимопомощи в случае военной агрессии в Европе и, таким образом, свяжут между собой две системы коллективной безопасности, восточно- и западноевропейскую (локарнскую). Французская и советская стороны занялись совместной выработкой проекта Восточного пакта, однако Германия сразу наотрез отказалась подписывать подобное соглашение, о своём нежелании делать это заявила и Польша. 9 октября 1934 года в Марселе Л. Барту был убит вместе с королём Югославии Александром I хорватскими террористами. К проекту Восточного пакта новый глава МИД Франции П. Лаваль возвращаться не стал, но идею советско-французского договора поддержал. После того, как Германия, нарушив одно из условий Версальского договора, восстановила обязательную воинскую повинность, СССР и Франция подписали двусторонний договор о взаимопомощи в случае военного нападения в Европе. Это произошло 2 мая 1935 года, а ещё спустя две недели СССР подписала аналогичный пакт с Чехословакией. Параллельно шло и советско-британское сближение, апогеем которого стал визит в Москву министра иностранных дел Великобритании Э. Идена в марте 1935 года.

3 октября 1935 года итальянские войска вторглись в Эфиопию, началась итало-эфиопская война. Советские дипломаты в Лиге Наций выступили за применение к агрессору санкций вплоть до эмбарго на поставки нефти, которых опасался Муссолини. Однако из-за нерешительности действий Франции и Великобритании осуществить нажим на Италию не удалось.

28 февраля 1936 года - спустя девять месяцев после подписания - был ратифицирован советско-французский договор о взаимопомощи. Гитлер использовал это как предлог для ремилитаризации Рейнской области. 7 марта 1936 года, заявив, что на заверения Германии о дружбе Франция ответила «открывающим ворота Европы большевизму» альянсом с Советским Союзом, он приказал ввести войска не территорию Рейнской области. Тем самым власти Германии нарушили Версальский договор и Локарнские соглашения. В Москве на шаг Гитлера отреагировали заявлением о готовности предпринять совместно с Францией и Великобританией в рамках Лиги Наций все необходимые меры для обеспечения соблюдения существующих договоров. Что касается великих держав Запада, то они уклонились от активных действий, не желая связывать себя обязательствами с СССР.

В июле 1936 года началась гражданская война в Испании. Италия и Германия поддержали мятежников, выступивших против законного республиканского правительства в Мадриде. Со временем итало-германская помощь Франко становилась всё более существенной. Несмотря на то, что установление режима Франко в Испании создавало Лондону и Парижу большую угрозу, чем Москве, Франция и Великобритания предложили международные обязательства по невмешательству. СССР был вынужден присоединиться, хотя в самом начале войны в Испании и дал понять, что занимает сторону законного правительства. Несмотря на то, что к обязательствам формально примкнули и Германия с Италией, они продолжали поддерживать мятежников. С учётом этого осенью 1936 года в Москве решили самостоятельно оказывать помощь республиканскому правительству: посылать оружие, направлять инструкторов, а также добровольцев, из которых формировались интернациональные бригады.

В октябре 1936 года Германия и Италия заключили соглашение о военно-политическом сотрудничестве, создав так называемую Ось Берлин - Рим. 25 ноября 1936 года в Берлине Германия и Япония подписали Антикоминтерновский пакт. Через год к нему присоединилась и Италия. В результате образовался блок, который под лозунгами борьбы с коммунизмом начал активную подготовку к войне. В марте 1938 года Германия осуществила «аншлюс» Австрии - территория республики вошла в состав северного соседа. Французское и британское правительства ограничились формальным осуждением аншлюса. СССР призвал к коллективному отпору агрессии, однако его предложение не встретило поддержки.

Мюнхенское соглашение и крах политики «коллективной безопасности»

Западные державы, рассчитывая на то, что Гитлер ограничит свои экспансионистские планы восточным направлением, взяли курс на проведение политики уступок нацистской Германии. В сентябре 1938 года Гитлер потребовал от властей Чехословакии передачи Германии Судетской области, где немцы составляли большинство населения. Прага была готова обороняться, но Франция отказалась от своих союзнических обязательств и вместе с Великобританией убедила чехословацкое правительство уступить Судетскую область. Советская сторона предложила державам Запада совместными усилиями защитить Чехословакию, но те, не заинтересованные в падении национал-социалистического режима в Германии, ответили отказом. Отказалась от помощи СССР и Чехословакия, власти которой опасались, что это создаст условия для советской интервенции. В ночь с 29 на 30 сентября 1938 года на конференции глав правительств и министров иностранных дел четырёх государств в Мюнхене было подписано соглашение, которое в советской историографии было принято называть «Мюнхенским сговором». По его условию, Судетская область переходила в состав Германии. Представители СССР в Мюнхен приглашены не были, а сам Советский Союз оказался единственным государством, отказавшимся признать последствия достигнутой в Мюнхене договорённости. Пример Германии развязал руки итальянскому диктатору Б. Муссолини: в апреле 1939 года итальянские войска оккупировали Албанию.

Мюнхенское соглашение показало, что западные державы не готовы сотрудничать с СССР в рамках системы коллективной безопасности, и это заставило советское руководство пересмотреть принципы внешней политики страны. Москва взяла курс на нейтралитет в случае конфликта между капиталистическими державами, рассчитывая на извлечение выгоды из будущей войны. В апреле 1939 года, в условиях нарастания военной угрозы, СССР начал переговоры с Великобританией и Францией о взаимных обязательствах в оказании помощи в случае агрессии против любой из трёх стран в Европе, но попытки договориться зашли в тупик. Великобритания, тем временем, тайно вела переговоры с Германией с целью направить агрессию Гитлера против СССР. В августе 1939 года советская сторона предложила тем же государствам подписать военную конвенцию, предусматривающую совместные действия вооружённых сил трёх держав в случае германской агрессии. Предполагалось, что СССР получит возможность провести войска через территорию Польши, чтобы выйти к границе Германии. Варшава, к тому моменту уже имевшая гарантии Франции и Великобритании о защите в случае нападения Германии, категорически отказалась, а французское и британское правительства не пытались убеждать её в обратном. Переговоры вновь потерпели неудачу, и это перечеркнуло последнюю попытку создать единый антигитлеровский фронт в Европе.

Стремясь предотвратить реальную угрозу войны, советское правительство вступило в диалог с Германией. Переговоры начались 15 августа 1939 года, а уже 23 августа стороны подписали в Москве Пакт о ненападении сроком на десять лет, а одновременно с ним - дополнительный секретный протокол, в котором оговаривалось разграничение сфер интересов обоих государств в Восточной Европе. С германской стороны подпись на документах поставил глава МИД страны И. Риббентроп, с советской - его коллега В. М. Молотов. Ещё в мае 1939 года он сменил на посту наркома иностранных дел СССР главного идеолога политики коллективной безопасности в Европе М. М. Литвинова. Заключение советско-германского договора о ненападении поставило точку в планах СССР по созданию системы коллективной безопасности в Европе.

Исторические источники

Коллонтай А. М. Из моей жизни и работы. М., 1974.

Литвинов М. Против агрессии. М., 1938.

Майский И. М. Воспоминания советского дипломата. М., 1971.

Общая заинтересованность государств в деле сохранения международного правопорядка способствовала созданию систе­мы коллективной безопасности.

Коллективная безопасность представляет систему со­вместных действий государств, установленную Уставом ООН с целью поддержания международного мира и безопасности, предотвращения или подавления актов агрессии.

Коллективная безопасность как система совместных дей­ствий государств включает следующие элементы:

1) общепри­знанные принципы современного международного права, важ­нейшими из которых являются принцип неприменения силы или угрозы силой, нерушимости границ, территориальной це­лостности, невмешательства во внутренние дела;

2) коллектив­ные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и актов агрессии;

3) коллективные меры по ограничению и сокра­щению вооружений, вплоть до полного разоружения.

Коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и актов агрессии как элемент коллективной безо­пасности - это действия невооруженного или вооруженного характера, совершаемые группой государств или региональ­ными и универсальными организациями, уполномоченными на поддержание и восстановление международного мира и безо­пасности.

В основу создания системы коллективной безопасности положен принцип неделимости мира, содержанием которого является опасность военных конфликтов для всех государств мира. Этот принцип требует от государств реагировать на лю­бые нарушения мира и безопасности в любом районе земного шара, участвовать в совместных действиях на основе Устава ООН в целях предотвращения или ликвидации угрозы миру.

В международном праве различают два вида системы кол­лективной безопасности: универсальную и региональную.

Универсальная система коллективной безопасности

Она была основана на нормах Устава ООН и предусматри­вает действия государств в соответствии с решениями этой ор­ганизации. Начало универсальной системе коллективной безо­пасности было положено союзом государств антигитлеровской коалиции, с принятием Декларации Объединенных Наций от 1 января 1942 г. Направленная против блока агрессивных стран, коалиция представляла пример возможности широкого сотруд­ничества государств с различными социально-экономическими системами и идеологическими взглядами. К моменту разгрома гитлеровской Германии (1945 г.) коалиция объединяла 47 госу­дарств.

В послевоенный период была создана всемирная система коллективной безопасности в форме Организации Объединен­ных Наций, основная задача которой состоит в том, чтобы "из­бавить грядущие поколения от бедствий войны". Система кол­лективных мероприятий, предусмотренная Уставом ООН, ох­ватывает: меры по запрещению угрозы силой или ее примене­ния в отношениях между государствами (п. 4 ст. 2); меры мир­ного разрешения международных споров (гл. VI); меры разору­жения (ст. 11, 26, 47); меры по использованию региональных организаций безопасности (гл. VIII); временные меры по пресечению нарушений мира (ст. 40); принудительные меры безопас­ности без использования вооруженных сил (ст. 41) и с их ис­пользованием (ст. 42).

Поддержание международного мира и безопасности стро­ится на базе общепризнанных принципов и норм международ­ного права и осуществляется Генеральной Ассамблеей и Сове­том Безопасности ООН, компетенция которых в этой сфере четко разграничена.

Особого внимания заслуживают операции ООН по поддер­жанию мира. Их задача сводится к следующему: а) расследова­ние инцидентов и проведение переговоров с конфликтующими сторонами с целью их примирения; б) проверка соблюдения договоренности о прекращении огня; в) содействие поддержа­нию законности и правопорядка; г) предоставление гуманитар­ной помощи местному населению; д) наблюдение за ситуацией.

В зависимости от предстоящей задачи операции ООН мо­гут представлять собой миссии военных наблюдений или ввода ограниченного контингента войск.

Во всех случаях операции строго должны выдерживать принципы: 1) принятие СБ решения о проведении операции, определение ее мандата и осуществление общего руководства при согласии сторон в конфликте на проведение операции;

2) добровольность предоставления воинских контингентов госу­дарствами-членами, приемлемыми для сторон; 3) финансиро­вание международным сообществом; 4) командование Генераль­ного секретаря с предоставлением полномочий, вытекающих из мандата, предоставленного СБ; 5) беспристрастность сил и све­дение к минимуму применения военной силы (только для само­обороны).

Региональные системы коллективной безопасности

Они представлены соглашениями и организациями, обес­печивающими безопасность на отдельных континентах и в ре­гионах. Их значение отнюдь не умаляется тем, что современ­ные средства ведения войны приобрели глобальный характер. Возможность предотвращения любого локального конфликта, который может перерасти в полномасштабную войну, застав­ляет государства объединяться на различных уровнях. Это по­ложение закреплено в п. 1 ст. 52 Устава ООН, допускающем существование региональных соглашений или органов "при ус­ловии, что такие соглашения или органы и их деятельность со­вместимы с целями и принципами Организации". Эффектив­ные региональные системы коллективной безопасности требу­ют участия в них всех государств данного региона, независимо от их общественного и государственного строя. Они преследуют ту же цель, что и универсальный механизм коллективной безо­пасности, - поддержание международного мира и безопасно­сти. Вместе с тем сфера их действия ограничена по отношению к универсальной системе коллективной безопасности. Во-пер­вых, региональные организации не правомочны принимать ка­кие-либо решения по вопросам, затрагивающим интересы всех государств мира или интересы государств, принадлежащих к иным или нескольким регионам; во-вторых, участники регио­нального соглашения вправе решать только такие вопросы, ко­торые касаются региональных действий, затрагивают интере­сы государств соответствующей группы.

К компетенции региональных организаций относится пре­жде всего обеспечение мирного разрешения споров между их членами. Согласно п. 2 ст. 52 Устава ООН, члены этих организа­ций должны прилагать все усилия для достижения мирного разрешения- местных споров в рамках своих организаций до передачи споров в Совет Безопасности, а последний в свою оче­редь должен поощрять такой метод разрешения споров.

Учитывая различия регионов и ситуаций, происходящих в них, Устав ООН не дает точного определения региональных соглашений и органов, чем обеспечивается гибкость мероприя­тий, осуществляемых группой государств для разрешения во­проса, подходящего для региональных действий. Такое поло­жение дает основание говорить о сложившейся модели отноше­ний между региональными организациями и ООН и о формаль­ном "разделении труда" по поддержанию мира.

Совет Безопасности может использовать региональные ор­ганизации для осуществления под своим руководством прину­дительных действий. Сами же региональные организации не полномочны принимать никаких принудительных мер без раз­решения Совета Безопасности. Региональные организации вправе применять принудительные меры только для отражения уже совершенного нападения на одного из участников региональной системы коллективной безопасности.

Другая важная задача региональных организаций состоит в содействии сокращению и ликвидации вооружения и в пер­вую очередь оружия массового уничтожения.

Созданию региональных систем коллективной безопасно­сти в практической деятельности государств уделяется значи­тельное внимание. На Европейском континенте до второй миро­вой войны, несмотря на усилия Советского Союза, создать сис­тему коллективной безопасности на удалось. В послевоенный период международные отношения в Европе строились на началах противоборства двух "мировых систем". Западные стра­ны в 1949 г. заключили Североатлантический договор (НАТО). Ответным шагом социалистических стран стало подписание в 1955 г. Варшавского Договора.

В текстах обоих договоров содержались конкретные обяза­тельства сторон по поддержанию мира и безопасности: воздер­живаться от угрозы силой или ее применения, разрешать меж­дународные споры мирным путем. Но речь шла о данных обя­зательствах только в отношении государств - участников этих договоров. Что касалось отношений организаций друг к другу, то они находились в состоянии "холодной войны". Нельзя не отметить тот факт, что НАТО была оформлена в нарушение основных условий заключения региональных соглашений безо­пасности, зафиксированных в гл. VII Устава ООН "Региональ­ные соглашения": в него вошли страны, которые расположены в различных регионах.

В соответствии с договором целью НАТО является объеди­нение усилий всех ее членов для коллективной обороны и для сохранения мира и безопасности. Однако с этой целью не согла­суются меры по созданию мощной военной структуры.

Принятие новых государств в НАТО свидетельствует о нарушении ст. 7 Договора, которая предусматривает приглаше­ние государств, а не принятие по их личному заявлению. Само расширение НАТО на восток свидетельствует об увеличении военной машины за счет новых членов, что не способствует ев­ропейской безопасности «Трансформация» НАТО, о которой за­являют ее руководители, также не соответствует ее целям. Про­ведение миротворческих операций и реализации программы "Партнерство во имя мира" не предусмотрена Договором 1949 г. Роль, которую на себя возлагает НАТО на Европейском конти­ненте, также выходит за пределы ее компетенции.

Варшавский Договор был заключен в строгом соответствии с Уставом ООН и отличительной особенностью его как оборони­тельной организации являлось стремление к созданию системы коллективной безопасности всех государств Европы. В ст. 11 Договора указывалось: "В случае создания в Европе системы коллективной безопасности и заключения с этой целью Обще­европейского Договора о коллективной безопасности, к чему неуклонно будут стремиться Договаривающиеся Стороны, на­стоящий Договор утратит свою силу со дня вступления в дейст­вие Общеевропейского Договора".

Процессы, происшедшие в странах Центральной и Юго-Восточной Европы с середины 80-х годов, повлекшие ликвидацию "мировой системы социализма", предопределили судьбу Организации Варшавского Договора. В 1991 г. ОВД перестала существовать.

Основы системы коллективной безопасности в Европе были заложены Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе. В подписанном в Хельсинки Заключительном акте (1975 г.) содержится свод принципов сотрудничества государств и их взаимоотношений, намечены конкретные меры в области разоружения, в том числе меры доверия в военной области, указаны практические шаги по обеспечению европейской безо­пасности. Отличительная особенность Заключительного акта как основы европейской системы коллективной безопасности заклю­чается в том, что в нем не предусмотрено применение принудительных мер.

За время, прошедшее со дня подписания Заключительного акта СБСЕ (1975 г.), нормы, обеспечивающие стабильность безо­пасности в Европе, были приняты в последующих докумен­тах СБСЕ. Особого внимания заслуживают пакеты решений, принятых на встречах глав государств и правительств госу­дарств - участников СБСЕ в Хельсинки 9-10 июля 1992 г. и в Будапеште 5-6 декабря 1994 г. В числе актов Будапештской встречи - Кодекс поведения, касающийся военно-политиче­ских аспектов безопасности. Заслуживает внимания тезис, со­гласно которому демократический политический контроль над военными и военизированными силами, силами внутренней безо­пасности, разведывательными службами и полицией расцени­вается как незаменимый элемент стабильности и безопасности.

Принятые в рамках СБСЕ-ОБСЕ документы способствова­ли созданию новой формы отношений между европейскими го­сударствами, основанной на совместных подходах к вопросам создания системы безопасности. Существенным итогом в этом процессе явилось подписание в марте 1995 года в Париже Пак­та о стабильности в Европе, который позже был передан Евро­пейским Союзом в ОБСЕ для доработки и проведения в жизнь в тесном сотрудничестве с Советом Европы.

Практике деятельности региональных организаций, в до­кументах которых содержатся положения о коллективных ме­рах в случае вооруженного нападения против какого-либо из членов (ЛАГ, ОАЕ, ОАГ), известны случаи использования сил по поддержанию мира (например, создание в 1981 г. Организа­цией африканского единства межафриканских сил по стабили­зации положения в Чаде).

Коллективная безопасность в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ)

Государства -- участники СНГ в соответствии с Уставом СНГ взяли на себя обязательства проводить согласованную по­литику в области международной безопасности, разоружения и контроля над вооружениями и поддерживать безопасность в Содружестве.

В случае возникновения угрозы суверенитету, безопасно­сти и территориальной целостности одного или нескольких го­сударств-членов либо международному миру и безопасности государства приводят в действие механизм взаимных консуль­таций с целью координации позиций и принятия мер для уст­ранения возникшей угрозы, включая миротворческие операции и использование в случае необходимости на основании реше­ния Совета глав государств Содружества вооруженных сил в порядке осуществления права на индивидуальную или коллек­тивную самооборону согласно ст. 51 Устава ООН.

Все конкретные вопросы военно-политического сотрудни­чества государств - членов СНГ регулируются специальными соглашениями, важнейшим из которых является Договор о кол­лективной безопасности, подписанный в Ташкенте 15 мая 1992 г. Договором предусмотрено обязательство воздерживаться от применения силы или угрозы силой в межгосударственных от­ношениях. Государства-участники обязуются решать все раз­ногласия между собой и с другими государствами мирными сред­ствами (ст. 1). Принято обязательство не вступать в военные союзы и не принимать участия в каких-либо группировках го­сударств, а также действиях, направленных против другого го­сударства-участника, уважать независимость и суверенитет друг друга, консультироваться по всем важным вопросам междуна­родной безопасности, затрагивающим их интересы.

Коллективная безопасность СНГ строится на основании норм Устава ООН (коллективная самооборона). Исходя из этого, До­говор содержит и соответствующий механизм взаимной помо­щи на случай агрессии. Он включает оказание военной помощи, а также взаимную поддержку. Использование вооруженных сил в целях отражения агрессии принимается исключительно гла­вами государств - участников СНГ. Использование вооружен­ных сил за пределами территории государств-участников мо­жет осуществляться только в интересах международной безо­пасности в строгом соответствии с Уставом ООН и законода­тельством государств - участников настоящего Договора. Договор не затрагивает право государств-участников на индиви­дуальную и коллективную оборону от агрессии.

Договор носит сугубо оборонительный характер. Он открыт для присоединения всех заинтересованных государств, разде­ляющих его цели и принципы. Более того, он предусматривает стремление к созданию системы коллективной безопасности в Европе и Азии, от которой будет зависеть внесение необходи­мых изменений в настоящий Договор.

Решение о проведении операций по поддержанию мира в рамках СНГ принимается Советом глав государств с согласия всех конфликтующих сторон, а также при условии достижения между ними соглашения о прекращении огня и других враж­дебных действий.

Группы по поддержанию мира в рамках СНГ комплекту­ются в каждом конкретном случае на добровольной основе го­сударствами - участниками Соглашения, за исключением кон­фликтующих сторон.

Совет глав государств СНГ обязан в соответствии с Согла­шением от 20 марта 1992 г. незамедлительно информировать Совет Безопасности ООН и Совет СБСЕ (ныне - ОБСЕ) о ре­шении проводить миротворческую операцию.

Впервые предложение о необходимости борьбы за коллективную безопасность было выдвинуто в постановлении ЦК ВКП (б) в декабре 1933 года.

Проект коллективной безопасности основывался на равенстве всех участников предполагаемого регионального договора и на универсализме, состоящем в том, что в создаваемую систему включались все без исключения государства охватываемого региона. Участники пакта должны были пользоваться равными правами и гарантиями, при этом отвергалась идея какого-либо противопоставления одних стран другим, исключение кого-либо из системы коллективной безопасности или получение кем-либо из стран-участников преимуществ по сравнению с другими государствами за их счет.

Советский Союз в осуществление своей идеи коллективной безопасности выступил с предложением о заключении Восточного пакта, который дал бы гарантии безопасности всем европейским странам и устранил бы «испытываемое повсеместно чувство неуверенности в безопасности, неуверенности в ненарушении мира вообще и в частности в Европе». Восточный пакт должен был включать в себя Германию, СССР, Польшу, Литву, Латвию, Эстонию, Финляндию и Чехословакию. Все участники пакта в случае нападения на одного из них должны были автоматически оказывать стороне, на которую напали, военную помощь. Франция, не подписывая Восточного пакта, брала на себя гарантию его выполнения. Это означало, что в случае, если бы кто-либо из участников пакта оказался выполнить постановление о помощи стороне, на которую напали, Франция обязана была бы сама выступить. Одновременно СССР брал на себя обязательство гарантии Локарнского пакта, в котором он не участвовал. Это означало, что в случае его нарушения (имелось в виду нарушение со стороны Германии) и отказа кого-либо из гарантов Локарнского пакта (Великобритании и Италии) выступить на помощь сторону, подвергшейся нападению, СССР должен был выступить со своей стороны. Тем самым «были исправлены» недостатки и односторонность Локарнских договоров. При наличии такой системы для Германии была бы затруднительной попытка нарушить свои как западные, так и восточные границы.

Советские предложения предусматривали также проведение взаимных консультаций участников пакта при возникновении угрозы нападения на кого-либо из участников.

Политическая атмосфера в начале 1934 года, в связи с непрерывным ростом гитлеровской агрессии, давала значительное количество поводов опасаться, что независимость прибалтийских государств может оказаться под угрозой со стороны Германии. Советское предложение от 27 апреля об обязательствах «неизменно учитывать в своей внешней политике обязательность сохранения независимости и неприкосновенности прибалтийских республик и воздерживаться от каких бы то ни было действий, которые могли бы нанести ущерб этой независимости» было, таким образом, направлено к созданию более спокойной атмосферы в Восточной Европе и одновременно к выявлению действительных намерений гитлеровской Германии. Эти намерения, в частности, были раскрыты в меморандуме Гугенберга, оглашенном на мировой экономической конференции в Лондоне в 1933 году. Отказ германского правительства принять предложение СССР на основании отсутствия необходимости защиты этих государств за неимением подобной угрозы раскрывал подлинные цели Гитлера в отношении стран Прибалтики.

К проекту Восточного регионального пакта имеет отношение также и заявления Советского правительства о согласии гарантировать границы Германии, сделанное в Лондоне и Берлине. Предложение, сделанное Германии еще весной 1934 года получило ответ лишь 12 сентября 1934 года. Германия категорически отказывалась принять участие в проектируемом пакте, ссылаясь на свое неравноправное положение в вопросе о вооружениях. Через два дня после германского отказа последовал отказ Польши. Из участников проектируемого пакта лишь Чехословакия безоговорочно присоединилась к этому проекту. Что касается Латвии, Литвы и Эстонии, то они заняли колеблющуюся позицию, а Финляндия вообще уклонилась от какого бы то ни было ответа на франко-советское предложение. Отрицательная позиция Германии и Польши сорвала подписание Восточного пакта. В этом срыве активную роль сыграл и Лаваль, наследовавший после убийства Барту портфель министра иностранных дел Франции.

Согласно плану о Восточном пакте, система безопасности, создаваемая им, должна была быть также дополнена вступлением СССР в Лигу Наций. Позиция СССР в этом вопросе была определена в беседе И.В. Сталина с американским корреспондентом Дюранти, происходившей 25 декабря 1933 года. Несмотря на колоссальные недостатки Лиги Наций, СССР в принципе не возражал против ее поддержки, ибо, как сказал в указанной беседе Сталин, «Лига сможет оказаться неким бугорком на пути к тому, чтобы хотя несколько затруднить дело войны и облегчить в некоторой степени дело мира».

Вступление СССР в Лигу Наций приобретало особый характер, вследствие того, что в 1933 году из состава Лиги вышли два агрессивных государства - Германия и Япония.

Обычный порядок вступления отдельных государств в Лигу, а именно просьба соответствующего правительства о допущении в Лигу, был естественно неприемлем для Советского Союза как великой державы. Вот почему с самого начала в соответствующих переговорах было условленно, что СССР может войти в Лигу Наций лишь в результате просьбы Ассамблеи, обращенной к Советскому Союзу. Для того чтобы быть уверенным в результате последующего голосования, необходимо было, чтобы это приглашение было подписано, по крайней мере, двумя третями членов Лиги Наций, ибо для принятия в Лигу требуется большинство в две трети голосов. Ввиду того, что в Лиге в это время состояло 51 государство, необходимо было, таким образом, чтобы приглашение было подписано 34 государствами. В результате переговоров, которые велись министром иностранные дел Франции Барту и министром иностранных дел Чехословакии Бенешем, приглашение, подписанное представителями 30 государств, было послано.

Правительства Дании, Швеции, Норвегии и Финляндии, ссылаясь на свою позицию нейтралитета, уклонились от подписания общего приглашения, направленного СССР, и ограничились лишь заявлением, что их делегаты в Лиге будут голосовать за принятие СССР в Лигу, и отдельными извещениями, выражающими их благожелательное отношении к вступлению СССР в Лигу Наций.

В данном случает ссылка на позицию нейтралитета прикрывала боязнь этих стран Германии, которая могла бы счесть приглашение СССР вступить в Лигу Наций после того, как сама Германия вышла из Лиги, в качестве недружелюбного по отношению к ней шага. В сентябре 1934 года СССР был официально принят в Лигу Наций. Одновременно при переговорах был решен не вызывавший, впрочем, сомнения вопрос о предоставлении СССР постоянного места в Совете Лиги.

Параллельно со вступлением СССР в Лигу Наций происходит так называемая «полоса дипломатического признания» Советского Союза. В этот период СССР устанавливает дипломатические отношения с рядом государств. 16 ноября 1933 года устанавливаются нормальные дипломатические отношения с США, в 1934 году - с Венгрией, Румынией, Чехословакией, Болгарией и другими странами.

Это явилось непосредственным результатом как общей международной обстановки 1934 года, так и увеличения роли и значения Советского Союза в качестве фактора мира. Одной из непосредственных причин, повлиявших, например, на решение Румынии и Чехословакии установить нормальные отношения с СССР, былофранко-советское сближение 1933-1934 годов. В течение ряда лет Франция не только не способствовала нормализации отношений между СССР и странами Малой Антанты, но, наоборот, всячески препятствовала каким-либо попытками добиться этой нормализации. В 1934 году же Франция была заинтересована не только в собственном сближении с Советским Союзом, но и в создании целой системы безопасности, системы, которая включала бы в себя как союзников Франции в лице Малой Антанты, так и СССР. В этих условиях французская дипломатия не только не препятствует нормализации отношений между странами Малой Антанты и СССР, но, наоборот, всячески активизирует эти отношения. Под непосредственным влиянием французской дипломатии конференция министров иностранных дел стран Малой Антанты, происходившая в Загребе (Югославия) 22 января 1934 года, вынесла решение «о своевременности возобновления государствами - членами Малой Антанты нормальных дипломатических отношений с Союзом Советских Социалистических Республик, как только будут налицо необходимые дипломатические и политические условия».

Несмотря на то, что было получено согласие некоторых стран-участниц на заключение Восточного регионального пакта, в результате открытого противодействия Германии, возражений Польши и маневров Англии, продолжавшей политику германских устремлений на Восток, эту идею в 1933-1935 гг. реализовать не удалось.

Тем временем, убедившись в нежелании ряда западных стран пойти на заключение Восточного пакта, Советский Союз в дополнение к идее многостороннего регионального соглашения предпринял попытку подписать с рядом государств двусторонние соглашения о взаимопомощи. Значение этих договоров в плане борьбы против угрозы войны в Европе было велико.

В 1933 году параллельно с переговорами о Восточном пакте и о вопросе вступления СССР в Лигу Наций начались переговоры о заключении франко-советского договора о взаимопомощи. В сообщении ТАСС о беседах советских руководителей с французским министром иностранных дел указывалось, что усилия обеих стран направлены «к одной существенной цели - к поддержанию мира путем организации коллективной безопасности».

Советско-чехословацкий договор о взаимопомощи от 16 мая 1935 года был совершенно идентичен советско-французскому пакту от 2 мая 1935 года за исключением ст. 2, введенной по требованию чехословацкой стороны, которая гласила, что участники договора придут на помощь друг другу только в том случае, если Франция придет на помощь государству, ставшему жертвой агрессии. Таким образом, действие советско-чехословацкого договора ставилось в зависимость от поведения Франции. Тогдашний министр иностранных дел Чехословакии Бенеш искренне стремился к сближению с СССР и считал, что такое сближение целиком отвечает коренным интересам безопасности Чехословакии. Вот почему в отличие от франко-советского пакта, советско-чехословацкий договор был почти немедленно ратифицирован и обмен ратификационными грамотами имел место в Москве 9 июня 1935 г., во время визита Бенеша в столицу СССР.

Договоры о взаимопомощи представляли собой дальнейший этап (по сравнению с договорами о ненападении) в реализации политики мирного сосуществования государств в различным социальным строем и могли стать важными элементами в создании системы коллективной безопасности, имеющей целью сохранение европейского мира. Однако, к сожалению, эти договоры не смогли сыграть свою роль в предотвращении войны. Советско-французский договор не был дополнен соответствующей военной конвенцией, которая позволила бы обеспечить военное сотрудничество между двумя странами.

Договор не предусматривал также автоматизма действий, что значительно снижало его возможности и эффективность.

Что касается советско-чехословацкого договора, то его осуществление затруднял пункт, ставивший вступление в силу взаимных обязательств обеих сторон в зависимость от действий Франции. Во Франции же в конце 30-х гг. все больше закреплялась тенденция стремления не к организации коллективного отпора агрессору, а к соглашательству с ним, к попустительству действиям германского фашизма.

Столь же безуспешными оказались попытки Советского Союза достигнуть договоренности с Англией и мобилизовать Лигу Наций. Уже в начале 1935 года Германией был нарушен Версальский договор (пункт о запрете вооружения), что не привело к каким-либо серьезным последствиям для нее. По вопросу нападения Италии на Абиссинию в конце 1934-1935, хотя и была созвана срочная конференция Лиги Наций, но она так же ничего не решила. Принятые позднее, по настоянию нескольких стран, санкции против агрессии Италии, предусмотренные ст. 16 Устава Лиги были слишком мягкими, а в июле 1936 г. были отменены. Так же практически без внимания остался еще ряд инцидентов.

Венцом политики попустительства агрессии явился Мюнхенский пакт руководителей Англии и Франции с лидерами гитлеровской Германии и фашистской Италии. советский республика политика безопасность

Текст Мюнхенского соглашения от 29 сентября 1938 г. Устанавливал определенные способы и условия отторжения Судетской области от Чехословакии в пользу Германии «согласно достигнутому принципиальному соглашению» глав четырех государств: Германии, Великобритании, Франции и Италии. Каждая из сторон «объявляла себя ответственной за проведение необходимых мероприятий» для выполнения договора. Список этих мероприятий включал в себя немедленную эвакуацию Судетской области в период с 1 по 10 октября, освобождение от несения военной и полицейской обязанности всех судетских немцев в течение четырех недель и др.

В сентябре 1938 г., пользуясь тяжелым положением Чехословакии, во время так называемого судетского кризиса, польское правительство решило захватить некоторые районы Чехословакии. 21 сентября 1938 г. Польский посланник в Праге предъявил чехословацкому правительству требования об отторжении от Чехословакии и присоединении к Польше районов, которые польское правительство считало польскими. 23 сентября польский посланник потребовал немедленного ответа чехословацкого правительства на это требование. 24 сентября между Польшей и Чехословакией было полностью прекращено железнодорожное сообщение.

Выступление Советского правительства имело своей целью оказание дипломатической поддержки чешскому правительству. Несмотря на вызывающий тон ответа польского правительства на представления правительства СССР, Польша не решилась на немедленное выступление против Чехословакии. Только после Мюнхенской конференции, а именно 2 октября, Польша захватила Тешенский район. Это было сделано вследствие того, что на Мюнхенской конференции Чемберлен и Даладье полностью «капитулировали» перед Гитлером.

Неизбежным непосредственным результатом Мюнхенского соглашения был захват Гитлером Чехословакии в марте 1939 года. 14 марта при помощи Гитлера создалось «самостоятельное» Словацкое государство. Чешские войска были удалены с территории Словакии. В тот же день венгерское правительство заявило, что оно настаивает на присоединении Карпатской Украины к Венгрии (к началу 1939 года Венгрия целиком вошла в фарватер внешней политики Германии и Италии, полностью утратив самостоятельность своей политики).

Германия потребовала от чехословацкого правительства признания отделения Словакии и Карпатской Украины, роспуска чехословацкой армии, упразднения должности президента республики и учреждения вместо нее регента-правителя.

• 15 марта президент Чехословакии Гаха (заменивший ушедшего в отставку Бенеша) и министр иностранных дел Хвалковский были вызваны в Берлин к Гитлеру. Пока они туда ехали, германские войска перешли границу Чехословакии начали занимать один город за другим. Когда Гаха и Хвалковский явились к Гитлеру, последний в присутствии Риббентропа предложил им подписать договор о присоединении Чехии к Германии.
• 16 марта 1939 г. словацкий премьер-министр Тиссо обратился к Гитлеру с телеграммой, в которой просил его взять Словакию под свою защиту. Кроме СССР и США все страны признали присоединение Чехословакии к Германии.

Захват Гитлером Чехословакии 15 марта 1939 г., резкое обострение польско-германских отношений и навязанное Румынии экономическое соглашение, превратившее Румынию фактически в вассала Германии, привели к некоторому изменению позиции Чемберлена, а вслед за ним и Даладье. Упорно отказываясь в предшествовавший период от неоднократно предлагавшихся Советским правительством переговоров по вопросу об укреплении системы коллективной безопасности, правительства Чемберлена и Даладье в середине апреля 1939 г. сами сделали СССР предложение начать переговоры о создании тройственного фронта мира. Советское правительство приняло это предложение. В мае 1939 г. в Москве начались переговоры между представителями СССР, Великобритании и Франции. Эти переговоры продолжались до 23 августа 1939 года и не дали никаких результатов. Неудача этих переговоров была вызвана позицией правительств Чемберлена и Даладье, которые в действительности вовсе не стремились к созданию фронта мира, направленного против германского агрессора. При помощи московских переговоров Чемберлен и Даладье предполагали произвести политическое давление не Гитлера и заставить его пойти на компромисс с Англией и Францией. Поэтому переговоры, начатые в Москве в мае 1939, тянулись так долго и в конечном результате закончились неудачно. Конкретно, переговоры натолкнулись на определенные затруднения, а именно Великобритания и Франция требовали от СССР участия в договорах, предусматривавших немедленное вступление в войну Советского союза в случае агрессии против этих двух стран и совершенно не предполагавших их обязательную помощь в случае нападения на союзников СССР - прибалтийские государства. И это при том, что Чемберлен в своем выступлении 8 июня признал, что «требования русских, чтобы эти государства были включены в тройственную гарантию хорошо обоснованны». Далее, странным было то обстоятельство, что Польша, которая могла явиться непосредственным объектом германской агрессии и о гарантии безопасности которой шла речь во время переговоров, сама упорно отказывалась от участия в этих переговорах, а правительства Чемберлена и Даладье ничего не сделали, чтобы ее к ним привлечь.

Позиция СССР во время переговоров в Москве была определена и зафиксирована в выступлении В.М. Молотова на Сессии Верховного Совета СССР 31 мая 1939 года. Эти условия оставались неизменными в течение всего процесса ведения переговоров и заключались в следующем: «Заключение между Англией, Францией и СССР эффективного пакта о взаимопомощи против агрессии, имеющего исключительно оборонительный характер; гарантирование со стороны Англии, Франции и СССР государств Центральной и Восточной Европы, включая в их число все без исключения пограничные с СССР европейские страны, от нападения агрессора; заключение конкретного соглашения между Англией, Францией и СССР о формах и размерах немедленной и эффективной помощи, оказываемой друг другу и гарантируемым государствам в случае нападения агрессора».

Во второй стадии переговоров Чемберлен и Даладье вынуждены были пойти на уступки и согласиться на гарантию против возможной агрессии Гитлера по отношению к прибалтийским странам. Однако, делая эту уступку, они дали согласие лишь на гарантию против прямой агрессии, т.е. непосредственного вооруженного нападения Германии на страны Прибалтики, отказываясь в то же время от каких-либо гарантий на случай так называемой «косвенной агрессии», то есть прогитлеровского переворота, в результате которого мог бы произойти фактический захват стран Прибалтики «мирным» путем.

Следует отметить, что в то время как при переговорах с Гитлером в 1938 г. Чемберлен трижды ездил в Германию, переговоры в Москве со стороны Англии и Франции были поручены лишь соответствующим послам. Это не могло не отразиться на характере переговоров, равно как и на их темпе. Это говорит о том, что англичане и французы не хотели договора с СССР, основанного на принципе равенства и взаимности, то есть на СССР складывалась фактически вся тяжесть обязательств.

Когда же в течение последней стадии переговоров, по предложению советской стороны, были начаты параллельно специальные переговоры по вопросу о военной конвенции между тремя государствами, то со стороны Англии и Франции они были поручены малоавторитетным военным представителям, которые либо вообще не имели мандатов на подписание военной конвенции, либо их мандаты носили явно недостаточный характер.

Все эти и ряд других обстоятельств и привели к тому, что переговоры в Москве весной-летом 1939 года - последняя попытка создания системы, гарантирующей европейские страны от агрессии гитлеровской Германии и фашистской Италии - закончились неудачей.

Таким образом, период 1933-1938 гг. прошел под знаком стремления Советского Союза реализовать в целом или по отдельным элементам систему коллективной безопасности, чтобы помешать возникновению войны.

Политика умиротворения фашистского правительства стран-агрессоров, проводившаяся правительствами Англии и Франции, их опасения и нежелание идти на соглашение со страной, основанной на принципиально иной системе государственного устройства, атмосфера взаимного подозрения и недоверия привели к неудаче планов создания системы коллективной безопасности в Европе. В итоге фашистская Германия вместе со своими союзниками ввергла мир в страшную и опустошительную Вторую Мировую Войну.

В целом, предложения о создании системы коллективной безопасности представляли собой значительный вклад в разработку теории и в утверждение на практике принципов мирного сосуществования, ибо сама суть коллективной безопасности обусловлена и определена принципами мирного сосуществования, предполагает коллективное сотрудничество государств с различным общественным строем во имя предотвращения войны и сохранения мира.

Выработка и принятие совместных коллективных мер по обеспечению безопасности оказалась значительно более глубоким и сложным элементом мирного сосуществования, чем установление дипломатических отношений между странами с различными социальными системами и даже развитие между ними торговых и экономических связей.