Судебная практика по предоставлению отпусков. Поскольку дополнительный отпуск не предусмотрен законодательством, налоговую базу по налогу на прибыль сумма отпускных не уменьшает

Граждане, как известно, имеют право на труд и отдых. Обеспечивать это право по закону обязаны работодатели, они должны предоставлять работникам отпуск, выходные дни и отгулы. Однако, достаточно часто вопросы реализации права на отпуск становятся предметом судебных разбирательств. Об этом и пойдет речь в очередном обзоре судебной практики.

1. За получением отгулов за отработанные выходные дни нужно обращаться вовремя

Если работник не сумел вовремя обратиться к своему непосредственному начальнику с просьбой предоставить ему отгуля за отработанное время в выходные и праздничные дни, отдых может быть не предоставлен. Верховный суд счел такое положение дел законным и не нарушающим требования трудового законодательства.

Суть спора

Гражданка, которая проходит службу в Улан-Удэнском линейном отделе МВД РФ на транспорте обратилась к своему начальнику с рапортом о предоставлении ей дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время в выходные и праздничные дни с мая 2012 года по 2015 год, всего 54 дня. На основании данного рапорта гражданке. были предоставлены дополнительные дни отдыха за 2014 год - 13 дней и за 2015 год - 4 дня. В предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанное время в выходные и праздничные дни за 2012-2013 годы гражданке было отказано. Не согласившись с таким решением начальства она обратилась в суд с иском, в котором просила суд обязать ответчика предоставить ей отгулы за отработанное время в выходные и праздничные дни за 2012 год - 16 дней, за отработанное время в выходные и праздничные дни за 2013 год - 21 день, всего 37 дней.

Решение суда

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного иска было отказано. Апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено и исковые требования гражданки удовлетворены. Однако Верховный суд определением от 15 августа 2016 г. N 73-КГ16-3 решение апелляции отменил и восстановил решение суда первой инстанции.

Судьи отметили, что по нормам статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. При этом, в случае необходимости, сотрудников разрешено привлекать к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти. В этом случае им предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели или выплачивается денежная компенсация. Предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником). Срок для подачи такого рапорта определен в три года, с даты работы во внеурочное время. В спорной ситуации истец опоздала с подачей рапорта, поэтому в отгулах ей было отказано обоснованно.

2. Сотрудника, который больше не может исполнять свои обязанности, разрешается уволить в отпуске

Работника, который находится в отпуске нельзя уволить. Однако, при возникновении ситуации, которая делает невозможным дальнейшее исполнение таким работником своих должностных обязанностей по трудовому договору, работодатель имеет право его уволить. Но только при условии, что возникшая ситуация не зависит ни от самого работодателя, ни от работника и быстро разрешить ее не получится.Так решил Ленинградский областной суд.

Суть спора

Гражданин, уволенный работодателем с занимаемой должности помощника капитана плавсостава по причине того, что у него закончилось действие специального права на управление транспортным средством, обратился в суд с заявлением о незаконности своего увольнения. Работодатель счел, что утрата права на управление судами повлекло за собой невозможность исполнения работником своих непосредственных обязанностей по трудовому договору, и уволил его, в то время, когда он находился в отпуске для поправки здоровья, без сохранения заработной платы. Хотя возможность увольнения при наступлении данных обстоятельств предусмотрена пунктом 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ , работник счел свои права нарушенными, а увольнение незаконным. Поскольку, в силу статьи 81 ТК РФ , увольнение работодателем по своей инициативе работников, находящихся в отпуске, запрещено.

Решение суда

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований работника, а Ленинградский областной суд определением от 11.02.2015 N 33-618/2015 оставил это решение без изменений. Судьи указали, что увольнение работников в период нахождения в отпуске становится возможным, если является вынужденным и осуществляется работодателем по независящим от сторон по трудовому договору обстоятельствам, предусмотренным статьей 83 трудового кодекса РФ .

При наступлении этих обстоятельств, к которым, в том числе, относится ситуация с истечением срока действия или приостановлением действия на срок более двух месяцев или лишением работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, работодатель имеет право освободить работника от занимаемой должности по статье 77 ТК РФ .

Такое увольнение является законным в случаях, если работодатель не имеет возможности для перевода работника, с его письменного согласия, на другую вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника. Обязанность поддерживать квалификацию и соответствие документов занимаемой должности по трудовому договору по закону несет сам работник. Следовательно, увольнение является законным, а в восстановлении на работе и выплате компенсаций истцу было обосновано отказано.

3. За работу в выходные дни положена повышенная оплата

Трудовой кодекс РФ гарантирует всем гражданам повышенную оплату работы в выходной или нерабочий праздничный день. Такая мера направлена на защиту интересов работников в связи с осуществлением ими работы в предназначенное для отдыха время, которое они не могут использовать по своему усмотрению, а потому не может расцениваться как нарушающая их права. Вывод сделал Конституционный Суд РФ,

Суть спора

Гражданка обратилась с жалобой в в Конституционный Суд РФ, в которой она оспаривала конституционность нескольких частей статьи 113 ТК РФ , к которой сказано, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещена, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Привлечение граждан к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится только с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений. Кроме того, заявительница сочла нарушающей нормы Основного закона, часть первую статьи 153 ТК РФ , которая регламентирует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работникам, получающим оклад (должностной оклад) — не менее чем в двойном размере одинарной дневной ставки или части оклада.

Заявительница считает, что данные нормы противоречат нескольким статьям Конституции РФ, поскольку позволяют судам взыскать с работника - руководителя организации убытки, выразившиеся в получении им повышенной оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни без письменного распоряжения работодателя.

Решение суда

Конституционный Суд РФ отказал заявительнице в принятии жалобы к рассмотрению. Судьи отметили, что нормы статьи 113 ТК РФ направлены на то, чтобы предоставить каждому работнику возможность использовать выходные и нерабочие праздничные дни. Поэтому законодательно закрепляет запрет на работу в эти дни и исключительные случаи привлечения работника к работе. При этом в целях обеспечения работникам реальной возможности воспользоваться днями отдыха, предусмотренными законом, привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится, как правило, с письменного согласия работников и только по письменному распоряжению работодателя. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов работников и не может расцениваться как нарушающее их права. Аналогичную защиту работникам дает статья 153 ТК РФ, которая гарантирует повышенную оплату работы в выходной или нерабочий праздничный день, и направлена на защиту интересов работников в связи работой в предназначенное для отдыха время, которое они не могут использовать по своему усмотрению. Что касается разрешения вопроса о правомерности работы заявительницы в выходные и нерабочие праздничные дни, то это не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ.

4. Продолжительность отпуска не может быть меньше установленной нормами ТК РФ

Включение в график отпусков организации отпуска продолжительностью менее 28 календарных дней является административным правонарушением. Правда, привлечь к ответственности работодателя возможно только в том случае, если еще не истек срок давности привлечения к административной ответственности. Такое решение принял Верховный суд РФ.

Суть спора

Государственная инспекция труда привлекла организацию-работодателя к административной ответственности за то, что в нарушение статей 115 ТК РФ , 116 ТК РФ и 123 ТК РФ работодатель включил в графики отпусков на 2014 и 2015 годы соответственно, отпуска для работников продолжительностью менее 28 календарных дней (на 2014 год - для поваров, водителя, системного администратора, администратора; на 2015 год - для всех работников предусмотрен отпуск продолжительностью 14 дней. Кроме того, некоторые сотрудники не были извещены под роспись о времени начала отпуска, не позднее, чем за две недели до этого, а также не были ознакомлены с приказами о предоставлении отпуска. Организации был назначен штраф по статье  за нарушение трудового законодательства. Работодатель с решением ГИТ не согласился и обратился в суд.

Решение суда

Суды трех инстанций признали привлечение работодателя к административной ответственности обоснованным. Верховный суд эти решения отменил. Судьи указали, что действительно, по нормам Трудового кодекса РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года, который является обязательным как для работодателя, так и для работника. Кроме того, в коллективном договоре истца и его трудового коллектива определено, что всем работникам общества предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска с сохранением места работы. Продолжительность отпуска не должна составлять менее 28 календарных дней. Поэтому работодатель действительно нарушил нормы трудового законодательства и совершил административное правонарушение.

В частности, вопреки положениям приведенных норм графиками отпусков на 2014 и 2015 годы соответственно предусмотрены отпуска для работников продолжительностью менее 28 календарных дней. Кроме того, для поваров организации ни графиками отпусков, ни трудовыми договорами не установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предусмотренный картой аттестации рабочего места по условиям труда.

Однако, суд отметил, что по нормам статьи 4.5 КоАП РФ (в редакциях, действовавших на момент совершения перечисленных выше нарушений, до изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял два месяца.Таким образом, на момент рассмотрения должностным лицом ГИТ 2 апреля 2015 года дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 5.27 КоАП РФ уже истек срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства. В связи с чем Верховный суд отметил, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судебные споры, связанные с предоставлением дополнительных отпусков (Белова Е.В.)

Дата размещения статьи: 13.09.2014

Для определенных категорий работников помимо ежегодного основного оплачиваемого отпуска Трудовым кодексом и иными федеральными законами устанавливаются дополнительные отпуска. И от того, кому и за что предоставляется такой отпуск, зависит, может ли работник получить за него компенсацию, должен ли работодатель оплачивать этот отпуск, включается ли он в специальный стаж и т.д. В статье приведем судебные решения, связанные с нюансами предоставления дополнительных отпусков.

Получить денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск лицо, занятое на работах с вредными или опасными условиями труда, в силу ст. 126 ТК РФ может только при увольнении.
Работник обратился с иском к ГУП о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов. Он работал в ГУП в должности водителя автобуса и ему были установлены ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск 3 дня.
Согласно п. 198 разд. 33 Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" (далее - Список) водителю автомобиля, работающему на автобусе регулярных линий, в том числе заказных, ежегодно предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 12 дней за каждый рабочий год.
После реорганизации ГУП коллективным договором водителям был установлен дополнительный отпуск продолжительностью 12 дней. В течение всей трудовой деятельности дополнительные отпуска работнику не предоставлялись, что и послужило поводом для обращения в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования работника, руководствуясь ст. ст. 127, 139 ТК РФ и исходя из того, что истец вправе требовать взыскания компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за весь период работы на предприятии. Однако судебной коллегией данное решение было отменено, а истцу отказано в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются лицам: занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; имеющим особый характер работы; с ненормированным рабочим днем; работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 117 ТК РФ продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, предусмотренную ч. 2 ст. 117, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые определены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.
В силу ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При этом не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями за труд в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных ТК РФ).
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Трудовые отношения между сторонами на момент рассмотрения дела не были расторгнуты, значит, работник имеет право лишь на ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 12 дней в соответствии с условиями коллективного договора. При этом он не вправе требовать взыскания денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, так как ст. 126 ТК РФ не предусматривает такую замену для лиц, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Доказательств, свидетельствующих об отказе работодателем в предоставлении истцу дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска, материалы дела не содержат (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.04.2014 по делу N 33-4229/2014).

У работодателя отсутствует обязанность по оплате дополнительного отпуска, предоставляемого работникам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.
Н. относится к числу лиц, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем ему гарантирован ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней. В период его работы в воинской части ему был предоставлен такой дополнительный отпуск с 20.10.2013 по 02.11.2013, однако его оплата не производилась. При обращении в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области" (далее - ФКУ), являющееся финансовым органом работодателя, с просьбой об оплате отпуска Н. получил отказ со ссылкой на необходимость обращения за такой выплатой в орган социальной поддержки населения.
Н. обратился в суд с иском о взыскании оплаты дополнительного отпуска, настаивая на том, что такая оплата должна быть ему произведена по месту его работы.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Н. относится к числу лиц, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и имеет право на меры социальной поддержки, установленные для данной категории граждан Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1), в том числе на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней (п. 5 ч. 1 ст. 14).
Материалами дела подтверждено, что Н. действительно был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск. Согласно справке-расчету, составленной ФКУ, ему начислена плата за этот отпуск, однако по месту работы такие выплаты произведены не были, поскольку их производит орган социальной поддержки населения по месту жительства заявителя.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, исходя из того, что выплаты в счет возмещения вреда здоровью (включая и оплату дополнительного отпуска) гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, осуществляются в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год в федеральных органах исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, то есть по месту работы истца и за счет средств, предусмотренных в бюджете Минобороны.
Однако апелляционная инстанция данное решение отменила, и вот почему.
В силу ст. 5 Закона N 1244-1 меры социальной поддержки, предусмотренные данным Законом для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств РФ устанавливается Правительством РФ. То есть выплаты, связанные с предоставлением дополнительного отпуска в соответствии с Законом N 1244-1, к заработной плате граждан не относятся и обязанность по выплате этих сумм Законом на работодателя не возложена.
В соответствии с абз. 2 ст. 4 Закона N 1244-1 меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, в том числе порядок оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска согласно п. 5 ч. 1 ст. 14, предоставляются в порядке, установленном в Постановлении Правительства РФ от 03.03.2007 N 136, которым утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил получатель подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта РФ, заявление об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и выплате единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском (с указанием своего почтового адреса или реквизитов счета, открытого им в кредитной организации). К заявлению прилагаются копия удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки, и справка о размере среднего заработка с указанием причитающейся к выплате итоговой суммы.
При рассмотрении дела суд первой инстанции не учел положения Правил, в соответствии с которыми обязанность по оплате дополнительного отпуска возложена не на работодателя, а на орган социальной поддержки населения.
Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске (Апелляционное определение Калининградского областного суда от 16.04.2014 по делу N 33-1366/2014г.).

Периоды дополнительных оплачиваемых отпусков независимо от оснований их предоставления включаются в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
К.А.А. обратился в суд с требованиями о включении ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ" (далее - ГУ УПФ) в трудовой стаж периодов нахождения в дополнительных учебных отпусках и дополнительном отпуске согласно Закону N 1244-1.
Отказ К.А.А. в зачете указанных дополнительных отпусков в специальный стаж ГУ УПФ мотивировал тем, что:
- учебные отпуска, которые предоставлялись в связи с обучением в высшем учебном заведении, не являются дополнительными, предоставляемыми работодателем в соответствии со ст. 116 ТК РФ. Предоставление отпуска в связи с обучением относится к числу гарантий лицам, совмещающим работу с обучением, и такой отпуск не подлежит включению в специальный стаж;
- дополнительный отпуск за работу в радиационной зоне предоставляется в соответствии с Законом N 1244-1 в качестве возмещения вреда и мер социальной поддержки гражданам, работающим в зоне радиационного загрязнения. Предоставление указанного отпуска не связано с осуществлением педагогической деятельности и включению в стаж не подлежит.
Решением суда первой инстанции исковые требования К.А.А. были удовлетворены в полном объеме. При вынесении решения суд руководствовался следующим.
Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу пп. 10 п. 1 ст. 28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила исчисления), кроме периодов работы включаются в специальный стаж также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.
Решение суда первой инстанции судебной коллегией апелляционной инстанции было оставлено без изменений (Апелляционное определение Брянского областного суда от 11.03.2014 по делу N 33-415(2014)).

Период дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставленного работнику, находящемуся на санаторно-курортном лечении в связи с профессиональным заболеванием, не может быть включен в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Х. обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (далее - УПФР) о признании незаконным его решения и просил обязать УПФР зачесть ему в стаж на соответствующих видах работ и в стаж для назначения ежемесячной доплаты к пенсии периоды нахождения на санаторно-курортном лечении (в том числе).
Суд во включении данных периодов в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отказал, с чем согласилась и апелляционная инстанция. Суд, разрешая исковые требования Х. в указанной части и отказывая в их удовлетворении, правомерно руководствовался ст. 116 ТК РФ, ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).
Порядок предоставления и продолжительность основного и дополнительного оплачиваемых отпусков установлены ст. ст. 114 - 119 ТК РФ.
В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются лицам: занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; имеющим особый характер работы; с ненормированным рабочим днем; работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - а также в прочих случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Другие отпуска, предоставляемые наряду с ежегодными основными и дополнительными оплачиваемыми отпусками, в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не включаются.
В силу ст. 8 Закона N 125-ФЗ одним из видов обеспечения по страхованию является лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
Оплата отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством РФ) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно абз. 5 пп. 3 п. 1 ст. 8 Закона N 125-ФЗ отнесена к видам обеспечения по страхованию.
В силу пп. 10 п. 2 ст. 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан предоставлять застрахованному, нуждающемуся в лечении по причинам, связанным с наступлением страхового случая, оплачиваемый отпуск для санаторно-курортного лечения (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством РФ) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно.
Оплата такого отпуска как обеспечение по страхованию производится страхователем в счет начисленных страховых взносов, что предусмотрено пп. 2 п. 9 и п. 10 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пп. 1 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ страховыми взносами не облагается сумма оплаты отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) для лечения в связи с профессиональным заболеванием.
В соответствии с п. 4 названных Правил исчисления в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.
Таким образом, периоды дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставленного Х. для лечения в связи с профессиональным заболеванием, не могут быть включены в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Это решение суда было оставлено без изменений (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.04.2014 по делу N 33-3483).

Продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска, установленная коллективным или трудовым договором, не должна быть меньше продолжительности, установленной законодательством.
Руководитель ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" (далее - ГУП) обратился в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора об устранении нарушений трудового законодательства, принятого по результатам проведенной проверки соблюдения требований безопасности и охраны труда в ГУП.
В данном представлении, в частности, указывалось на выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства - а именно порядка предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска работникам предприятия за труд во вредных условиях в соответствии со Списком.
В заявлении руководитель ГУП ссылался на то, что вынесенное прокурором представление является незаконным, поскольку отношения, связанные с предоставлением работникам определенных специальностей дополнительного оплачиваемого отпуска, регулируются ст. 117 ТК РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 (далее - Постановление N 870), а также положениями коллективного трудового договора, а не Списком.
Однако в удовлетворении требований ГУП суд первой инстанции отказал.
В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что определенным работникам предприятия, занятым во вредных условиях труда, вместо ежегодного оплачиваемого дополнительного отпуска 14 календарных дней предоставляется 13 календарных дней.
Разрешая по существу заявление ГУП, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска, установленная коллективным трудовым договором, меньше предусмотренной действующим нормативным актом - Списком.
В соответствии со ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки отнесены к вредным 2-й, 3-й или 4-й степени либо опасным.
При этом минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска указанным работникам составляет семь календарных дней, а сама продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника должна определяться трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
Такая же минимальная продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска установлена Постановлением N 870. Минздравсоцразвития было дано указание в шестимесячный срок после вступления в силу этого Постановления Правительства РФ установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений лицам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда и условия предоставления таких компенсаций.
Из приведенных норм права следует, что продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого лицам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться работодателем не произвольно в любом количестве календарных дней, превышающем минимальную продолжительность, установленную законом (как на этом настаивал заявитель), но на основании аттестации каждого такого рабочего места (оценки условий труда).
Согласно ст. 212 ТК РФ проведение специальной оценки условий труда является обязанностью работодателя. Если аттестация рабочих мест по условиям труда лиц, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями, работодателем в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н, не произведена, то в отсутствие решения Минздравсоцразвития, принятого в соответствии с Постановлением N 870, при определении в коллективных трудовых договорах продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска для указанных работников следует руководствоваться Списком.
Решение суда было оставлено без изменения, а жалоба руководителя ГУП - без удовлетворения (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2014 N 33-839/2014).

Исчисление дополнительных отпусков за вредные условия труда

07.04.2010 14:59:41



Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда


Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии со ст. 117 ТК РФ предоставляется работникам, занятым на следующих работах с вредными и (или) опасными условиями труда:


На подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах;


На работах в зонах радиоактивного заражения;


На других работах, связанных с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических иных факторов.


Минимальная продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.


До утверждения Правительством РФ соответствующих нормативных правовых актов организациям в силу положений ст. 423 ТК РФ следует руководствоваться ранее изданными по данному вопросу нормативными актами, в частности:


Списком производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22 (с учетом последующих изменений и дополнений) (далее - Список) (применение Списка в настоящее время подтверждено письмом Минтруда РФ от 12 августа 2003 г. № 861-7 «О порядке применения Списка производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работг в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день»);


Инструкцией о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 21 ноября 1975 г.


В стаж, дающий право на дополнительный отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в соответствии с положениями ст. 121 ТК РФ включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Учитывая данную норму, дополнительный отпуск не может предоставляться авансом. Однако работник имеет право присоединить его к ежегодному основному оплачиваемому отпуску. В данном случае необходимо количество дней дополнительного отпуска определять пропорционально отработанному в соответствующем рабочем году времени. На это обращено внимание в письме Роструда от 18 марта 2008 г. № 657-6-0.


При исчислении стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск, количество полностью отработанных в соответствующих условиях месяцев определяется делением суммарного количества дней работы в течение рабочего года на среднемесячное количество рабчих дней. Можно предположить, что в расчет должна приниматься величина среднемесячного количества рабочих дней в том календарном году, в котором отпуск предоставляется. При этом границы рабочего года в данном случае (приходится период рабочего года в большинстве своем на тот или иной календарный год) учитываться не должны. Соответственно, при предоставлении дополнительного отпуска в 2008 г. должна учитываться величина среднемесячного количества рабочих дней, составляющая для 5-дневной рабочей недели 20,83 дня (250 рабочих дней / 12 мес, где 250 - количество рабочих дней в 2008 г. по графику 5-дневной рабочей недели), для 6-дневной рабочей недели - 25,16 дня (302 рабочих дня / 12 мес).


работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.


Кроме того, дополнительные отпуска предоставляются в других случаях, предусмотренных ТК РФ иными федеральными законами.


Как видим, дополнительных оплачиваемых отпусков при многосменном режиме работы в приведенном списке. Заметим, что такой вид отдыха прямо не предусмотрен в ТК РФ иных федеральных законах.


Тем не менее работодатель может предоставить и оплатить своим работникам дополнительное время отдыха за многосменный режим работы. Такую возможность дает абз. 2 ст. 116 ТК РФ. В нем сказано, что работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей вправе самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников. Конечно, если иное не предусмотрено ТК РФ иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления указанных отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.


В составе расходов на оплату труда организация может учесть выплаты, предусмотренные законодательством РФ, трудовыми и (или) коллективными договорами (ст. 255 НК РФ). В рассматриваемом случае оплата дополнительного отпуска закреплена в коллективном договоре. Казалось бы, нет никаких препятствий для включения ее в состав расходов при расчете налога на прибыль. Однако так поступить организации не. Дело в том, что п. 4 ст. 270 НК РФ не разрешает относить на расходы оплату дополнительных отпусков, предоставляемых по коллективному договору.


При расчете стажа, дающего право на дополнительный отпуск, надо определить количество полных месяцев работы во вредных условиях (п. 10 Инструкции):


При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключают, а остаток, ­составляющий половину и более, округляют до полного месяца.



Свернуть Показать


Маляр Смирнов А.Г. с 01.02.2008 г. по 21.04.2008 г. работал ­со светящимися красками.


Рассчитаем для Смирнова А.Г. продолжительность дополнительного отпуска за 2008 г.:


Полный дополнительный отпуск для маляра, работающего со светящимися красками, - 12 дн. (п. 7 р. XIV).


Имейте в виду, что если работник имеет право на получение дополнительного отпуска в связи с вредными условиями труда по нескольким основаниям, то отпуск предоставляют только по одному из них (п. 18 Инструкции).



Свернуть Показать


Слесарь по топливной аппаратуре (занятый ремонтом топливной аппаратуры дизельных двигателей), место работы которого находится на высоте над уровнем моря 2500 м, может претендовать на один из следующих дополнительных отпусков:


  • как слесарь по топливной аппаратуре, занятый ремонтом топливной аппаратуры дизельных двигателей (п. 190а р. XLIII Списка), - 6 дн.;

  • как специалист, выполняющий работы на высоте над уровнем моря от 2301 м до 3000 м (п. 51 р. XLIII Списка), - 12 дн.

В этом случае работнику будет предоставлен дополнительный отпуск из расчета 12 рабочих дней.


Теперь посмотрим, как рассчитать продолжительность отдыха, если работник трудился в разных производствах, цехах, профессиях и должностях, за которые предоставляется дополнительный дополнительный отпуск по коллективному договору неодинаковой продолжительности. Так вот, в этом случае подсчет времени, проработанного во вредных условиях, производят отдельно по каждой работе, исходя из установленной Списком соответствующей продолжительности отпуска (п. 11 Инструкции).


Обратите внимание на то, что в Списке продолжительность допотпуска дана в рабочих днях. Однако в соответствии со статьей 120 Трудового кодекса длительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска надо исчислять в календарных днях.


В данной ситуации Минтруд в письме от 01.02.2002 г. № 625-ВВ предложил следующий алгоритм расчета общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска:




Свернуть Показать


С 05 июня 2008 г. Карташову И.В. (рабочий, постоянно занятый на работе со строительно-монтажным пистолетом в помещении) был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск:


  • основной отпуск - 28 календарных дней;

  • дополнительный отпуск - 6 рабочих дней (п. 33 р. XXV Списка).

Общая продолжительность отпуска с 05.06.2008 г. по 10.07.2008 г. ­за исключением 12.06.2008 г. (28 календ. дн. + 7 календ. дн.) - 35 календ. дн.


Налоговый учет

Дополнительный отпуск по закону

Расходы на оплату дополнительного отпуска, предусмотренного ­законодательством Российской Федерации:


  • учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании пункта 7 статьи 255 в составе расходов на оплату труда (письма Минфина от 05.02.2008 г. № 03-03-06/1/79 и от 22.01.2008 г. № 03-03-06/1/25);

  • облагаются ЕСН (п. 1 ст. 236 НК РФ, письмо Минфина от 04.07.2007 г. № 03-04-06-01/211);

  • облагаются пенсионными взносами (п. 2 ст. 10 закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»);

  • облагаются НДФЛ (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ);

  • облагаются взносами на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний (п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 г. № 184).


  • ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет;

  • ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда.

Исключение составляет выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.


Судебно-арбитражная практика


Свернуть Показать


Судьи напомнили, что в соответствии со статьей 126 Трудового кодекса не допускается замена отпуска денежной компенсацией для лиц, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Поэтому указанная выплата не может быть отнесена в целях уменьшения базы по налогу на прибыль к расходам на оплату труда (постановление ­ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2007 г. № Ф04-9400/2006(30621-А27-42)).


Кстати, ранее чиновники придерживались иной точки зрения. Например, в письме Минфина от 27.02.2006 г. № 03-03-04/1/143 говорится, что в соответствии со статьей 116 Трудового кодекса организации с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников. Поэтому расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время дополнительного отпуска, установленного коллективным договором либо локальным нормативным актом, можно включать в состав расходов на оплату труда.

В организации по Коллективному договору предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска для проведения свадьбы, похорон: 3 календарных дня, в том числе выходные и праздничные дни, один день доп.отпуска должен совпадать с днем свадьбы или похорон.Работник написал заявление на предоставление доп.отпуска на свадьбу на 3, 4 и 5 ноября 2017г. Дата бракосочетания 03.11.2017г., 04.11 2017г. у данного работника по графику рабочий день. На основании статьи 120 ТК РФ нерабочие праздничные дни не включаются в календарные дни отпуска только для ежегодных основных и ежегодных дополнительных отпусков.Как оформить дополнительный оплачиваемый отпуск при условии, что в КД указано, что предоставляются и подлежат оплате 3 календарных дня, если программа 1С не позволяет провести оплату отпуска в праздничный день 04.11.2017г.? Спасибо.

Ответ

Ответ на вопрос:

Отпуск должны оформить в соответствии с заявлением работника. Данный вид отпуска предусмотрен колдоговором организации, работник имеет на него право, требование колдоговора о совпадении одного дня данного вида отпуска с соответствующим событием работником соблюдено.

Трудовым кодексом установлено, что работодатели могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников организации. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. вторая ст. 116 ТК РФ).

Как следуем из описания Вашей ситуации, колдоговором установлено предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве трех календарных дней, с обязательным условием совпадения одного из этих дней с соответствующим событием, в данном случае со свадьбой. Свадьба работника состоится 3 ноября. Заявление написано на предоставление такого отпуска на три календарных дня с 3 по 5 ноября. При этом в данный период попадает нерабочий праздничный день – 4 ноября День народного единства (ст. 112 ТК РФ).

Статьей 120 Трудового кодекса установлено: «Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются» (ч. первая ст. 120 ТК РФ). Отпуск, предоставляемый Вашим работодателем – это дополнительный оплачиваемый отпуск, хотя и установлен по инициативе работодателя. Поэтому правила статьи 120 Трудового кодекса распространяются и на него, никаких исключений для дополнительных оплачиваемых отпусков установленных по инициативе работодателя данная статья не содержит. Таким образом, нерабочий праздничный день в число дней отпуска не включают, и период отпуска удлиняют на одни день. При этом оплате подлежат три календарных дня дополнительного отпуска.

Подробности в материалах Системы Кадры:

Ситуация 1: Какие виды дополнительных отпусков предусматривает трудовое законодательство

Дополнительные отпуска делят на отпуска, которые организация:

 может предоставить в соответствии с трудовым или коллективным договором (ч. 2 ст. 116 ТК РФ);

 обязана предоставить по законодательству.

Нина Ковязина, заместитель директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

Из ответа «Кому полагается ежегодный оплачиваемый отпуск»

Ситуация 2. Нужно ли продлевать отпуск без сохранения зарплаты на период нерабочих праздничных дней

Нет, не нужно.

Продолжительность отпуска без сохранения зарплаты определяется по соглашению между сотрудником и работодателем (ч. 1 ст. 128 ТК РФ). Продолжительность такого отпуска установлена в календарных днях.

Законодательство содержит указание, что нерабочие праздничные дни не включаются в число календарных дней отпуска, только если они приходятся на период ежегодного оплачиваемого отпуска: основного или дополнительного (ч. 1 ст. 120 ТК РФ). Таким образом, если праздничные дни приходятся на период отпуска без сохранения зарплаты, то они входят в число календарных дней такого отпуска и не продлевают его. На это указывают и суды, см., например, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 г. № А03-22821/2013.

Нина Ковязина , заместитель директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

Из ответа «Как предоставить отпуск без сохранения зарплаты»

С уважением и пожеланием комфортной работы, Ирина Павлова,

эксперт Системы Кадры

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2013 г. по делу N 33-3285/2013


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Нагорновой О.Н. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Лапшина Ю.М. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2013 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Лапшина Ю.М. к ТПП "Лукойл-Усинскнефтегаз" ОПО ООО "Лукойл-Коми об обязании выплатить материальную помощь к отпуску за 2012 г., 2013 г. отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения истца и представителя ответчика Титовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапшин Ю.М. обратился в суд с иском к ТПП "Лукойл-Усинскнефтегаз" ООО "Лукойл-Коми" с требованиями о взыскании материальной помощи к отпуску за 2012 год в размере... руб. и за 2013 год в размере... , в обоснование требований указав, что с июля 2006 года работает в ТПП ООО "Лукойл-Усинскнефтегаз", на основании коллективного договора ответчик оказывает материальную помощь к отпуску в размере тарифного оклада и северного коэффициента. В сентябре 2012 года и январе 2013 года истец находился в отпусках, однако материальная помощь к отпуску ему не была выплачена. Отказ в выплате мотивирован тем, что он не является членом профсоюза, поэтому ему не положена выплата, если он хочет получать материальную помощь к отпуску, то должен вступить в профсоюз и оплачивать ежемесячные взносы. Полагает, что отказ в выплате материальной помощи к отпуску за 2012 года и 2013 года является незаконным, нарушающим его трудовое право на получение надбавки стимулирующего характера, установленной коллективным договором, поскольку первичные профсоюзные организации представляют интересы работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске, также пояснил, что отпуск предоставляется по утвержденному графику отпусков с учетом мнения профсоюза и профкома, считает, что на него распространяется коллективный договор, в том числе и по выплате материальной помощи к отпуску, ранее ему предоставлялась материальная помощь. В профсоюз вступать не намерен, поскольку считает, что данная организация не выполняет своей функции и подконтрольна работодателю. Считает, что ограничение льгот, установленных коллективным договором, в зависимости от членства в профсоюзе, незаконно.

Представитель ответчика Титова Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец с решением суда не согласился, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лапшин Ю.М. на основании приказа N ... от... 2006 принят на работу в Цех по добыче нефти и газа... ; Центральный пункт сбора нефти и газа, Звено по обслуживанию оборудования ЦПС в качестве...

01 июля 2006 года между ТПП "Лукойл-Усинскнефтегаз" ООО "Лукойл-Коми" и Лапшиным Ю.М. заключен трудовой договор N ... , в соответствии с Разделом 7 которого истцу установлены следующие условия оплаты труда: за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, предприятие обязуется выплачивать работнику ежемесячную заработную плату в размере должностного оклада (тарифной ставки) согласно штатному расписанию, доплат и надбавок к нему в соответствии с действующим законодательством и Положением об оплате труда. Предприятие выплачивает работнику премии и иные вознаграждения в соответствии с действующими положениями, внутренними нормативными и распорядительными документами.

В материалах дела имеются копии заявлений Лапшина Ю.М. от 07 июля 2012 года о предоставлении отпуска с 01 сентября 2012 года в количестве 59 дней и от декабря 2012 года о предоставлении отпуска с 09 января 2013 года в количестве 59 дней, в обоих заявлениях имеется просьба о выплате материальной помощи к отпуску (л.д. 35, 36)

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Лапшину Ю.М. был предоставлен очередной трудовой отпуск с 01.09.2012 по 29.10.2012 в количестве 49 календарных дня и с 09.01.2013 по 27.02.2013, выплата материальной помощи к отпуску Лапшину Ю.М. не производилась.

При рассмотрении требований истца, представителем ответчика в судебном заседании 16.04.2013 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Установив, что фактически истец заявил о своих нарушенных правах в суд 15.02.2012, полагая, что его исковое заявление будет принято к производству Печорского городского суда, и по возвращении искового заявления незамедлительно подал его вновь с соблюдением правил подсудности, суд, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, признал причины пропуска Лапшиным Ю.М. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованию о взыскании материальной помощи к отпуску за 2012 год уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Судебная коллегия признает вывод суда о восстановлении Лапшину Ю.М. срока для обращения в суд верным.

Из материалов дела следует, что коллективный договор ООО "Лукойл-Коми" между администрацией и профсоюзным комитетом объединенной профсоюзной организации ООО "Лукойл-Коми" на 2012-2013 годы принят на конференции работников 13.04.2012, зарегистрирован в Министерстве экономического развития РК 13.05.2012.

Пунктом 1.2 Коллективного договора Общества установлено, что предметом договора являются преимущественно дополнительные по сравнению с законодательством и Соглашением положения об условиях труда и его оплаты, социально-бытовом обслуживании работников, гарантии, компенсации и льготы, предоставляемые работникам работодателем.

В соответствии с п. 1.3 указанного Коллективного договора действие договора распространяется на работников Общества: являющихся членами Нефтегазстройпрофсоюза РФ, состоящих на учете в первичных профсоюзных организациях ООО "ЛУКОЙЛ-Коми"; не являющихся членами Нефтегазстройпрофсоюза РФ, но лично уполномочивших профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации представлять их интересы при заключении Коллективного договора, а также во взаимоотношениях с работодателем по вопросам индивидуальных трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений. Наделение полномочиями производится на основании письменного заявления работника по форме, указанной в Приложении N 3, и при условии ежемесячной уплаты взносов "солидарности" в размере 1% от заработной платы.

Согласно п. 1.4 Коллективного договора на работников, не являющихся членами Нефтегазстройпрофсоюза РФ или не уполномочивших профсоюзный комитет профсоюзной организации представлять их интересы при заключении Коллективного договора, а также во взаимоотношениях с работодателем по вопросам индивидуальных трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений, нормы Коллективного договора распространяются только в объеме, гарантированном трудовым законодательством.

Пунктом 5.16 Коллективного договора установлено, что работникам Общества, в том числе работающим на условиях совместительства, производятся единовременные выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску в порядке и размерах, определенных Положением (приложение N 12).

Условия, размер и порядок единовременных выплат к отпуску определены в Положении о единовременных выплатах к отпуску работникам ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" - приложение N 12 к Коллективному договору.

Рассматривая требования истца, суд принял во внимание, что материальная помощь к отпуску не предусмотрена действующим трудовым законодательством РФ, а поэтому является правом работодателя, и, принимая во внимание порядок единовременных выплат к отпуску, установленный коллективным договором, предусматривающим распространение его действия, в части не предусмотренных трудовым законодательством гарантий, на определенную категорию работников - членов профсоюза, либо работников, уполномочивших профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации представлять их интересы, к которым истец не относится, отказал последнему в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Согласно ст. 45 Трудового кодекса РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

Согласно п. 7.1.4 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на 2011 - 2013 годы работодатели в соответствии с законодательством, коллективными договорами обеспечивают выплату материальной помощи работнику при уходе в отпуск на условиях и в порядке, определенном коллективным договором.

Пунктом 5.16 Коллективного договора ООО "Лукойл-Коми установлено, что один раз в календарном году работникам Общества, в том числе работающим на условиях совместительства, производятся единовременные выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску в порядке и размерах, определенных Положением о единовременных выплатах к отпуску работникам ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (Приложение N12 к Коллективному договору ООО "Лукойл-Коми").

Пунктом 2.1 Положения установлено, что единовременные выплаты производятся работникам один раз в календарном году при уходе в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 14 календарных дней. Право на единовременные выплаты к отпуску имеют работники Общества, имеющие трудовой стаж в Обществе и организациях Группы "ЛУКОЙЛ" не менее 6 месяцев (п.2.2 Положения). Единовременные выплаты к отпуску производятся из фонда заработной платы (п.5.1. Положения).

Таким образом, как Отраслевое соглашение, так и коллективный договор предусмотрели возможность единовременных выплат к отпуску. Однако п. 1.3. коллективного договора право на получение данных выплат предусмотрено только для членов профсоюзной организации или для не членов профсоюзной организации, но уполномочивших в установленном коллективный договор порядке представлять их интересы. Тогда как п. 1.6 Отраслевого соглашения предусматривает, что Коллективные и трудовые договоры, заключаемые в Организациях, не могут ограничивать или снижать уровень прав, гарантий и компенсаций работников, предусмотренных Соглашением.

В соответствии со ст. 48 Трудового кодекса РФ соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч. 3 и ч. 4 ст. 48 Трудового кодекса РФ. Такое же положение содержит п.1.3 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на 2011 - 2013 годы.

В п. 4 Рекомендации МОТ 1951 г. о коллективных договорах (N 91) указывается, что коллективный договор должен распространяться на всех работников " ... соответствующих категорий, работающих на охватываемых коллективным договором предприятиях, если в нем не предусматривается иного".

В отношении общего правила о сфере действия коллективных договоров российское законодательство соответствует положениям Рекомендации N 91, поскольку коллективные договоры и соглашения распространяются на всех работников организации или структурного подразделения либо организаций, в отношении которых действует социально-партнерское соглашение (ч.3 ст. 43 и ч.5 ст. 48 Трудового кодекса РФ).

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что коллективный договор противоречит положениям Отраслевого соглашения.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу части 3 статьи 3 Трудового кодекса РФ не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, отказ работодателя в выплате истцу материальной помощи к отпуску, мотивированный тем, что истец не является членом профсоюза и не уполномочил профсоюз в установленном порядке представлять его интересы, и гарантии, предусмотренные коллективным договором, на него не распространяются, признается проявлением дискриминации и является неправомерным.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременная выплата к отпуску за 2012 год в сумме... руб., к отпуску за 2013 год в сумме... руб. Истец не возражал по указанному ответчиком размеру выплат.

При удовлетворении требований с ответчика в доход бюджета МО ГО "Усинск" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме... руб. (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Лукойл-Коми" в лице территориального производственного предприятия "Лукойл-Усинскнефтегаз" в пользу Лапшина Ю.М. единовременную выплату к отпуску за 2012 года в сумме... , к отпуску за 2013 год в сумме...

Взыскать с ООО "Лукойл-Коми" в лице территориального производственного предприятия "Лукойл-Усинскнефтегаз" в доход МО ГО "Усинск" государственную пошлину в размере...


Председательствующий

Поделиться с друзьями:
Похожие публикации