Какой статус имеют постоянно нейтральные государства. Нейтралитет

В последние годы обстановка в мире сильно накалилась. То и дело в разных частях света вспыхивают новые локальные конфликты, к которым присоединяется всё больше стран. В этих непростых условиях с экранов телевизоров и на страницах печатных изданий время от времени звучит термин «политика вооружённого нейтралитета». Однако не все люди до конца понимают его значение, а также обязательства, которые берут на себя государства, заявившие о данном статусе.

Определение термина

Слово «нейтралитет» имеет латинские корни. В переводе оно обозначает «ни тот, ни другой». Этот термин получил распространение в международном праве. Он употребляется, когда говорят об отказе государства от участия в войне в смутное время и от присоединения к одному из военных блоков в мирное. Другими словами, нейтралитет - это когда государство занимает лояльную позицию по отношению к мнениям других стран, являющихся участницами конфликта.

Виды нейтралитета

Нейтралитет государств имеет несколько видов и может быть закреплён различными способами. Данный термин может употребляться в четырёх значениях:

1. Такие государства, как Швейцария и Австрия, соблюдают постоянный нейтралитет . закреплён во внутренних нормативных актах и признан во всём мире. Государства, заявившие о себе как о сторонниках постоянного нейтралитета, не могут участвовать в войнах, состоять в военных союзах и разрешать возведение на своей территории иностранных объектов военного назначения.

2. Некоторые страны Азии, Африки и Латинской Америки придерживаются позитивного нейтралитета . Они декларируют соблюдение международной безопасности, помощь в снятии международной напряжённости, отказ от Один раз в три года проводится Конференция, в ходе которой страны вновь заявляют о своём статусе.

3. Швеция является одной из стран, заявляющих о традиционном нейтралитете . Его главная особенность состоит в том, что государство нигде не закрепляет свой статус и придерживается политики нейтралитета на добровольных началах. В то же время оно может в любой момент прекратить соблюдение взятых на себя обязательств, поскольку нигде не декларировало свой статус.

4. Зачастую государства подписывают международные документы, в которых заявляют о своих обязательствах. Договорной нейтралитет - так называется данный вид. Примером может являться соглашение, достигнутое Российской Федерацией и Канадой в Оттаве в 1992 году. Речь идёт о Договоре о согласии и сотрудничестве между вдумя странами.

Многие международные авторитетные правоведы высшей формой называют постоянный нейтралитет, который действует на все вооружённые столкновения без исключения. Государство, вставшее на этот путь, берёт на себя значительные обязательства не только в военное, но и в мирное время. Помимо невозможности участвовать в конфликтах, входить в состав блоков и допускать возведение иностранных инфраструктурных объектов военного назначения, оно не может использовать вооружённое столкновение в качестве метода решения острых геополитических задач.

Ограничения в военное время

Согласно нормам международного права, если государство объявило о своём нейтралитете во время войны, оно обязано соблюдать три правила:

1. Ни при каких обстоятельствах не оказывать конфликтующим странам военную помощь.

2. Не допускать использования конфликтующими странами своей территории в военных целях.

3. Вводить в отношении конфликтующих сторон одинаковые ограничения на поставку оружия и товаров военного назначения. Это нужно, чтобы не выделять одну из вовлечённых сторон и тем самым не оказывать ей поддержку.

История становления понятия

Если рассматривать нейтралитет в исторической перспективе, то для жителей государств, существовавших в эпоху Древнего мира, он был чужд. В Средние века это явление начало приобретать своё современное значение. Средневековые страны заявляли об общности своих религиозных и культурных взглядов и старались придерживаться нейтралитета, однако в некоторых случаях его не соблюдали. Речь идёт, прежде всего, о войнах на морских просторах. Лишь с XVI века государства стали понимать, что нейтралитет - это статус, который следует соблюдать.

Приведём примеры

Первый в истории случай, когда страны объявляли вооружённый нейтралитет, датируется концом XVIII столетия. В мировой истории заметный след оставил союз крупных мировых держав, которые взяли на себя обязательства защищать принципы, изложенные в Декларации Екатерины II, принятой в феврале 1780 года. В него вошли Российская империя, Франция, Испания, Американские Штаты, Дания, Швеция, Пруссия, Австрия, Португалия, Сицилия. Данный союз функционировал, пока шла война за независимость американских колоний от Англии. После завершения войны в 1783 году, он фактически распался.

В 1800 году был заключён так называемый второй вооружённый нейтралитет между Российской империей, Данией, Швецией и Пруссией. В его основу были положены принципы екатерининской декларации с незначительными изменениями. Однако после смерти Павла I и восшествия на престол Александра I он прекратил своё существование.

Подведём итоги

Нейтралитет - это правовой статус, который прошёл долгий путь, пока, наконец, не обрёл своё современное значение. Большой вклад в его становление внесла русская императрица Екатерина II, которая изложила многие его принципы в Декларации 1780 года. Если государство объявляет о своём нейтралитете, оно берёт на себя значительные обязательства. Это в равной степени справедливо для мирного и военного времени. Поэтому это явление не столь распространено в мире, как хотелось бы.

Постоянный нейтралитет - это международно-правовой статус государства, взявшего обязательство не участвовать в каких-либо войнах, которые происходят или могут произойти в будущем, и воздерживаться от действий, способных вовлечь такое государство в войну. В связи с этим постоянно-нейтраль­ные государства не принимают участия в военно-политических союзах, отказываются от размещения на своей территории ино­странных военных баз, выступают против оружия массового уничтожения, активно поддерживают усилия мирового сообще­ства в сфере разоружения, укрепления доверия и сотрудниче­ства между государствами. Таким образом, постоянный ней­тралитет осуществляется не только во время войны, но и в мир­ное время. Статус постоянного нейтралитета не лишает госу­дарство права на самооборону в случае нападения на него.

Юридическим закреплением указанного статуса является заключение заинтересованными государствами соответствую­щего международного договора с участием в нем государства, наделяемого статусом постоянного нейтралитета. Действие та­кого договора не обусловлено каким-либо сроком - он заклю­чается на все будущее время. Согласно взятым обязательствам постоянно-нейтральное государство должно соблюдать прави­ла нейтралитета в случае возникновения военного конфликта между любыми государствами, т. е. следовать нормам между­народного права, касающимся нейтралитета во время войны, в частности, Гаагским конвенциям 1907 г. о нейтралитете в сухо­путной войне (пятая конвенция) и морской войне (тринадцатая конвенция). В равной мере постоянно-нейтральное государство не может допускать использования своей территории, включая воздушное пространство, для вмешательства во внутренние дела других государств и враждебных действий против них. Недо­пустимы подобные действия и со стороны самого постоянно-нейтрального государства. Вместе с тем последнее имеет право участвовать в деятельности международных организаций, иметь свою армию и военные укрепления, необходимые для самообо­роны.

Нередко статус постоянного нейтралитета закрепляется как международным договором, так и национальным правовым ак­том государства. Каждое государство имеет суверенное право независимо определять свою внешнюю политику с учетом прин­ципов и норм международного правам Отражением указанного права является выбор государством способов установления ста­туса своего постоянного нейтралитета. Это предполагает, что данный статус может быть определен государством и на основе принятия им только соответствующих внутренних актов. Важ­но лишь, чтобы в этом случае данный статус получил призна­ние других государств.

В историческом прошлом статус постоянного нейтралите­та принадлежал Бельгии (с 1831 по 1919 г.) и Люксембургу (с 1867 по 1944 г.).

В современный период этот статус имеют Швейцария, Ав­стрия, Лаос, Камбоджа, Мальта, Туркменистан.

Соглашение о постоянном нейтралитете Швейцарии было подписано Австрией, Великобританией, Францией, Россией, Пруссией и Португалией 8 (20) ноября 1815 г. и было подтвер­ждено Версальским мирным договором 1919 г. Державы, подпи­савшие соглашение, признали "всегдашний" нейтралитет Швей­царии. Они гарантировали как статус нейтралитета, так и не­прикосновенность территории Швейцарии, что предполагает обязанность этих держав выступить в защиту статуса Швейца­рии в случае его нарушения.

Согласно советско-австрийскому меморандуму, принятому в апреле 1955 г., Австрия обязалась огласить декларацию о том, что примет статус, подобный статусу нейтралитета Швейца­рии. 15 мая 1955 г. был подписан Государственный договор о восстановлении независимой и демократической Австрии, в котором союзные в ходе второй мировой войны великие держа­вы - СССР, США, Англия, Франция - заявили, что будут уважать независимость и территориальную целостность Авст­рии в том виде, как это установлено названным договором. Ав­стрийский парламент 26 декабря 1955 г. принял Федеральный конституционный закон о нейтралитете Австрии. В ст. 1 Закона было определено, что в целях длительного и постоянного ут­верждения своей внешней независимости и неприкосновенно­сти своей территории Австрия добровольно заявляет о своем постоянном нейтралитете. Для обеспечения этих целей в зако­не закреплено положение, согласно которому Австрия не будет вступать ни в какие военные союзы и не будет допускать соз­дания военных опорных пунктов чужих государств на своей территории. Статус Австрии был признан союзными держава­ми и многими другими государствами, но в отличие от статуса Швейцарии он не был гарантирован.

На международном совещании в Женеве 14 стран по уре­гулированию лаосского вопроса 23 июля 1962 г. была подписана Декларация о нейтралитете Лаоса, в которой участники сове­щания приняли к сведению заявление правительства Лаоса о нейтралитете от 9 июля 1962 г. и заявили, что они признают, будут уважать и соблюдать суверенитет, независимость, един­ство и территориальную целостность Лаоса.

Статус Камбоджи был определен Заключительным актом Парижской конференции по Камбодже от 23 октября 1991 г. Составной частью этого документа является Соглашение, ка­сающееся суверенитета, независимости, территориальной це­лостности и неприкосновенности, нейтралитета и национально­го единства Камбоджи, в котором зафиксировано ее обязатель­ство закрепить постоянный нейтралитет в своей Конституции. Другие участники Соглашения обязались признавать и уважать данный статус Камбоджи. Обязанность постоянного нейтрали­тета нашла отражение в законе о нейтралитете Камбоджи, всту­пившем в силу еще 6 ноября 1957 г.

Правительство Республики Мальта утвердило 14 мая 1981 г. Декларацию относительно нейтралитета Мальты, в ко­торой заявило, что Республика Мальта является нейтральным государством и отказывается от участия в каких-либо военных союзах. Ни один объект на Мальте не может использоваться таким образом, чтобы это привело к сосредоточению на Мальте иностранных вооруженных сил.

Постоянный нейтралитет Туркменистана был провозгла­шен Законом "О внесении изменения и дополнения в Конститу­цию Туркменистана" и Конституционным законом "О постоян­ном нейтралитете Туркменистана" от 12 декабря 1995 г. Он был также признан и поддержан резолюцией Генеральной Ассамб­леи ООН "Постоянный нейтралитет Туркменистана", принятой 12 декабря 1995 г.

В ст. 1 Конституции Туркменистана резюмируется содер­жание указанных документов и закрепляется положение, со­гласно которому "признанный сообществом нейтралитет Турк­менистана является основой его внутренней и внешней поли­тики".

Таким образом, только полноправный субъект международного права - государство - может обладать статусом по­стоянного нейтралитета. Обязательства, вытекающие из стату­са постоянно-нейтрального государства, не могут служить ог­раничением его суверенитета. Ряд юристов в прошлом считали, что постоянное государство не может быть суверенным, так как в силу своего статуса (обязанности неучастия в военных кон­фликтах) лишено "права на войну" и стеснено в свободе дейст­вий.

Современное международное право, ликвидировавшее "пра­во на войну" и закрепившее принцип добросовестного соблюде­ния международных обязательств, создает тем самым для государств, имеющих статус постоянного нейтралитета, дополни­тельные гарантии его обеспечения.

Признание государств

Признание государства непосредственно связано с его ме­ждународной правосубъектностью.

Признание как правовой институт включает главным об­разом обычно-правовые нормы, отдельные аспекты признания регламентируются международными договорами заинтересован­ных государств и резолюциями международных организаций. Институт признания до сих пор не кодифицирован, хотя неко­торые шаги в этом направлении предпринимались. В 1949 г. Комиссия международного права ООН включила вопрос о при­знании государств и правительств в список тем, подлежащих первоочередной кодификации, однако проблема эта не получи­ла разрешения.

В науке сложились определенные суждения о значении признания для нового государства, а в международной практи­ке - различные правовые решения, отражающие ту или иную доктрину признания.

Исторически сложились две теории признания - декла­ративная и конститутивная.

Декларативная теория исходила из того, что государство является субъектом международного права с момента своего возникновения. Признание не наделяет государство междуна­родной правосубъектностью, а лишь констатирует такую правосубъектность и способствует вхождению нового государства в систему межгосударственных отношений.

Конститутивная теория базировалась на противополож­ном постулате, согласно которому возникновение государства не равнозначно возникновению субъекта международного пра­ва; таковым оно становится только после получения признания со стороны других государств. Данная теория ставила между­народную правосубъектность государства в зависимость от его признания другими государствами. Непризнанное государство находилось как бы вне международного общения из-за невоз­можности реализовать свои основные права и обязанности, ус­тановить стабильные межгосударственные отношения. Призна­ние, таким образом, "конституировало" государство как субъ­ект международного права. Эта теория оправдывала произвол и вмешательство во внутренние дела вновь возникших госу­дарств.

Из данной концепции исходил Парижский конгресс 1856 г., утверждая зависимость выхода государства на международную арену от согласия ведущих держав. Именно таким путем Тур­ция на этом конгрессе была "допущена" к сотрудничеству с европейскими странами. Хорошо известна сложная история признания РСФСР и затем СССР, затянувшаяся на долгие годы. После образования в 1949 г. КНР западные государства, прежде всего США, много лет отказывали ей в признании.

Взгляды отечественных юристов-международников в со­временный период базируются на представлении о том, что признание нового государства является актом большой полити­ческой важности. Оно дает возможность новому государству эффективно реализовать свою международную правосубъект­ность. И непризнанное государство имеет возможность осуще­ствлять свою правосубъектность, участвовать в многосторон­них конференциях, договорах, международных организациях. Так, устанавливая норму о том, что членом ООН может быть только государство, Устав ООН не требует, чтобы этому пред­шествовало признание. Вместе с тем прием непризнанного го­сударства в международную организацию также не означает.его признания со стороны тех государств, которые голосовали за его принятие, а лишь подтверждает, что оно является субъ­ектом международного права с момента своего возникновения.

Не создавая государства как субъекта международного права, признание констатирует наличие юридического факта, связанного с появлением нового государства. Признание позволяет государству наиболее полно пользоваться своими основ­ными правами и нести основные обязанности, участвовать в создании и обеспечении международно-правовых норм. При­знание осуществляется в рамках принципов международного права. В частности, принцип сотрудничества требует от вновь возникшего и уже существующих государств развития стабиль­ных отношений, что невозможно без признания.

Практика государств выработала различные объемы при­знания. В связи с этим существуют двеформы признания: юри­дическая и фактическая. Юридическое признание в свою оче­редь подразделяется на признание де-юре и признание де-фак­то. Де-юре является полным признанием, что означает обмен между признающим и признаваемым государствами диплома­тическими представительствами, т. е. установление стабильных политических отношений. Практика государств выработала оп­ределенные способы оформления полного юридического при­знания. Оно, как правило, является выраженным, что означает фиксацию признания и желание установить дипломатические и иные связи непосредственно в официальном документе. Воз­можно и, подразумеваемое признание. Де-факто, как особая юридическая форма признания, является неполным, так как возникающие отношения между признающим и признаваемым государствами не доводятся до уровня дипломатических отно­шений.

От юридического, официального признания следует отли­чать признание фактическое, неофициальное. Оно осуществля­ется в форме постоянных или эпизодических контактов как на правительственном, так и неправительственном уровнях. Вари­антом фактического признания считается признание ad hoc (ра­зовое, на данный случай).

Признание оформляется актом признающего государства. В качестве примера можно привести Указ Президента Россий­ской Федерации "О признании Эритреи" от 12 мая 1993 г. В нем сказано: "Исходя из того, что в соответствий с итогами рефе­рендума о независимости провозглашается новое государст­во - Эритрея, признать Эритрею в качестве самостоятельного и независимого государства".

Признание государства как субъекта международного права одновременно означает и признание его правительства. Если в акте, оформляющем признание, говорится о признании прави­тельства, то это означает и признание государства. Вместе с тем в международной практике может возникнуть вопрос о признании нового правительства в уже существующем госу­дарстве. Обычно это обусловлено приходом к власти правитель­ства неконституционным путем. Данная ситуация породила ряд юридических доктрин. Так, в 1907 г. министр иностранных дел Эквадора Тобар выдвинул доктрину о непризнании правительств, пришедших к власти революционным путем. Принципиально иной характер имела доктрина министра иностранных дел Мек­сики Эстрада, провозглашенная в 1930 г. и устанавливавшая, что в подобных ситуациях иностранные государства не должны применять специальный акт признания, достаточно аккредита­ции дипломатических представителей государств при пришед­шем к власти правительстве.

В современных условиях признание правительств, пришед­ших к власти неконституционным путем, вполне возможно. Но при этом учитываются следующие обстоятельства: деятельность нового правительства поддерживается народом, соответствует его воле; правительство осуществляет эффективную власть на территории государства; установлен демократический полити­ческий режим, гарантирующий соблюдение основных прав и свобод человека; отсутствует вмешательство во внутренние дела государства при приходе правительства к власти.

Проблема признания может возникать применительно к национально-освободительному движению в лице его органов, а также в отношении воюющей стороны.

Национально-освободительное движение основано на реа­лизации права народа (нации) на самоопределение. Народ, бо­рющийся за свою государственность, является субъектом меж­дународного права. В ходе этой борьбы он создает органы, вы­ступающие от его имени. Признание органа борющейся нации представляет собой констатацию ее международной правосубъектности. Это облегчает реализацию права на получение помо­щи как от государств, так и от международных организаций и на осуществление других основных прав. Примерами такого рода были признание Организации освобождения Палестины в ка­честве единственно законного представителя палестинского на­рода, а также Народной организации Юго-Западной Африки в качестве представителя народа Намибии (до завоевания неза­висимости).

Признание органов сопротивления получило широкое рас­пространение со стороны государств антигитлеровской коали­ции в годы второй мировой войны. Признание органов сопро­тивления, которые создавались на. территории государств, вре­менно захваченных Германией и ее союзниками, означало при­знание власти, "борющейся против оккупантов. Одни органы власти, организовавшие эту борьбу, находились в эмиграции (Французский Комитет национального освобождения, Чехосло­вацкий Национальный комитет и др.), а другие - на оккупиро­ванной территории. Вместе с признанием органы народного со­противления получали международно-правовой статус сражаю­щихся, что означало распространение на них правил ведения войны, юридически обосновывало оказание помощи.

Правопреемство государств

Правопреемством государств принято называть переход с учетом основных принципов международного права и норм о правопреемстве определенных прав и обязанностей от одного государства к другому. Помимо государств субъектами право­преемства в международном праве являются международные организации.

Правопреемство - сложный международно-правовой ин­ститут, нормы которого длительное время имели обычно-правовой характер. В современный период нормы правопреемства подверглись кодификации. В 1978 г. была принята Венская кон­венция о правопреемстве государств в отношении договоров, в 1983 г.- Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов. В обеих конвенциях в стать­ях "Употребление терминов" правопреемство характеризуется как смена одного государства другим "в несении ответственно­сти за международные отношения какой-либо территории". В таком определении ощутим пробел, поскольку правопреемство связано не только с международными отношениями, но и с внут­ренним правопорядком. Поскольку указанные конвенции еще не вступили в силу, правопреемство государств регулируется обычно-правовыми нормами.

Переход прав и обязанностей от одного государства к дру­гому происходит в следующих случаях: 1) при возникновении нового субъекта международного права в связи с коренным из­менением социально-экономического и политического строя го­сударства-предшественника; 2) при возникновении нового го­сударства на месте колониального владения государства-мет­рополии; 3) при разделении одного государства на несколько новых государств; 4) при объединении нескольких государств в одно государство; 5) при отделении от государства части терри­тории и образовании на ней самостоятельного государства. Су­ществуют несколько объектов правопреемства: права и обязан­ности, вытекающие из международных договоров государства-предшественника; государственная собственность; государствен­ные архивы; долги.

Основой правопреемства является юридический факт воз­никновения нового государства как субъекта международного права. Однако четких норм, регулирующих вопрос о критериях прекращения существования государств и возникновения но­вых, не имеется. Поэтому на практике вопрос о возникновении новых государств решается с учетом конкретных обстоятельств. Если существует неясность в отношении вопроса, возник ли новый субъект международного права, то его лучше всего ре­шать путем соглашения заинтересованных государств, приня­тия соответствующего акта международной организацией, вы­несения решения международным судебным органом. Так, по­сле распада Австро-Венгрии Сен-Жерменский (1919 г.) и Трианонский (1920 г.) договоры определили дальнейшую судьбу Ав­стрии и Венгрии; после второй мировой войны ООН занималась вопросом о международной личности Израиля и Индии. В начале 90-х годов в связи с распадом Югославской федерации возникли проблемы определения статуса образовавшихся но­вых государств.

Центральным в правопреемстве является вопрос об объеме прав и обязанностей; переходящих от государства-предшест­венника к государству-преемнику. По этому поводу в науке международного права сложились различные теории.

Согласно теории универсального правопреемства, получив­шей развитие в XVII-XIX вв. и ярко проявившейся в трудах Г. Грoция, государство-преемник полностью наследует между­народную личность государства-предшественника. Своими кор­нями эта теория уходила в римское наследственное право. Ее разновидностью стала доктрина континуитета (тождественно­сти), представители которой (Пуффендорф, Ваттель, Блюнчли и др.) считали, что все международные права и обязанности старого государства, в том числе все существующие договоры, переходят к наследнику, так как личность государства остает­ся одной и той же. Правовые отношения, которые получало в наследство новое государство, оставались такими же, что были и у государства-предшественника; государство-преемник про­должало оставаться тем же юридическим субъектом, олице­творяющим единство территории, населения, политической вла­сти, прав и обязанностей предыдущего государства. По своей сущности доктрина континуитета, обосновывая идентичность правосубъектности государства, была отрицанием какого-либо правопреемства.

Негативная теория была выдвинута в начале XX в. и наи­большее обоснование получила в работах английского юриста А. Кейтса. Ее сторонники полагали, что континуитет междуна­родной правосубъектности государства отсутствует. В связи с этим, когда власть одного государства сменяется властью дру­гого государства, международные договоры предшественника отбрасываются. Разновидностью негативной теории является концепция tabula rasa, в соответствии с которой новое государ­ство начинает свои договорные связи с "чистого листа".

Эти теории не получили подтверждения в практике право­преемства. Согласно современным взглядам конкретный объем прав и обязанностей, переходящих от государства-предшест­венника к государству-преемнику, зависит от многих факто­ров, которые следует принимать во внимание. Существенное значение имеет суверенная воля государства-преемника, опре­деляющего объем правопреемства согласно своим интересам. Однако это не должно противоречить основным принципам международного права, наносить ущерб остальным государствам и народам. В частности, не может подпадать под правопреемство аннексия, захват чужой территории.

Похожая информация.

Постоянный нейтралитет – это международно-правовой статус государства, взявшего обязательство не участвовать в каких-либо войнах, которые происходят или могут произойти в будущем, и воздерживаться от действий, способных вовлечь такое государство в войну. В связи с этим постоянно-нейтраль­ные государства не принимают участия в военно-политических союзах, отказываются от размещения на своей территории ино­странных военных баз, выступают против оружия массового уничтожения, активно поддерживают усилия мирового сообще­ства в сфере разоружения, укрепления доверия и сотрудниче­ства между государствами. Таким образом, постоянный ней­тралитет осуществляется не только во время войны, но и в мир­ное время. Статус постоянного нейтралитета не лишает госу­дарство права на самооборону в случае нападения на него.

Юридическим закреплением указанного статуса является заключение заинтересованными государствами соответствую­щего международного договора с участием в нем государства, наделяемого статусом постоянного нейтралитета. Действие та­кого договора не обусловлено каким-либо сроком - он заклю­чается на все будущее время. Согласно взятым обязательствам постоянно-нейтральное государство должно соблюдать прави­ла нейтралитета в случае возникновения военного конфликта между любыми государствами, т. е. следовать нормам между­народного права, касающимся нейтралитета во время войны, в частности, Гаагским конвенциям 1907 г. о нейтралитете в сухо­путной войне (пятая конвенция) и морской войне (тринадцатая конвенция). В равной мере постоянно-нейтральное государство не может допускать использования своей территории, включая воздушное пространство, для вмешательства во внутренние дела других государств и враждебных действий против них. Недо­пустимы подобные действия и со стороны самого постоянно-нейтрального государства. Вместе с тем последнее имеет право участвовать в деятельности международных организаций, иметь свою армию и военные укрепления, необходимые для самообо­роны.

Нередко статус постоянного нейтралитета, закрепляется как международным договором, так и национальным правовым ак­том государства. Каждое государство имеет суверенное право независимо определять свою внешнюю политику с учетом прин­ципов и норм международного права. Отражением указанного права является выбор государством способов установления ста­туса своего постоянного нейтралитета. Это предполагает, что данный статус может быть определен государством и на основе принятия им только соответствующих внутренних актов. Важ­но лишь, чтобы в этом случае данный статус получил призна­ние других государств.

В историческом прошлом статус постоянного нейтралите­та принадлежал Бельгии (с 1831 по 1919 г.) и Люксембургу (с 1867 по 1944 г.).

В современный период этот статус имеют Швейцария, Ав­стрия, Лаос, Камбоджа, Мальта, Туркменистан.

Соглашение о постоянном нейтралитете Швейцарии было подписано Австрией, Великобританией, Францией, Россией, Пруссией и Португалией 8 (20) ноября 1815 г. и было подтвер­ждено Версальским мирным договором 1919 г. Державы, подпи­савшие соглашение, признали "всегдашний" нейтралитет Швей­царии. Они гарантировали как статус нейтралитета, так и не­прикосновенность территории Швейцарии, что предполагает обязанность этих держав выступить в защиту статуса Швейца­рии в случае его нарушения.

Согласно советско-австрийскому меморандуму, принятому в апреле 1955 г., Австрия обязалась огласить декларацию о том, что примет статус, подобный статусу нейтралитета Швейца­рии. 15 мая 1955 г. был подписан Государственный договор о восстановлении независимой и демократической Австрии, в котором союзные в ходе второй мировой войны великие держа­вы - СССР, США, Англия, Франция - заявили, что будут уважать независимость и территориальную целостность Авст­рии в том виде, как это установлено названным договором. Ав­стрийский парламент 26 декабря 1955 г. принял Федеральный конституционный закон о нейтралитете Австрии. В ст. 1 Закона было определено, что в целях длительного и постоянного ут­верждения своей внешней независимости и неприкосновенно­сти своей территории Австрия добровольно заявляет о своем постоянном нейтралитете. Для обеспечения этих целей в зако­не закреплено положение, согласно которому Австрия не будет вступать ни в какие военные союзы, и не будет допускать соз­дания военных опорных пунктов чужих государств на своей территории. Статус Австрии был признан союзными держава­ми и многими другими государствами, но в отличие от статуса Швейцарии он не был гарантирован.

На международном совещании в Женеве 14 стран по уре­гулированию лаосского вопроса 23 июля 1962 г. была подписана Декларация о нейтралитете Лаоса, в которой участники сове­щания приняли к сведению заявление правительства Лаоса о нейтралитете от 9 июля 1962 г. и заявили, что они признают, будут уважать и соблюдать суверенитет, независимость, един­ство и территориальную целостность Лаоса.

Статус Камбоджи был определен Заключительным актом Парижской конференции по Камбодже от 23 октября 1991 г. Составной частью этого документа является Соглашение, ка­сающееся суверенитета, независимости, территориальной це­лостности и неприкосновенности, нейтралитета и национально­го единства Камбоджи, в котором зафиксировано ее обязатель­ство закрепить постоянный нейтралитет в своей Конституции. Другие участники Соглашения обязались признавать и уважать данный статус Камбоджи. Обязанность постоянного нейтрали­тета нашла отражение в законе о нейтралитете Камбоджи, всту­пившем в силу еще 6 ноября 1957 г.

Правительство Республики. Мальта утвердило 14 мая 1981 г. Декларацию относительно нейтралитета Мальты, в ко­торой заявило, что Республика Мальта является нейтральным государством и отказывается от участия в каких-либо военных союзах. Ни один объект на Мальте не может использоваться таким образом, чтобы это привело к сосредоточению на Мальте иностранных вооруженных сил.5

Постоянный нейтралитет Туркменистана был провозгла­шен Законом "О внесении изменения и дополнения в Конститу­цию Туркменистана" и Конституционным законом "О постоян­ном нейтралитете Туркменистана" от 12 декабря 1995 г. Он был также признан и поддержан резолюцией Генеральной Ассамб­леи ООН "Постоянный нейтралитет Туркменистана", принятой 12 декабря 1995 г.

В ст. 1 Конституции Туркменистана резюмируется содер­жание указанных документов и закрепляется положение, со­гласно которому "признанный сообществом нейтралитет Турк­менистана является основой его внутренней и внешней поли­тики".

Таким образом, только полноправный субъект междуна­родного права - государство - может обладать статусом по­стоянного нейтралитета. Обязательства, вытекающие из стату­са постоянно-нейтрального государства, не могут служить ог­раничением его суверенитета. Ряд юристов в прошлом считали, что постоянное государство не может быть суверенным, так как в силу своего статуса (обязанности неучастия в военных кон­фликтах) лишено "права на войну" и стеснено в свободе дейст­вий.

Современное международное право, ликвидировавшее "пра­во на войну" и закрепившее принцип добросовестного соблюде­ния международных обязательств, создает тем самым для государств, имеющих статус постоянного нейтралитета, дополнительные гарантии его обеспечения.

Нейтралитет как государственная политика, проводимая некоторыми странами, является одним из международно-правовых средств обеспечения международной безопасности. Нейтральным является такое государство, которое заранее раз и навсегда отказалось от участия во всех войнах, кроме случаев самообороны. Политика нейтралитета, первоначально сложившаяся в форме неучастия отдельного государства в войне, приобрела более широкое значение в современных международных отношениях и воплотилась в конкретные обязательства, связанные не только с периодом военных действий, но и с мирными отношениями между государствами. Существуют следующие виды нейтралитета: постоянный, позитивный, традиционный.

Постоянный нейтралитет – это международно-правовой статус суверенного государства, в соответствии с которым оно обязано не участвовать в вооруженных конфликтах, не входить в военные союзы (блоки), не разрешать строительство военных баз иностранных государств на своей территории. Целостность и неприкосновенность такого государства, с одной стороны, закрепляются законодательным актом соответствующего государства, с другой – может гарантироваться международным договором, участниками которого являются некоторые государства.

Так, постоянно нейтральным государством является Швейцария, нейтралитет которой был установлен актом относительно признания и гарантии постоянного нейтралитета Швейцарии и неприкосновенности ее территории от 8 ноября 1815 г. и гарантирован Австрией, Францией, Великобританией, Россией, Португалией, Пруссией. Швейцария вносит значительный вклад в развитие международных отношений, чему способствует избранный ею статус постоянного нейтралитета, который не помешал ей стать в 2002 г. членом ООН.

В числе постоянно нейтральных государств – Австрия, нейтралитет которой закреплен в Федеральном конституционном законе о нейтралитете Австрии (1955), в котором говорится, что в целях прочного утверждения своей внешней независимости и обеспечения неприкосновенности своей территории Австрия добровольно заявляет о своем постоянном нейтралитете. Постоянный нейтралитет Австрии гарантирован Государственным договором о восстановлении независимой и демократической Австрии (1955).

Постоянно нейтральным государством является также Мальта в соответствии с Декларацией о нейтралитете Мальты (1981). Указанная Декларация принята к сведению в итоговом документе Мадридской встречи ОБСЕ.

Позитивный нейтралитет, или движение неприсоединения, предполагает неучастие в военных группировках государств. Движение неприсоединения руководствуется на международной арене следующими принципами: борьба против империализма, колониализма и неоколониализма, апартеида, расизма, включая сионизм, и всех форм гегемонизма и экспансионизма за мирное сосуществование государств, обеспечение международного мира и безопасности, разрядку международной напряженности, прекращение гонки вооружений, в особенности ядерных, и достижение всеобщего и полного разоружения под эффективным международным контролем, за перестройку международных экономических отношений на справедливых и демократических началах, за новый международный информационный порядок.

Высшим форумом движения неприсоединения являются конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран, созываемые один раз в 3 года. Государство, на территории которого проходит конференция, становится государством-координатором, а глава этого государства или его правительство – председателем движения неприсоединения, который обеспечивает постоянную связь между неприсоединившимися странами и представляет движение неприсоединения на международной арене. Реализация решений конференции возложена на Координационное бюро, созданное в 1973 г. Члены бюро избираются на основе принципа представительства по регионам.

Традиционный нейтралитет – это нейтралитет государства, не оформленный в международном договоре, но соблюдаемый государством добровольно в течение длительного времени. Например, Швеция нейтральна уже более 160 лет. Основным признаком традиционного нейтралитета является то, что он выражает нейтральную позицию государства во время войны. Обычно в начале войны такие государства заявляют о своем нейтралитете. Традиционный нейтралитет отличается от постоянного тем, что государство придерживается нейтралитета постоянно – как во время войны, так и в мирное время. Традиционный нейтралитет не связан с международно-правовыми обязательствами и может быть прекращен в одностороннем порядке в любой момент. Политика постоянного нейтралитета подразумевает большее число прав и обязанностей нейтрального государства. Постоянный нейтралитет имеет отношение ко всем войнам; традиционный же нейтралитет – к отдельной войне.

Нейтральное государство обладает теми же правами и несет те же обязанности, что и другие государства, т. е. оно имеет права на политическую независимость и территориальную целостность, на самооборону от агрессии, на представительство в других государствах и международных организациях и др. В то же время нейтральное государство выполняет и определенные обязанности: не участвует в военных конфликтах на стороне одного из воюющих, не принимает участия в военных союзах, созданных другими государствами; не предоставляет свою территорию иностранным государствам для создания военных баз; не вступает в экономические союзы, участие в которых будет противоречить международно-правовому статусу нейтралитета; в своей внешней политике нейтральное государство руководствуется принципами мирного сосуществования; нейтралитет государства носит гуманитарный характер (оказание добрых услуг и посредничества, предоставление своей территории для работы международных конференций, органов ООН и др.).

Резолюции международных конференций, совещаний, а также международных организаций, их органов играют важную роль в регулировании межгосударственных отношений. Растет их влияние и на внутреннее право, но в отличие от норм международного права в данном случае влияние не носит юридического характера. Как известно, резолюции международных конференций и организаций не обладают юридически обязательной силой. Отдельные исключения из общего правила будут отмечены.

Что же касается резолюций международных организаций, то прежде всего необходимо отметить большое влияние на внутреннее право решений организаций, действующих в областях специализированного сотрудничества: транспорта, связи, метрологии, здравоохранения и многих других. Внутреннее право в этих областях в значительной мере унифицировано. Принимаемые такими организациями регламенты, рекомендации, стандарты, несмотря на отсутствие у них юридической силы, учитываются внутренним правом. Заслуживает быть отмеченной особо деятельность Международной организации труда, многочисленные акты которой явились важным фактором развития трудового права государств.

Значительно влияние на внутреннее право организаций общей компетенции, прежде всего ООН. Вспомним все ту же Всеобщую декларацию прав человека, которая содержалась в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, имеющей статус рекомендации. Практике Генеральной Ассамблеи ООН известны и иные пути воздействия на внутреннее право. Декларация о ликвидации всех видов расовой дискриминации 1963 г. потребовала от государств отмены законов и правил, порождающих и закрепляющих расовую дискриминацию. Генеральная Ассамблея ООН в ряде резолюций призвала государства принять законы об уголовной наказуемости использования наемников, а самих наемников признать преступниками. Соответствующие положения имеются и в резолюциях о борьбе с международным терроризмом.

Совет Безопасности ООН не раз принимал решения, осуждающие и объявляющие незаконными акты государства, противоречащие международному праву и решениям Совета. В резолюции 1970 г. содержался призыв к государствам - членам ООН принять на национальном уровне меры для обеспечения того, чтобы ни один акт должностных лиц и учреждений незаконного режима в Южной Родезии не получил какого-либо признания. В резолюциях по поводу вторжения Ирака в Кувейт Совет Безопасности не раз подтверждал, что любые акты правительства Ирака, противоречащие резолюциям Совета, являются ничтожными.

В резолюциях Совета речь нередко идет об отказе в признании режима правления в целом. В резолюциях по поводу вторжения Ирака в Кувейт Совет Безопасности признал правительство Кувейта единственно законной властью, выразил намерение восстановить его власть и потребовал "не признавать какой бы то ни было режим, установленный оккупирующей державой".

Следует помнить, что принимаемые Советом Безопасности в соответствии со ст. 25 Устава ООН решения являются юридически обязательными. Международный Суд подтвердил, что такие решения имеют силу обязательств по Уставу и, следовательно, в соответствии со ст. 103 Устава преобладают над любым обязательством государств, вытекающим из любого договора. Если решение Совета Безопасности прекращает или приостанавливает действие международного договора, то тем самым он делается неприменимым и в качестве части права страны.

Решение Совета Безопасности от 25 сентября 1990 г. указывало: "Все государства, независимо от наличия любых прав или обязательств, возникших на основе любого международного договора или любого заключенного контракта либо любой лицензии или разрешения, выданных до даты принятия настоящей резолюции, откажут в разрешении любому самолету взлетать с их территории, если самолет будет нести любой груз в Ирак или из него...".

Государства обязаны обеспечить выполнение решений Совета Безопасности ООН всеми своими органами, физическими и юридическими лицами. Если в этих целях необходимо издание нормативного акта, то он должен быть издан. Необоснованная отмена норм, принятых во исполнение решения, рассматривается как нарушение решения. Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. осудила отмену Великобританией и США национальных актов, вводивших экономические санкции в отношении Родезии.

В вопросе о внутригосударственной имплементации обязательных решений Совета Безопасности ООН наблюдается определенное единообразие. В целом государства исходят из того, что для придания им обязательной силы внутри страны необходимо издание национального нормативного акта. В одних государствах для этого требуется законодательный акт, в других достаточно акта исполнительной власти.

Верховный суд Австралии определил: "Поскольку Устав и решения Совета Безопасности не были введены в действие внутри Австралии путем соответствующего законодательства, постольку они не могут служить основанием для действий исполнительной власти, которые в ином случае были бы необоснованными...". Аналогичный порядок существует и в других странах, включая и те, в которых в отличие от Австралии предусмотрена общая трансформация норм международного права. В ФРГ для реализации обязательных резолюций Совета Безопасности ООН необходимо издание национального правового акта.

В России также сложилась практика издания актов, посвященных реализации решений Совета Безопасности ООН. Такие акты вносят серьезные изменения в право страны, например запрещают любые экономические связи с государством, в отношении которого применяются санкции Совета, несмотря на то что эти связи были юридически оформлены в соответствии с правом РФ. В одних случаях в качестве актов государства выступали указы и распоряжения Президента РФ, в других - постановления Правительства РФ. В том же порядке осуществляются резолюции Совета Безопасности ООН об отмене санкций.

Противоречие принятого Федеральным Собранием закона резолюции Совета Безопасности может служить основанием для отклонения его Президентом РФ. В сентябре 1995 г. Президент РФ отклонил Закон о прекращении участия Российской Федерации в осуществлении международных санкций против Югославии. В качестве основания Президент указал на противоречие Закона международному праву. Аналогичная ситуация имела место и в США в связи с инициативой Конгресса отменить эмбарго на поставки оружия мусульманам в бывшей Югославии.

В качестве примера можно привести Указы Президента РФ о мерах по выполнению Резолюций Совета Безопасности ООН 1373 от 28 сентября 2001 г., 1388 от 15 января 2002 г. и 1390 от 16 января 2002 г., посвященных актам международного терроризма, представляющим собой угрозу для международного мира и безопасности, подтверждающим необходимость бороться всеми средствами в соответствии с Уставом ООН с угрозами для международного мира и безопасности, создаваемыми террористическими актами. В указах Президента РФ определяется целый ряд мер, которые необходимо принять государственным органам России в связи с принятием резолюций Совета Безопасности ООН.

В заключение несколько слов о Европейском союзе, решения органов которого имеют большое значение для правовых систем государств-членов. Наднациональный характер европейской интеграции проявился с самого начала. Договор об учреждении ЕЭС 1957 г. установил, что высшие органы Сообщества - Совет и Комиссия - принимают постановления, директивы и решения. Постановления сразу же после принятия действуют в каждом государстве-члене, не нуждаясь в имплементации. В случае коллизии с национальным правом они пользуются приоритетом.

Директивы обязывают государство, которому они адресованы, в отношении подлежащего достижению результата. Иными словами, они не имеют прямого действия в рамках внутреннего права. Решения обязательны для всех, кому они адресованы, включая и субъектов внутреннего права. Практика органов Европейского союза, прежде всего его Суда, идет по пути расширения влияния принимаемых решений на внутреннее право участников.

Все ранее сказанное позволяет сделать определенные выводы. Тенденция к глобализации правового регулирования проявляет себя все более ощутимо. Постепенно конституции государств обретают черты основных законов членов международного сообщества. Это находит выражение в первую очередь во все более широком признании приоритета международного права. Наблюдается тенденция к усилению роли международного права.

Углубление взаимодействия международного и внутреннего права государств ведет к образованию глобальной правовой системы, или суперсистемы. В ее рамках взаимодействуют национальные правовые системы друг с другом, с региональными системами и общим международным правом. Фундаментом такой системы служат основные принципы международного права, дающие возможность согласования различных правовых систем. Поэтому глобальная правовая система не имеет отношения к концепциям мирового государства, мирового права или аналогичным концепциям. Этот факт отмечается не только учеными.

Национальные правовые системы в значительной степени действуют как часть глобальной правовой системы и должны соответствовать ее принципам. Однако это не означает формального соподчинения, полного доминирования международного права над внутренним правом государств. Подчиненность национальных правовых систем существует лишь там, где это необходимо для нормального функционирования международного права.

В формировании глобальной правовой системы сделаны важные, но лишь первые шаги. Процесс будет длительным и сложным. При этом такую систему не следует понимать упрощенно, как означающую стандартизацию национальных правовых систем. Как известно, такое понимание весьма распространено среди западных политиков и ученых, полагающих, что правовые системы всех стран будут перестраиваться по западному образцу. Документы ООН подчеркивают значение сохранения многообразия цивилизаций. В Декларации тысячелетия ООН говорится: "Различия в рамках обществ и между обществами не должны ни пугать, ни служить поводом для преследований, а должны пестоваться в качестве ценнейшего достояния человечества. Следует активно поощрять культуру мира и диалог между всеми цивилизациями".

Речь идет о создании такой глобальной правовой системы, которая обеспечила бы нормальное функционирование как взаимосвязанных национальных обществ, так и мирового порядка, способного создать условия для решения глобальных проблем. Такая система будет опираться на принципы демократии, общепризнанные права человека и верховенство права.

Понятие постоянного нейтралитета гораздо объемнее понятия нейтралитета во время войны. Постоянный нейтралитет осуществляется не только в услових войны, но и в мирное время.

Юристы дают различные определения постоянного нейтралитета.

Например, французский словарь терминологии международного права определяет постоянный нейтралитет как юридическое и политическое положение государства, которому «раз и навсегда запрещено принимать участие в вооруженном конфликте» ,э. " Английский юрист Оппеигейм дает следующее определение постоянно нейтрального государства: «Постоянно нейтральное государство есть государство, чья независимость и целостность на все будущее время гарантирована международным договором, по условиям которого такое государство берет обязательство никогда не участвовать в войне против другого государства за исключением самообороны и никогда не принимать таких международных обязательств, которые могут косвенным образом втянуть в войну»26. Профессор парижского факультета права П. Бастид определяет постоянно нейтральное государство как «государство, которое обязуется, не применять силы, кроме защиты своей независимости и территориальной целостности» 27.

Советский правовед Л. А. Моджорян пишет: «Постоянно нейтральным является государство, принявшее на себя формальное обязательство никогда не начинать войны, не участвовать в войне, воздержаться от политики, могущей вовлечь в войну» 2а.

На наш взгляд, эти определения постоянного нейтралитета нуждаются в уточнении. Например, нельзя согласиться с мнением Оппенгейма о том, что постоянный нейтралитет государства устанавливается только международным договором. Необходимо также выяснить содержание политики, «могущей вовлечь в войну», от которой, по мнению Л. А. Моджорян, должно воздерживаться постоянно нейтральное государство.

В настоящее время можно дать следующее определение постоянного нейтралитета: постоянный нейтралитет - это

международноправовое положение суверенного государства, которое в силу одностороннего волеизъявления или международного договора обязано не участвовать во всех войнах, кроме, случаев самообороны, а в мирное время проводить политику, препятствующую втягиванию его в войну, т. е. не вступать в военные союзы, не допускать размещения на своей территории иностранных военных баз, не заключать договоров, способствующих экономической и политической подготовке войны, не оснащать свою армию оружием массового уничтожения, а также обязано активно бороться за мир и мирное сосуществование.

Особенностью статуса постоянного нейтралитета является то, что он может принадлежать только полноправному субъекту международного права-государству. В этом отношении интересен момент установления постоянного нейтралитета

Австрии. Австрия приняла закон о постоянном нейтралитете после того, как 15 мая.1955 г. был подписан Государственный Договор, предусматривающий восстановление Австрии как демократического и независимого государства. Другими словами, установление статуса ее нейтралитета стало возможным лишь в условиях обеспечения суверенитета государства. Необходимым атрибутом суверенного государства «является представляющая его на международной арене верховная власть, способная участвовать в правотворчестве, принимать обязательства, выполнять их и добиваться соблюдения субъектами права норм права»28. Поэтому соглашения о постоянном нейтралитете (чтобы быть обязательными) должны заключаться только между суверенными государствами. С другой стороны, обязательства, вытекающие из статуса постоянно нейтрального государства, не являются ограничением суверенитета последнего. Однако многие юристы придерживаются противоположного мнения. Одни (например, Б. Э. Ноль- де, Е. Пашуканис) исходили из того, что постоянно нейтральное государство лишено «права на войну». В связи с этим Б. Э. Нольде, в частности, писал, что в «смысле международном оно, конечно, не суверенно» 29.

Другие юристы считали ограничением суверенитета такого государства наличие договора о постоянном нейтралитете, который «стесняет свободу действия» подписавшего договор государства30.

В современных условиях, условиях мирного сосуществования государств различных социально-экономических систем, когда не существует «права на войну», постоянно нейтральное государство, проводя политику неучастия в военных союзах, отказываясь предоставлять территорию под иностранные военные базы, тем самым укрепляет свой суверенитет. Имея возможность направлять больше средств на развитие экономики, а не на военные цели,"оно имеет реальную основу обеспечить не только политическую, но и экономическую независимость. Об этом "прямо "сказано в Декларации о нейтралитете Лаоса от 23 июля 1962 г. В ней, в частности, подчеркнуто, что «воля лаосского народа выражается в том, чтобы защищать и заставлять уважать суверенитет, независимость (подчеркнуто мною. - Т. О.), нейтралитет, единство и территориальную целостность Лаоса». Именно в этих целях Лаос «не будет участвовать ни в каких военных союзах..., не допус тит создания каких-либо иностранных военных баз на территории Лаоса...». В пункте 7 заявления королевского правительства Лаоса, являющегося составной частью Декларации от 23 июля 1962 г., сказано, что в этих условиях оно примет «прямую и ничем не обусловленную помощь от всех стран, которые желают оказать помощь Королевству Лаос в создании независимой и самостоятельной национальной экономики на основе уважения суверенитета Лаоса» (подчеркнуто мною. - Г. О.). Таким образом, в этом документе проводится неразрывная связь между постоянным нейтралитетом Лаоса и обеспечением его политической и экономической независимости, содержится юридическая обязанность других держав не сопровождать помощь Лаосу навязыванием условий политического характера, что привело бы к нарушению его суверенитета.

Советская международноправовая наука признает, что статус постоянного нейтралитета может принять только суверенное государство. Например, об этом пишет Б. М. Клименко 31. К этому же выводу "приходят и "многие зарубежные "авторы32.

Таким образом, общепризнано, что постоянно нейтральное государство не ограничено в своем суверенитете. Наоборот, этот статус позволяет ему укрепить суверенитет.

Постоянно нейтральным государство может быть вне зависимости от размера территории, количества населения и уровня развития экономики. Небольшие страны, находящиеся на стыке противоречий крупных держав, больше других заинтересованы в статусе постоянного нейтралитета. Однако это не означает, что другие государства имеют меньше шансов стать постоянно нейтральными. Любое государство, которое выходит из системы агрессивных военных блоков и становится постоянно нейтральным, укрепляет мир независимо от своего географического положения.

Как уже говорилось, понятие постоянного нейтралитета -следует рассматривать в двух сферах: во время войны и в мирное время. В каждый из этих периодов постоянно нейтральное государство имеет ряд специфических прав и обязанностей.

Юристы выделяют различные права и обязанности постоянного нейтралитета. Австрийский юрист Фердросс определяет пять критериев, которым должен соответствовать статус постоянно нейтрального государства: 1) соблюдать правила нейтралитета во время войны; 2) постоянный нейтралитет должен быть вооруженным нейтралитетом; 3) в мирное время такое государство не должно принимать обязательств, которые могут вовлечь его в войну; 4) оно имеет право просить гарантировать его нейтралитет; 5) у него не существует обязанности идеологического нейтралитета33.

Польский юрист Э. Пионтек среди ряда критериев выделяет обязательство постоянно нейтрального государства воздерживаться от принятия им без полномочий ООН дискриминационных мер, направленных против других государств34.

Несомненно, что одной из главных обязанностей постоянно нейтрального государства является обязанность не участвовать во всех войнах, которые ведутся другими государствами. Объявление постоянно нейтральным государством войны другому государству ликвидирует статус постоянного нейтра7 литета. Но постоянно нейтральное государство имеет право на самооборону, т. е. на вооруженный отпор агрессору. Это не только право его, но и обязанность. Некоторые юристы, например Б. Э. Нольде, считали, что у постоянно нейтрального государства нет обязанности оказывать сопротивление агрессору. С этим согласиться нельзя. Агрессор нарушает всеобщий мир, и не оказать ему отпора значит косвенным образом содействовать агрессору. Обязанность самообороняться вытекает из духа постоянного нейтралитета и из взаимности обязательств постоянно нейтрального государства и признавших этот нейтралитет государств. Обязанность избегать участия в войне не отнимает, следовательно, права у постоянно нейтрального государства иметь свои вооруженные силы и средства, необходимые для самообороны и поддерживания внутренного порядка. Эти положения содержатся, например, в ст. 1 закона о постоянном нейтралитете Австрии. В ней говорится, что Австрия заявляет о своем нейтралитете «в целях длительного и постоянного (подчеркнуто мною.- Т. О.) утверждения своей внешней независимости своей территории... Австрия будет поддерживать и защищать его всеми имеющимися в ее распоряжении средствами».

Обязанность постоянно нейтрального государства не участвовать во всех войнах, кроме случаев самообороны, можно также показать при анализе международноправового положения Лаоса, тем более что в юридической литературе Д. И. Бараташвили было высказано мнение о статусе Лаоса лишь как статусе позитивного нейтралитета35. Государства, проводящие политику позитивного нейтралитета, имеют право- остаться нейтральными в военном конфликте третьих держав, но не обязаны делать это. Такая обязанность существует только для постоянно нейтрального государства. Хотя документы Женевского совещания по Лаосу 1962 г. не содержат термина «постоянный нейтралитет», они создают правовые условия для обязательного нейтралитета Лаоса в случае войны третьих держав. Во-первых, соглашение содержит обязательство Лаоса не разрешать «никаким странам использовать территорию Лаоса в военных целях или в целях вмешательства во внутренние дела других стран». Такое положение может- быть достигнуто только в том случае, если сам Лаос не будет участвовать в войне третьих стран. В противном случае возникнет возможность перенесения военных действий на его территорию, что нарушит п. 4 заявления королевского правительства Лаоса о нейтралитете. С другой стороны, признавшие и подписавшие Декларацию о нейтралитете Лаоса от 23 июля 1962 г. державы обязуются не вводить, а также не способствовать вводу в Лаос любых иностранных войск или военного персонала и не завозить на территорию Лаоса боеприпасы.

Этим воюющим державам запрещено вести военные действия на его территории, а также перебрасывать через, территорию Лаоса вооруженные силы и боеприпасы.

Во-вторых, Лаос обязан не признавать «защиты со стороны какого-либо союза или военной коалиции, включая СЕАТО». Это означает, что участники военных союзов типа СЕАТОг ведущие агрессивную войну, не имеют права переносить военные действия на территорию Лаоса или втягивать его в войну против других государств на том основании, что они «защищают» Лаос. Такая «защита» будет незаконной, а отказ от нее Лаоса- правомерен. Участники соглашения, среди которых имеются и члены СЕАТО, в свою очередь обязуются уважать желание Лаоса не признавать защиты со стороны всех военных союзов и СЕАТО.

В-третьих, было бы нелогичным устанавливать обязательство для Лаоса проводить политику нейтралитета во время мира постоянно, а во время войны предоставлять ему возможность определять свою "Позицию по своему усмотрению. В связи с этггм немецкий юрист Вальтер Мюллер приходит к выводу, что Женевская Декларация о Лаосе «уточняет принципы института военного нейтралитета», а сам статус Лаоса есть миролюбивая политика, «осуществляемая в форме военного нейтралитета» 36.

В-четвертых, Женевские соглашения 1962 г. юридически препятствуют Лаосу заниматься подготовкой к войне еще в мирное время. Лаос обязан проводить в жизнь пять принципов мирного сосуществования, развивать дружественные отношения со всеми странами: он не должен вовлекаться в любые соглашения, которые несовместимы с его нейтралитетом. Это исключает его из круга государств, ведущих подготовку к войне, и не дает ему возможности участвовать в военных действиях совместно с другими государствами на основании военного договора.

В-пятых, вооруженные силы Лаоса могут пополняться только для целей национальной обоїроньї. Следовательно, Женевский протокол 1962 г. лишает другие страны возможности завозить в Лаос оружие, необходимое для наступательной вой- -ны. Кроме того, предоставление такого оружия каким-либо группировкам Лаоса является противоправным.

Таким образом, по международным соглашениям о Лаосе! последний обязан не участвовать во всех войнах. Разумеется, это не исключает его права на самооборону как права любого суверенного государства. Все это говорит о постоянно нейтральном статусе Лаоса. Как справедливо полагает доктор юридических наук Г. И. Тункин, применение института постоянного нейтралитета к Лаосу будет «самым интересным примером применения международного права к урегулированию специфической международной ситуации» 37.

Постоянно нейтральное госудаірство во время воины занимает позицию беспристрастия, т. е. полного неучастия в войне. Оно обязано выполнять правила, предусмотренные Гаагскими конвенциями 1907. г. и другими соглашениями о нейтралитете. В международном праве не существует особых правил для постоянно нейтрального государства во время войны по сравнению с позицией временного нейтралитета государства. Однако постоянный нейтралитет не есть только военный или вооруженный нейтралитет. Постоянно нейтральное государство и в мирное время должно проводить такую политику, которая не позволяла "бы ему быть втянутым в войну. Проведение такой политики возможно, если государство не участвует в договорах о военных союзах; отказывается предоставлять свою территорию для размещения иностранных военных баз. Эти обязательства содержатся, например, в ст. 1 Закона -о постоянном нейтралитете Австрии, в Декларации о нейтралитете Лаоса от 23 июля 1962 г. Нарушение любого из этих обязательств ставит под угрозу соблюдение постоянного нейтралитета.

Следовательно, постоянно нейтральное государство во время войны находится в состоянии нейтралитета, а во время мира занимает особую международноправовую позицию, направленную на невовлечение в войну, развитие добрососедских отношений с другими державами.

В современных условиях особое значение имеет политика постоянно нейтрального государства в мирное время. Постоянно нейтральные государства в мирное время не должны быть безучастными к вопросам мира и войны, то есть быть пассивными. В интересах мира важен активный характер политики этих государств. Это предполагает заинтересованность постоянно нейтральных.государств в решении таких проблем, как всеобщее и полное разоружение, создание безатомных зон и ликвидация колониальной системы и т. п. Активное участие в разрядке международной напряженности"-это не только право, но и обязанность постоянно нейтрального государства. Именно так высказался глава Камбоджи принц Нородом Сианук-на XVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Активный характер постоянного нейтралитета должен выражаться в борьбе за соблюдение международной законности: постоянно нейтральное государство не должно допускать нарушений основных принципов международного права и содействовать нарушению этих принципов другими государствами. Оно не должно также вмешиваться во внутренние дела других государств. Это можно показать на примере Декларации о нейтралитете Лаоса от 23 июля 1962 г. Она устанавливает, что Лаос «не будет прибегать к применению силы или к угрозе применения силы, так чтобы это могло нанести ущерб миру в других странах, и не будет вмешиваться во внутренние дела других стран». Кроме того, Лаос «не разрешит никаким странам использовать территорию Лаоса в военных целях или в целях вмешательства во внутренние дела других стран...».

Активный характер постоянного нейтралитета предполагает, далее, развитие дружественных связей с государствами всех социально-экономических систем, а также поддержание принципа мирного сосуществования государств. В той же Декларации о нейтралитете Лаоса установлено, что последний «будет твердо проводить в жизнь пять принципов мирного сосуществования в международных отношениях, будет развивать дружественные отношения и установит дипломатические отношения со всеми странами, в первую очередь с соседними странами...».

О необходимости развития дружественных отношений постоянно нейтрального государства с другими странами говорят также руководящие деятели постоянно нейтральных государств. Федеральный канцлер Австрии И. Клаус писал: «Независимость - нейтралитет - свобода. Эти понятия тесно связаны между собой для Австрии с момента подписания Государственного договора. Как нейтральное центральное государство, мы особенно заинтересованы в том, чтобы поддерживать хорошие и дружеские отношения со всеми соседними странами, разряжать «опасные» границы и расширять контакты.со всеми соседними народами»38.

Следовательно, статус постоянного нейтралитета отвергает участие государства в «холодной войне». «Холодная война» не способствует нормальным взаимоотношениям постоянно нейтрального государства с другими странами. Раскрывая это положение, ".проф. JJ. А. Моджоряи в.работе «Субъекты международного права» пишет, что постоянно нейтральное государство не должно укрывать лиц, ведущих подрывную деятельность «против иностранного государства, участвовать в экономических бойкотах и блокадах против других стран. Это справедливое мнение следует уточнить.

Постоянно нейтральное государство не имеет обязанности отказывать в предоставлении убежища лицам, преследуемым за передовые убеждения. Но оно не должно предоставлять свою территорию и убежище тем лицам, чья деятельность направлена на разжигание «холодной войны». Что касается участия постоянно нейтрального государства--члена ООН в бойкотах, то это возможно в том случае, если они носят характер санкций, предпринимаемых в рамках ООН.

Анализируя положение постоянно нейтрального государства в мирное время, следует остановиться на договорах, которые оно имеет право заключать. Эти договоры не должны противоречить статусу постоянного нейтралитета, в противном случае они должны отвергаться. Так, Б. Нольде отмечал,; что постоянно нейтральному государству «запрещены все договоры с иностранными государствами, могущие лишить его на будущее время необходимой для сохранения нейтралитета свободы действия»39. Он относил к таким договорам договоры наступательного характера, таможенные унии, сделки о- передаче иностранному государству функций в отношении отечественных железных дорог и т. д. О неправомерности союзов, которые могут вывести постоянно нейтральное государство «из состояния нейтралитета», писал также А. Нерсесов.

В частности, он отмечал неправомерность участия постоянно нейтрального государства в таком таможенном союзе, который создает препятствия для сохранения безусловного нейтралитета 40.

Зарубежные юристы Старк и Кунц считают, что постоянно нейтральное государство должно воздерживаться от заключения договоров о союзе, обороне, гарантии, протекторате, военной помощи41. Наконец, Гуггенхейм" говорит, что государство, проводящее политику нейтралитета, не может входить в соглашение или организацию, если это затрудняет или сделает невозможным отношения этого государства.со странами, не входящими в данный договор; участие в такой организации будет также немыслимым, если она носит зародыш политической интеграции 42.

Эти теоретические выводы отдельных юристов подтверждаются практикой, закрепленными в договорах обязательствами постоянно нейтральных государств.

Например, Лаос, согласно Декларации от 23 июля 1962 г., обязуется не участвовать не только в военных союзах, но и «в каких-либо соглашениях военного или другого характера, которые несовместимы с нейтралитетом...». Лаос будет соблюдать договоры и соглашения, заключенные им ранее и соответствующие интересам лаосского народа, политике мира и нейтралитета, но «отменит все договоры и соглашения, которые противоречат этим принципам».

Таким образом, постоянно нейтральное государство не может в какой-либо форме принимать участия в экономической и политической подготовке войны.

В современных условиях такое положение может сложиться в случае участия постоянно нейтрального государства в международных договорах типа римского договора об «общем рынке» шести европейских стран от 25 марта 1957 г. Идея империалистической «интеграции», воплощенная в этом договоре, направлена на ущемление суверенитета его участников. «Общий рынок» политически тесно связан с НАТО, является его экономической базой. Участие в «общем рынке» означает союз с ФРГ, открыто проповедующей реваншизм. Видный английский военный специалист А. Быокэн считает, что «общий рынок» можно непосредственно использовать для подготовки к войне43. Нейтральные государства, вступив в «общий (рынок», потеряют свою экономическую и политическую самостоятельность, а следовательно, объективно не смогут проводить политику нейтралитета, так как условия для проведения в отношении всех государств нейтральной политики, основанной на одних и тех же принципах, исчезнут. Не сможет нейтральное государство- член «общего рынка» быть беспристрастным и во время войны44.

В западной печати оживленно обсуждается вопрос о том, могут ли постоянно нейтральные государства Австрия и Швейцария стать членами «общего рынка»? При этом многие буржуазные исследователи приходят к выводу о невозможности участия этих государств в подобной организации. Об этом пишут Рудольф Венграф, Эдгар Бонжур, Денис Роберт и др. Подобным же образом высказываются государственные деятели. Так, глава австрийского правительства в своем выступлении 11 ноября 1966 г. вынужден был.признать, что «Австрия не заключит никакого договора с Европейским экономическим сообществом, который в какой-либо форме будет стоять в противоречии с её обязательствами, вытекающими из Государственного договора и постоянного нейтралитета» !0. Член правительства Швейцарии М. Птипьер заявил, что Швейцария не может вступить в «общий рынок», так как постоянно нейтральные страны «должны проводить такую поли тику, которая уже сейчас.совершенно определенно подтверждала бы их нейтралитет даже в случае возникновения войны» и.

Постоянно нейтральное государство может заключать договоры, в которых содержится одностороннее обязательство другой стороны оказать постоянно нейтральному государству помощь в случае нападения на него. Кроме того, возможно заключение постоянно нейтральным государством соглашения об оказании ему военной помощи в виде присылки ограниченного числа военных материалов, необходимых для обороны. Например, Женевские соглашения 1954 г. по вопросу об Индокитае разрешали Камбодже получать иностранные военные материалы, необходимые для самообороны. Попытки США навязать Камбодже для создания ее армии широкую сеть военных инструкторов потерпели провал.

Протокол к Декларации о нейтралитете Лаоса от 23 июля 1962 г. разрешает французскому правительству в виде исключения оставить в Лаосе некоторое ограниченное количество военных инструкторов для обучения вооруженных сил Лаоса. Ст. 6 Протокола к Декларации разрешает завозить в Лаос вооружения обычного типа, необходимые для национальной обороны.

Анализируя права и обязанности постоянно нейтрального государства, следует остановиться на вопросе о возможности оснащения такого государства оружием массового уничтожения.

Противоречит ли статусу постоянного нейтралитета оружие массового уничтожения, которое находилось бы в распоряжении постоянно нейтрального государства? Нам думается, что противоречит. Владение этим оружием несовместимо с политикой нейтралитета. Оно угрожает безопасности и суверенитету малых государств. Даже некоторые участники агрессивных блоков не разрешают ввозить атомное оружие, как оружие массового уничтожения, на свою территорию. Так поступили Дания и Норвегия. Дания, в частности, отвергла просьбу США о разрешении захода в ее порты американских подлодок, оснащенных ядерным оружием. Она отказалась от размещения атомного оружия на своей территории. Тем более не должно иметь оружия массового уничтожения, в частности ядерного, постоянно нейтральное государство.

Современные постоянно нейтральные государства являются сравнительно небольшими по территории и степени экономической мощи. Производство и испытания ядерного оружия без помощи других держав были бы для них трудно выполнимы. Естественно, что помощь империалистических государств в этом деле повлекла бы за собой ряд новых условий для постоянно нейтрального государства, заключение военных и политических соглашений. Постоянно нейтральное государство, как уже говорилось, обязуется не вступать в военные блоки. Это обязательство будет нарушено, если такое государство в целях создания ядерной промышленности пойдет на соглашение и военный союз с крупными империалистическими державами.

Не может постоянно нейтральное государство принимать ядерные средства также от других стран и размещать их на своей территории. Вряд ли контроль над этими средствами останется в руках постоянно нейтрального государства, так как владеющим ядерным оружием принадлежит решающее слово в деле его использования. Фактически территория постоянно нейтрального государства стала бы местом нахождения иностранных баз. Это противоречит другому обязательству постоянно нейтрального государства - не допускать создания на своей территории военных баз иностранных государств. Наконец, наличие ядерного оружия в руках тазі кого государства ставит под угрозу цель постоянного нейтралитета- отказ от участия в каких бы то ни было войнах.

Ядерное оружие может быть использовано как в оборонительных, так и в наступательных целях. Применение его в целях обороны может поразить всю территорию самого постоянно нейтрального государства. Тем более недопустимо использование ядерного оружия постоянно нейтральным государством в наступательных целях -у такого государства нет и не должно быть агрессивных намерений; не нужно ему и ядерное оружие как средство ведения агрессивной войны, противоречащее международному праву.

Кроме того, ядерное оружие подлежит запрещению, как оружие массового уничтожения. В Декларации о запрещении применения ядерного оружия в целях войны, принятой ООН, указывается, что «применение оружия массового уничтожения, причиняющего людям ненужные страдания, в прошлом было запрещено, как противоречащее законам человечности и принципам международного права» 45. Здесь имеется в виду химическое и бактериологическое оружие. Тем более противоречит идее гуманизма и тем целям, для которых была создана ООН, применение ядерного оружия. Любое государство-аг- рессор, которое первым применит это оружие, нарушит Устав ООН и, как указывается в Декларации, совершит преступление против человечества и цивилизации.

Поскольку постоянно нейтральное государство отказывается вообще воевать, кроме случаев самообороны, то уже этим самым оно утверждает гуманные идеи. Этим идеям противоречит оснащение его армии ядерным оружием, даже в случае, если постоянно нейтральное государство будет производить его без посторонней помощи.

В свете сказанного стремление швейцарского правительства оснастить свою армию ядерным оружием противоречило статусу постоянного нейтралитета. Швейцарии никто не угрожал. Наоборот, ее ядерное оснащение создало бы угрозу безопасности других европейских государств, а сама Швейцария попала бы в сферу применения ядерного оружия. Политика ее ядерного вооружения затруднила бы решение важных международных проблем: запрещения ядерного оружия, создания безатомных зон в Европе и т. д. Эта попытка оказала бы неблагоприятное воздействие на те страны НАТО, которые отказываются от этого оружия. Ядерное вооружение Швейцарии сблизило бы ее военную систему с военной организацией НАТО.

В заявлении ТАСС от 9 августа 1958 г. Советское правительство указало на всю пагубность этого курса Швейцарии, несовместимого-с политикой нейтралитета46. 26

мая 1963 г. в Швейцарии был проведен референдум по вопросу об атомном оснащении армии. Противники атомного вооружения собрали 273 тысячи голосов, однако правящим кругам удалось добиться перевеса в свою пользу. Вопрос об оснащении швейцарской армии ядерным" оружием должен был решаться правительством ‘и. Даже многие буржуазные исследователи в своих работах указывали на опасность такого курса. Швейцарец Эдуард Вильдбольц в книге «Атомное оружие для Швейцарии?» приходит к выводу, что это оружие представляет опасность для нейтралитета. Он подчеркивает бесконтрольность сферы действия этого оружия, его наступательный характер. Передача Швейцарии атомного оружия, пишет Вильдбольц, вовлечет страну в военный пакт с ядерной державой. Цена, за которую предлагают Швейцарии ядерное вооружение, «угрожает основам нашего существования,- говорит он, - ...угрожает нашему нейтралитету»47.

Открытый для подписания 1 июля 1968 г. договор о нераспространении ядерного оружия предлагает всем неядерным государствам, а к ним относится и Швейцария, взять на -себя обязательство не принимать от кого бы то ни было ядерного оружия, а также не производить и не приобретать его каким- либо иным способом. Договор способствует укреплению безопасности неядерных стран.

Советское правительство в целях устранения угрозы, которую несет современная война всем народам, в числе ряда мер предлагает создание зон, свободных от ядерного оружия. Безъядерные зоны уменьшают угрозу, которую несет термоядерная война для нейтральных стран; закрывают путь для дальнейшего распространения ядерного оружия. Поэтому государства, проводящие политику нейтралитета, непосредственно заинтересованы в создании таких зон. Например, оживленная дискуссия о ядерном вооружении, которая велась в Швеции, показала непопулярность требований правых сил о вооружении Швеции ядерным оружием. На XVI сессии Гене- ральнон Ассамблеи ООН представитель Швеции Унден предложил, чтобы государства, не имеющие ядерного оружия, добровольно отказались от участия в ядерном вооружении и предоставления своей территории для хранения этого оружия. Такой отказ можно было бы оформить путем взятия державами соответствующих обязательств. Сама Швеция в принципе уже дала согласие на вхождение в безъядерную зону, включающую страны Центральной и Северной Европы. Это согласие содержится в ноте шведского правительства в ответ на ноту правительства ФРГ от 25 марта 1966 г.48

Безъядерные зоны могут быть образованы путем заключения многостороннего международного договора заинтересованными государствами, в том числе ядерными державами, а также путем деклараций, сделанных в одностороннем порядке или совместно несколькими государствами при условии признания таких деклараций другими державами. Односторонняя декларация об атомном нейтралитете должна уважаться государствами, признающими ее условия. Признанием декларации государство подтвердит принципы, закрепленные в Уставе ООН.

Названные способы создания безъядерных зон указаны, например, в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 1911 (XVIII) «Объявление Латинской Америки безъядерной зоной» от 27 ноября 1963 г. В ней принимается во внимание, что «главы государств пяти латиноамериканских республик выступили 29 апреля 1963 г. с декларацией об объявлении Латинской Америки безъядерной зоной, в которой они от имени своих народов и правительств заявили о своей готовности заключить многостороннее латиноамериканское соглашение,- в силу которого эти страны обязались бы не производить, не. получать, не хранить и не испытывать ядерного оружия или пусковых установок для него...»49. В феврале 1967 г. 14 латиноамериканских стран заключили такое соглашение.

Атомный нейтралитет государств, отказавшихся от ядерного оружия и входящих в безъядерную зону, должен иметь силу как во время войны, так и. во время мира. Б. Клименко справедливо пишет, что «атомный нейтралитет» - это тоже постоянный нейтралитет, хотя не в полном объеме, а лишь в отношении атомного оружия...»50. Поэтому и формы закрепления атомного нейтралитета те же, что и для постоянного" нейтралитета государства.

Обязательства по созданию безъядерных зон могут брать на себя группы государств и отдельно взятые страны.

При решении вопроса о гарантии атомного нейтралитета государства, стремящиеся войти в безатомную зону, должны явно выразить свою волю на это. Они должны поставить вопрос о гарантиях своей безопасности перед великими державами, от которых в первую очередь зависит выполнение такой просьбы. Великие державы, владеющие ядерным орзокием, взяли бы на себя обязательства соблюдать статус безатомной зоны. Советское правительство возьмет на себя такое обязательство, если это сделают и другие ядерные державы 51.

В международной практике уже известен случай, когда международным договором постоянно нейтральному государству запрещено иметь атомное оружие. В Государственном договоре о восстановлении независимой и демократической Австрии в статье 13 записано, что «Австрия не должна иметь, производить или экспериментировать: а) любые виды атомного оружия; в) другие основные виды вооружений, которые могут быть применены в настоящее время или в будущем для массового уничтожения.., удушающие, нарывные или отравляющие методы или биологические вещества, как по количествам, так и по типам превышающие общепринятые гражданские нужды, или аппараты, сконструированные для того, чтобы производить, выстреливать или распылять эти материалы или вещества для военных целей». Союзные и Соединенные Державы оставляют за собой право добавить к этой статье запрещение новых вооружений, которые могут быть в будущем разработаны52. В настоящее время Австрия- участник договора о нераспространении ядерного оружия.

Интересна также статья 6 Протокола к Декларации о нейтралитете Лаоса. В ней указывается, что в Лаос запрещен ввоз вооружений и военных материалов, за исключением такого количества вооружения обычного типа, которое необходимо для обороны страны. Следовательно, международным договором запрещено завозить в Лаос оружие необычного! вида. Им может быть только оружие массового уничтожения. 1

июля 1968 г. Лаос подтвердил свой отказ от ядерного оружия, подписав одним из первых договор о его нераспространении.

Таким образом, постоянно нейтральное государство долж но иметь, как справедливо пишет профессор Ф. И. Кожевников, «всестороннее отрицательное отношение к ядерному оружию», а понятие постоянного нейтралитета должно включать в себя, в частности, запрещение постоянно нейтральному государству вооружаться ядерным оружием. «Государство, занявшее позицию «атомного "нейтралитета», обязано не производить, не содержать, не получать для собственных целей, не позволять размещать на своих территориях ядерное оружие всевозможных типов, а также не устанавливать и не допускать на своих территориях устройств и оборудования, обслуживающих ядерное оружие, в том числе устройств для запуска ракет; использовать атомное оружие против территорий таких государств и против каких-либо объектов, находящихся на этих территориях, было бы запрещено» П|. Постоянно нейтральное государство не должно обладать не только ядерным, но и другими видами оружия массового уничтоже: ния. Оно не должно также разрешать другим державам проводить на своей территории испытаний всех видов оружия массового уничтожения. Это подтвердил в своем выступлении на XVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН делегат постоянно нейтральной Камбоджи, который заявил, что ее нейтралитет «подразумевает.., что вопрос о ядерных испытаниях в Камбодже не может подниматься другой державой» 53.

В настоящее время может идти речь не только об обязательствах отказа постоянно нейтральных государств от ядерного оружия и его испытаний, но и о возможности их полного разоружения. Такой план в отношении Австрии, например, предлагает известный венский исследователь в области ядер- ной физики, член австрийского парламента,-профессор Г. Тир- ринг. По его плану Австрия должна разоружаться под контролем ООН для того, чтобы ‘быть образцом для пропаганды возможностей мирного сосуществования. На границах Австрии будут действовать только невооруженные контрольные посты ООН. Разоружению Австрии должны предшествовать международные соглашения: Австрия заключит с шестью

граничащими с ней государствами - Италией, Швейцарией, ФРГ, Чехословакией, Венгрией и Югославией договор, в котором будет указано, что названные страны отведут свои войска от границ Австрии и будут рассматривать ее границы как неприкосновенные.

Одновременно США, Англия и Франция дадут обязательство не предпринимать силами НАТО каких:либо акций против Австрии. Подобное же обязательство по плану Тирринга должен дать Советский Союз. Поскольку, по его мнению, границы Швейцарии, Швеции и Финляндии никем не оспариваются, то эти государства по примеру Австрии могли бы также разоружиться 54.

Претворение подобных планов относительно постоянно нейтральных государств в жизнь, несомненно, укрепило бы их безопасность и практически подтвердило бы их отказ от оружия массового уничтожения.

Таким образом, постоянно нейтральное государство, согласно международному праву, имеет ряд прав и несет определенные обязанности как в мирное время, так и во время войны: оно: I) не должно вступать в военные союзы и предоставлять свою территорию для размещения иностранных войск и военных баз; 2) не должно допускать использования своей территории, включая воздушное пространство, для вмешательства во внутренние дела и враждебных агрессивных действий против других государств и предпринимать подобных действий со своей стороны; 3) обязано поддерживать добрососедские отношения со всеми государствами, активно бороться за мир и мирное сосуществование; 4) не должно заключать договоров, способствующих экономической и политической подготовке войны; 5) не должно участвовать в каких- либо войнах между другими державами; 6) имеет право на уважение своего суверенитета, на признание и гарантию своего постоянно нейтрального статуса; 7) имеет право участвовать в международных организациях, в частности в ООН и ее специализированных учреждениях; 8) имеет право участвовать в экономических санкциях организации коллективной безопасности против агрессора; 9) имеет траво тметь ар"мию и военные укрепления, необходимые для самообороны, но не может иметь на вооружении средства массового уничтожения, в частности ядерное оружие; 10) имеет право заключать двусторонние договоры об оборонительном!союзе, предусматривающие отпор агрессору, есл« он совершает нападение через территорию постоянно нейтрального государства; 11) имеет право на индивидуальную или коллективную самооборону, если его нейтралитет будет нарушен.

Эти права и обязанности присущи постоянно нейтральному государству независимо от способа установления его статуса.