Протокол о намерениях создания совместной лаборатории. Протокол о намерениях сотрудничества

Общее положение, определяющее соотношение предварительного договора и протокола (договора) о намерениях (более подробно читайте в статье ) содержится в ст. 390 Гражданского кодекса РК .

Законодатель ясно определяет, что предварительный договор имеет юридическую силу для сторон и его нарушение влечет неблагоприятные правовые последствия (уплата неустойки, возмещение убытков, судебное разбирательство и т.п.).

В п. 7 ст. 390 Гражданского кодекса провозглашено: «Протокол о намерениях (договор о намерениях), если в нем прямо не предусмотрены намерения сторон придать ему силу предварительного договора, не является гражданско-правовым договором, и неисполнение его не влечет за собой юридических последствий».

Как видим, закон не приравнивает протокол о намерениях (договор о намерениях) к предварительному договору. Отличие протокола о намерениях (договора о намерениях) от предварительного договора в том, что он не приводит к возникновению у сторон каких-либо обязательств и, соответственно, его неисполнение не влечет юридических последствий. Можно сказать, что протокол о намерениях носит характер «джентельменского» соглашения и основывается лишь на взаимном доверии лиц, его заключивших. Такой документ содержит лишь информацию в отношении условий намечаемого договора.

Однако следующий важный момент в законе, который нужно взять на заметку: независимо от своего названия протокол о намерениях может признаваться гражданско-правовым договором, следовательно, иметь юридическую силу для сторон и его неисполнение будет иметь юридические последствия.

При каких условиях протокол о намерениях признается предварительным договором?

Главное, что нужно взять на заметку при оценке правового значения подписываемого протокола (является ли он протоколом или предварительным договором) - это его содержание (что в нем написано):

  • протокол будет считаться предварительным договором и иметь юридическую силу и последствия, если в его положениях прямо будет предусмотрено намерение сторон придать протоколу силу предварительного договора. Хотя нужно иметь в виду и то, что на практике также может иметь значение статус подписавших документ лиц и их полномочия.

Таким образом, при выборе документа, декларирующего ваши намерения относительно возникновения будущих договорных правоотношений, рекомендуется главным образом руководствоваться своими намерениями и:

  • если желаете обезопасить себя от возможных рисков в виде отказа другой стороны от заключения основного договора, заключайте предварительный договор. В целом такой документ может быть назван протоколом, соглашением о намерениях и как-либо иначе, но в его содержании обязательно должно быть прямо прописано, что ему предается сила предварительного договора.
  • если же для вас не является определяющей возможность обязать контрагента заключить основной договор в будущем, можно договоренность задекларировать в виде протокола (соглашения, договора) о намерениях, но не включая в него положения о воле сторон придать ему силу предварительного договора.

Уважаемые пользователи! Информация в статье соответствует нормам законодательства Республики Казахстан, действовавшим на момент (дату) публикации.

    ПРОТОКОЛ О НАМЕРЕНИЯХ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ: ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА

    А.Ю. БУРКОВА

    Иногда в коммерческих отношениях до заключения основного договора стороны подписывают протокол о намерениях. Этот документ также может называться меморандумом о намерениях, письмом о намерениях или по-другому.
    Протокол о намерениях обычно служит для того, чтобы очертить общие условия, на которых стороны будут готовы заключить определенную сделку. В некоторых случаях протокол о намерениях может быть обязующим для сторон, чаще всего стороны используют протокол о намерениях как документ, закрепляющий итоги переговоров сторон о будущих условиях сделки.

    Действительно, удобно иметь краткий документ, который очерчивает основные параметры будущей сделки, и уже на его основании готовить детализированный контракт. В то же время стороны знают, что если что-то пойдет не так, то сторона всегда может выйти из этой сделки до подписания основного договора.
    Протокол о намерениях иногда используется в качестве доказательства для потенциальных инвесторов о том, что переговоры между сторонами действительно имели место и что стороны достигли определенного понимания условий, на которых они готовы сотрудничать, и эти условия указаны в протоколе о намерениях.
    Протоколы о намерениях также могут предоставляться руководству компаний или акционерам компаний в подтверждение того, что порученный проект выполняется и находится на стадии переговоров.
    Рассмотрим вопрос применения протокола о намерениях в США, Великобритании и России.

    Протокол о намерениях в США

    Нередко протокол о намерениях регулируется правом какого-либо штата.
    Какова может быть сила этого документа в США:
    этот документ может быть необязательным;
    этот документ может быть необязательным до наступления определенных обстоятельств, с которых документ становится обязательным;
    определенные положения этого документа могут быть обязательными (например, положения о конфиденциальности или эксклюзивности), а другие положения - необязательными;
    этот документ может быть обязательным.
    Например, по делу Mason Homes v. Oshawa Group, которое рассматривалось в штате Онтарио США, суд вынес решение, что письмо о намерениях является обязывающим документом.
    В соответствии с материалами дела стороны подписали письмо о намерениях, по которому одна из сторон - строитель - соорудит офисный центр, а вторая сторона - займет его. Через какое-то время компания, которая собиралась занять офисный центр, обнаружила, что ее конкурент собирается открыть центр неподалеку. Соответственно, эта компания предложила переделать другой компании-строителю проект офисного центра под другие цели. Однако строитель подсчитал, что переделывание проекта повлечет убытки для него, поэтому подал в суд о нарушении заключенного письма о намерениях.
    Вторая сторона выдвинула возражения, что письмо о намерениях четко не устанавливало, что оно является обязательным. Соответственно, письмо о намерениях должно считаться недействительным, и обязательства сторон должны возникнуть только на основании подписания договора о строительстве, который не был заключен.
    Однако суд истолковал положения письма о намерениях как обязательные на основании того, что материальные условия сотрудничества сторон были согласованы во время подписания письма о намерениях и в дальнейшем на основании переписки сторон. Кроме того, в письме о намерениях не было указано, что условия сотрудничества будут регулироваться каким-либо иным контрактом. Письмо о намерениях также содержало фразу о его недействительности при определенных обстоятельствах, что показывает намерения сторон сделать письмо о намерениях обязательным.
    В другом деле, рассмотренном в США, суд вынес решение, что протокол о намерениях является необязательным документом.
    В деле Richie Co. LLP vs. Lyndon Insurance Group, Inc. суд трактовал нормы права штата Миннесота. В соответствии с материалами этого дела две стороны подписали документ, который говорил о том, что в будущем стороны собираются подписать договор об оказании услуг. Договор об оказании услуг так и не был подписан. Одна из сторон подала иск о том, что вторая сторона нарушила первоначальный документ, так как вторая сторона не подписала договор об оказании услуг, как было оговорено в первоначальном договоре.
    Суд по материалам этого дела отметил, что первоначально подписанный документ не является обязательным, так как стороны указали, что он не является окончательным и отдельный договор оказания услуг будет подписан в будущем. Кроме того, в первоначальном документе не были согласованы существенные условия взаимоотношений сторон, поэтому суд рассматривал первоначальный документ как просто итоги переговоров сторон на определенной стадии и в качестве необязательного протокола о намерениях.
    В недавнем решении по делу Vacold LLC v. Cerami суд указал, что письмо о намерениях может обязывать стороны. Суд рассматривал текст самого документа, иные документы, которые были подписаны сторонами, частичное исполнение какой-либо стороной своего обязательства по письму о намерениях, наличие согласованных существенных условий и иное.
    Таким образом, сегодня в судебной практике американских судов существуют решения, которые признают за протоколом о намерениях его обязательный характер, и наоборот.
    Что должно приниматься во внимание сторонами, когда они подписывают протокол о намерениях или равнозначный ему документ по праву какого-либо штата США?
    Важно, чтобы стороны при подписании документа указывали силу этого документа, так как неуказание может влечь неправильную интерпретацию этого документа какой-либо одной из сторон. Соответственно, одна сторона не будет считать себя обязанной выполнять протокол о намерениях, а другая сторона будет считать выполнение протокола о намерениях обязательным. Проигравшими в этом случае будут обе стороны, так как одна из сторон должна будет выплатить другой стороне компенсацию за неисполнение своих обязанностей, а расходы второй стороны, выигравшей судебный процесс, на суд и юристов также могут быть значительными.
    Сила документа может быть как прямо указана в протоколе о намерениях, так и косвенно следовать из формулировок протокола о намерениях.
    При рассмотрении вопросов об обязательности или необязательности протокола о намерениях суды могут в том числе принимать во внимание следующее:
    о чем стороны договорились и что прописали в протоколе о намерениях;
    было ли частичное исполнение обязательств сторон по протоколу о намерениях;
    были ли согласованы существенные условия или они еще должны быть согласованы;
    иное.
    Например, неуказание всех существенных условий отношений сторон или указание, что все отношения сторон будут регулироваться отдельным контрактом, может быть расценено как необязательность протокола о намерениях.

    Протокол о намерениях в Великобритании

    В Великобритании в сложных сделках протокол о намерениях играет важную роль, так как позволяет установить основы взаимоотношения сторон в условиях необходимости срочно приступить к работе или оказанию услуг и требующегося значительного времени для подготовки формального договора.
    При своем появлении протокол о намерениях подразумевался как документ, не носящий обязательный характер.
    Так, в деле Turriff Construction Limited v Regalia Knitting Mills Limited было указано, что письмо о намерениях является письменным подтверждением намерения сторон заключить контракт в будущем. За исключением ограниченных случаев, такое письмо не имеет обязательного характера.
    Однако со временем природа протокола о намерениях претерпела определенную эволюцию, и в настоящий момент в Великобритании протокол о намерениях может носить как обязательный, так и необязательный характер.
    Обязательность или необязательность протокола о намерениях определяется с учетом обстоятельств, при которых он был заключен, содержания протокола о намерениях и намерений сторон.
    Например, указание в протоколе о намерениях, что в будущем будет заключен договор, регулирующий взаимоотношения сторон, часто является подтверждением, что протокол о намерениях не имеет обязательного характера.
    Однако если стороны своими действиями, например, путем выполнения работ до заключения основного договора, по сути, считают, что обязательные отношения между сторонами возникли, то суд признает отношения между сторонами как имеющие обязательный характер (см., например, недавнее судебное решение по делу RTS Flexible Systems Ltd v Molkerei Alois Muller Gmbh & Company KG (UK Production) UKSC 14 (10 March 2010)).

    Протокол о намерениях в России

    В России, как и в других юрисдикциях, юридическая сила протокола о намерениях зависит от содержания этого документа.
    Если протокол о намерениях содержит существенные положения какого-либо договора и из него следует, что он имеет обязательный характер, такое обязательство будет рассматриваться как подлежащее к исполнению.
    Если же, например, указаны только намерения сторон и не установлены существенные условия, а также последствия нарушения положений протокола о намерениях, такой документ не будет иметь обязательной юридической силы.
    Необходимость исследования протокола о намерениях для определения, является ли этот документ обязательным или нет, была отмечена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2000 г. по делу N А19-1597/00-13-9-Ф02-1671/00-С2.
    "Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что апелляционная инстанция при исследовании протоколов от 21 апреля 1997 г. и от 23 апреля 1997 г. N 92 не рассматривала и не дала соответствующей правовой оценки следующим обстоятельствам. Является ли протокол о намерениях от 21 апреля 1997 г. договором в смысле положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают ли из протокола права и обязанности для его участников? Кем подписан протокол о намерениях, каковы полномочия лиц, подписавших протокол?"
    В качестве примера, когда судебная практика признавала протокол о намерении действительным договором, можно привести Постановление ФАС Центрального округа от 18 августа 2000 г. по делу N А62-994/2000.
    "В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
    В силу ст. 431 ГК РФ условия вышеуказанного договора подтверждают вывод судов о том, что протокол о намерении, подписанный сторонами, есть предварительный договор".
    Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 мая 2009 г. N Ф03-1907/2009 также является примером, когда судебная практика признавала протокол о намерении действительным договором.
    "Между ОАО "Корфовский каменный карьер" (покупатель) и участниками ООО "Вяземский кирпичный завод" Р.А. Баграмяном, М.С. Козаком, Н.А. Дробязко подписан протокол от 3 апреля 2007 г. о намерениях, по условиям которого участники намерены в срок не позднее 1 июня 2007 г. передать ОАО "Корфовский каменный карьер" 100% доли в уставном каптале ООО "Вяземский кирпичный завод", а покупатель - их оплатить до указанного срока.
    Сумма сделки составила 50000000 руб. (п. 1.3 протокола), из которых 40000000 руб. до 1 июня 2007 г. покупатель намерен был оплатить: 15000000 руб. - наличными, 25000000 руб. - безналичным путем, а остальные 10000000 руб. не позднее 1 июля 2007 г.
    В пункте 2.8 протокола предусмотрено, что покупатель обязан оплатить участникам ООО "Вяземский кирпичный завод" задаток в размере 5000000 руб. наличными в срок не позднее семи календарных дней с момента подписания настоящего протокола. Сумма задатка засчитывается в счет выкупных платежей за доли.
    Согласно приложениям N 2, 3 к указанному протоколу участники общества 10 апреля 2007 г. получили от ОАО "Корфовский каменный карьер" задаток в сумме 5000000 руб. и 30 мая 2007 г. в счет частичной оплаты долей 10000000 руб.
    ...Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд, давая толкование условиям указанного протокола от 3 апреля 2007 г. в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, анализируя последующее поведение сторон и исследуя представленные доказательства по делу с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения в отношении продажи спорной доли в уставном капитале ООО "Вяземский кирпичный завод".
    В качестве примера, когда судебная практика не признавала протокол о намерении действительным договором, можно привести Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 октября 2002 г. по делу N Ф04/3976-1198/ А27-2002.
    "Давая правовую оценку протоколу о намерениях между ООО "Стратим" и ГУП "КАПК" от 5 октября 2000 г., судебные инстанции обоснованно руководствовались § 1, 2 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими основные положения о договорах купли-продажи и отдельном их виде - договоре поставки, существенными условиями для которого являются условия о цене, его количестве и сроке поставки.
    Поскольку протокол о намерениях от 5 октября 2000 г. не содержит существенных условий договора поставки, суд правомерно признал его незаключенным".
    Или Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 октября 2001 г. по делу N 2015.
    "Ссылка на протокол намерений не может быть принята во внимание, так как он не порождает каких-либо обязательств у сторон, подписавших его, а кроме того, в п. 11.2 контракта от 9 марта 1999 г. указано, что после его подписания все предыдущие переговоры и переписка, связанная с ним, теряют силу".
    Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 09АП-1729/2009-АК:
    "Ссылки заявителя жалобы на необходимость оценки судом протокола о намерениях от 28 ноября 2005 г. являются необоснованными, так как такое понятие, как "протокол о намерениях" законодательством не предусмотрено.
    Протокол о намерениях от 28 ноября 2005 г. не является ни договором в смысле ст. 420 ГК РФ, ни предварительным договором в смысле ст. 429 ГК РФ".
    Если протокол о намерениях имеет обязательную силу, его положения должны исполняться сторонами. Неисполнение его положений влечет применение санкций к нарушившей стороне.
    Если протокол о намерениях не является обязательным, договор считается незаключенным и, соответственно, применяются последствия незаключенного договора - возврат перечисленных денежных средств, отказ в уплате убытков и т.д.
    Так, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2004 г. по делу N А33-11985/03-С2-Ф02-3969/04-С2 было отмечено, что:
    "Денежные средства, перечисленные третьему лицу во исполнение несуществующего обязательства, подлежат возврату стороной по данному договору".

    Таким образом, протокол о намерениях может иметь как обязательный, так и необязательный характер в зависимости от условий, содержащихся в этом документе, намерений и поведения сторон.

    Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Международное частное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Бланк документа «Протокол (соглашение) о намерениях» относится к рубрике «Договор товарищества, совместной деятельности». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

Протокол

(соглашение) о намерениях

г._______________ "____" ___________ 20____г.

___________________________________________________________________

(наименование организации, объединения, предприятия)

согласовали следующие намерения:

1. Стороны исходят из того, что интересам каждой из них

соответствует реализация _______________________________________________

(наименование хозяйственного проекта, организации) и они намереваются

содействовать его осуществлению.

2. В этих целях каждая их сторон будет собирать необходимую

информацию, разрабатывать проекты документов и т.п.

3. Для принятия окончательного решения о возможности реализации

вышеназванного проекта уполномоченные представители сторон встречаются

не позднее _________________________________ (указать дату).

4. Настоящее соглашение является предварительным и не налагает на

его участников никаких финансовых и юридических обязательств. Настоящее

соглашение подписали: __________________________________________________

(наименование организации) и ___________________________________________

(Ф.И.О., должность) от имени ___________________________________________

(наименование организации).


  • Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.

  • На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.

  • Сплетни в рабочем коллективе – вполне обыденное явление, причем не только среди женщин, как это принято считать.

  • Предлагаем вам ознакомиться с антисоветами, которые подскажут, как не надо разговаривать с начальником офисному работнику.

"Финансовые и бухгалтерские консультации", 2008, N 6
ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРОТОКОЛОВ О НАМЕРЕНИЯХ,
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ДОГОВОРОВ И ПРОТОКОЛОВ РАЗНОГЛАСИЙ
Лишь в теории заключить договор просто: оферта, акцепт, подписи - и дело сделано. На практике, как правило, заключению любого договора предшествует долгая и кропотливая работа: переговоры между сторонами, многочисленные проекты, длительная процедура согласования всех условий. Не всегда этот процесс проходит гладко. Иногда на разработку договорной схемы уходят недели и даже месяцы. В течение этого периода рождаются промежуточные варианты текста договора в целом или отдельных его позиций, формируются договоренности между сторонами. В тех случаях, когда договор еще не заключен и ни у одной из сторон нет гарантий, что согласованные условия найдут свое отражение в его конечной редакции, особое значение приобретает письменная фиксация сторонами положений, по которым они договорились.
Договорились? Распишитесь
Один из возможных вариантов закрепления достигнутых соглашений - подписание протокола о намерениях. Как видно из его названия, этим документом стороны фиксируют, какие действия они намереваются предпринять для достижения определенных ими целей. Такие действия и цели согласовываются в процессе переговоров. Соответственно, протокол о намерениях может быть назван по-другому - протокол об итогах переговоров.
Составление протокола о намерениях законодательством прямо не предусмотрено. Следовательно, его содержание, форма и реквизиты определяются сторонами самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств. Как правило, протокол о намерениях содержит наименования договаривающихся сторон, декларируемые ими цели, перечень действий, направленных на согласованный сторонами результат, и требования, предъявляемые сторонами к таким действиям. Как и в любом двустороннем документе, в протоколе о намерениях должны быть подписи договаривающихся сторон. Кстати, нет ни законодательных, ни организационных препятствий тому, чтобы оформлять протоколы о намерениях более чем между двумя сторонами. Состав лиц, участвующих в подписании протокола о намерениях, определяется исключительно волей сторон и той деятельностью, которую предполагают вести контрагенты.
В этой ситуации возникают важные вопросы: какова юридическая сила протокола о намерениях? Возможна ли его принудительная реализация? Иными словами, можно ли принудить контрагента через суд к выполнению тех действий, договоренность о которых стороны отразили в протоколе о намерениях?
Для ответа на приведенные вопросы необходимо отличать протоколы о намерениях от предварительных договоров. Возможность заключения последних и требования к ним прямо предусмотрены действующим законодательством, в частности ст. 429 Гражданского кодекса РФ.
Предварительный договор является таковым, если соблюдены все требования к его составлению. Прежде всего предварительный договор должен содержать обязательство сторон заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, определенных предварительным договором. Предмет и все иные существенные условия основного договора должны быть указаны в договоре предварительном. Если документ, пусть даже названный сторонами протоколом о намерениях, содержит все существенные условия договора, который подлежит заключению, к такому документу применяются правила, установленные ГК РФ для предварительного договора. Эта позиция отражена и в судебной практике (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 18 августа 2000 г. по делу N А62-994/2000).
Чтобы установить, имеет ли документ силу предварительного договора, необходимо определить, что же означает термин "существенное условие". В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия:
- о предмете договора;
- которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;
- относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, единственное общее для всех договоров существенное условие - о предмете договора. Все прочие условия являются существенными, только если это прямо указано в законодательстве или если соглашением сторон установлено, что определенное условие имеет характер существенного.
Предварительный договор заключается в той форме, которая установлена для основного договора, если же она не установлена - то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет за собой его ничтожность.
Если основной договор в соответствии с законодательством подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента ее осуществления (п. 3 ст. 433 ГК РФ), регистрация предварительного договора о заключении в будущем такого основного договора необходима, только если это прямо предусмотрено действующим законодательством.
Данный вывод основан на том, что требование об обязательной государственной регистрации договора не является элементом его формы. Это вытекает из буквального толкования ст. 158 ГК РФ, посвященной форме сделок, а также специальных норм ст. 434 Кодекса, регулирующих форму договоров. Вопросу государственной регистрации сделок посвящена ст. 164 Кодекса. Из нее следует, что государственной регистрации подлежат лишь сделки, обязательная регистрация которых прямо установлена законом.
Например, Президиум ВАС РФ в п. 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Информационное письмо от 16 февраля 2001 г. N 59), указал следующее: "Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор... подлежащий государственной регистрации, не является... сделкой с недвижимостью, исходя из требований ст. 164 Гражданского кодекса. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества".
В предварительном договоре должен быть предусмотрен срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор. Если же такой срок не указан, основной договор подлежит заключению сторонами в течение одного года с момента подписания предварительного. Обязательства сторон по предварительному договору прекращаются, если до окончания предусмотренного им срока основной договор не будет заключен либо одна из сторон не направит другой предложение о заключении основного договора.
При установлении срока, в течение которого должен быть заключен основной договор, сторонам необходимо принимать во внимание ст. 190 ГК РФ. Она предусматривает, что срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Также срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Примерами таких неизбежных событий, срок наступления которых не может быть определен конкретной календарной датой или истечением периода времени, являются открытие навигации, начало посевной.
Изложенное находит отражение в судебной практике. В частности, в Постановлении от 7 июня 2006 г. по делу N А82-6951/2005-7 ФАС Волго-Вятского округа, отказывая в иске о понуждении заключить основной договор, указал, что факт государственной регистрации права собственности не является неизбежным событием, а зависит от воли одной из сторон. В силу ст. 190 ГК РФ считается, что срок в предварительном договоре не установлен, поэтому действует годичный срок, в течение которого стороны могли реализовать свое право на заключение основного договора согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ.
Статьей 429 ГК РФ предусмотрены и последствия уклонения одной из сторон от заключения основного договора: другая сторона вправе в судебном порядке потребовать от уклоняющейся стороны заключения основного договора и возмещения убытков, связанных с уклонением от его заключения.
Из положений действующего законодательства следует, что предварительный договор может содержать единственное обязательство сторон - заключить основной договор в будущем. Значит, какие-либо действия, направленные на исполнение основного договора, например уплата авансовых платежей до заключения основного договора, совершаться не могут. Такая позиция отражена, в частности, в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 25 января 2008 г. по делу N А56-4796/2007 и от 9 апреля 2007 г. по делу N А56-17024/2006.
Предварительный договор может предусматривать, что одна сторона предоставляет другой обеспечительные меры, гарантирующие заключение в будущем основного договора. В качестве такого обеспечения может выступать уплата определенной сторонами денежной суммы, правовая природа которой зависит от использованных сторонами формулировок. Если в предварительном договоре прямо указано, что такая сумма признается сторонами задатком, на отношения сторон распространяются нормы параграфа 7 гл. 23 ГК РФ. Если же обеспечительная сумма как задаток не определена, представляется, что она должна расцениваться в качестве особого, прямо не предусмотренного законодательством способа обеспечения исполнения обязательства.
Протоколы о намерениях, не отвечающие требованиям, предъявляемым законодательством к предварительным договорам, подлежат лишь добровольному исполнению. Принудить к их исполнению невозможно даже через суд. Аналогичный вывод возможен в отношении любых договоров, которые не содержат всех существенных условий, необходимых для договоров данного вида. Например, если в договоре купли-продажи не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а также цена продаваемого объекта недвижимости, такой договор не считается заключенным. Он может рассматриваться лишь в качестве протокола о намерениях со всеми вытекающими последствиями.
Такой документ фиксирует взаимное желание сторон совершить куплю-продажу определенного объекта недвижимости. Предусмотренные этим документом права и обязанности не подлежат принудительной реализации и могут исполняться только в добровольном порядке. На основании подобного документа невозможно осуществить обязательную в данном случае государственную регистрацию перехода права собственности, ведь он по смыслу законодательства не является надлежащим образом заключенным договором.
Подводя промежуточный итог, отметим, что само по себе наименование соглашения не имеет юридического значения. Сущность любого подписанного сторонами документа определяется исключительно его содержанием. Поэтому всякий раз сторонам необходимо детально ознакомиться с текстом оформляемого соглашения и дать правовую оценку каждому включенному в него условию.
Разногласия - в протокол
В процессе согласования условий договора, когда уже имеются технические, организационные, финансовые, правовые и иные предпосылки для его заключения, между сторонами зачастую возникают разногласия. Они могут носить как правовой, так и коммерческий характер. Споры между сторонами могут касаться вопросов, в какой редакции изложить условия заключаемого договора, какими терминами при этом пользоваться, в чью пользу предусматривать какие-либо последствия, как соблюсти баланс интересов сторон.
Гражданским кодексом РФ прямо предусмотрена процедура согласования возникших разногласий только применительно к договору поставки (ст. 507 ГК РФ). Представляется, что такая процедура может использоваться на практике при урегулировании разногласий, возникающих при заключении любого договора, по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Целесообразность составления и подписания протокола разногласий вместо исправления текста самого договора должна быть определена сторонами исходя из всей совокупности конкретных обстоятельств.
С юридической точки зрения не имеет значения, согласуют ли стороны окончательную редакцию договора, учтя в ней все предложенные изменения, либо подпишут к первоначальному варианту договора протокол разногласий. Однако с практической точки зрения предпочтительнее не разделять условия договора на несколько документов. Для обеих сторон, их партнеров, контрагентов, проверяющих и контролирующих органов удобнее, когда все условия договора изложены в одном документе.
Как показывает опыт, предприниматели не всегда точно знают, как правильно назвать документ, подписываемый в результате согласования разногласий, возникающих в ходе подготовки договора к заключению. Встречаются прецеденты, когда в результате согласования условий договора стороны подписывают не протокол разногласий, а дополнительное соглашение или приложение к договору. Эта практика не соответствует законодательству, и вот почему.
Приложения к договору представляют собой неотъемлемую его часть. Они оформляются для того, чтобы не перегружать договор техническими подробностями. Например, по договору поставляется тысяча наименований товаров. У каждого из этих товаров свои индивидуализирующие характеристики, цена, требования к качеству и т.п. Такие подробности лучше выносить в приложения, а в договоре для облегчения восприятия устанавливать лишь условия, которые являются общими для всех видов поставляемых товаров. Другой пример. По договору подряда подлежит изготовлению сложное производственное оборудование. В качестве приложений к договору в этом случае могут оформляться спецификации, инструкции, многостраничные и крупномасштабные чертежи.
Дополнительные соглашения оформляют только к подписанному, т.е. уже заключенному договору. Необходимость в таких соглашениях возникает, если в процессе исполнения договора изменились какие-либо его условия или между сторонами достигнуты новые договоренности. В ходе первоначального согласования условий договора, предшествующего его заключению, дополнительные соглашения подписываться не должны, поскольку договора еще не существует. Все достигнутые сторонами договоренности в этом случае отражаются в самом тексте договора. Так что в составлении дополнительных соглашений нет необходимости.
Подписывая договор с протоколом разногласий, надо помнить о важном формальном моменте. В данной ситуации необходимо одновременно подписывать и договор, и протокол разногласий. В договоре при этом следует обязательно сделать отметку о том, что он подписывается с протоколом разногласий. Такая отметка ставится на последней странице подписываемого договора перед подписью уполномоченного лица стороны, представившей свои разногласия в виде протокола.
В отношении порядка согласования разногласий ГК РФ предусмотрено следующее правило. Сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны вместо подписанного договора в первоначальной редакции предложение о согласовании его условий (протокол разногласий), должна принять меры по согласованию соответствующих условий либо письменно уведомить другую сторону об отказе от заключения договора. Указанные действия нужно предпринять в течение 30 дней со дня получения протокола, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами. В противном случае сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования его условий.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано следующее. Разрешая споры о возмещении убытков, вызванных уклонением от согласования условий договора поставки, суды должны учитывать, что такими убытками могут быть признаны, к примеру, расходы стороны, направившей извещение о согласии заключить договор с предложением о согласовании его условий (акцепт на иных условиях), если они связаны с подготовкой и организацией исполнения данного договора, предпринятыми по истечении 30-дневного срока со дня получения лицом, направлявшим оферту, акцепта на иных условиях.
По прошествии предусмотренного законодательством или соглашением сторон срока сторона, направившая протокол разногласий (он и является в данном случае акцептом на иных условиях) и не получившая на него никакого ответа, может исходить из того, что договор будет заключен на предложенных ею условиях. Она вправе совершать необходимые, с ее точки зрения, подготовительные действия, направленные на исполнение договора на указанных условиях. Если же эта сторона получит отказ от заключения договора за пределами названного срока, она сможет потребовать возмещения убытков в составе подготовительных расходов, произведенных за пределами установленного срока на согласование условий договора.
Относительно формы протокола разногласий законодательством никаких требований не установлено. Реквизиты, перечень включаемых в протокол сведений, его форма - все это определяется по усмотрению сторон и по соглашению между ними. Из практических соображений предпочтительнее тот вариант, который позволяет прежде всего точно идентифицировать договор, разногласия по которому согласовываются. Для этого в протоколе должны быть обязательно указаны номер договора, его дата, наименования и необходимые реквизиты его сторон. Также следует указать должностных лиц, уполномоченных на подписание договора и протокола разногласий, реквизиты документов, удостоверяющих их полномочия. В протоколе разногласий обязательно должны приводиться номера и содержание пунктов первоначальной редакции договора, а также подлежащая согласованию измененная формулировка соответствующих условий. Любой протокол должен содержать дату и время его совершения, а также подписи лиц, уполномоченных на подписание договора и протокола разногласий.
В заключение отметим, что в силу действующего в гражданском обороте принципа свободы договора стороны вправе заключать любые договоры, как прямо предусмотренные действующим законодательством, так и не предусмотренные им, но не противоречащие ему. Условия, включаемые в заключаемые договоры контрагентами, определяются по их усмотрению и должны лишь соответствовать императивным нормам законодательства. Вопросы о том, в каком порядке согласовывались такие условия и как они фиксировались до того, как были включены в состав договора, роли не играют. Но не следует умалять значение протоколов о намерениях, протоколов об итогах переговоров и прочих подобных документов. С помощью толкования включенных в такие документы положений возможно установить действительную волю сторон, когда какое-либо условие не нашло отражения в окончательной редакции договора.
О.А.Яковлева
Ведущий юрист
ООО "Юридическая Бизнес Коллегия"
г. Санкт-Петербург
Подписано в печать
14.05.2008

Поделиться с друзьями:
Похожие публикации