Депозит суда внесение денежных средств бухгалтерский учет. Положение о работе с депозитным счетом (счетом по учету средств, поступивших во временное распоряжение)
Физическое лицо по решению суда взыскало с предприятия дивиденды. Предприятие намерено обжаловать решение суда. Исполнение судебного акта, до рассмотрения его в кассационной инстанции, будет приостановлено при предоставлении кассатором встречного обеспечения путем перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере оспариваемой суммы. Денежные средства перечислены. Пока нет окончательного решения суда, дивиденды предприятие начислить не может, так как если суд вынесет решение в пользу предприятия, денежные средства вернуться назад на счет предприятия. В то же время решение суда может быть вынесено через два-три месяца. На каком счете отразить перечисленные денежные средства, размещенные на депозитном счете арбитражного суда, до окончательного решения суда?
Сумму, перечисленную на счет суда, следует отразить по дебету счета 76 и по кредиту счета 51.
Возврат денег отражается записью по дебету счета 51и по кредиту счета 76.
Если требования истца будут удовлетворены за счет обеспечения, то это отражается записью по дебету счета 75 и по кредиту счета 76.
Начисление дивидендов отражается по дебету счета 84 и по кредиту счета 75.
Обоснование данной позиции содержится в материалах рекомендаций «Системы Главбух» vip-версия
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
«Статья 94. Встречное обеспечение
1. Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.*
2. Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.
3. О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.
В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.
Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.
Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.
4. В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.
5. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.
6. Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.
7. Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.»
Информация для участвующих в деле лиц о депозитном счёте арбитражного суда
Депозит арбитражного суда - специальный счёт, открытый для перечисления участниками арбитражного процесса необходимых денежных сумм в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Внимание!
Государственная пошлина на депозитный счёт не перечисляется!
Случаи, при которых предусмотрено внесение денежных средств на депозитный счёт суда первой инстанции:
1. Статья 94 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований. Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.
2. Статья 108 АПК РФ, согласно которой денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств. Таким образом, поскольку денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, а также переводчикам и иным лицам, привлеченным к участию в деле по инициативе стороны, подлежат выплате с депозитного счета арбитражного суда, соответствующие денежные суммы должны быть зачислены ходатайствующей стороной на депозитный счет суда непосредственно перед рассмотрением их ходатайства о назначении экспертизы, вызове свидетелей (если это повлечет судебные расходы), привлечению переводчика и т.п.
3. Часть 3 ст. 182 АПК РФ для обеспечения приведения решения суда к немедленному исполнению на случай возможных убытков в случае последующей отмены данного судебного решения в вышестоящих инстанциях.
Реквизиты депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края:
ИНН
7536103138
КПП
753601001
Получатель:
УФК по Забайкальскому краю (Арбитражный суд Забайкальского края, л/с 05911А90070)
Банк получателя:
Отделение Чита
р/с
40302810000001000022
БИК
047601001
КБК 00000000000000000001
ОКТМО 76701000
Назначение платежа: обязательно указать, за что перечисляются денежные средства и по какому делу.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610000, Киров, К.Либкнехта,102
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда
Дело №А28-4530/2012-465
г. Киров
09 февраля 2015 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елезевой Е.В.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ремкомплект» (ОГРН 1024301323936, ИНН 4345040308, Кировская область, г. Киров, ул. Красноармейская, 3а, оф. 1) Пленкина Владимира Алексеевича
о перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ремкомплект» (ОГРН 1024301323936, ИНН 4345040308, Кировская область, г. Киров, ул. Красноармейская, 3а, оф. 1)
без участия представителей сторон,
установил:
определением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремкомплект» (далее – ООО «Ремкомплект», должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Пленкин Владимир Алексеевич.
Сведения о введении в отношении ООО «Ремкомплект» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2012 №208.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2013 ООО «Ремкомплект» признан несостоятельным банкротом, введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пленкин Владимир Алексеевич.
Сведения о введении в отношении ООО «Ремкомплект» процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.06.2013 №102.
Процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась.
25.12.2014 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о выплате денежных средств с депозита Арбитражного суда Кировской области на оплату фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего и расходов за процедуру конкурсного производства, всего 200 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3).
Из пунктов 1 и 3 статьи Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, вправе внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
Денежные средства на депозит арбитражного суда на финансирование процедуры банкротства ООО «Ремкомплект» в размере 200 000 рублей перечислены третьим лицом – Куликовой Л.А.
В судебном заседании в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.02.2015 до 08 часов 30 минут.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Заявитель уточнил реквизиты для перечисления денежных средств, просит рассмотреть заявление без его участия.
До судебного заседания от Куликовой Л.А. поступило мнение, Куликова Л.А. сообщила об отсутствии возражений по вопросу распределения денежных средств.
В материалы дела конкурсный управляющий представил расчет фиксированной суммы по вознаграждению и первичную документацию, подтверждающую расходы, понесенные в ходе конкурсного производства. Факт невыплаты фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему за период с 01.08.2014 по 08.02.2015 подтверждается материалами дела, в том числе отчетами конкурсного управляющего о движении денежных средств.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения требования арбитражного управляющего Пленкина В.А. о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области 200 000 рублей 00 копеек в качестве фиксированной суммы вознаграждения и расходов по делу о банкротстве.
Согласно пункту 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 05.06.1996 №7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.
Руководствуясь статьями , Закона о банкротстве, статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
перечислить индивидуальному предпринимателю Пленкину Владимиру Алексеевичу с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области 200 000 (двести тысяч) рублей, внесенные 08.10.2012 Куликовой Л.А. по квитанции №2293421, по реквизитам, указанным в уточнении к заявлению от 08.02.2015.
Судья Е.В. Шаклеина
О СПИСАНИИ ДЕНЕГ СО СЧЕТА
А. БЫЧКОВ
Банки обязаны обеспечивать сохранность денег на счетах своих клиентов. Однако на практике вместо выполнения данной обязанности они списывают деньги по своим требованиям к клиентам или требованиям со стороны третьих лиц. Разберемся, в каких случаях можно привлечь банк к ответственности.
Все бывает
Одним из ключевых рисков для любого участника гражданского оборота является списание денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета без его согласия. Такое списание допускается в случаях, установленных законом, например в безакцептном порядке на основании выставленных к счету инкассовых поручений налоговыми органами и ФСС РФ, лизинговыми компаниями, на основании соглашений клиента с его кредитором и банком, если только клиент не отменил долгосрочного поручения на безакцептное списание денег со счета (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.05.2015 по делу N 33-3089/2015), а также на основании исполнительного листа, удостоверений комиссий по трудовым спорам и иных исполнительных документов (Постановление ФАС ВВО от 12.08.2013 по делу N А29-5099/2011).
В тех случаях, когда законом прямо установлен особый правовой режим для отдельных счетов, исключающий возможность обращения взыскания на находящиеся на них денежные средства в общем порядке, кроме отдельных требований (например, номинального и залогового счетов в соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), списание банком с них денег вопреки действующим правилам влечет возникновение у клиента права на взыскание с него убытков в соответствующей сумме при условии, что его отношения с банком по счету были действительно оформлены с установлением такого режима.
При поступлении в банк исполнительных документов, законных требований о списании со счета его клиента денежных средств по его долгам перед кредиторами он обязан установить, не обладают ли соответствующие суммы на счете целевым характером бюджетной помощи в целях определения возможности их удержания и взыскания (Апелляционное определение Ростовского облсуда от 28.01.2016 по делу N 33-976/2016), для чего он должен обязательно выяснить источник их поступления (Определение ВС РФ от 17.11.2015 N 16-КГ15-32).
В частности, поступающие на счет должника в банке государственные пособия (по рождению ребенка, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, по беременности и родам, выплаты многодетным семьям, детские пособия, денежный эквивалент скидки по оплате коммунальных услуг и электроэнергии для льготных категорий и др.) пользуются иммунитетом от взыскания (Апелляционное определение Волгоградского облсуда от 24.07.2013 по делу N 33-8096/2013), поскольку представляют собой меру социальной поддержки и источник нормального существования граждан, которого они в любом случае не могут быть лишены (Апелляционное определение Новосибирского облсуда от 18.02.2016 по делу N 33-1481/2016), даже несмотря на наличие у них перед кредиторами непогашенных долгов (Апелляционное определение Омского облсуда от 08.04.2015 по делу N 33-2236/2015).
Кроме того, банк должен в каждой конкретной ситуации определить не только источник поступления денежных средств и их характер, но и принадлежность клиенту, поскольку они могут лишь зачисляться на его счет, но предназначены быть другому лицу: например, на суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поступающие на счет родителя, с которым он совместно проживает, не может быть обращено взыскание по обязательствам такого родителя, так как фактически денежные суммы не только имеют строго целевой характер, но и не принадлежат самому владельцу счета (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 09.11.2015 по делу N 33-12050/2015).
Это связано с тем, что родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве пособий, расходование которых определено законом исключительно на его содержание, воспитание и образование. Поскольку денежные средства, поступающие на счет родителей в пользу несовершеннолетнего ребенка, им не принадлежат, на них нельзя обратить взыскание по их долгам, так как в ином случае фактически долговые обязательства родителей будут переведены на их несовершеннолетних детей, что не соответствует закону (Апелляционное определение Омского облсуда от 12.03.2014 по делу N 33-1633/2014).
Депозитный счет суда
Не может быть обращено взыскание по обязательствам должника на денежные средства, которые он внес на депозитный счет суда в качестве способа обеспечения своих заявленных исковых требований, поскольку до момента принятия соответствующим судом решения по поводу этих денег они не считаются собственностью должника. Он может их лишиться, если суд придет к выводу о необходимости выплаты их процессуальному оппоненту должника в споре, в рамках которого деньги были внесены на депозитный счет суда, например в качестве возмещения причиненных ему убытков из-за наложения ареста на его имущество, которым он не смог распорядиться в связи с удовлетворением судом ходатайства должника.
Действительно в соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Однако из содержания этой нормы прямо следует, что судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест только на денежные средства должника, которые находятся на его счете в банке или иной кредитной организации.
Между тем суд не является ни банком, ни иной кредитной организацией. Депозитный счет суда не является счетом должника, а представляет собой специальный счет для временного размещения денежных средств должников и денежных средств, полученных из других источников, в связи с осуществлением правосудия. Внесение денежных средств на депозит суда связано с поданными исками и встречными исками, ходатайствами о применении обеспечительных мер, о замене одних обеспечительных мер другими и др., чтобы за счет сформированного на депозитном счете суда денежного остатка сторона судебного спора, которой были причинены убытки, имела возможность их возместить.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на депозитном счете арбитражного суда, в порядке обращения взыскания на имущество должника, учитывая целевое назначение поступающих на депозитный счет суда денежных средств - встречное обеспечение возмещения возможных убытков (ст. 94 АПК РФ).
В соответствии с главой 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 в целях реализации положений ст. ст. 94, 106 - 110 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (п. 124), на который лицами, участвующими в деле, вносятся суммы в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер (п. 125). В соответствии с п. 126 названного регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.
Таким образом, после внесения должником денежных средств на депозитный счет суда он утрачивает к ним доступ и не может их самостоятельно забрать с него до особого распоряжения суда на этот счет, поскольку строго целевой характер денежных средств обусловлен задачами осуществления правосудия (Постановление ФАС ВСО от 16.04.2014 по делу N А33-1158/2013).
Безакцептное списание
В ситуации, когда пенсия или иные причитающиеся гражданину денежные выплаты зачисляются на счет гражданина в банке, которому он должен вернуть кредит, последний вправе и после смерти клиента перечисляемые ему суммы засчитывать в счет погашения кредита. Такое право банка прекращается после объявления наследников, когда имущество входит в наследственную массу, но и в этом случае банк вправе свои требования заявить наследникам в размере полученного наследственного имущества (Постановление ФАС ЦО от 06.04.2006 по делу N А54-5849/2005-С19). Аналогичным образом банк вправе удерживать ежемесячные платежи по кредиту из имеющихся у него денег гражданина, аккумулированных на счетах и в депозитах, так как в любом случае наследники по долгам гражданина отвечают перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Банки на практике заключают договоры с территориальными подразделениями ПФР о возврате сумм пенсий, поступающих на счета пенсионеров за месяцы, следующие за месяцем их смерти. Однако при наличии у умершего пенсионера перед банком неисполненного денежного обязательства (например, по кредиту, по оплате комиссий за операции и услуги банка) и при отсутствии у банка информации о смерти гражданина он вправе поступившие к нему денежные суммы зачесть против своих требований. В данном случае нет оснований для вывода о неосновательном обогащении банка, поскольку он приобретает в собственность денежные средства в счет погашения долговых обязательств своего клиента, что не противоречит закону (Постановление ФАС ВВО от 29.11.2010 по делу N А39-2096/2010).
Излишне зачисленные суммы пенсий в пользу умершего гражданина в случае, если банк не списал их в счет погашения обязательств перед собой, подлежат возврату обратно в бюджет, поскольку наследники умершего наследодателя не вправе рассчитывать на них, так как они в состав наследственного имущества не входят. Банк вправе списывать деньги со счета клиента не только по его обязательствам перед собой, но и по иным основаниям, например в связи с заключением с ним при жизни соглашения на безакцептное списание денег.
Если в пользу умершего гражданина поступили денежные средства, которые подлежат возврату в связи с отсутствием оснований для их перечисления (например, ошибочное перечисление адресной материальной помощи из бюджета), банк не может отвечать по иску плательщику по любым требованиям (о возврате перечисленных денег, признании права собственности на них плательщика или иного лица, возмещении убытков, взыскании неосновательного обогащения и др.), поскольку он только лишь выполняет функции расчетного центра, опосредующего движение денег, но сам никаких прав на них не приобретает, не вправе контролировать средства на счете и вводить иные не предусмотренные законом ограничения (Постановление ФАС СЗО от 01.03.2010 по делу N А42-1864/2009).
Такие иски могут быть заявлены не к банку, а к наследникам умершего гражданина (Постановление ФАС ДО от 02.12.2008 N Ф03-4725/2008), так как перечисленные на счет умершего гражданина денежные суммы, не списанные банком по тем или иным основаниям, как и любое иное имущество, входят в состав его наследства (Постановление ФАС МО от 21.02.2014 N Ф05-633/2014), а банк не вправе их изымать со счета умершего гражданина (Постановление ФАС СКО от 24.12.2009 по делу N А53-12765/2009). Но банк обязан раскрыть информацию плательщику о лицах, получивших деньги со счета умершего гражданина, если они с него не были списаны банком, в ситуации, когда плательщиком выступают государство или его органы, для обеспечения контроля за использованием бюджетных средств (Постановление ФАС УО от 08.10.2007 по делу N Ф09-8105/07-С5).
При этом наследники умершего гражданина при наличии наследственного имущества, которое они приняли, включая долги, должны отвечать перед плательщиком, несмотря на фактическое отсутствие денег на счете в связи с их списанием банком, поскольку поступление на счет в любом случае имело место и в ином порядке плательщик свой интерес защитить не может. Иными словами, отсутствие денег на счете в размере, эквивалентном истребуемом плательщиком, не означает того, что в настоящем случае отсутствует долг, поскольку сам по себе он возник и в порядке универсального правопреемства перешел к наследникам. На стороне банка при этом не образуется неосновательное обогащение, потому что он действовал в рамках закона и в полном соответствии с условиями договора банковского счета (Постановление ФАС ДО от 22.04.2008 N Ф03-А04/08-1/860). Если наследственного имущества у умершего гражданина нет или его недостаточно для возврата перечисленных денег, то плательщик возможность их возмещения утрачивает, если банк реализовал свое право на списание денег со счета по основаниям, предусмотренным договором банковского счета (Постановление ФАС ПО от 12.01.2010 по делу N А57-6900/2009).
Пикантность ситуации заключается в том, что банк в любом случае вправе отказать плательщику в возврате перечисленных им на счет умершего гражданина денежных средств со ссылкой на невозможность безакцептного списания денег с его счета (ст. 854 ГК РФ), притом что банк их в таком порядке списывать может, поскольку у него для этого имеются основания, согласованные с клиентом при жизни (Постановление Арбитражного суда ЗСО от 29.08.2014 по делу N А70-14289/2013). Если плательщиком является государственный орган или государственный внебюджетный фонд, то возможен возврат денег в бюджет в другом качестве: они могут вернуться как выморочное имущество в доход государства при отсутствии у умершего гражданина наследников (Постановление ФАС ЗСО от 06.11.2003 по делу N Ф04/5706-606/А81-2003).
Закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на лицевой счет пенсионера после его смерти, однако при наступлении смерти владельца договор с банком не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства, которые вправе заявить банку о своих правах на денежный остаток по счету, поэтому в рамках действующего договора банковского счета банк сохраняет возможность списывать со счета денежные средства в соответствии с его условиями (Постановление ФАС ДО от 14.09.2009 N Ф03-4638/2009).
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Банковское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
