Как защититься от произвола сотрудников гибдд? Вот почему если инспектор дпс не пришел в суд водителя нельзя лишать прав Можно ли оспорить решение суда.

При рассмотрении административных дел о правонарушениях в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) судьи почти всегда привлекают к участию в разбирательстве в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, которые непосредственно занимались оформлением соответствующих документов и сбором доказательственной базы по указанным правонарушениям.

При этом доводы защитников лиц, привлекаемых к административной ответственности, о недопустимости подобных действий, как правило, оставляются судьями без внимания как надуманные, а нередко даже расцениваются ими как способ затянуть судебное разбирательство. Попытаемся разобраться, что по данному поводу установлено действующим законодательством.

Пункт 1 ст. 25.6 КоАП РФ устанавливает, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Настоящая статья в целом, а равно никакие иные нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в таком деле в качестве свидетеля сотрудников ГИБДД. Тем более что ст. 26 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» прямо закреплено, что показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются судом наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Разъяснение пленума ВС РФ

Вместе с тем в данном случае необходимо учитывать разъяснение, данное в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 11.11.2008; БВС. 2005. N 6).
Согласно данному разъяснению органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Тем не менее, как указывается в нем далее, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Исходя из вышесказанного, если процессуальный статус свидетеля как участника производства по делам об административных правонарушениях определен в ст. 25.6 КоАП РФ, расположенной в гл. 25 КоАП РФ, то сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, ни в коем случае не может являться свидетелем по этому же делу.

Правильность и обоснованность приведенного разъяснения ВС РФ не вызывает сомнения. Дело в том, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, в том числе сотрудники ГИБДД, имеют непосредственную заинтересованность в исходе дела. Так, в другом своем разъяснении ВС РФ пришел к справедливому выводу о невозможности привлечения сотрудника милиции в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, именно ввиду возможной служебной заинтересованности такого лица в исходе дела. Ведь он является работником органа внутренних дел, который составляет протокол об административном правонарушении и формирует доказательственную базу по делу (ответ на вопрос N 12 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2003 // БВС. 2007. N 8). Заметим, в свою очередь, что статус понятого близок к статусу свидетеля, тем более что впоследствии понятой может быть допрошен судом как раз в качестве свидетеля.

Служебная заинтересованность

Сказанное означает также опасность дачи сотрудником ГИБДД, привлекаемым в дело в качестве свидетеля, заведомо ложных показаний. Заметим, что в данном случае соответствующая санкция ст. 17.9 КоАП РФ не является надежной гарантией ее соблюдения. И дело тут не в мизерном размере штрафа (от 1 до 1,5 тысячи рублей), а в том, что и к такой ответственности привлечь сотрудника ГИБДД по ней просто не удастся. По общему правилу согласно п. 1 ст. 2.5 КоАП РФ сотрудник органов внутренних дел несет за совершенные им административные правонарушения дисциплинарную ответственность, за исключением административных правонарушений, указанных в п. 2 настоящей статьи, по которым он несет уже ответственность административную. Однако в п. 2 ст. 2.5 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.9 КоАП РФ, не упомянуто.

Поэтому практикуемое судьями предупреждение привлекаемых в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний необоснованно и выглядит по меньшей мере нелепо.

Не стоит думать, что мы сомневаемся или желаем умалить авторитет сотрудников ГИБДД, просто думается, что в данном случае применение по отношению к ним мер дисциплинарной ответственности объективно менее эффективно.

Кроме этого, привлечение сотрудника ГИБДД в качестве свидетеля по делу нарушает его конституционное право не свидетельствовать против самого себя (п. 1 ст. 51 Конституции РФ), которое воспроизведено в подп. 1 п. 3 ст. 25.6 КоАП РФ. Ведь он будет вынужден это делать опять же потому, что имеет служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку опять же именно он составил протокол об административном правонарушении и сформировал доказательственную базу по делу.

Представляется, что в данном случае такую же служебную заинтересованность имеет и напарник сотрудника ГИБДД, который произвел вышеуказанные действия.

Попробуем разобраться

В каком же тогда качестве выступает в процессе о привлечении лица к административной ответственности сотрудник ГИБДД и как расценивать даваемые им показания?

Определить процессуальное положение сотрудника ГИБДД в деле о привлечении лица к административной ответственности достаточно сложно, хотя и говорить тут о пробеле в праве, по нашему мнению, тоже преждевременно.

Сотрудник ГИБДД не является участником по делу, а соответственно, не является свидетелем или любым иным лицом, указанным в главе 25 КоАП РФ. Ввиду того что настоящей главой определен исчерпывающий перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, можно сказать, что сотрудник ГИБДД не имеет процессуального статуса вообще. Поэтому привлечение его судом к участию в деле в качестве любого из лиц, упомянутых в настоящей главе, будет необоснованным.

Роль указанного должностного лица в суде сводится исключительно к уточнению тех или иных обстоятельств по делу и ответу на возникающие в связи с этим у суда вопросы. Данные им показания являются доказательством, которое оценивается судом наравне с иными доказательствами по делу. По сути, указанное должностное лицо является в таком случае источником, или, еще лучше будет сказать, носителем доказательств по делу, и, учитывая его возможную служебную заинтересованность в его исходе, к данным им показаниям суд должен отнестись максимально критично.

Заметим, что сказанное в равной мере относится и к любым иным должностным лицам, составившим протокол об административном правонарушении.

На практике же пока все происходит с точностью до наоборот: сотрудники ГИБДД по указанной категории дел продолжают привлекаться в дело в качестве свидетелей. При этом к их показаниям судьи не то что не относятся критично, а «не находят оснований им не доверять». Таким образом, не принимается во внимание приведенное разъяснение ВС РФ об их служебной заинтересованности в исходе дела, а также нарушается правило ст. 26.11 КоАП РФ о недопустимости определения за каким-либо доказательством заранее силы.

Все это влечет за собой не только возможность последующей отмены вынесенных судебных актов, но и прежде всего нарушение прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Надеемся, что предложенные в нашей статье доводы повлияют на практику работы хотя бы некоторых членов судейского корпуса или по крайней мере помогут защитникам и лицам, привлекаемым к административной ответственности, защищающимся самостоятельно, делать это более эффективно.

ЭЖ-Юрист. 2010. № 35. С. 14.

Важное для водителей решение принял Верховный суд. Чтобы лишить прав за то или иное нарушение, необходимо, чтобы инспектор ГИБДД был опрошен в суде.

Примечательно, что это не первое подобное решение. Тем не менее суды нижних инстанций по-прежнему выносят решения, не заботясь о таких "мелочах".

Итак, некто Веденеев А.С. 2 февраля 2016 года, двигаясь за рулем по трассе Нижний Новгород - Саратов, в Пензенской области якобы совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. За первое такое нарушение, согласно части 4 статьи статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, водителю назначают штраф в размере 5 тысяч рублей.

Но оказалось, что Веденеев годом ранее был признан виновным по этой же статье. То есть, получается, повторное нарушение. А оно уже идет по части 5 статьи 12.15 КоАП. И в этой части этой статьи уже предусмотрено лишение права управления. Поэтому мировой судья Таганского района, в котором проживает нарушитель, принял решение лишить водителя прав на год. Решение поддержали и другие судебные инстанции. Однако Верховный суд решил, что признать эти судебные акты законными нельзя.

Дело в том, что в протоколе, который выписал инспектор ДПС Абольянин, не было указано конкретного состава нарушения. Верховный суд напоминает, что часть 5 статьи 12.15 применима в тех случаях, когда водитель повторно нарушил требования знаков "Обгон запрещен", "Обгон грузовым автомобилям запрещен", "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", когда такая полоса предназначена для встречного движения, "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения. А также нарушение разметки 1.1, 1.3, 1.11, разделяющей потоки встречных направлений. Или движение в противоположном направлении по перекрестку с круговым движением.

Однако в протоколе, который был составлен в отношении Веденеева, не было указано, что конкретно он нарушил. Надо сказать, что решения нижестоящих судов только на одном этом основании Верховный суд отменял не раз.

Но это не единственная претензия к решению нижестоящих судов. Дело в том, что, когда нарушение происходит в регионе, где рассматривается дело, на его рассмотрение, как правило, вызывается инспектор, который оформил протокол, для дачи показаний. Но если нарушение произошло в другом регионе, а рассматривается по месту жительства обвиняемого, то вызвать в суд инспектора практически невозможно. За свой счет он не поедет, а руководство его не командирует. Инспекторов не напасешься - на каждый суд их посылать. Поэтому в данном случае мировой суд рассматривал письменные показания инспектора ДПС Абольянина.

Инспектор сам себе разъяснил права и сам себя предупредил об ответственности за дачу ложных показаний

Однако Верховный суд посчитал, что такие объяснения не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства. Они отобраны инспектором у самого себя, указывает Верховный суд. Инспектор сам себя предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. И сам себе разъяснил права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, а также Кодекса об административных правонарушениях.

Кроме того, к материалам дела была приложена видеозапись самого нарушения. Но нигде не разъяснено, как и с помощью чего она сделана. А это тоже важно для принятия справедливого решения. Ведь видеозапись может сделать прибор автоматической фотовидеофиксации нарушений. А в случае автоматической фиксации нарушений максимум, который грозит водителю в качестве наказания, - это штраф.

Вот на основании всех этих доводов Верховный суд отменил решения нижестоящих судов, а также прекратил административное дело в отношении Веденеева.

Понятно, что в данной ситуации в несправедливом решении в отношении водителя виноваты не столько инспекторы ДПС, сколько судьи, которые забыли о соблюдении некоторых основных норм и требований.

Однако открытым остается вопрос, что делать в ситуации, когда нарушение выявлено в одном регионе России, а рассматривается в другом, по месту жительства обвиняемого. Как в этой ситуации опрашивать инспектора ДПС, который выявил нарушение и которого вряд ли кто-нибудь отправит в другой регион за несколько сотен километров только для того, чтобы дать показания в мировом суде.

Судьи, зная о такой практике, даже не вызывают инспекторов в суд. А между тем количество решений Верховного суда, которые только на этом основании не признают законным решение нижестоящих судов, только растет.

В Юго-Восточном административно округе г. Москвы отныне запрещено пересекать прерывистую линию разметки. А наказание за это – лишение права управления транспортным средством…

К такому решению пришел инспектор ДПС ГИБДД УВД ЮВАО лейтенант Д., а мировой судья 271 судебного участка Ф. поддержала его доводы! Впрочем, обо всем по порядку …

План есть план

Итак, есть в Москве такая замечательная улица в районе Лефортово – 1-й Краснокурсантский проезд. Это неширокая улица, две полосы движения, по одной для каждого направления, разделенные на всей ­протяженности прерывистой линией разметки.

Так вот, в один из сентябрьских вечеров (около 20:00) автомобиль двигался по 1-му Краснокурсантскому проезду в сторону улицы Солдатская. В плотном транспортном потоке обгон – вполне естественный маневр, разумеется, разрешенный правилами дорожного движения на том участке дороги (прерывистая линия разметки). В тот момент водитель и подумать не мог, что, выполняя разрешенный обгон, он совершает самое любимое ГИБДД административное правонарушение – выезд на встречную полосу в нарушение ПДД (п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ)!

В момент окончания обгона (встречные транспортные потоки, повторимся, разделены прерывистой линией разметки) автомобиль был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ЮВАО лейтенантом Д., который заявил водителю, что тот неправомерно выехал на встречную полосу.

– А как же прерывистая линия разметки?! – с удивлением спросил водитель.

– Вы создали угрозу безопасности движения, так как двигались по встречной полосе! – заявил инспектор Д.

– Что мы будем спорить, предлагаю пойти и посмотреть, какая ­разметка нарисована на дороге в месте, где я обгонял, – настоял водитель.

– Водитель вместе с инспектором ДПС подошли к месту, где был ­совершен обгон.

– Вот, смотрите, – водитель указал пальцем на прерывистую линию разметки, – здесь обгон разрешен, да и знака запрещения обгона нет.

– Ну не зря же я тебя остановил, – заявил инспектор ДПС, – не надо правила нарушать!

– Постойте, а какой именно пункт ПДД я нарушил, выезжая на встречную полосу через прерывистую линию разметки? – с еще большим ­удивлением спросил водитель.

– Ну, раз остановил, не могу же я тебя отпустить. В общем, я протокол составлю, – подытожил сотрудник ГИБДД, – а все остальное в суде будешь доказывать. У меня план!»

«Ну ладно, суд так суд. Уж он-то наверняка во всем разберется», – подумал водитель, написал в протоколе: «Категорически не согласен!!!» и стал ждать суда.

А история между тем только начиналась. Как выяснилось позже, ­«правосудие» и «Конституция» – понятия, суду не знакомые!

Самый гуманный суд в мире

Через три недели водителя, как водится, вызвали в суд. Зная, насколько судебные решения бывают противозаконными, не полагаясь на судьбу, водитель основательно подготовился к судебному заседанию:

• ознакомился с материалами дела;
• подготовил письменное объяснение;
• нарисовал схему движения транспортного средства;
• подготовил комментарии к протоколу об административном правонарушении и к рапорту инспектора ДПС (т.к. в них было огромное количество неточностей и несоответствий действительности);
• подготовил ходатайство о допросе инспектора ДПС и пассажира, ­который присутствовал в автомобиле во время совершения обгона;
• подготовил ряд других ходатайств и доказательств отсутствия ­события правонарушения (как такового).

Плюс ко всему у водителя была полная уверенность в том, что:

• судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону (ст. 120 Конституции РФ);
• судопроизводство осуществляется на основе состязательности ­и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ);
• каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ);
• каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ);
• все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ).

Во всяком случае, водитель так думал. Казалось бы, что еще нужно для вынесения объективного, независимого и непредвзятого решения? Не тут-то было!

Судья внимательно выслушала устные объяснения, приобщила к материалам дела письменные объяснения, схему движения автомобиля. Все остальные ходатайства о приобщении к делу доказательств невиновности водителя судья отказалась удовлетворить с мотивировкой: «Они приведут к затягиванию процесса» или «Это не имеет отношения к делу».

Инспектор ДПС Д, явившийся в суд, тоже ничего внятного сказать не смог.

– Я правомерно остановил данного водителя, – объяснял инспектор ДПС, – он выехал на встречную полосу.

– Постойте, – удивился водитель, – на том участке дороги можно ­выезжать на встречную полосу. Какой именно пункт ПДД я нарушил?

– Пункт 11.5 Правил дорожного движения, – заявил сотрудник ГИБДД в суде, – водитель проехал перекресток по встречной полосе.

– Ну как же?! – в еще большее недоумение пришел водитель. – Ведь мой автомобиль был остановлен задолго до перекрестка!

– Водитель неправомерно выехал на встречную полосу, – продолжал, как автоответчик, бубнить инспектор ДПС в суде, – он создал угрозу безопасности дорожного движения, а также помехи для движения других транспортных средств.

– Какие помехи, какая угроза безопасности, что вы несете? – возмущался водитель. – Маневр правилами разрешен, ДТП не было, какие тут могут быть вопросы?

– Суду все ясно, – перебил спор мировой судья, – инспектор ДПС свободен, а суд удаляется для вынесения постановления.

Все материалы дела были явно в пользу водителя: протокол говорит об одном, рапорт о другом, инспектор ДПС на допросе показал третье. Рапорт, помимо непонятных и незаверенных исправлений, вообще не был подписан! Этакая безобразная бумажка в деле лежит, даже назвать ее документом язык не поворачивается. Никто и не догадывался, что для мирового судьи Ф. все эти сомнительные документы будут железным доказательством вины!

Каково было удивление водителя, когда за пересечение прерывистой линии разметки мировой судья 271 судебного участка лишила его ­водительских прав на полгода!

На следующий день была подана жалоба в Лефортовский районный суд, которую взялась рассматривать федеральный судья К.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы длилось… три минуты!

– Я понимаю, что вы правы, – призналась судья, – но оснований для отмены постановления у меня нет.

– Постойте, – удивился водитель, – а многочисленные нарушения всех возможных норм материального и процессуального права – это не основание? А то, что водителя лишили прав за то, что он пересек прерывистую линию разметки, – это тоже не основание? Что же тогда вообще является основанием?

– Мы не можем отменять постановления, – тяжело вздохнув, сказала судья, – обратитесь в Мосгорсуд. Там, скорее всего, рассмотрят вашу жалобу по существу…

Оказалось, что по каким-то непонятным указаниям кого-то «сверху» федеральные судьи не рассматривают жалобу по существу, а просто отказывают в ее удовлетворении с типовой формулировкой: «Оснований для отмены постановления нет».

Через два дня жалоба была подана уже в Московский городской суд. Но Мосгорсуд вообще отказался рассматривать жалобу с объяснением: «Нарушен порядок подачи надзорной жалобы!» О как! И это при том, что порядка подачи жалобы по делу об административном правонарушении нет, причем нет как в Кодексе об административных правонарушениях, так и в постановлении пленума Верховного Суда, посвященном рассмотрению судами дел об административных правонарушениях.

Мысль о том, что в нашей стране существует право на судебную защиту, а также о том, что в нашей стране судьи независимы и подчиняются только Конституции, оказалась не совсем соответствующей действительности.

Конечно же, сдаваться рано. И за свои права (в прямом и переносном смысле) нужно бороться до конца. Повторная жалоба в Московский городской суд была подана уже на следующий день. Но вряд ли дело закончится этим, скорее всего, придется обращаться в Верховный Суд, Администрацию Президента, а также к Уполномоченному по правам человека.

Что делать, если вы столкнулись с произволом сотрудников ДПС

Подытоживая опыт общения с дорожными блюстителями порядка, – несколько советов о том, что нужно делать, если вы столкнулись с неправомерными действиями сотрудников ДПС ГИБДД или, того хуже, с их откровенным произволом.

1. Не паникуя и не нервничая, объясните сотруднику ГИБДД, почему его доводы являются неубедительными (ложными, противозаконными) . Для этой цели нелишним, например, будет прогуляться вместе с милиционером до того места, где двигался ваш автомобиль, и показать траекторию движения «на местности».
2. Если убедить инспектора ДПС в своей правоте на месте не удалось, дождитесь составления протокола об административном правонарушении . В протоколе, в графе «объяснения», пишите: «Ознакомлен, по существу не согласен» . Больше никаких комментариев не даем и не пишем. С остальным будем разбираться позже.
3. Если вы нарушили ПДД, ни в коем случае в этом не признавайтесь , и уж тем более ни в коем случае не пишите это в протоколе. На дороге встречается масса ситуаций, когда инспекторы ошибаются или присутствуют какие-либо противоречия. Напишите в протоколе: «Ознакомлен, по существу не согласен». На вопрос инспектора: «С чем именно не согласен?» можно не отвечать.
4. Если за правонарушение предусмотрено лишение права управления транспортным средством, дело будет рассматривать судья. Во время составления протокола инспектор ДПС попытается вручить вам повестку в суд, в этом случае лучше отказаться от ее получения .
   Во-первых, это незаконно: инспектор не вправе решать вопросы, которые обязан решать суд.
   Во-вторых, в то время, которое указано в этой «повестке», в суд явится еще сотня таких, как вы. Поэтому, стоя в очереди, потеряете много времени.
   В-третьих, помните, что судья при подготовке дела к слушанию в любом случае обязан вас известить о времени и месте рассмотрения административного дела.
5. Дождитесь извещения непосредственно от судьи о дате и времени рассмотрения административного дела. А пока ждете, не теряйте времени, внимательно изучите пункты Правил дорожного движения , которые вы якобы нарушили, и статьи Кодекса об административных правонарушениях , которые предусматривают за это ответственность.
   Не лишним в этом случае будет еще раз ознакомиться с местностью, где вы двигались: внимательно изучите все знаки, разметку и другие особенности движения на том участке дороги. Если есть ­возможность, сфотографируйте эту местность с разных ракурсов.
6. Перед тем как отправиться на судебное заседание, предварительно ознакомьтесь с делом . Для этого нужно подъехать в канцелярию суда и попросить дело для ознакомления. Вам обязаны его предоставить и дать возможность спокойно его почитать (ст. 25.1 КоАП РФ).
   Более того, если есть возможность, снимите копии со всех документов , имеющихся в деле (или сфотографируйте их). Это можно и нужно сделать, чтобы иметь возможность спокойно подумать над ними дома, а также для того, чтобы материалы дела в процессе не изменялись.
7. Не надейтесь на судьбу, тщательно подготовьтесь к судебному заседанию :
   • подготовьте свои письменные объяснения;
   • нарисуйте свою схему движения транспортного средства;
   • если в момент движения в автомобиле находились пассажиры, заручитесь их поддержкой и подготовьте ходатайство о вызове их в суд и допросе в качестве свидетелей;
   • если на месте правонарушения вы запомнили номера автомобилей, которые находились (двигались) в том месте, подготовьте ходатайство об установлении их владельцев и вызове их в суд. В том случае, если судья откажется это сделать, в процессе обжалования решения можно будет смело указывать, что он не предоставил возможность доказать свою невиновность, что является нарушением процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях;
   • если в материалах дела есть неточности или сомнения, укажите судье на это: подготовьте письменное ходатайство об исключении данных материалов из дела (судья, скорее всего, в этом откажет, но еще один «козырь» будет на нашей стороне);
   • если существуют еще какие-либо доказательства (которые подтверждают вашу невиновность), подготовьте ходатайство о приобщении и его к материалам дела. Даже если эти доказательства могут показаться совсем бредовыми, смело заявляйте о них: статья 45 Конституции РФ вам дает такое право.
8. Все перечисленные письменные ходатайства заявляйте на судебном заседании . Не переживайте, что вам могут в них отказать. Даже если судья не согласится удовлетворить ваши ходатайства, они в любом случае будут приобщены к делу, и впоследствии (при обжаловании постановления) вы сможете на них ссылаться.
9. Также нелишним будет записать ход судебного заседания на диктофон . Причем это лучше делать открыто: статья 10 Гражданского процессуального кодекса дает вам на это право. При обжаловании постановления в некоторых случаях очень полезно бывает обратиться к аудиозаписи хода заседания.
10. Морально будьте готовы к тому, что мировой судья , несмотря на все ваши доводы и доказательства, вынесет постановление о привлечении вас к ответственности . К сожалению, большинство мировых судей живет по принципу: «Если инспектор ДПС составил протокол, значит, водитель виноват по определению».
11. Если все-таки на судью никак не повлиял вес и количество ваших доказательств, не отчаивайтесь. Впереди еще ряд судебных инстанций, которые относятся к Кодексу об административных правонарушениях и Конституции РФ более уважительно. Поэтому смело обращайтесь в вышестоящий суд (федеральный районный суд) с жалобой на неправомерно вынесенное постановление. Жалоба пишется в свободной форме.
12. Если же и для федерального судьи ваши доводы окажутся неубедительными и он оставит постановление в силе, обращайтесь еще выше (городской суд, областной суд, Верховный Суд). Там, «наверху», находятся очень грамотные люди. Будьте уверены, они рассмотрят вашу жалобу и ваше дело по существу.

И, наконец, еще один важный момент.

Пока вы пишете жалобу и она рассматривается в федеральном суде, постановление (в том числе и о лишении вас права управления ТС) не является вступившим в законную силу . В этот период времени вы имеете полное право ездить на автомобиле (даже если мировой судья лишил вас такого права). И только когда федеральный суд, куда вы обратились с жалобой на постановление, отказал вам в ее удовлетворении, с этого момента постановление по делу вступает в законную силу.

На период рассмотрения вашей жалобы обязательно возите ее с собой в автомобиле. И если очередной инспектор ДПС ГИБДД заявит вам, что вы управляете автомобилем в то время, когда вы лишены водительских прав, покажите ему жалобу с отметкой суда о ее принятии. Этот документ говорит о том, что постановление по делу еще не вступило в законную силу.

Если же вы столкнулись с откровенным произволом сотрудников дорожно-патрульной службы, рекомендация одна – звоните на центральный пульт милиции по телефону «02» (с мобильного телефона – 112). Спокойно и внятно объясните, с чем именно столкнулись, что именно сделал инспектор ДПС, где и как это происходило. Оператор официально примет ваше сообщение и направит его на рассмотрение в соответствующее подразделение. Не пренебрегайте этим правом, так как по каждому такому обращению заводится специальная карточка, которая направляется в орган ГИБДД и должна будет в любом случае отработаться.

Кроме того, очень полезно в этом случае официально обратиться в прокуратуру с соответствующим заявлением. И даже если по вашим жалобе и заявлению будет принято решение не в вашу пользу (соответствующие органы не найдут нарушений в действиях инспектора ДПС), будьте уверены, что в следующий раз сотрудник ДПС трижды подумает, прежде чем совершать неправомерные действия или нарушать закон.

Как бы то ни было, старайтесь не нарушать Правила дорожного движения, поскольку доказывание своей невиновности – процесс довольно долгий, нудный и неблагодарный. Особенно в нашей стране, где водитель, который садится за руль, «виноват по определению».

Ну а если столкнулись с незаконными действиями или откровенным произволом сотрудников ДПС, будьте готовы доказывать свою невиновность и идти до конца. Ибо так и только так мы сможем постепенно перейти от варварского общества к цивилизованному правовому государству.

Через сколько дней суд по лишению прав? Этот вопрос беспокоит многих водителей, нарушивших правила дорожного движения. После составления протокола проходит некоторое время, а потом дело передается суд. При административном правонарушении необходимо присутствовать на разбирательстве. В ином случае водитель не сможет защищать себя, поэтому стопроцентно будет вынесено решение о лишении водительских прав.

При обращении в суд всегда требуется профессиональная помощь. Самостоятельно автовладельцы не разберутся во всех тонкостях, поэтому им лучше обратиться к опытному автоюристу. Он получит все необходимые документы и разберется в ситуации, чтобы успешно опровергнуть принятое решение.

Не ждите заседания, а сразу после составления протокола обращайтесь за консультацией к опытному адвокату по лишению прав. Своевременная защита интересов юристом позволит избежать лишения или получить минимальный срок лишения прав.

Как узнать о дате и месте судебного разбирательства?

Задаваясь вопросом, через сколько будет суд по лишению прав, человек должен узнать, каким образом будет извещен. При административном правонарушении избежать разбирательства невозможно, поэтому следует точно знать время и место. Как это сделать?

• Получить повестку;
• Уточнить в отделении ГИБДД.

Оба варианта позволяют узнать, через сколько будет суд по лишению прав. Причем обычно приходится самостоятельно посещать отделение ГИБДД, так как почта работает нерегулярно.

Когда придет повестка из суда?

Через сколько приходит повестка в суд на лишение водительских прав? Вопрос, на который невозможно дать ответ. Время не регламентировано законодательством, поэтому о лишении прав люди часто узнают уже после вынесения решения. Как же происходит информирование об административном правонарушении?

• После составления протокола инспектор ГИБДД передает результаты в суд;
• Далее рассматривается необходимость делопроизводства в течение 15 дней;
• Назначается время и место проведения разбирательства.

Не удастся заранее узнать, через какое время приходит повестка в суд на лишение водительских прав. На этапах появляются неожиданные задержки, которые меняют сроки. По этой причине при предстоящем лишении прав лучше самостоятельно уточнить информацию, посетив ближайшее отделение госавтоинспекции.

Место судебного разбирательства

Разобравшись, через сколько суд по лишению прав, придется узнать, где же оно произойдет. В этих вопросах часто возникает ошибочное суждение, ведь об административном правонарушении человек хорошо знает, а где будет рассматриваться дело, понять сложно. В соответствии с законодательством РФ дело о лишении прав пройдет в мировом суде, ближайшем к месту катастрофы. Это утверждение расходится с мнением людей, поэтому их интересует и вопрос, через какое время назначают суд по лишению водительских прав, но и где он пройдет.

При административном правонарушении можно изменить место проведения разбирательства. Опытный автоюрист подскажет, как это сделать, но достаточно самостоятельно подать заявку. После этого суд пройдет по месту регистрации виновника, где удастся свободно узнать, через какое время вызывают в суд для лишения прав.

Что делать, если нет повестки?

Если нет повестки в суд на лишение прав, не стоит думать, что его не будет. В редких случаях подобные дела закрываются по сроку давности. Когда не пришла повестка в суд о лишении водительских прав, лучше заранее лично уточнить дату его проведения. Хотя отсутствие виновника в зале не карается в соответствии с законодательством РФ.

Если не вызывают в суд по лишению прав, люди даже при административном правонарушении предпочитают лишний раз не сталкиваться с правоохранительными органами. Нет, дополнительное наказание не будет назначено, но водитель потеряет возможность защищать себя при лишении водительских прав. Практичнее уточнить, через сколько суд после лишения прав, а не надеяться на чудо.

Пытаясь узнать, через сколько дней приходит повестка в суд на лишение водительских прав, человек может потратить много времени. После аварии обязательно нужно уточнять прохождение дела. При административном правонарушении оно пройдет в обязательном порядке. Если этого не сделать в зале при лишении водительских прав не удастся оправдать себя, что приведет к страшному решению, которое заставит надолго отказаться от машины.

Нужна консультация адвоката или юридическая услуга? Звоните!
Задать вопрос или заказать обратный звонок можно ниже

Здравствуйте!Меня привлекают по ст. 12.26 ч 1, был уже один суд и я пояснил судье что за рулем я не находился и в машине было еще двое человек, на предоставленой видеозаписи сотрудниками дпс вообще не видно кто сидит за рулем. Судья сказал что нужно вызывать инспектора и назначил еще одно заседание на которое инспектор не явился, суд еще раз перенесли…могу ли я как то использовать это в своих целях?И вообще реально как то доказать что я не виновен? взятка ДПС Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

• Статья 6.9 КоАП РФ.

Вот почему если инспектор дпс не пришел в суд водителя нельзя лишать прав

Дело в том, что сотрудники ГИБДД как правило вносят в протоколы свои личные объяснения об обстоятельствах нарушения ПДД. То есть по мнению ВС РФ, по сути опрашивают сами себя, что недопустимо.
Например, в этом административном деле инспектор ГИБДД взял показания сам у себя, предупредив себя же об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и сам себе разъяснил права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласитесь, оригинально!!! Смотрите также: Верховный суд разъяснил сложности выезда на полосу встречного движения Естественно такие доказательства (объяснения) не могут быть признаны по административному делу применимыми на основании части 5 статьи 25.6, части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ.

Водителя не могут лишить прав, если инспектор не явился в суд

Телефонная консультация 8 800 505-91-11 Звонок бесплатный Вместе с темой «Если сотрудник ГИБДД не явился на суд» также ищут: Если сотрудники гибдд не явились на суд может ли судья вынести приговор без сотрудника гибдд? И может ли судья вынести приговор в мою пользу если нет доказательств со стороны обвинения? Читать (1 ответ) Вечером употребили алкоголь, а с утра на работу, остановили сотрудники гаи, стали проверять, детектор показал 0.72 промили, но по факту водитель трезв, просто запах алкоголя остался, на сколько могут лишить прав? Читать (1 ответ) Правомерно ли переносить суд, если на заседание не явился свидетель (в данном случае сотрудник ГАИ)? Сколько раз могут отменять рассмотрение дела? Сегодня суд перенесли уже во второй раз. Мои свидетели являются каждый раз. юрист Кобринский Александр Аркадьевич Да, Яна, переносить суд могут.

Ошибка 404

Напомним, что при выезде на встречную полосу движения в первый раз (в течение года) водитель привлекается к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за которую предусмотрен штраф в размере 5 000 рублей или лишение водительских прав на срок от 4 до 6 месяцев. При повторном нарушении ПДД (в течение года с момента первого нарушения ПДД) водитель привлекается уже по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, за что предусмотрено лишение прав сроком на 1 год.

Внимание

Правда, это касается нарушений, которые зафиксированы сотрудниками ДПС. При выявлении нарушений связанных с выездом автомобиля на встречную полосу движения автоматическими комплексами фото и видео фиксации водителям не грозит лишение, так как за подобные правонарушения в области безопасности дорожного движения грозит штраф в размере 5 000 рублей.

Привод инспектора дпс в суд?!

В том числе согласно постановлению Верховного суда от 29 мая 2017 г. № 5-АД17-17, часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ применяется при игнорировании предписания дорожной разметки: 1.1 и 1.3, 1.11. В том числе ч.5 статьи 12.15 применяется в отношении повторных нарушений при игнорировании знака » 4.3 Круговое движение».
Но это не основная причина почему Верховный суд отменил постановление о лишении водителя прав. Почему показания инспектора ДПС не могут быть доказательством нарушения ПДД? Самое интересное в этом административном деле, то что Верховный суд отменяя постановление о лишении водителя прав обратил внимание на то что показания инспектора о выявленном нарушении правил дорожного движения не могут являться доказательствами несмотря на наличие соответствующих объяснений в административном протоколе.

Если сотрудник гибдд не явился на суд

Cs53 20.08.2010, 19:25 дело у вас с лишением не связано? насколько можно понять, нетв деле нет видео?или фото? вроде как нетвы выбрали самый не интересный способ защиты, говорить что скорость не ваша, против того что инспектор считает иначе.Вот такое ваше слово, против слова инспектора. Какой может быть результат кроме проигрыша? если инспектор придет, это будет посдедний гвоздь.где хоть какие то интересные доводы а защиту.
Где вопросы по протоколу? по месту нарушения? по полноте описания события? Где не рассмотренные ходатайства при вынесении постановления? Где нарушенные ваши права? Где какие то вопросы по радару, требование свидетельства о поверке.

Гаи на них нет

Важно

Нет прямого доказательства превышения скорости в виде видеофиксации, нет события правонарушения.Оформите свою позицию и доводы по защите в письменном виде и приложите к материалам дела.По поводу мнения Cs53: после драки кулаками не машут, и никаких конструктивных предложений. Да и фактически такие действия это признание вины, особенно по радару, и попытка уклониться от ответственности.

Скорость измерялась по отношению к автомобилю, который был отображен на видеозаписе. Т.к.

403 - доступ запрещён

В итоге нижестоящие суды были обязаны вызвать инспектора в суд, для того чтобы получить новые объяснения в соответствии с действующим законодательством. И в случае неявки сотрудника ДПС в суд, прекратить административное производство по делу в отношении водителя.

Стоит отметить, что вместе с административными материалами дела, сотрудник ДПС приложил также видеозапись, которая по его мнению доказывает нарушение водителем ПДД. Но в материалах дела не оказалось сведений в каком порядке была получена названная видеозапись, ни была ли указанная видеозапись произведена специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, работающими в автоматическом режиме.

Соответственно видеозапись не позволяет привлечь водителя по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Если инспектор не явился в суд

Подать ходатайства лучше до судебного заседания в экспедицию(канцелярию) суда, так чтобы на втором экземпляре Вам проставили штамп о принятии, если не получиться то нужно заявить данные ходатайства в с\з (огласить и приобщить к материалу) . В случае отказа в удовлетворении это будет одним из доводов для отмены постановления суда, т.к.

нельзя будет говорить о всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела по существу. Serg76 23.08.2010, 14:10 Был суд. На третий раз все же гаишник пришел и сообщил что у них электронный носитель (флэшка) на Визире был переполнен и они видеозапись не сохранили.
Цитата: Сообщение от G.P.S. 1-Что это дало? 2-Мент признался, что неправильно составил административный материал (человек никуда не ехал, понятых не было и. т. д.)? по первому — ничего не дало, только ускорило события, которые по средством его семикратной не явки в течение 3,5 месяцев, затягивали разбор полетов (не приходил он потому что на него написано в СК заявление по ст292 УК РФ, там и СК косячит по страшному — передал заявление на рассмотрение в прокуратуру, что было сразу оспорено в суде и заявление возвращено в СК) но судья, даже при том,что видеозапись была указана в протоколе об АПН, не стала ее принимать как доказательство,как только выявила служебный подлог (видно на записи) совершенный этим приведенным ментом по второму — не понял к кому вопрос, если ко мне, то мент поддержал все что написал в протоколе, и свой подлог в том числе П.С.