Концепция естественных прав и свобод человека. Общество и естественные права человека

Тезисы концепции:

1. наряду с позитивным правом, т. е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, естественное право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое неписаное право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека. Источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой человеческой природе, эти права приобретаются от рождения либо даются от Бога.

Признаки естественного нрава:

• принадлежность к человеку с момента его рождения;
• неотчуждаемость (неотъемлемость) от человека;
• выражение наиболее существенных социальных возможностей человека;

2. естественное право выступает критерием права позитивного, поскольку не всякий закон содержит в себе право. Еще Цицерон писал: «Несправедливый закон не создает право»;

3. по мнению представителей теории, такие нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство, составляют ядро права. Таким образом, по сути, отождествляются;

4. при реализации естественных прав имеются свои особенности:

• естественные права реализуются непосредственно, т. е без какого бы то ни было правоприменительного акта;
• реализация естественных прав осуществляется объективно, независимо от воли людей.

История естественного права

Естественное право возникло практически вместе с появлением человека и человеческого сообщества, в глубокой древности, но осознаваться и признаваться стало на гораздо более позднем этапе развития — в период Нового времени.

Первые идеи о том, что человек обладает некими правами, данными ему от природы, возникли еще в древности. Упоминания об этом содержатся в сочинениях Сократа, Платона, Аристотеля и других мыслителей Античности. Правда, понимание естественных прав тогда заметно отличалось от последующих времен и было в известном смысле ограниченным.

Так, по мнению Аристотеля, разделение людей на рабов и свободных объясняется тем, что таковыми они являются от природы, поскольку именно природа наделила одних людей (свободных) правом владеть другими (рабами), и поэтому последние должны подчиняться первым.

В древнеримском государстве юристы также немало рассуждали над естественными (природными) правами.

Так, в сочинениях древнеримских юристов, помимо их знаменитогоjus civile (цивильное право, которое в контексте рассматриваемой темы является позитивным правом) иjus gentium (право народов), говорится и оjus naturale (праве природы или природном праве, или естественном праве).

Один из знаменитых древнеримских юристов Ульпиан отмечал, что «естественное право — это право, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, и птицам».

Таким образом, в древнеримский период естественное право обозначается уже с большей степенью правовой обоснованности и определенности, чем в эпоху Древней Греции. Однако и в древнеримском государстве не сложились научные подходы к этому явлению, здесь еще нет правовых теорий как таковых, а есть пока отдельные высказывания, можно сказать, штрихи, наброски к теориям, которые будут разработаны много позже. А упоминание о том, что естественным правом обладают даже животные, свидетельствует об относительно невысоком уровне развития этой теории.

В Средневековую эпоху теоретическое развитие естественного права обогатилось весьма незначительно. Здесь свой отпечаток наложило то обстоятельство, что интеллектуальное развитие в период феодализма было сковано религиозными догмами. Соответственно, и вопросы, касающиеся естественного права, освещались исходя из божественного начала, определявшего вечность и неизменность природы человека.

Наступившее после Средневековья Новое время было, без сомнения, временем естественного права. Именно в этот период естественное право получило наиболее интенсивный импульс в своем развитии. Буржуазные революции провозгласили принципы равенства всех людей, свободы, другие права. Наиболее наглядно это было закреплено в правовых актах конституционного содержания США и Франции. Так, в Декларации независимости США 1776 г. указывается, что «мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью».

Вслед за американцами естественные права были закреплены в знаменитой французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., в преамбуле которой говорилось о том, что представители французского народа решили изложить в Декларации «естественные, неотъемлемые и священные права человека», к числу которых относятся «свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению» (ст. 2 Декларации).

Указанные и другие конституционные нормы, закрепляющие естественные права, обязаны своим появлением соответствующим правовым идеям. Начало новым правовым веяниям дали голландец Г. Гроций (XVI-XVII в.), английский философ Т. Гоббс (конец XVII-XVIII в.), французские мыслители Ж.-Ж. Руссо (XVIII в.), П.Гольбах (XVIII в.).

В дальнейшем, в XIX в., теория естественного права испытывает определенный кризис, связанный с некоторым угасанием той мошной либерально-демократической волны, которая была под- пята буржуазными революциями, а также в связи с более активным развитием других направлений правовых наук.

Заметный след в развитие теории естественного права внесли отечественные правоведы, среди которых Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, B.C. Соловьев, И.А. Ильин и др.

В период Советского государства теория естественного права в нашей стране не находила официальной поддержки.

В настоящее время по данной проблематике издано достаточно большое количество работ (B.C. Нерсесянц, Ф.М. Рудинский, Е.А. Лукашева, В.А. Карташкин, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, С. Мордовец, А.В. Малько, Н.С. Малеин, В.М. Чхиквадзе, С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, В.А. Кучинский, Ю.И. Гревцов, К. Бабаев, М.Н. Малеина, К.Б. Толкачев и др.). В них проблема естественного права освещается уже с гораздо более широких позиций, причем разброс мнений по разным аспектам достаточно большой. Большинство исследователей признают естественное право как социально-правовое явление и считают его предтечей права позитивного.

Кроме того, в современной России естественные права человека получили государственную поддержку, а соответствующие положения включены в Конституцию России.

В настоящее время различают два основных направления теории естественного права:

• неотомистская теория (новейшая интерпретация средневекового учения Фомы Аквинского), согласно которой источником естественного закона является Бог (сторонники — Ж. Маритен, В. Катраин, И. Месснер);
• светская доктрина , согласно которой естественные права исходят из самой человеческой природы, а писаному (позитивному) праву предшествуют естественные права, базирующиеся на принципе справедливости.

Сторонники светской теории считают, что естественное право существует само по себе, при этом оно вытекает из особенностей человека как социально-биологического существа.

Это очень хорошо видно на примере права на жизнь. Человек, родившись, начинает жить, реализуя это данное ему от природы естественное право безотносительно того, что об этом может записать законодательный орган. В данном случае человек ничем не отличается от другого живого существа, поскольку на первый план здесь выходят природные инстинкты, и право на жизнь можно назвать естественно-биологическим.

Однако человек является не только биологическим, но и социальным существом, и поэтому он имеет соответствующие естественно-социальные права. Примером может служить право на достоинство личности, которое возникает и формируется по мере развития общественных отношений.

• право на жизнь (В.А. Кучинский, М.И. Ковалев, В.М. Чхиквадзе и др.);
• право на свободу (И.Л. Пструхин);
• право на равенство (А.Б. Венгеров);
• право на достоинство личности (Ф.М. Рудинский);
• право на личную неприкосновенность (К.Б. Толкачев);
• право на охрану здоровья (Н.С. Малеин);
• право на неприкосновенность частной жизни, на благоприятную окружающую среду (В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева);
• право на общение с себе подобными, на продолжение рода (В.К. Бабаев);
• право на собственность (А.О. Хармати);
• право на индивидуальный облик (М.Н. Малеина);
• право на безопасность, на сопротивление угнетению (B.C. Нерсесянц);
• право на добровольное объединение в союзы, на справедливый судебный процесс (Ю.И. Гревцов);
• право народов на определение своей судьбы: право наций на самоопределение, право прийти на помощь народу — жертве агрессии, право на эквивалент в экономических отношениях (С.С. Алексеев).

Однако отнесение ряда из этих прав к числу естественных в юридической литературе подвергается сомнению. Например, собственность при определенных обстоятельствах может быть отделена от человека.

При обозначении указанных прав нередко наряду с термином «естественные» используются определения «неотчуждаемые», «универсальные», «фундаментальные», «элементарные», «основные».

В числе естественных прав особое место занимает право на жизнь. Это «первейшее право» (Ф.М. Рудинский) находится на вершине естественно-правовой пирамиды, что вполне понятно — при лишении жизни все другие права теряют смысл. Право человека на жизнь зафиксировано в ст. 19 Конституции России, причем это сделано впервые в истории нашей страны.

Наряду с правом на жизнь наиболее значимыми естественными правами являются право на свободу, право на достоинство личности, право наличную неприкосновенность , зафиксированные в межлународно-правовых документах по правам человека, а также в Конституции РФ (ст. 20, 21).

Все другие естественные права представляют собой так называемые вторичные естественные права, исходящие из основных, первичных, либо входящих в первичные в качестве составляющих их частей. Например, право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ), право на благоприятную окружающую среду (ст. 42) можно считать компонентами права на жизнь. Свобода передвижения (ст. 27), свобода мысли (ст. 29) — составляющие обобщенного понятия свободы.

Указанные обстоятельства дают основание выделить естественные права человека на жизнь, свободу, достоинство личности и личную неприкосновенность в качестве фундаментальных человеческих ценностей и поставить их в один иерархический ряд.

Данные социальные блага, являющиеся объектами естественных прав, в контексте рассматриваемых вопросов можно обозначить следующим образом.

Жизнь — это биологическое существование человека как живого существа, а также процесс его социальной деятельности.

Свобода — это деятельность, поведение, действия человека, совершаемые им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений. интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами права.

Достоинство личности — это ее состояние в социальной среде, которое характеризуется самоуважением личности и нарушение которого порождает негативные моральные переживания, а в определенных нормами права случаях влечет юридическую ответственность.

Личная неприкосновенность — это недопущение без согласия человека действий, связанных с прикосновением к его телу, а также направленных на проникновение в его жилище, просмотр личных вещей, записей, вторжение в другие аспекты личной жизни.

Спорные моменты теории естественного права:

• преувеличение роли неписаного права приводит к умалению роли позитивного права;
• отождествление права и морали уменьшает его формально- юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного. Такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

Положительное:

• доктрина признает за человеком его права и свободы в качестве неотъемлемых;
• прогрессивно положение о том, что законы могут быть неправовыми. Чтобы стать правовыми, они должны приводиться в соответствие с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т. д.;
• естественно-правовая теория являлась революционной, прогрессивной. Под ее «флагом» на смену феодальному пришел новый строй.

Теория естественного права берет начало с древних времен. Связанные с этой проблемой идеи существовали уже в Древней Греции (софисты, Аристотель, Демокрит, Сократ), Китае (моизм) и Риме (римские юристы, Цицерон).

Представители теории считают, что человеку от рождения принадлежат неотъемлемые личную неприкосновенность, вступление в брак, свободу, собственность, труд, равенство и др.). Эти права являются неотчуждаемыми, никто не может их лишить, за исключением случаев применения наказания за преступления. Они происходят из самой природы человека как духовного и свободного существа.

Воплощает высшую справедливость, и поэтому законы государства не должны ему противоречить. Сторонники этой теории выделяют такое понятие, как позитивное право, в которое включаются законы, принимаемые государством.

Наиболее выдающиеся представители теории - Руссо, Радищев, Монтескье, Локк, Гоббс, Гольбах и другие.

Теория естественного права находит свое отражение в конституциях различных стран мира, в том числе и в РФ. Так, в ст.17 указано, что основные права неотчуждаемы и каждому принадлежат от рождения, их осуществление не должно нарушать прав других лиц.

В настоящее время нет противопоставления позитивного и естественного права, поскольку первое направлено на охрану основных прав человека, государственное регулирование существующих отношений в обществе.

Теория естественного права и общественного договора тесно перекликаются между собой. Согласно договорной теории, люди до были свободны, имели неограниченные права. По трактату «О гражданине» Гоббса, люди находились в состоянии «войны всех против всех», поскольку они по своей природе склонны вредить друг другу. В естественном состоянии долго находиться было невозможно, так как оно вело к взаимному истреблению. Поэтому для своей защиты они передали часть прав государству, заключив общественный договор. Государственная власть на неотъемлемые права не распространялась, а позитивное право применялось для обеспечения справедливости.

Кроме неотъемлемых прав личности к естественному праву также относят социально-экономические (например, свобода объединений в общественные союзы и политические партии, права социальных общностей).

Существует 3 концепции источников возникновения естественного права. Согласно одной из них, оно появилось по божественному промыслу. Вторая концепция естественного права рассматривает его как привычки и инстинкты одушевленных существ. Третья выделяет в качестве источника разум человека.

Естественное право основано на следующих постулатах:

• человек имеет право на физическое самосохранение;
• для этого он опирается на свой здравый разум, который возможен только при сохранении достоинства и чести;
• как разумное существо, он трудится и имеет право на результат этой деятельности;
• в связи с тем, что люди одинаковы, никто из них не имеет больше прав;
• человек, притязающий на определенные права, должен признавать их и за другими лицами;
• для защиты естественных прав необходимо государственное регулирование.

Теория естественного права имеет большое значение, так как отрицает расслоение людей на классы, Люди имеют равные права, которые должны защищаться законодательством. Любые посягательства на них должны преследоваться уголовным законом и органами государственной власти.

Теория естественного права, кроме конституционного закрепления, нашла свое отражение в таких актах, как США 1776 г, 1791 г, Декларация прав и свобод гражданина Франции 1789 г, а также во множестве других правовых документах.

В период освоения естественных прав, на ранних этапах развития, закладывается основа тех механизмов, что впоследствии складываются в личность. В этом смысле, естественные права – один из основных обуславливающих факторов построения личности.

Само понятие естественных прав вводится у Лоуена, хотя пояснения к ним слегка размыты и очень приблизительны. В его перечислении этот список выглядит так: право быть, право быть обеспеченным, право на автономность, право на независимость и право желать-достигать. Каждое следующее право есть развитие и укрепление предыдущего, но вносит в него свои оттенки. При этом у Лоуена трудно понять разницу между автономностью и независимостью, кроме ссылки на биологический период. К тому же мы сочли необходимым разделить право желать-достигать на два отдельных права. Получившийся у нас список естественных прав содержит шесть пунктов: быть, обеспеченным, автономность, независимость, желать, достигать.

Право быть

Появляясь на свет, ребенок сам факт своего рождения воспринимает, как «то, что уже свершилось». Вся его дальнейшая жизнедеятельность основывается на убеждении «я существую». Более того, на первых порах жизни эта аксиома практически не подвергается сомнению и не нуждается в обосновании.

Право на существование, это первое право, которое мы воспринимаем. «Я достоин жить потому, что я уже родился». Подкрепляется это право тем что, пройдя перинатальный период и сам процесс родов, мы считаем, что уже заслужили свое существование. Хотя полное осознание этого права приходит позже. На начальном же этапе жизни оно воспринимается как прямая трансляция нашего опыта рождения, которая толкает нас на укрепление своего права существовать, на нахождение своего места в новых условиях реальности. Не малым подспорьем в становлении этого права является инстинкт самосохранения. Таким образом, право «быть» представляется как положительная антитеза страху смерти.

В результате, ребенок воспринимает необходимость жить как данность, не требующую доказательств.

Быть обеспеченным

Право быть обеспеченным в своих потребностях – второе из естественных прав, осознаваемых ребенком. Это убеждение складывается у нас еще в раннем детстве, проистекая из необходимости кормления, это тот период, который Фрейд обозначил как «оральная стадия» развития. Именно на этой стадии мы обнаруживаем, что теперь лишены былых благ. Потребность в пище, тепле и заботе вызывает чувство неудовлетворенности, которое в свою очередь, находит позитивное разрешение в контакте с матерью. Мать на данном этапе воспринимается как единственный источник удовольствия и удовлетворения насущных потребностей. Увязав удовлетворение потребностей в пище с получаемым в результате удовольствием, ребенок находит в этом событии соответствие удовлетворенной потребности. Что в свою очередь приводит к желанию испытывать это состояние как можно чаще. Создается взаимосвязь между понятием «удовлетворение моих потребностей» и испытываемым наслаждением. Взрослея и расширяя круг своих потребностей, мы по-прежнему транслируем на них свое первичное убеждение, что все они должны быть удовлетворены.

Все это приводит к формированию устойчивого убеждения: «раз я уже существую, то мои потребности должны быть удовлетворены», тем более что это подкрепляется еще и чувством счастья. В дальнейшем мы транслируем это право на все сферы жизни и воспринимаем как ее естественное проявление.

Быть автономным

Формирование этого права ярко проявлено на «анальной стадии» развития ребенка. Начинается первое столкновение с нормами опрятности, морали. Сфера внимания ребенка смещается от матери к себе. На этой стадии ребенок впервые разделяет себя и мать. Новой точкой приложения внимания служит сфинктер, опорожнения кишечника и мочевого пузыря. Ребенок вдруг сталкивается с необходимостью как-то регламентировать и контролировать эти процессы в своей жизни. Притом, что биологической потребности в таком контроле нет, единственным двигателем в направлении усвоения этого навыка выступает потребность сохранить любовь матери. Эмоциональное отношение к матери у ребенка характеризуется одновременным переживанием любви и ненависти. Не понимая, почему вдруг мама перестала удовлетворять все его потребности, а вместо этого начинает что-то требовать от него самого, ребенок ищет выход из этого противоречия.

В процессе становления этого права, ребенок приходит к пониманию, что соблюдение норм ограничивает его свободу, но может привести к увеличению удовольствия. Когда малыш с гордостью приносит маме горшок, в который он только что наложил свою кучку, ребенок рассчитывает на одобрение родителя и как следствие на получение удовольствия от него. В случае же если ребенок сделает эту самую кучку к себе в штаны, он не получает любви, а получает наказание. В результате такого развития событий ребенок приходит к компромиссному для себя решению: «я могу получать удовольствие через соблюдение мной их требований». Ребенок учится принимать решения, сообразовываясь с нормами морали и порядка.

Таким образом, принимая «правильные решения» ребенок приобретает навыки самостоятельности. Отделение же себя от матери как самостоятельного объекта и приводит к автономности. Возможность получить удовлетворение некоторых потребностей без участия мамы, базисные навыки управления собственными эмоциями приводят к пониманию того, что «я могу действовать отдельно от родителей, быть автономным».

Быть независимым

Независимость является как бы продолжением права автономности, но на новой ступени развития. Трудность восприятия разницы между автономностью и независимостью основана на том, что и то и другое право формируется на анальной стадии.

Независимость возникает из понимания того, что управлять своим удовольствием ребенок может сам и не зависит в этом от мамы. Частным случаем такого понимания является ранняя детская мастурбация, в процессе которой ребенок замечает что может получать удовольствие сам, минуя маму. Играя с собственными гениталиями, ребенок не только восполняет недостаток тактильных ощущений, но осознает, что получает удовольствие совершенно независимо от мамы. Понимая это, ребенок начинает отстаивать свое право на независимость от родителей удовлетворения собственных потребностей. Противопоставляя себя родителям, ребенок учится говорить «нет». Таким образом, формируется убеждение, что «мои потребности не зависят от родителей, а значит, я могу удовлетворять их независимо от них». Это является неоспоримым подтверждением того, что ребенок переходит на новую ступень развития в своей жизни.

Это право является следующей ступенью по отношению к праву быть автономным. Только теперь идет борьба за свободу принятия решений, независимо от внешней оценки. Это стадия самоутверждения, заявление об отдельной самости человека. Формирование своей независимой системы оценок, когда чужое мнение постепенно заменяется своим собственным.

Желать

Приняв для себя идею собственной отдельности от родителей и того, что возникновение собственных базовых потребностей неподконтрольно им, ребенок понимает, что его желания представляют самостоятельную ценность. Формирование права желать приходится на начало эдипальной стадии развития (по Фрейду).

Сексуально окрашенные действия в этот период жизни не несут в себе смысл, который вкладывают в эти же действия взрослые. Это всего лишь проверка права испытывать такие желания. Протекание этого периода в жизни человека формирует у него отношение к собственным желаниям. На этой стадии ребенок учиться подбирать правильную реализацию своего желания или же вырабатывает механизмы подавления. Если несколько самых разных действий на удовлетворение одного и того же желания так и не находят своего положительного разрешения, то формируется запрет на само желание.

Право желать формируется под воздействием развития ранней сексуальности и столкновения этих желаний с нормами поведения. Этот конфликт имеет значительные последствия. Ребенок активно познает мир, ищет разнообразные пути реализации своих желаний, активно фантазирует, интеллектуально развивается, создавая максимальное количество возможностей для осуществления желания. Ведь тогда оно точно будет реализовано.

Достигать

Это право напрямую связано с желаниями, точнее с их реализацией.

Для человека становиться более важным не проверка правомочности своего желания, а действие на достижение. Удовольствие испытывается уже не только и не столько в процессе действия, а сколько уже по достижении результата. Определяется это тем, что удовольствие на этом этапе может приносить не только само действие, но и воспоминание о проделанном действии.

Опираясь на право автономности, ребенок стремиться доказать свое право не только испытывать определенные желания, но и достигать их реализации.

Нарушения

Чем реализованное естественное право личности отличается от нарушенного? Тем, что проявления нами реализованного права не замечаем и мы сами, и те, кто рядом с нами, т.к. приложенные усилия четко адекватны задаче решаемой в этот момент. А вот нарушенное право можно охарактеризовать двумя четкими нарушениями: слишком много усилий или недостаточно усилий, перестарался или недоделал.

Подробнее это выглядит так.

Право «быть» лежит в основе любого типа характера и постоянно является темой спекуляции и торговли в личных отношениях. В нормальном варианте развития это право приобретает функцию высшей точки наслаждения. Не зря на пике удовольствия у человека, переживающего это состояние, проскакивает крик-мысль: «Я живу!». Нарушение этого права может привести к двум исходам. При первом варианте нарушенного права человек впадает в полный ступор, что даже способно привести его к суициду. Дети с ярко выраженным нарушением этого права не могут развиваться дальше в привычном нам мире и если выживают, то зачастую становятся совершенно неадекватны. Замыкаясь в себе, они создают свой мир. К таким проявлениям можно отнести аутизм и состояния отстраненности от мира и других людей, кататанию например. При втором же развитии событий с нарушенным правом «быть» может сформироваться комплекс неполноценности, недостойности жизни и желание доказать всем что «Я есть!». В более позднее время эти выходы, при ослабленном проявлении, могут приобрести форму покорной, отчаявшейся жертвы в первом случае и доминирующего агрессора во втором.

Нарушение права «обеспеченности» приводит к тому, что либо человек постоянно пытается доказать свою исключительность, требуя от остальных удовлетворения своих потребностей, повышенного внимания к себе, либо человек смиряется и искренне считает, что «в этом мире нет ничего для меня, мне все равно не хватит». При нормально реализованном же праве проблем с адекватным проявлением себя и удовлетворения своих потребностей у человека не возникает. Говоря по другому, человек способен ждать – откладывать реализацию потребности на более подходящее для этого время и способен простраивать пути реализации своих потребностей сам. Если же право нарушено, то при отсутствии навыка ждать или при его слабовыраженности, человек, выбрав агрессивный путь, не способен адекватно оценить ситуацию и просто требует от других «немедленно» предоставить ему удовлетворение. Естественно, что он нетерпелив, капризен, сумасброден и т.д. Он склонен обвинять всех в невнимательности к своим потребностям. Такой человек искренне полагает себя обиженным, а всех вокруг виноватыми, в чем именно даже не важно, причина найдется. И именно за счет навязанного другому человеку приукрашенного чувства вины он и реализует свои потребности.

При пассивном же пути, т.е. чрезмерно развитом терпении, все прямо наоборот: потребности обеспечиваются, как плата за отказ от многого лишь бы сохранить и не потерять то малое, что он действительно считает своим. Где-то в глубине души такой человек считает, что своим рождением он создал большие проблемы своим родителям и именно по этому склонен испытывать вину за то, что у него вообще есть потребности. Испытывая чувство собственной недостойности и ревностной зависти к другим людям.

Что же происходит при нарушении права «автономности» ? Опять таки три варианта развития событий. Первый нормальный, когда все проходит именно так как положено, т.е. человек вступает в борьбу только с тем и тогда, когда это действительно необходимо для его автономности, в остальное же время, предпочитая мирное решение вопроса за счет заключения сделок, взаимовыгодного обмена. Оставшиеся два формируются при нарушении права. При слишком развитом навыке борьбы и нарушении права на автономность возникает необходимость отстаивания этого права. Этот тип людей склонен к диктаторскому стилю жизни. Для них вполне очевидно, что только возможность диктовать свои условия и устанавливать свои правила обеспечит удовлетворение потребности в автономности. Стремление к власти может носить у таких людей гипертрофированные формы, заявляя при этом, что они «в ответе за все». Ставя себя как образец во всем, они говорят о собственной непогрешимости и безгрешности. Основной же целью при этом является лишь возможность заставить остальных обеспечивать естественные права диктатора.

Если же ребенок не имеет навыка автономности, то он выбирает путь личной привлекательности и лояльности. Такой человек склонен воспринимать себя сам и соответственно подавать окружающим как «вечного ученика». Он чувствует себя виноватым за то, что не смог выполнить наказы своих родителей. Потому то такой человек стремится переложить необходимость принимать решения на плечи других людей. Он очень восприимчив к различного рода правилам и ритуалам, ведь именно регламент и правила позволяют ему удовлетворять свои потребности и автономность не испытывая чувство вины. Ведь это же не он принял такое решение, а так просто положено делать, «так сказано в писании», «так сказал старший», «так прописано в уставе» и т.д., обоснование может быть самым разным лишь бы не выбирать. Тем более что он очень хочет быть «хорошим» и «послушным», а «старшим лучше знать что — хорошо, что — плохо». А уж если возникает необходимость выбирать между чем-то, то это может вообще привести его к невротическому конфликту.

Компенсацию нарушенного права «независимости», зависшие на этом праве люди, достигают либо за счет преувеличения уровня собственных знаний, способностей. Причем эти знания, как правило, достаточно поверхностны, ведь целью их служит получение восхищения от окружающих людей. Умение блеснуть своей эрудицией, чувством юмора или любым другим талантом, цениться этими людьми наиболее высоко. Основа их жизнедеятельности комплекс неполноценности и, следовательно, подбор способов компенсации этого комплекса через собственную значимость. Они стремятся стать великими учителями, ведь они всегда все знают и способны ответить на любой вопрос или хотя бы просто неординарными и заметными. Очень хорошо эти типы людей описаны в работах Адлера.

Либо же становятся человеком «служения», пассивным рабом обстоятельств с преувеличенным комплексом ответственности, базирующимся на том, что человек сам испытывает чувство вины перед всеми остальными. Пытаясь искупить эту вину, человек старается полюбить всех. Для него любовь это самая сильная форма служения. Преувеличенное желание быть хорошим, любимым приводит их к переоценке функций любви, приводя их к жажде любить другого. Очень часто они воспринимаются окружающими как «альтруисты», «бессребреники», «милые люди», но при этом же к ним могут относиться и такие эпитеты как «фанатик», «скользкий человек», «мягко стелет, жестко спать» и т.д. Они достигают своих целей более пассивными путями через зависимость другого человека от них. Они стремятся быть любимыми и используют для этого все доступные методы, кроме откровенно агрессивных, ведь им необходимо доказать себе и всем окружающим что они хорошие. Не получая любви от конкретного человека они прибегают к страданиям как способу получить хоть какую-то любовь хоть от кого-то. Ну, если не любовь, то хотя бы жалость. Выставляя себя в свете «жертв обстоятельств» они склонны к депрессиям и покаяниям. Для них прощать и любить практически одно и тоже, поэтому они так часто просят прощения по поводу и без. Ведь это подтверждение того, что они любимы, невзирая ни на что.

При нарушении права «желать», в активной позиции развивается гипертрофированная жажда опекать, реализуемая либо через заботу о другом человеке, либо как управление действиями и желаниями другого. Руководящая роль этих людей строится зачастую на голословных утверждениях о том, что «им лучше знать». Они смело могут рассказать о событиях тысячелетней давности «как оно было на самом деле». Они придают очень большое значение уму и почти всегда ассоциируют себя с ним, в ущерб осознанию ощущений. Они хотят быть лучшими, что бы получить право желать за других.

В первом случае человек отказывает себе в праве желать и прячет свои желания от других, чтоб ни кто не догадался, что они у него вообще есть. Во втором, он проецирует собственные желания на другого человека и помогает тому осуществить «его» желания. Его кредо: «Я сам этого не хочу, а делаю только исключительно для вас и для вашего же блага, потому, что вы этого сами хотите». Соответственно в первом случае для такого человека наиболее актуальным становиться докопаться до истины. А изучение и защищенность для него возможно только в случае только на большой дистанции с другой личностью. Они очень мнительны, подозрительны, склонны к преувеличению опасности для себя и крайне недоверчивы.

Во втором случае дистанция тоже соблюдается, но при этом осуществляется четкое руководство партнером. Чем меньше возможности предоставит такой человек замечать хоть что-то кроме себя, тем меньше шансов, что его разоблачат в его желаниях. Его задачей становиться сделать себя максимально нужным для выбранного человека, стать его мозгом и духом. И как следствие развивается нелюбовь к людям.

Нарушенное право «желать» провоцирует человека на дистанцирование от других людей, и сосредоточенность на собственных проблемах.

Нарушенное же право «достигать» формирует запрет на достижение или запрет на начало действия. Стремясь реализовать себя, они часто напоминают маленьких детей, своими чрезмерными требованиями внимания к себе и своим желаниям и делам. В случае активной жизненной позиции они любят выбирать в обществе роль заводилы, но только обязательно самого центрального. При этом они очень болезненно переносят все, что с их точки зрения несовершенно. Для них не так важно завершить начатое, гораздо важнее довести это до идеала. За такими людьми не редко закрепляется слава чудаков и оригиналов.

Те же, кто выбрал путь более пассивный, испытывают затруднения с тем, что бы начать что-то делать. Как можно написать картину если еще не нашел модель? Они находятся в постоянном духовном поиске, пробуя самые разные вещи, но по возможности так и не приступая к более глубокому изучению или деланию. Повышенное внимание таких людей сосредоточенно на собственных ощущениях, это их единственный критерий в своем поиске. Поэтому они требуют такого же уважения к собственным ощущениям и от других людей.

Резюмируя выше сказанное, отметим базовые утверждения, которыми характеризуются нарушения естественных прав:

Право быть – 1. вас нет, 2. меня нет

Обеспеченности – 1. все мое, 2. мне не хватит

Автономности – 1. я всегда прав, 2. я правильный

Независимость – 1. я лучший, 2. я недостаточно хороший

Желать – 1. я не хочу, 2. хочу не я

Достигать – 1. главное процесс, 2. все не важно, поэтому оставьте меня в покое

Здесь: 1 – соответствует активной жизненной позиции при нарушении естественного права, а 2 – пассивной жизненной позиции.

То, что сейчас принято называть правами человека, восходит к идее естественного права, которая зародилась в древнем мире. Суть ее в том, что человек независимо от его положения в обществе обладает равными с другими правами, которые даны ему самой природой. Государство же возникло как следствие договора между людьми и является вторичным по отношению к правам, данным природой.

Еще Мо Цзы говорил о равенстве людей перед небом и договорном происхождении государства. В буддийском тексте «Трипитака» мы также обнаружим идею о договорной концепции государства. Бог иудеев, перед которым они все были равны, также заключил с ними некий договор. Аристотель также говорил о естественном праве, которое должно быть образцом и основой для законодателя. Чем точнее условное (созданное в обществе) право совпадает с естественным, тем более счастливой жизнью живут люди в этом государстве. Особое внимание Аристотель уделял естественному праву человека на частную собственность, которое, по его мнению, коренится в самой природе человека.

Существенный вклад в концепцию естественного права внесли такие мыслители как Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Т. Джефферсон и др. Они понимали права человека на жизнь, свободу, безопасность, частную собственность как фундаментальные и неотъемлемые.

Под фундаментальным набором прав человека понимают те из них, которые свойственны человеку независимо от политических установлений и законодательных гарантий государства. Это право на жизнь, телесную неприкосновенность, свободу произвольного ареста, свободы веры и совести, право родителей на воспитание своих детей, право на сопротивление угнетателям и т. д.

В более широком смысле под правами человека понимается весь спектр прав и свобод личности, которые могут быть предоставлены человеку в современном обществе и государстве.

Концепция прав человека была систематизирована и получила юридическое оформление в 1776 году в Вирджинской декларации, положенной в основу Билля о правах и конституции США 1789 г. В том же году во Франции появилась Декларация прав человека и гражданина которая закрепила конституционно ряд основополагающих прав человека: право на собственность, безопасность, сопротивление угнетению, свободу личности. Заглавная статья этого документа гласит так: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах». Целью государственного союза объявлялось обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Причинами общественных бедствий и пороков правительств является «невежество, забвение прав человека и пренебрежение к ним».

Понятие свободы в Декларации формулировалось как возможность гражданина «делать все, что не приносит вреда другому», не препятствует всем прочим гражданам пользоваться теми же самыми правами. Границы этих прав определяются только законом. Сам закон объявлялся как выражение общей воли, равным и обязательным для всех.

«Драгоценным правом» человека Декларация именует «свободное выражение мысли и мнений», равное право каждого «высказываться, писать и печатать свободно под угрозою ответственности лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом».

Четко сформулированы в документе требования и механизмы обеспечения неприкосновенности и безопасности личности. Особо подчеркивалось, что «… никто не может подвергнуться обвинению, задержанию или заключению, как в случаях, предусмотренных законом». Не менее важным требованием к правосудию стало закрепление в Декларации принципа презумпции невиновности: «Каждый предполагается невиновным, пока не установлено обратное». В случае же задержания лица всякая излишняя строгость, не вызываемая необходимостью в целях обеспечения его задержания, должна была сурово караться законом.

Впервые в истории человеческой цивилизации Декларация провозгласила принцип народного представительства: вся власть исходит из нации. «Никакая корпорация, ни один индивид не могут располагать властью, которая не исходит явно из этого источника». Наделенным властью общественным должностным лицам вменялось в обязанность отчитываться о своей деятельности перед обществом. Всем гражданам в равной мере открывался «доступ ко всем общественным должностям, местам и службам сообразно их способностям и без каких-либо различий, кроме обусловленных их добродетелями и способностями».

В Декларации был закреплен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, который ранее разрабатывался и обосновывался в работах мыслителей Нового времени (Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье и др.).

В сентябре 1791 года «Декларация прав человека и гражданина» полностью вошла в принятую Учредительным собранием Конституцию Франции.

10 декабря 1948 года в Париже Генеральная Ассамблея ООН приняла «Всеобщую декларацию прав человека». О своеобразной перекличке времен свидетельствует содержание 1-ой статьи, которая гласит, что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Содержание последующих статей пронизано принципами создания условий для реализации гражданских и политических (ст. 3 - 21), экономических, социальных и культурных прав человека (ст. 2 - 27) «без какого бы то ни было различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или социального происхождения» (ст. 2). В заключительных статьях (28 - 30) признается право каждого человека на социальный и международный порядок - необходимое условие полного существования всех прав и основных свобод личности.

В Конституции Российской Федерации права и свободы закреплены во второй главе. В ней признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права (ст. 17).

В статье 2 Конституции России закреплено, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». В статье 17 отмечается, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Человек свободен в реализации своих прав до тех пор, пока он не нарушает права и свободы других лиц (ст. 17.3). В статье 45 гарантируется государственная защита прав им свобод человека и гражданина.

Каждый человек имеет право на жизнь (ст. 20), на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений (ст. 23), право на неприкосновенность жилища (ст. 25), право на определение и указывание своей национальности, право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ст. 26), право свободного перемещения, выбора проживания и места жительства, право на свободный выезд за пределы РФ и беспрепятственного возвращения (ст. 27). Статья 28 гарантирует свободу совести, вероисповедания. Кроме того, каждому гарантируется свобода мысли и слова, право на получение информации (ст. 29), право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов (ст. 30), право на собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31).

В Конституции гарантируется свобода массовой информации, запрещается цензура, агитация или пропаганда, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду, не допускается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ст. 29).

Единственным источником власти и носителем суверенитета в Российской Федерации признается народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 3).

В статье 32 говорится о том, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Они имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности (ст. 34). В статье 35 закрепляется право частной собственности, которое охраняется законом. В статье 36 провозглашается право частной собственности на землю. В статье 37 говорится о том, что труд является свободным, о том, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, о том, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требования безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд, признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, право на отдых.

Материнство и детство, семья находится под защитой государства (ст. 38). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, государственные пенсии и социальные пособия (ст. 29). Каждый имеет право на жилье (ст. 40), на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), на благоприятную окружающую среду (ст. 42), на образование (ст. 43).

Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и др. видов творчества, преподавания, имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботится о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ст. 44).

В статье 19 Конституции РФ провозглашается равенство всех перед законом м судом. Говорится о государственной гарантии равенства прав и свобод независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Конституция запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Если говорить о перспективах развития прав человека в XXI веке, то можно утверждать, что к комплексу политических прав, оформившихся в XVIII веке, и социальных прав, оформившихся в XIX и XX веках, должен прийти «комплекс новых прав, экологических, гарантирующих людям право на информацию, мир, безопасность, а также на чистый воздух и чистую воду, на защиту окружающей среды».

Как было показано раньше, права человека в соответствии с общепринятой классификацией подразделяются на социально-экономические, политические, гражданские, культурные, личные. Следуя линии И. Рамоне, мы расширим данную классификацию, введя в нее экологические права и свободы. Эта категория прав и свобод существенно отличается от названных. Если традиционные права и свободы складываются в обществе, то экологические права и обязанности олицетворяют взаимоотношение общества и природы. Кроме того необходимо иметь в виду, что экологические права и свободы не дарованы людям государством, обществом, а принадлежат каждому человеку в силу его рождения на планете Земля как обязательные условия их жизни, т. е. являются неотчуждаемыми от личности.

Сердцевину этих прав составляет конституционное право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением и обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Конституционное право каждого на благоприятную окружающую среду - ничто иное как аналог конституционного права каждого на жизнь. Это право можно понимать как право жить в таких природных условиях и окружающей человека среде, которые благоприятны для жизни и деятельности человека, соответствуют продолжительности его жизни.

Из этого следует, что тот, кто загрязняет окружающую среду, превращает ее в неблагоприятную, нежизненную, тот фактически покушается на жизнь людей, всех людей, проживающих в экологически неблагоприятной окружающей среде.

Исторический опыт свидетельствует, что многие десятилетия существовали государства, в которых граждане не располагали всем арсеналом ныне признанных основных политических, экономических, гражданских и социально-культурных прав и свобод. Тем не менее, их жизнь протекала без больших потрясений. А вот без благоприятной окружающей природной среды жизнь человека не мыслима даже в обществе, где все основные, кроме экологических прав, права и свободы доступны каждому.

В действующей Конституции личные права и свободы (ст. 20–29) не только открывают главу о правах и свободах человека и гражданина, но и представлены в значительно более широкой степени, чем это было в предшествующих, советских конституциях.

Специфические особенности личных прав и свобод заключаются в следующем:

1) эти права и свободы являются по своей сущности правами и свободами человека, т.е. каждого, и не увязаны напрямую с принадлежностью к гражданству государства, не вытекают из него;

2) эти права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения;

3) это такие права и свободы, которые необходимы для охраны жизни, свободы, достоинства человека как личности, и другие естественные права, связанные с его индивидуальной, частной жизнью.

Основным личным правом человека является право на жизнь (ст. 20 Конституции). Оно впервые было закреплено в российской Конституции после принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина. Содержание названного права в Конституции не раскрывается. Это – естественное право человека, защита которого охватывает широкий комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого конкретного человека по созданию и поддержанию безопасных социальной и природной среды обитания, условий жизни. К такого рода факторам относятся прежде всего политика государства, обеспечивающая отказ от воины, военных способов разрешения социальных и национальных конфликтов, целенаправленная борьба с преступлениями против личности, незаконным хранением и распространением оружия и пр.

Важное значение имеют и мероприятия медицинского характера: надлежащее медицинское обслуживание, служба скорой помощи, борьба с наркоманией и т.д.

Обеспечение права на жизнь напрямую связано также с сохранением и восстановлением природной среды обитания человека.

Подход к человеческой жизни как высшей социальной ценности пронизывает все отраслевое законодательство, содержащее в этом отношении самые различные нормы: об ответственности за преступления против жизни; о необходимой обороне о правилах использования оружия; о порядке признания лица умершим; об условиях констатации смерти человека; о запрещении медицинскому персоналу осуществления эвтаназии (удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами) и многие другие.

Однако до настоящего времени государство сохраняло за собой право при определенных условиях принудительно лишить человека жизни, подвергнув его смертной казни, хотя такое право противоречило международным обязательствам России.

В силу чрезвычайности такой меры условия применения смертной казни оговариваются непосредственно в Конституции. В соответствии с ч. 2 ст. 20 смертная казнь сохраняется временно. Впредь до ее отмены она может устанавливаться федеральным законом лишь в качестве исключительной меры; назначается только за особо тяжкие преступления против жизни; связана с предоставлением обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседаюлей.

В новом Уголовном кодексе эта мера предусмотрена только применительно к единичным составам преступления (вместо 28 в прежнем УК). Значительно расширена практика помилования осужденных к смертной казни. Для приведения приговора в исполнение требуется целый ряд условий, в том числе Указ Президента об отказе в помиловании осужденного (включая и тех лиц, которые отказались от подачи ходатайства о помиловании).

К личным правам человека относится право на охрану государством достоинства личности (ст. 21 Конституции)

Уважение достоинства личности – неотъемлемый признак цивилизованного общества. Ничто не может быть основанием для его умаления. Любые меры воздействия на неправомерное поведение лица не должны быть сопряжены с умалением его достоинства.

Конституция устанавливает, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Уважение личности, ее достоинства должно включать в себя не только внимательное отношение к удовлетворению прав и законных интересов человека, но и этику поведения работников государственных органов при общении с людьми, уважительное к ним отношение, чуткое внимание к человеку в трудных для него жизненных ситуациях, особую уважительность к лицам преклонного возраста, к инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.

Включение нормы об уважении достоинства человека в Конституцию свидетельствует о том, что оно является правовой обязанностью должностных лиц и всех работников государственных структур. Однако жизнь показывает, что эта конституционная норма еще очень слабо реализуется практически.

Отсутствие уважения к достоинству человека является преградой на пути его самоутверждения как личности, выявления его творческих, интеллектуальных способностей.

Значительное место в системе личных прав и свобод занимают права на неприкосновенность личности, жилища, частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 22–25 Конституции).

Неприкосновенность личности (ст. 22) как личная свобода заключается в том, что никто не вправе насильственно ограничить свободу человека распоряжаться в рамках закона своими действиями, пользоваться свободой передвижения. Никто не может быть подвергнут аресту, заключению под стражу и содержанию под стражей иначе, как на основании судебного решения. Основания к аресту регламентированы уголовно-процессуальным и другим законодательством, предусматривающим развернутую систему гарантии от неосновательного ареста, от нарушения прав человека при аресте.

Гарантия неприкосновенности жилища (ст. 25) означает, что никто не имеет права без законного основания войти в жилище, а также оставаться в нем против воли проживающих в нем лиц. Законодательство четко регламентирует случаи, когда это допускается, и круг уполномоченных на то органов.

Предусмотрены различные формы ответственности за неосновательное вторжение в личную жизнь граждан, за разглашение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений. Только в строго определенных законом случаях в связи с расследованием уголовных дел и при наличии судебного решения могут быть наложен арест на корреспонденцию и произведена выемка ее из почтово-телеграфных учреждений.

Впервые в Конституции закреплено право человека на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23). Причем законодательно установлен судебный порядок защиты, включая право на возмещение морального вреда.

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну проявляется в запрещении без согласия лица сбора, хранения, использования и распространения информации о его частной жизни (ст.24).

Каждому должна быть предоставлена возможность ознакомления с материалами и документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Новым в конституционном закреплении личных прав и свобод является включение такой важной формы свободы личности, как свобода передвижения.

В ч. 1 ст. 27 указывается, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В прошлом это право не только не закреплялось конституционно, но и не могло быть реализовано фактически.

Так, существовавшая с 1932 года прописка и ее строго регламентируемые правила, отсутствие в течение длительного времени паспортов у колхозников, рынка жилья приводили к тому, что фактически человеки не мог свободно решать вопрос о своем месте жительства.

В настоящее время сделаны важные шаги к устранению правовых препятствий для реализации этого права. На основе конституционной нормы принят Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. о праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Закон закрепил отмену прописки и ввел регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и жительства в ее пределах. При этом регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией. Однако для претворения в жизнь данного Закона пока отсутствуют необходимые условия. Его реализации препятствуют жилищные проблемы, социальная нестабильность в стране, неупорядоченность правового режима границ государства, крайне высокий уровень преступности и пр.

Закон устанавливает и определенные ограничения на свободу передвижения и выбора места жительства. Они касаются местностей, в которых существует особый режим (пограничная полоса, закрытые военные городки и административно-территориальные образования, зоны экологического бедствия, территории, где введено чрезвычайное или военное положение, территории и населенные пункты, опасные для проживания в связи с инфекционными и массовыми неинфекционными заболеваниями и отравлениями людей).

Конституция признает право каждого, кто законно находится на территории России, свободно выезжать за ее пределы и право гражданина Российской Федерации беспрепятственно возвращаться в нее (ч. 2 ст.27).

До принятия российского закона, регламентирующего порядок реализации этого права, действовали нормы Закона бывшего Союза ССР от 20 мая 1991 г. о порядке выезда из СССР и въезда в СССР граждан СССР в той мере, в какой они не противоречили Конституции Российской Федерации и ее суверенитету. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,* по своему содержанию соответствует общепринятым международным стандартам, относящимся к данному вопросу.

*См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 31. Ст. 4029.

В советском государстве многие десятилетия был фактически запрещен инициативный выезд граждан за границу. Какая-либо законодательная регламентация в этой области отсутствовала.

На границах СССР был возведен «железный занавес». В последние годы существования Союза ССР положение несколько изменилось. Был разрешен выезд советских граждан на постоянное место жительства в Израиль. Однако правило о необходимости получить выездную визу, в которой могло быть отказано без какого-либо объяснения, привело к появлению достаточно многочисленной категории граждан, названных «отказниками».

Принятый, в 1996 году Федеральный Закон обеспечивает свободу граждан выезжать за пределы России и возвращаться в свою страну.

Выезд, естественно, связан с согласием той страны, в которую намерен прибыть гражданин, и потому требуется въездная виза последней.

Право гражданина России на выезд из своей страны может быть временно ограничено только в случаях, прямо оговоренных в Федеральном законе. Это ограничение может быть осуществлено, если гражданин:

1) имел допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, и заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд, при условии, что срок ограничения не должен превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица с названными сведениями – до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) призван на военную службу или направлен на альтернативную гражданскую службу – до окончания этих служб;

3) задержан в качестве подозреваемого или привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления – до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда;

4) осужден за совершение преступления – до отбытия наказания или освобождения от него;

5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами;

6) сообщил о себе заведомо ложные сведения – до решения вопроса в срок не более одного месяца органом, оформляющим такие документы.

Основными документами, по которым граждане осуществляют въезд и выезд, являются: паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт и паспорт моряка.

Федеральный закон определяет порядок въезда и выезда иностранных граждан и лиц без гражданства, а также порядок транзитного проезда указанных лиц через территорию Российской Федерации.

К личным правам и свободам относится право определять и указывать национальную принадлежность (ст. 26 Конституции).

Закрепление этого права конституционно вытекает из отрицания правового значения признака национальности для каждого конкретного человека, означает его свободу ассимилироваться в инонациональной среде, которая стала для него родной и близкой по языку и образу жизни..

Важной дополнительной правовой гарантией равноправия незави- симо от национальности является конституционная норма о том, что никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности (ч. 1 ст. 26). В официальных анкетах не допускается вопрос о национальности. Как известно, в прошлом печально знаменитая графа пятая в анкетах выполняла далеко не просто познавательную функцию.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г., к числу сведений, вносимых в паспорт, не отнесено указание на национальность. При этом оговаривается запрещение вносить в паспорт сведения, не предусмотренные Положением.

Важное место в системе личных прав и свобод занимают свобода совести, свобода вероисповедания. В соответствии со ст. 28 Конституции каждому гарантируются свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Основополагающей гарантией указанных свобод является светский характер государства, закрепляемый в качестве основы конституционного строя Российской Федерации (ст. 14 Конституции). Как отмечалось выше, никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Наличие в многонациональной России различных конфессий, религиозных верований делает эту конституционную норму особенно значимой для человека. Она обеспечивает свободу выбора религиозных верований или атеистических убеждений, не стесненную никакими внешними, посторонними мотивами.

В Федеральном законе от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» предусмотрена широкая система гарантий реализации принадлежащей каждому свободы совести.

Закон дополнительно включил право менять религиозные и иные убеждения, что является правовой гарантией от преследования единоверцами лица, вышедшего из состава религиозного объединения.

Правом на свободу совести и свободу вероисповедания наравне с гражданами Российской Федерации пользуются иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории России.

Установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации человека в зависимости от отношения к религии не допускается. Наличие религиозных убеждений запрещено фиксировать в официальных анкетах.

Федеральный закон предусматривает право граждан создавать религиозные группы и религиозные организации при условии, что их цели и действия не противоречат закону.

Свободе выбора религиозных или атеистических воззрений содействует и светский характер образования в государственных и муниципальных учебных заведениях. Оно не преследует цели формирования того или иного отношения человека к религии. Преподавание вероучений может осуществляться в негосударственных учебных и воспитательных заведениях, частным образом на дому или при религиозных объединениях.

Важной сферой личных прав и свобод человека и гражданина являются свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29 Конституции).

Мысли, убеждения, мнения человека относятся к сфере его внутренней жизни, в которую без его согласия никто не может вторгаться.

Конституция, признавая эту свободу, устанавливает, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В условиях тоталитарного режима эта естественная и, казалось бы, не могущая быть ущемленной свобода человека нарушалась различными способами. Среди них – общая установка на недопустимость именно инакомыслия, отрицание права человека иметь мысли и мнения, идущие вразрез с господствующей идеологией, отторгающие так называемые ценности социализма.

К формам нарушения свободы мысли относилось и имевшее широкое распространение понуждение людей (зачастую носившее массовый характер) высказывать мнения, не соответствующие их мыслям и убеждениям.

Мысль не свободна, если она не может быть высказана без неблагоприятных или опасных для человека последствий.

Поэтому свобода мысли неразрывно связана со свободой слова. Свобода слова означает безусловное право человека делать свои мысли, убеждения и мнения общественным достоянием. Это обеспечивается не только гарантиями самой свободы слова, но и правом свободно передавать, производить и распространять информацию, запретом цензуры.

Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» прсдусматривает, что учредителем средств массовой информации может быть любой гражданин России, достигший 18-летнего возраста, кроме лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда, и душевнобольных граждан, признанных судом недееспособными. Это право подлежит судебной защите.

Естественные права человека неотчуждаемы и неизменны (божественный закон). Следовательно, естественное право является высшим по сравнению с правом, исходящим от государства и представляющим собой совокупность норм, создаваемых для регулирования общественных отношений.
Эти идеи позволяли критиковать действующее право с позиции гуманизма, справедливости, демократизма и добиваться изменения действующих правовых норм, если они тормозили общественное развитие.
О естественном праве вспомнили политики и в нашей стране в последние годы, когда возникла необходимость демократической перестройки управления делами общества и государства.
В то же время естественное право, не будучи обеспечено и охраняемо государством, может стать эфимерным. Разумеется, сильное, развитое гражданское общество может добиться для каждого члена общества возможности самостоятельно защищать себя, свою семью, собственность и т. д. всеми доступными средствами, включая оружие. Однако это неоднозначный путь, чреватый самосудом, неоправданной жестокостью, другими крайностями, даже в цивилизованном обществе.

В то же время нельзя допускать, чтобы граждане пассивно дожидались защиты и других милостей от государства, сами не имея права на самозащиту от преступлений и иных посягательств. Цивилизованный правовой институт необходимой обороны может служить средством разрешения этой проблемы. Как известно, право на необходимую оборону закреплено ныне в Конституции РФ, в действующем уголовном и административном законодательстве. Но все же в условиях современной российской действительности государство, значительно ослабив свою охранительную деятельность, не расширило возможностей граждан на самозащиту до размеров и пределов, необходимых именно в этих условиях. Здесь, как и в других вопросах социальной жизни, современное Российское государство демонстрирует свою неповоротливость, негибкость, чрезмерную занятость вопросами внутренней аппаратной самоорганизации и обустройства, то есть неспособность решать задачи надлежащего разумного управления делами общества. Естественно, что такое государство не устраивает подавляющее большинство населения страны. Народ вправе требовать перемен во взаимоотношениях между государством и обществом.