Принудительное исполнение мирового соглашения. Исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения

Мировым соглашением определяется соглашение 2-х сторон о завершении какого-либо судебного спора, посредством взаимных уступок. Смысл этого соглашения заключается в окончании разбирательства, мирным урегулированием спорной ситуации, достижения при этом определенных результатов, удовлетворяющих требования обеих сторон. В период подготовки дела к разбирательству в суде должны быть приняты меры по примирению сторон, на что указывает пункт 9 статьи 112 АПК РФ. При этом важно выяснить, имеют ли стороны намерение закончить процесс миром. Арбитражный суд является главным инициатором примирения сторон, применяя все меры по урегулированию спора без вмешательств государственных служб принуждения еще на стадии подготовки к судебному заседанию. может быть официально заключено лишь по тем делам, которые подходят по категорию искового производства.

Казалось бы, если конфликтующие стороны сумели добиться компромисса и, благодаря взаимопониманию, заключили мировое соглашение, то и дальнейших проблем быть уже не должно. Но и это мнение ошибочно, так как за некоторыми решениями следует неисполнение мирового соглашения, с этим тоже необходимо как-то справляться. Данный вопрос является актуальным в любом обществе, в том числе и в нашем. Внесудебная мировая сделка предполагает включение в ее состав условий, согласно которым стороны понесут ответственность за нарушение взятых, но не исполненных обязательств.

Проблема неисполнения мирового соглашения

Случай с мировым соглашением имеет несколько другие особенности, нежели вышерассмотренный пример. Ведь судебное производство по делу не позволяет сторонам предусматривать в оформляемом соглашении какую-либо неустойку в случае полного или частичного неисполнения принятых на себя обязательств. Это, например, пени или штраф. Обуславливается подобного рода ситуация тем, что мировое соглашение подразумевает государственное принуждение, следовательно, отсутствие добровольного исполнения приведет к тому, что соглашение все-таки будет исполнено, но в принудительном порядке, с привлечением к делу соответствующих государственных органов, согласно государственным законам РФ. Положение такого рода само по себе окончательно исключает вариант неисполнения обязательств. Другой вопрос, в какие сроки и в каких объемах истец сможет дождаться удовлетворения своих требований.

Нормы, касающиеся , заключенного между сторонами, при добровольном отказе от его исполнения носят чисто повелительный характер.

Это не позволяет сторонам ограничивать реализацию принятого государством порядка исполнения мирового соглашения. Таким образом, если стороны передали часть полномочий по разрешению создавшегося между ними конфликта путем , то они добровольно передают государственному судебному органу право следить за исполнением утвержденного решения, который по необходимости применит принудительные меры.

Исполнительный лист как метод принуждения к выполнению условий соглашения

Основанием для осуществления принудительного исполнения судебных актов на соответствующей стадии является исполнительный лист, который выдает арбитражный суд по ходатайству одной из сторон, непосредственно участвующей в данном мировом соглашении. При этом суд обязан выдавать исполнительный лист сразу же, как только от лица, заключившего мировое соглашение, поступает заявление о неисполнении обязательств по документу другой стороной.

Согласно пункту 4 статьи 319 АПК России, существует общее правило, которое утверждает порядок выдачи одного исполнительного листа на каждый судебный акт. Ведь, как показала практика, выдача одного исполнительного листа в некоторых случаях затрудняет или же делает невозможным порядок исполнения конкретного судебного акта. Исполнительный лист может выдаваться ответчику только тогда, когда истек срок, предусмотренный в мировом соглашении, на исполнение обязательств на добровольных основах.

Существует 2 способа расчета этого срока. Первый предполагает указания конкретного дня, в который взятые на себя обязательства должны быть исполнены. А второй связан с указанием временного периода, в течение которого ответчику необходимо выполнить требования истца. Если в мировом соглашении отсутствует срок его добровольного исполнения и нет тех условий, которые позволили бы точно определить данный срок, его исчисляют согласно правилам, опубликованным в статье 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Есть еще вариант, который считается одним из самых объективных, ведь для некоторых нарушений в законодательстве предусмотрены конкретные сроки исполнения.

В статье 113 закона об исполнительном производстве указывается ответственность, которая наступает за неисполнение выданного судом исполнительного листа. В числе должников может быть и физическое лицо, и банк, и любая другая финансовая кредитная организация, которая понесет еще и ответственность за невыполненные законные требования судебного пристава-исполнителя. Это является нарушением государственного законодательства, касающегося исполнительного производства.

название суда, который выдает исполнительный лист;
дело, по которому собственно и был выдан данный исполнительный лист, с указанием номера;
дата, когда был принят судебный акт, который подлежит исполнению;
названия организации-взыскателя и организации-должника, их адреса; Ф.И.О. взыскателя — физического лица и того, кто имеет долг, плюс адреса их мест проживания, дата и место рождения и, по возможности, место работы;
резолютивная часть судебного акта;
дата, в которую судебный акт вступает в силу;
дата, когда был выдан исполнительный лист, со сроком предъявления к исполнению.
исполнительный лист, который выдается на основании созданного судебного акта, должен быть подписан судьей с дальнейшим заверением при помощи гербовой печати арбитражного суда;
неисполнение обязательств по делу о банкротстве.

Особенно подчеркнуть следует то, что положение АПК России делает невозможным обращение с самостоятельным иском о взыскании долговых средств . Но из этого правила есть одно исключение, и касается оно тех мировых соглашений, которые заключаются по делам, связанным с банкротством. Федеральный закон «О несостоятельности или банкротстве», пунктом 2 статьи 156 предусматривает начисление процентов за непогашенный долг с даты, в которую было , до того момента, когда соответствующая часть требований будет удовлетворена в установленном размере.

Неисполнение в полном или частичном объеме должником имеющегося обязательства в денежной форме предполагает неизбежное использование в полном объеме денежных средств кредитора. И данное пользование подразумевает возмещение соответствующей денежной суммы в качестве компенсации за аренду капитала кредитора. Дата, с которой можно будет начислять годовые проценты, различается в зависимости от того, какие условия указаны в мировом соглашении. Когда дело касается преобразовательного условия, то проценты будут начисляться с того момента, когда истекает срок, данный на добровольное исполнение соответствующего , касающегося уплаты денежных средств.

Согласно анализу судебно-арбитражной практики на территории РФ, в абсолютном большинстве случаев региональные арбитражные суды основательно подходят к делу об удовлетворении требований со стороны кредиторов, которые касаются взыскания процентов за использование чужих денежных средств в своих целях.

Ответственность за неисполнение условий мирового соглашения

Согласно процессуальному хозяйственному кодексу, а также некоторым другим документам, осуществляющим контроль над взаимодействием 2-х или более сторон, между ними в некоторых случаях возможно заключение мирового соглашения. Однако нет практически никаких гарантий того, что стороны, заключившие данное соглашение, будут следовать условиям. Касается это чаще всего тех, кто оказывается так называемым должником. Это могут быть нарушения, связанные с несоблюдением сроков, установленных в мировом соглашении. Достаточно часто выплаты производятся с ощутимыми задержками. Но еще более неприятная ситуация складывается тогда, когда должник совсем не выполняет взятых на себя обязательств. В таком случае приходится прибегать к нескольким способам, позволяющим справиться с таким сложным положением.

Но, как известно, проблемы легче избежать, нежели пытаться потом ее решить. Именно поэтому у многих в процессе заключения мирового соглашения возникает вопрос о том, можно ли еще на этапе его составления включить в отдельную графу пункт, который оговорит все штрафы и санкции, которые будут следовать в результате уклонения от своих обязанностей.

Основные позиции, регулирующие нарушение мирового соглашения

Существует несколько точек зрения, которые основываются на том, при каких условиях заключалось данное конкретное соглашение. Итак, если документ был рассмотрен на заседании суда, то ответственность за несоблюдение условий мирового соглашения должна быть прописана еще в определении суда.Само соглашение утверждается в процессе судебного заседания. Согласно этому, судебное определение будет квалифицироваться как исполнительный документ, поэтому уклониться от выдвинутого предписания будет невозможно.Если должник прекратит осуществлять то, что было определено судом (в мировом соглашении), противоположной стороне договора нужно будет предоставить судебное определение в службу исполнения соглашений, после чего и начнутся взыскания.

При мало кто задумывается об ответственности за неисполнение его условий. При этом особое внимание следует уделить тому, чтобы определение суда имело реквизиты, соответствующие исполнительным документам. В противном случае вам придется практически заново проходить все этапы и вновь подавать заявление в суд для того, чтобы взыскать с должника те или иные средства по мировому соглашению.

Другая точка зрения гласит: в мировом соглашении не может быть указано никаких штрафов, согласно которым 2 стороны могли бы договориться о том, как поступить в случае нарушения условий соглашения. При этом в суде должно быть принято то соглашение, которое будет удовлетворять требованиям и характеристикам каждой стороны: никаких недоразумений и разногласий, связанных с его осуществлением, быть не должно. Если же при этом возникают некие опасения, то оговариваться они должны другим договором.

Согласно определению мирового соглашения, выдвинутому постановлением ВСХ, данный документ призван разрешать конфликты и споры сторон. И поэтому он никак не может выполнять функции хозяйственного, гражданско-правового договора. А штраф может быть идентифицирован как хозяйственно-правовая санкция. Высший арбитражный суд тоже предполагает мировое соглашение только способом прихода к обоюдному решению. И здесь не должно содержаться никаких вопросов, касающихся обязанностей, прав и требований сторон (тем более относящихся к будущему). Здесь же отмечается еще и то, что приказ суда (хозяйственный) об исполнении соглашения выдаваться не может, так как к данному периоду обычно все производство по текущему делу уже завершается.

Но здесь регулируется уклонение от исполнения условий и требований мирового соглашения другими инстанциями. Чаще всего его исполнение передается в руки государственной исполнительной службы (когда судебное определение соответствует предъявляемым исполнительным документам). При этом вам не нужно будет подавать иск для побуждения к исполнению условий соглашения.

Позиция суда относительно санкций по мировому соглашению

Третья ситуация касается такой точки зрения, согласно которой специалисты совсем не советуют прибегать к такому способу решения конфликтных ситуаций, как заключение мирового соглашения. Это объясняется следующим. Однозначного ответа на вопрос о том, как будут решаться те или иные проблемы, связанные с некоторыми , нет ни у кого, в том числе и у судей. Проследить за тем, что определение суда было оформлено в соответствии с требованиями к исполнительным документам непрофессиональным юристам (коими и являются чаще всего участники спора или конфликта) очень сложно. И даже при подаче прошения об этом суд не всегда пойдет вам на встречу. Да и удовлетворено данное соглашение может быть не всегда, так как чаще всего отказ сопровождается формулировкой о том, что этот способ не предусмотрен правилами заключения мирового соглашения. И из-за того, что производство по делу, как правило, к моменту подачи прошения уже завершено.

Несмотря на все то, что связано с тем или иным решением какой-либо стороны договора, не стоит отказываться от данного способа решения проблемы. Ведь нет никаких гарантий, что вас не коснется безответственность оппонента. Порой это единственный способ достижения компромисса. Но при этом следует понимать то, что ответственности за неисполнение (мировое соглашение) не избежать и вам (если вы — должник).

Можно ли привлечь к ответственности учредителя доверительного управления?
Может ли лицо, которому закон запрещает участвовать в коммерческих организациях, передать долю в ООО в доверительное управление?
Суд общей юрисдикции оставил иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок. Апелляция удовлетворила частную жалобу из-за процессуальных нарушений. Что будет с делом?
Один участник ООО передал второму участнику долю в доверительное управление. Как внести в ЕГРЮЛ сведения об этом?
Можно ли обжаловать «отказное определение» в порядке надзора?

Вопрос

Если стороны в арбитражном процессе заключают мировое соглашение с графиком оплаты, к примеру, по 20 000 рублей еженедельно, то если ответчик просрочит оплату по первому платежу, то истец имеем право обратится в суд о выдаче исполнительного листа? И только на сумму просрочки, либо на всю сумму задолженности?

Ответ

На всю сумму задолженности. Пленум ВАС РФ в постановления от 18.07.2014 № 50 разъяснил, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно ( ст. 142), и порядок выдачи исполнительного листа (). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Следовательно, суд при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа, в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению, рассматривает его в порядке предусмотренном АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу, установленному в ст. 159 АПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Следовательно, из совокупного толкования названных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер, что отражается в определении (Постановление АС УО от 23.03.2015 № ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

«Одним из последних постановлений Пленума Высшего арбитражного суда стало постановление от18.07.14 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее — постановление №50). В нем Пленум ВАС РФ обобщил и актуализировал практику Президиума ВАС РФ и арбитражных судов, касающуюся примирения сторон в общем и мирового соглашения в частности, а также сформулировал несколько очень важных новых правовых подходов по данным вопросам.

Само постановление состоит из трех разделов: один из них посвящен мировому соглашению и другим результатам примирения сторон, а остальные два касаются общих вопросов примирения сторон в арбитражном процессе и особенностей примирения по отдельным категориям дел.

Одна из центральных идей постановления №50 заключается в том, что мировое соглашение понимается как результат примирения, к которому стороны могут прийти по итогам использования любой примирительной процедуры (например, переговоров или медиации). Согласно пункту 8 постановления № 50 другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (), его частичное или полное признание (), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела ().

Принудительное исполнение мирового соглашения

Пленум ВАС РФ в постановлении №50 разъяснил некоторые особенности принудительного исполнения мирового соглашения.

Одна из ситуаций, которую разъяснил Пленум ВАС РФ, — когда должник добровольно погасил долг по мировому соглашению лишь частично. Поскольку сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату его обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, то в случае частичной уплаты долга по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон (п. 22 постановления №50). Этот подход основан на правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от07.06.12 №247/12. При этом даже если исполнительный лист был выдан на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, это не является препятствием для представления должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (п. 24 постановления №50). Это разъяснение учитывает правовую позицию Конституционного суда, обозначенную им в мотивировочной части определения от 13.10.09 № 1286-О-О.*

Противодействие злоупотреблениям, связанным с примирительными процедурами

Нередко участники спора пытаются использовать примирительные процедуры не по назначению, а как средство затянуть и осложнить процесс, злоупотребляя своими процессуальными правами. Поэтому Пленум Высшего арбитражного суда в своем постановлении №50 предусмотрел способы борьбы с такими злоупотреблениями.

Ситуация: сторона, согласившаяся на примирительную процедуру, уклоняется от участия в ней. Один из примеров недобросовестного поведения: сторона, изъявившая желание примириться, инициирует отложение судебного разбирательства, предлагая второй стороне обратиться к медиатору или вступить в переговоры. Вторая сторона поддерживает это предложение, также заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства (). Однако первая сторона уклоняется от участия в примирительной процедуре или делает это фиктивно. Безусловно, вторая сторона может прекратить такую незадавшуюся примирительную процедуру, но будет потеряно драгоценное время — ведь суд продолжит рассматривать дело только после истечения срока отложения судебного разбирательства. При этом никаких негативных последствий для недобросовестной стороны не наступит.

Суд может изменить эту дату как по собственной инициативе, так и по заявлению стороны либо сторон. Однако в случае изменения даты судебного заседания суд должен соблюсти правила об извещении всех лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (п. 6 постановления №50).

Пленум ВАС РФ в постановлении №50 предложил подходы для борьбы с таким поведением. Во-первых, если в период отложения судебного разбирательства стороны не достигли примирения, обе стороны или одна сторона отказались от проведения примирительных процедур или истек срок их проведения, суд может изменить дату судебного заседания на более раннюю (п. 6 постановления №50). Во-вторых, если сторона, по ходатайству которой судебное разбирательство было отложено в связи с примирением, отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, суд вправе отнести на нее все судебные расходы по делу. Для этого он должен признать причины такого отказа или уклонения неуважительными, направленными исключительно на затягивание судебного разбирательства либо свидетельствующими об ином злоупотреблении процессуальными правами (п. 7 постановления №50).»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Если должник не исполнил мировое соглашение, суд выдаст исполнительный лист без проведения заседания. По общему правилу суд не проверяет факт неисполнения мирового соглашения (по смыслу п. 2 ст. 142 ). Для выдачи исполнительного документа достаточно утверждения заинтересованного лица о неисполнении мирового соглашения и истечения срока, предусмотренного для его добровольного исполнения.

Так, в одном из дел суд округа указал, что доказательств добровольного исполнения мирового соглашения в материалы дела не представлено. Соответственно суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его условий ().

Если мировое соглашение все же было исполнено, то впоследствии судебный пристав вправе самостоятельно установить данное обстоятельство и окончить исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве». Данная позиция нашла отражение в .

Судебное заседание при неисполнении мирового соглашения

Необходимость проведения судебного заседания по решению вопроса о выдаче исполнительного листа в таких случаях, как правило, отсутствует ( , ).

Например, в недавнем споре суд округа подчеркнул, что выдача исполнительного листа в связи с неисполнением в добровольном порядке мирового соглашения производится по ходатайству заинтересованной стороны и не требует проведения судебного заседания. В этой связи лицо, участвующее в деле, не обязано нести какие-либо расходы на оплату услуг представителя и проезда в суд для участия в судебном заседании ().

Между тем иногда суд с учетом обстоятельств дела признает необходимым провести судебное заседание по вопросу о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения ( , ).

Частичная выплата задолженности

Как правило, это происходит в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению. В этом случае суд уточняет сумму долга в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательств частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства. Это должен учитывать судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий (п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Неосновательное обогащение

Примечательно, что при исполнении утвержденного судом мирового соглашения неосновательное обогащение у стороны не возникает (п. 1 ст. 1102 , п. 5 ст. 141, п. 2 ст. 142 АПК РФ). Так, ВАС РФ указал, что если денежные средства перечислены и имущество передано на основании неотмененного определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и выданного исполнительного листа, такие денежные средства и имущество не могут рассматриваться как полученные без установленных законом оснований. Следовательно, к отношениям сторон не применяются положения ст. 1102 ГК РФ ().

Что делать кредитору, если должник нарушает мировое

В случае неисполнения мирового соглашения, чтобы избежать затягивания процедуры выдачи исполнительного листа, истцу можно порекомендовать следующее.

В ходатайстве о его выдаче в силу ст. 65 АПК РФ нужно ссылаться на позицию, выраженную в , согласно которой:

арбитражный суд обязан незамедлительно выдать исполнительный лист по первому обращению с заявлением о неисполнении мирового соглашения в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением, независимо от момента наступления окончательного срока погашения задолженности; при этом суд не проводит судебное заседание, не уведомляет должника и не предоставляет ему право высказать свои возражения;
нормы АПК РФ не предусматривают вынесение арбитражным судом судебного акта о выдаче исполнительного листа; при этом АПК РФ не предусматривает право суда отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

После получения исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения стороне спора необходимо предъявить его в службу судебных приставов.

Взыскание исполнительского сбора

В некоторых случаях стимулом для ответчика может являться взыскание исполнительского сбора, особенно если мировое соглашение заключено на крупную сумму. Исполнительский сбор выступает в качестве своеобразной меры ответственности - денежного взыскания, налагаемого на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также взыскания расходов на совершение исполнительных действий.

Так, в одном из дел приставы взыскали с должника за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Должник пытался снизить эту сумму в суде, однако суды трех инстанций сочли, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. В связи с этим в удовлетворении требований должника было отказано ().

В другом деле в рамках исполнительного производства взыскатели и должник обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения. Кроме того, взыскатели направили заявление судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания. Тем не менее до момента утверждения судом мирового соглашения приставы взыскали с должника исполнительский сбор.

После утверждения мирового соглашения и прекращения исполнительного производства должник обратился в суд для взыскания суммы исполнительского сбора в качестве убытков. Суд округа указал, что неисполнение должником в установленный срок требований исполнительного документа было вызвано принятием мер для урегулирования вопросов по погашению долга путем заключения мирового соглашения. Это объективно свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с должника исполнительского сбора ().

Отказ судебного пристава

Встречаются случаи, когда судебные приставы отказываются возбуждать исполнительное производство в отношении должников, когда судебный акт вынесен в отношении нескольких должников без указания их солидарной ответственности.

Так, в мировом соглашении было закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, предусмотренных мировым соглашением, взыскание осуществляется в отношении всей оставшейся суммы задолженности одновременно, а также осуществляется взыскание в отношении заложенного имущества. При этом суд выдал два исполнительных листа по данному делу.

Пристав счел, что принудительное исполнение двух идентичных исполнительных листов без установления солидарной ответственности или без указания точного объема взыскания в отношении каждого из должников может повлечь неосновательное обогащение взыскателя или двойное взыскание суммы задолженности. А это недопустимо и противоречит такому принципу исполнительного производства, как соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Вперёд
У вас недостаточно прав для комментирования. Пройдите регистрацию

Мировое соглашение — акт добровольного примирения сторон в ходе судебного процесса. Стороны приходят к обоюдному согласию и дальнейшее рассмотрение дела не требуется. Подробности соглашения фиксируются письменно и утверждаются судом.

Только вынесенное судом определение может подтвердить факт заключения мировой. Этот ход придаёт соглашению статус судебного решения. Поэтому, если соглашение не исполняется или нарушено То это значит, что ответчик посягнул на правовую судебную защиту, установленную Конституцией, что влечёт ответственность по целому ряду базовых законов.

Согласно ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса (Далее — АПК РФ), судебное определение выполняется немедленно. Это означает принудительное исполнение мирового соглашения.

Порядок получения листка о принудительном исполнении соглашения

Необходимость добиваться документа, чтобы заставить ответчика соблюдать обоюдное согласие, кажется странной . Однако недобросовестные лица идут на мировую исключительно ради затягивания сроков.

Вместе с тем граждане могут неверно толковать положения ст. 141 АПК РФ. Закон говорит, что лист на принудительное исполнение мирового соглашения выдаётся по ходатайству истца.

Идя по ложному пути, гражданин затем обращается к ст. 159 АПК РФ, а там сказано, что ходатайство надо обосновать суде. Должно пройти слушание с привлечением всех участников дела. Затем суд вынесет определение, удовлетворено ли ходатайство.

Если смотреть с такой стороны и только на судебный термин, получается:

нужно вызвать стороны дела в суд;
вновь изучить мнения и доказательства;
вынести новое решение, составить документы.

Видим фактическое рассмотрение дела заново, но решение-то по существу уже вынесено. Когда вступает в силу мировое соглашение, . А раз дело уже рассмотрено, все эти процедуры не нужны. Именно это часто разъясняется Федеральными арбитражными судами, в особенности ФАС по Московскому округу.

Исполнение мирового соглашения путём принуждения идёт не в порядке ст. 150 АПК РФ. Оно регулируется только ст. 141 АПК РФ и приводится в действие сразу же.
Истец может истребовать листок немедленно после определения суда, утвердившего соглашение.

Даже тот момент, что срок добровольного исполнения, указанный в соглашении (обязательный реквизит), ещё не истёк, не мешает взять лист.

Истцу дозволено иметь страховку и шанс представить исполнительный лист приставу или в банк мгновенно. Как только ответчик нарушает условия мирового соглашения, истец действует.

В какой срок наступает принудительное исполнение

Несмотря на тот факт, что принуждающий листок можно взять сразу после фиксации мировой, это ещё не влечёт принудительного исполнения.

Согласно ст. 140 АПК РФ, соглашение заключается на условиях, предусмотренных его сторонами. Условия включают и срок добровольного исполнения в соответствии с самим . Только по истечении срока истец может заставить банк или государственные службы принудить ответчика.

Срок должен быть разумным, но речь здесь идёт о годах. Особенно актуальны многолетние соглашения для банкротов и кредиторов.

С вынесением определения судом по делу с мировой заканчивается любое производство. Истцу не нужно проходить всё вновь — на основании судебного листа он может требовать напрямую со счетов ответчика. Или истец может направить лист приставу для открытия производства.

Другой важный срок, когда соглашение придётся исполнять принудительно — это срок обращения в суд за листом. Постановлением ФАС Московского округа № А40-18123/0 оговорено, что этот срок не ограничивается. В свою очередь Конституционный суд РФ в Определении № 1286-О-О от 13.10.2009 обязал выдавать соглашение по первому обращению.

Неверно, что истец должен обратиться:

не позже 3 лет со дня вынесения определения;
не позже окончания срока отсроченного исполнения судом;
не раньше общего срока обжалования решений суда (10 дней).

Обратиться можно в любое время и, раз решение по делу уже вынесено, ни о какой исковой давности спора быть не может. Отказ выдать листок обжалуется в апелляционном порядке.

Недобросовестные лица идут на мировую исключительно ради затягивания сроков.

Как ускорить принудительное исполнение

Надо понимать, что законодательная база в исполнении мировых соглашений строится на разных федеральных кодексах, не только на АПК . В заявлении следует ссылаться на акты по ситуации:

ст. 13 Гражданского процессуального кодекса (Далее — ГПК РФ) предусматривает обязательное исполнение определений суда;
ст. 220 ГПК РФ останавливает все процедуры после утверждения мировой, в том числе и ;
ст. 428 ГПК РФ дозволено выдать судебный листок после реализации законной силы решения (10 дней), кроме исключений мгновенного исполнения (мировая);
раздел VII АПК РФ регулирует принудительное исполнение по упрощённому ходатайству;
ст. 315 Уголовного кодекса влечёт ответственность уголовного и административного толка за уклонение от исполнения решения лицами, в том числе должностными (приставы).

Ходатайство направляется в общей форме письменно. Оно готовится из вводной и требовательной части. Обязательны реквизиты наименования, адресов, даты составления и ссылка на определение суда.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ истец не должен доказывать основания для выдачи ему листа. Достаточно сослаться на определение суда по делу.

Ещё одним рычагом для ускорения процесса станет Определение Конституционного суда РФ № 1286-О-О от 13.10.2009. Согласно ему:

АПК РФ не содержит необходимости особого акта суда или решения о предоставлении листа — он просто выдаётся стороне. Подробности о заключении мирового соглашения по АПК, ;
Арбитражный суд обязан выдать листок незамедлительно, а крайнего срока для обращения — нет.

Также, что видно из законодательной базы, должностные лица обязаны содействовать исполнению под угрозой уголовной ответственности.

Полезно знать и об обязанности банков исполнить требования в листке, если истец передаст его даже лично.
Когда известно о счетах ответчика, это можно применить. Информацию о счетах предоставляет налоговая служба через выписку из реестра для заинтересованного лица.

Когда принудительное исполнение влечёт новый иск к ответчику

Определение суда и получение исполнительного листа не всегда приближает выполнение требований заявителя. Так происходит, если:

требования истца не могут быть удовлетворены фактически;
мировое соглашение не может обязать ответчика.

И здесь кроется очередной нюанс в применении наших законов. Может показаться неверным и несправедливым утверждение, будто мировое соглашение необязательно к исполнению. Однако это так, если ответчик соглашается по долгам, а всё его имущество представляет собой:

доли в уставном капитале предприятий;
заложенную собственность, в особенности ипотеку.

Особенность мирового соглашения в том, что все судебные производства прекращены с его утверждением (ст. 139 АПК РФ). Взыскание по мировой идёт в добровольном порядке, как по договору. Либо в исполнительном — если ответчик противится.

Ни добровольный, ни принудительно-исполнительный порядок не позволяет распорядиться особым имуществом ответчика.

Отказ выдать листок обжалуется в апелляционном порядке.

Почему мировую сложно исполнять для долей в капитале

В случае если ответчик не имеет официального имущества, кроме уставных долей, а в мировой согласился вернуть долг, его просто нельзя обязать ничего вернуть.

Согласно ст. 25 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14, обратить взыскание на доли в капитале фирмы можно только по отдельному решению суда. Суд должен оценить работу пристава и проверить, не имеется ли иного имущества.

Получается, нельзя принудить исполнить мировое соглашение в отношении долей капитала. Истец вынужден подавать иск. Суд в практике на его стороне.

В одновременных постановлениях Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов № 90 и № 14 от 09.12.1999 сказано, что можно ограничиться просьбой об ином способе исполнения.

Почему мировая не может выполняться для заложенного имущества

Не менее проблематично исполнить мировое соглашение и при ипотеке. Ст. 349 Гражданского кодекса (Далее — ГК РФ) запрещено вне суда налагать взыскание на залог.

Это значит, если ответчик официально имеет только заложенное имущество и не выполняет условия мировой, истец должен подавать иск.

Правило работает, если в мировом соглашении не прописана возможность возместить долг залогом, а обычно она не прописана. Более того, нередко в мировой сказано обратное: ни при каких обстоятельствах не обращать взыскание на ипотечную квартиру.

Самое неприятное в сложившейся системе то обстоятельство, что пристав, возбудив исполнение, не сможет ничего взыскать и закроет производство. Согласно ст. 439 ГПК РФ, его нельзя будет возобновить. Придётся судиться заново, если не потребовать в суде изменения порядка.

Почему заключение мирового соглашения не всегда является лучшим выходом для одной из сторон? Смотрите видео:

Отсюда остаётся только посоветовать истцу не заключать мирового соглашения без уверенного знания оппонента и его активов. Хотя даже глубокие познания не могут защитить от «утери» ответчиком имущества.