Вопрос: Последствия необоснованного отклонения заявки участника закупки заказчиком, а также судебная практика по данному вопросу. Причины необоснованного отклонения заявки Отсутствие коммерческого предложения и отзывов

Организация подала заявки на участие в трех аукционах. Их отклонили, поскольку не были подтверждены полномочия лица, действующего от имени участника. По третьей по счету заявке площадка перечислила заказчику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения.

Можно ли отклонить заявку за недостоверность, если представленные в ней сведения не соответствуют информации на сайте производителя?

В ходе рассмотрения первых частей заявок на электронном аукционе обнаружили, что показатели в заявке отличаются от показателей на сайте производителя. Можно ли отклонить заявку за недостоверность?

Незаконно отклоненный победитель закупки может требовать с заказчика упущенную выгоду

Участник аукциона обратился в суд, считая заявку победителя не соответствующей документации. Истец требовал отменить решение комиссии и перезаключить госконтракт с ним. Суд признал заявку победителя не соответствующей документации о закупке, однако положения сторон оставил без изменений, так как контракт уже был исполнен.

Имеет ли право заказчик по 223-ФЗ отклонить заявку, если она была подана на фирменном бланке?

Мы подали заявку на закупку, проводящуюся по 223-ФЗ на фирменном бланке, заявка была отклонена. Правомерно ли это?

Правомерно ли отклонение котировочной заявки если в ней указана общая цена, но нет детализации по товарам?

Правомерно ли Комиссия отклонила нашу заявку на запрос котировок, которая содержала общую стоимость товаров(канцелярия), но стоимость каждого отдельного товара не была обозначена?

Во избежание отклонения в заявке надо явно указывать принадлежность к субъектам малого предпринимательства

Участник указал в заявке, что он соответствует условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства. Комиссия отклонила заявку, так как из декларации не понятно, малым или средним предпринимателем является участник.

Правомерно ли отклонение заявки, если срок полномочия директора закончился?

Правомерно ли отклонение заявки, если срок полномочия директора закончился до момента рассмотрения заявок?

Не отклоняйте участника госзакупки, если полномочия директора истекли

Чтобы подтвердить полномочия гендиректора, участник госзакупки представил протокол общего собрания участников общества. Согласно документу срок полномочий заканчивался в день объявления закупки. Комиссия отклонила заявку, решив, что полномочия не подтверждены на дату подачи заявки.

При рассмотрении 2-х частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия заказчика, помимо вторых частей, должна проверять и полученные документы по ч. 19 ст. 68 (ч. 1 ст. 69). ч. 19 ст. 68 ссылается на документы, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 (в т.ч. в п. 2 ч. 11 ст. 24.1 указаны паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица).

Правомерно ли отклонение заявки, если участник указал большее количество товара, но с другими характеристиками?

В техническом задании на электронный аукцион было указано необходимое Заказчику кол-во картриджей: Картридж №3 кол-во 20 шт. и характеристика: минимальное значение ресурса 6500. Участник подал заявку и указал кол-во картриджей 21 шт, но с ресурсом 6400. Получается потребности Заказчика перекроются в общем, но по характеристикам он не подходит... Правомерно ли отклонение в данном случае? Ответ: Считаю действия заказчика правомерными, т.к. предложение участника не соответствует требованиям заказчика к характеристикам товара. В данном случае закупочная комиссия заказчика обязана отклонить заявку участника за несоответствие информации указанной в первой части заявки требованиям документации.

Можно ли отклонить заявку если участник указал страну происхождения, но в документации ограничения не установлены?

Объявили аукцион на поставку товаров, просматриваю первые части заявок. В документации указала что ст. 14 не применяется (про страну происхождения). Участники указали страну, это считается ошибкой?

Должен ли заказчик отклонить участника, если в заявке указана страна происхождения товара с 01.07.2018?

Должен ли заказчик отклонить участника, если в заявке указана страна происхождения товара, с 01.07.2018 г.?

Отклонение заявки из-за несоответствия наименования товара в заявке участника требованиям документации неправомерно

Комиссия отклонила заявку участника: наименования ряда товаров отличались от наименований в документации. Требование об их соответствии содержала инструкция по заполнению заявки.

Какое решение следует принять комиссии заказчика в случае отсутствия паспортных данных в заявке участника закупки?

Имеет ли право заказчик отклонить заявку, если решение о крупной сделке подписано директором?

Решение о крупной сделке подписано не учредителем, а директором не является ли данный факт причиной для отклонения 2 части заявки?

Правомерно ли отклонение из-за даты на декларации соответствия единым требованиям?

Нужно ли в декларации о соответствии требованиям пунктов ст. 31 44-ФЗ обязательно прописывать, что участник соответствует на дату подачи заявки?

Обязан ли второй участник заключать контракт если участник предложивший наименьшую цену отклонен?

Победитель аукциона отклонён после рассмотрения вторых частей заявок в связи с тем, что он оказался в реестре. Обязан ли второй участник заключать контракт?

Обязан ли участник закупки недвижимости указывать страну происхождения товара?

Государственный заказчик приобретает объект недвижимости. Заявка участника была отклонена, т.к. не указано страна происхождения товара, но на сколько я понимаю у объекта недвижимости не может быть страны происхождения товара поскольку объект как таковой к товару не относится, имеет ли смысл подавать жалобу в ФАС?

В соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ , заказчик определяет минимальные требования к участникам закупок , а также к их документам. Эти требования должны содержаться в закупочной документации. Далее заказчик смотрит, соответствует ли потенциальный исполнитель заявленным требованиям, и в зависимости от этого рассматривает или отклоняет его заявку.

Часто заказчики отвергают заявки участников считая минимальные требования невыполненными. Иногда выясняется, что в закупочной документации эти требования могут вовсе отсутствовать. В этом случае отказ заказчика считается необоснованным, а отвергнутые исполнители могут обратиться в Федеральную антимонопольную службу и обжаловать его решение. За время действия законодательства о закупках ФАС наработала определенную статистику жалоб.

Рассмотрим три примера необоснованного отклонения заказчиками заявок исполнителей из практики Московского Управления ФАС России.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.
Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :

Отсутствие коммерческого предложения и отзывов

Заказчик Сбербанк России отклонил заявку участника закупок «Ремотделстрой-М» по причине отсутствия в его документах коммерческого предложения, а также положительных отзывов о работе. Компания посчитала действия заказчика неправомерными и обратилась в ФАС.

Комиссия рассмотрела жалобу и пришла к выводу, что Сбербанк нарушил часть 6 статьи 3 закона № 223-ФЗ. Заявка участника была отвергнута неправомерно, поскольку закупочная документация на разработку проекта, сметы и выполнение работ по реконструкции не содержала требований о необходимости представления заявителем коммерческого предложения. Формы этого документа в закупочной документации также не было. Что же касается положительных отзывов, то их предлагалось представить для дальнейшей оценки. Однако их отсутствие не могло стать основанием для отказа исполнителю.

В результате комиссия обязала заказчика рассмотреть заявку исполнителя повторно, а также оплатить административный штраф в размере 5 тыс. рублей. Штраф был наложен в соответствии с частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Отсутствие справки из ФССП

Ситуация, аналогичная описанной выше, произошла и между заказчиком ГУП ДЕЗ района Хорошевский и участником закупок УК «Регион-климат». С той лишь разницей, что в этом случае заказчик отверг заявку по причине непредставления участником справки об отсутствии в его отношении исполнительного производства, выданной Федеральной службой судебных приставов.

Однако, как указала Управляющая компания в своей жалобе в ФАС, аукционная документация на техобслуживание оборудования приточно-вытяжной вентиляции жилого дома не предусматривала наличие такого документы.

Комиссия посчитала требования этой справки неправомерным, а действия заказчика – необоснованным. Ему было выдано предписание рассмотреть отвергнутые на указанном основании заявки заново, а также выписан штраф в размере 5 тыс. рублей.

Неисполнение дополнительных требований к документации

Формируя закупочную документацию, заказчик устанавливает определенные критерии для отбора исполнителей самостоятельно. Однако определиться с требованиями нужно до того, как заявки начнут поступать – делать это на этапе их рассмотрения запрещено. Тем не менее иногда заказчики пренебрегают этим правилом. Именно так поступило ПАО «Туполев» в отношении заявки ФГУП «Ростехинвентаризация».

Заказчик осуществлял закупку работ по разграничению участков, на которую исполнитель подал заявку. Однако ему было отказано по причине того, что смета на работы была представлена в виде календарного плана с указанием стоимости каждого из этапов.

Исполнитель посчитал отказ необоснованным и обратился в ФАС. Там его мнение поддержали, поскольку в закупочной документации отсутствовали какие-либо конкретные требования к форме сметы. Следовательно, заказчик неправомерно лишил исполнителя возможности стать претендентом на заключение договора. В итоге решение ФАС было таким же, как и в указанных выше случаях.

On 13.10.2018
0 Комментарии
44-ФЗ, ЕИС, Закупки у единственного поставщика, Запрос котировок, Запрос предложений, Конкурс, Нарушения в закупках, НМЦК, РНП, СМП, Статьи

Закон 44-ФЗ весьма строго регламентирует все действия заказчиков. За его нарушение грозит административная ответственность. А некоторые действия должностных лиц могут повлечь преследование по статьям Уголовного кодекса. Рассмотрим, какая ответственность наступит в разных ситуациях.

Нарушения при планировании

Если заказчик допускает нарушение порядка планирования закупок, ему грозит ответственность по статье 7.29.3 КоАП . Так, если он ошибется при составлении или плана закупок, то уплатит штраф 20 000-50 000 рублей .

Под неправильным составлением плановых документов подразумевается включение в них позиций, которые не соответствуют целям закупочной деятельности либо нормативно-правовым актам. Или же указание необоснованной начальной цены контракта. А вот если будет нарушена форма обоснования НМЦК и объекта закупки, то штраф составит 10 000 рублей .

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.
Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :

Также в части планирования предусмотрены такие штрафы:

за нарушение порядка и сроков проведения общественного обсуждения закупки - 30 000 рублей ;
за нарушение сроков размещения плановых документов в ЕИС - 5 000-30 000 рублей .

Нарушения при определении способ проведения закупки

Если заказчик допустит нарушение при выборе способа определения поставщика, это грозит ответственностью по статье 7.29 КоАП . Штраф составит:

30 000 рублей для должностного лица;
50 000 рублей для самого заказчика.

Например, такая ответственность наступит, если заказчик проведет при НМЦК более полумиллиона рублей. Или же если вопреки требованиям 44-ФЗ вместо конкурентной закупки он решит заключить договор с единственным поставщиком. То же самое грозит за проведение закрытых процедур вместо открытых или двухэтапного конкурса вместо обычного.

Аналогичное наказание последует и в том случае, если заказчик допустит нарушение при передаче документов в уполномоченный орган для согласования.

Нарушения при проведении закупок

За нарушение сроков размещения документов и информации по закупкам налагаются такие штрафы (статья 7.30 КоАП ):

По открытому конкурсу и аукциону:
1. Срок размещения нарушен не более чем на 2 дня:
  - 5 000 рублей ;
  - для самого заказчика - 15 000 рублей .
2. Срок размещения нарушен на 2 и более дня:
  - ответственность должностного лица составит 30 000 рублей ;
  - юридического - 100 000 рублей .
По закупке у единственного поставщика, запросу котировок и запросу предложений:
1. При задержке публикации не более чем на один день:
  - 3 000 рублей ;
  - для самого заказчика - 10 000 рублей .
2. При задержке более чем на день:
  - штраф для должностного лица составить 15 000 рублей ;
  - для заказчика - 50 000 рублей .

Если в ходе аукциона или открытого конкурса размещались в или направлялись недостоверные данные или документы, штраф для должностного лица составит 15 000 рублей , а для заказчика - 50 000 рублей . Аналогичное наказание последует и за нарушение при приеме заявок от участников и запросов на разъяснения по этим процедурам.

Если по закупке вынесено предписание, но оно не исполнено, должностное лицо поплатиться суммой 30 000 рублей . Такой же штраф будет наложен за невключение закупки в план-график и за то, что приглашение к процедуре размещено в ЕИС ранее, чем по прошествии 10 дней после внесения изменения в этот документ.

Существуют штрафы и за нарушения в части рассмотрения заявок. За неправомерное отклонение заявки участника либо, наоборот, за допущение участника, который не соответствует требованиям 44-ФЗ, штраф составит 1% от НМЦК . При этом минимальная сумма - 5 000 рублей , а максимальная - 30 000 рублей . Аналогичное наказание наступит и вследствие нарушения заказчиком порядка открытия доступа к заявкам, их рассмотрения, установление неправомерных требований, неверного размера обеспечения заявки или контракта.

Если протокол закупки составлен с нарушениями, будет наложен штраф в размере 10 000 рублей .

За неразмещение в ЕИС информации и документов о процедуре полагаются такие санкции:

для специалиста заказчика - 50 000 рублей ;
для него самого - 500 000 рублей .

Отдельно предусмотрены штрафы за нарушения при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок и предложений . Если такие заявки будут неправомерно отклонены или, наоборот, будут допущены участники, не соответствующие требованиям закона, штраф составит 5% от НМЦК , но не менее 30 000 рублей . Аналогичное наказание последует и за допущение нарушений при рассмотрении заявок на эти процедуры.

Если заказчик установил в документации , которые ограничивают конкуренцию, или включил в один лот несвязные объекты, то штраф составит 1% от НМЦК . При этом минимальная его сумма - 10 000 рублей , а максимальная - 50 000 рублей .

Если документация по закупке содержала нарушение, а заказчик ее утвердил, штраф для него составит 3 000 рублей .

Протоколы закупки нужно подписывать вовремя, иначе штраф составит:

при задержке менее 2 рабочих дней - 3 000 рублей ;
при боле длительной задержке - 30 000 рублей .

Ну и, наконец, суммой в 50 000 рублей заказчик поплатится, если проведет меньше закупок у СМП и СОНО, чем ему положено законодательством.

Нарушения при заключении контракта и его изменении

Довольно крупные штрафы грозят заказчику по статье 7.32 КоАП за нарушения, связанные с порядком заключения контракта и внесения в него изменений. Так, если заключить контракт на условиях, отличных от проекта, то штраф составит 1% от НМЦК , а его предельные значения будут таковы:

для должностного лица 5 000-30 000 рублей ;
для юридического лица 50 000-300 000 рублей .

Если же из-за этого возникнут дополнительные расходы либо это приведет к уменьшению объема товаров (услуг), поставленных по контракту, то штраф будет равен двойному размеру этих расходов .

Есть штраф и за нарушение срока заключения контракта - 50 000 рублей .

Теперь что касается изменения и расторжения контракта:

Если изменения внесены в обход 44-ФЗ, то штраф для должностных и юридических лиц соответственно составит 20 000 и 200 000 рублей соответственно.
Если контракт расторгнут сторонами или в одностороннем порядке с нарушением норм закона, то сумма штрафа для должностного лица составить 50 000 рублей , от юридического - 200 000 рублей .

За действия или бездействие заказчика, в результате которых контракт не был исполнен либо был причинен вред, будет наложен такой штраф:

Для должностного лица - 5-15% от суммы неисполненных обязательств , но не менее 30 000 рублей . В качестве альтернативного варианта может быть назначена дисквалификация сроком до двух лет.
Для заказчика - штраф в размере от однократной до трехкратной стоимости невыполненных обязательств . Минимальный штраф - 300 000 рублей .

При приемке товара заказчик проводит экспертизу, составляет документ о приемке либо об отказе. Если эти процедуры нарушены, то штраф составит 20 000 рублей . А вот если заказчик примет объект, который не соответствует требованиям контракта, сумма штрафа составит 20 000-50 000 рублей.

Иные правонарушения

Заказчики должны передавать сведения о заключенных контрактах в Реестр контрактов. Кроме того, в отношении поставщиков, чьи действия были недобросовестными, заказчики обязаны передавать данные в контролирующий орган для включения в РНП. Если заказчик передаст в реестр ложную информацию о поставщике, на него будет наложен штраф в сумме 50 000 рублей . Если же он не направит данные для включения в РНП или реестр контрактов, то сумма штрафа составит 20 000 рублей.

Кроме того, существуют штрафы и за нарушение порядка возврата обеспечения:

если возврат задержан более чем на 3 рабочих дня:
- штраф для должностного лица составит 5 000 рублей;
- штраф для заказчика - 30 000 рублей;
если задержать возврат обеспечения на срок более трех рабочих дней:
- штраф для специалиста заказчика составит 15 000 рублей;
- штраф для заказчика - 90 000 рублей .

Уголовная ответственность грозит не за нарушение закупочного законодательства, а за мошенничество, превышение должностных полномочий, взятки. К сожалению, такие явления не редкостью в закупках.

Например, за определенное вознаграждение специалист заказчика предоставляет участнику закупки преференции, и тот получает контракт. Или же осуществляется приемка услуги, которая не была оказана. Бюджетные средства переводятся поставщику, а затем делятся между ним и заказчиком. Это уже не просто нарушения в процессе закупок, а настоящие преступления .

Уголовная ответственность в сфере закупок может наступать по таким основаниям:

Статья 159 УК РФ «Мошенничество». Так может быть квалифицировано, например, хищение денег при проведении закупки. Наказание может составить до 10 лет лишения свободы.
Статья 290 УК РФ «Получение взятки». Грозит, если представитель заказчика получает от участника вознаграждение в виде денег, имущества, ценных бумаг, услуг или любых других благ. Например, за то, что обещает ему победу в тендере. Наказание: лишение свободы сроком до 15 лет и штраф, в 70 раз превышающей взятку .
Статья 291.1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве» . Грозит лицу, которое передаст взятку от участника представителю заказчика, примет участие в переговорах либо каким-то другим образом поспособствует этому процессу. Например, таким лицом может быть член закупочной комиссии. Наказание может составить до 7 лет лишения свободы, а штраф - 30-кратный размер взятки .
Статья 285.1 УК РФ «Нецелевое расходование бюджетных средств». Уголовное наказание наступает при сумме нецелевых расходов более полутора миллионов рублей и составляет до 5 лет лишения свободы. Если трата менее этой суммы, то будет наложено административное наказание по статье 15.14 КоАП - дисквалификация либо штраф до 50 000 рублей .

ФАС может восстановить нарушенные права поставщика, которому заказчик незаконно отказал в допуске к участию в аукционе. В этой статье рассмотрим, как именно это происходит.

Повод для рассмотрения жалобы

Закон диктует заказчикам строгие основания отклонения заявки по 44-ФЗ (ч. 4 ст. 67 и ч. 6 ст. 69). Любое отступление от этих норм будет считаться нарушением законодательства.

Поэтому, если участник аукциона считает, что отклонение по первым частям заявок 44-ФЗ не соответствует вышеуказанным правилам, а значит, нарушает его права, то он может обжаловать действия заказчика в соответствии со ст. 105 Закона.

Аналогично можно поступить, если имеет место незаконное отклонение второй части заявки по 44-ФЗ. Только в этом случае важно успеть отправить документы в антимонопольный орган до заключения контракта с победителем тендера.

Таким образом, недобросовестные действия заказчика, а именно необоснованное отклонение заявки по 44-ФЗ, будет являться поводом для рассмотрения жалобы в ФАС. Результатом процесса может стать восстановление нарушенных прав участника.

Порядок рассмотрения жалобы

Сначала ФАС проводит предварительное рассмотрение. Далее жалобу рассматривают по существу. Одновременно комиссия ФАС проводит внеплановую проверку документов, а также организаторов закупки и всех, к ним причастных.

Для примера разберем случай необоснованного отклонения первой части заявки.

Пример

По результатам рассмотрения первых частей заявок (аукцион № 0373100015817000177 от 19.06.2017) комиссия ФГБУ «НМИЦ Кардиологии» отклонила участника ИП Попова А.С. (№ 25) по причине: «Гарантийный срок отсутствует (п. 1 ч. 4 ст. 67 № 44-ФЗ)». В связи с этим 09.09.2017 последний подал документы в ФАС, т. к. счел данные действия необоснованными. В качестве доказательства в документе были подробно изложены соответствующие статьи Закона № 44, а также положения аукционной документации.

18.09.2017 комиссия УФАС в г. Москве вынесла решение, в котором установила нарушение заказчиком ч. 5 ст. 67 № 44-ФЗ. А в ходе проверки выяснилось, что по аналогичным причинам был незаконно отклонен и поставщик № 20. В итоге прошение признали обоснованным и выдали заказчику предписание об устранении нарушений.

Отклонить участника могут и по второй части, но уже после торгов. Далее приведен пример такой ситуации.

30.03.2017 был проведен электронный аукцион № 0127200000217000260. Победитель — ЗАО «Фармацефт». При этом другой участник, ООО «БСС», который по итогам торгов получил второй номер, обжаловал неправомерный допуск победителя по второй части заявки. Последний, как предполагал заявитель, мог предложить лекарства только иностранного производства (Дания), тогда как по закону требовались только российские. Комиссия ФАС провела проверку всех заявок по этим торгам и признала допуск победителя незаконным (решение и предписание от 13.04.2017). В результате заказчик получил предписание, а контракт был заключен с ООО «БСС».

Порядок проведения заседания

Само заседание проводят в следующей последовательности:

Регистрация присутствующих.
Открытие заседания, оглашение заказа, наименований, прав и обязанностей сторон.
Озвучивание обжалуемых действий.
Комментарии присутствующих к процессу.
Оглашение итогов.

Сроки рассмотрения жалобы представлены в таблице:

Признание жалобы обоснованной / частично обоснованной / необоснованной

В результате проверки апелляцию могут признать:

Обоснованной.
Частично обоснованной.
Необоснованной.

Второй вариант уместен, если не все обжалуемые действия признаны незаконными.

В случае отсутствия нарушений закупка возобновляется без изменений, но с продлением сроков соразмерно времени, затраченному на обжалование.

Решение и предписание по результатам рассмотрения

Итоги процесса ФАС всегда оформляет в виде единого решения. Дополнительно может быть составлено предписание (п. 2 ч. 22 ст. 99) либо другие документы (ч. 22 ст. 99), включающие перечень действий, обязательных к исполнению нарушителями. За нарушение закона виновные лица несут ответственность, предусмотренную ст. 107 Закона № 44.

Информация о результатах обжалования публикуется в ЕИС в соответствующем реестре .

Но не стоит забывать, что решение контрольного органа может быть оспорено в суде.

В соответствии с законом, глава 6 ст. 105, пункт 8

Жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации);
2) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), наименование, место нахождения общественного объединения или объединения юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии);
3) указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке;
4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.
9. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
10. Жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.Жалоба - в письменной форме, к жалобе должна быть приложена доверенность или иной подтверждающий полномочия на подписание жалобы документ + документы, подтверждающие обоснованность жалобы. Кроме того, закон требует приложить к жалобе также перечень всех прилагаемых документов.

После рассмотрения и получения ответа на жалобу, решение по жалобе в течение 3-х месяцев можете обращаться в суд.

Справочно, положение о Контрактном агентстве Архангельской области вот здесь:

судебная практика, вот здесь:

Вопрос: Аукционная комиссия отказала организации в
допуске к участию в аукционе в электронной форме на поставку товара по причине
указания организацией в сведениях о характеристиках предлагаемого к поставке
товара неточных, приблизительных показателей с использованием условных
формулировок («не более», «не менее»). Правомерны ли
действия аукционной комиссии, если сама аукционная документация содержит
неточные показатели, указанные в диапазоне числовых значений, при этом
показатели, предложенные организацией в заявке, за этот диапазон не выходят?

Ответ: Учитывая отсутствие единообразия в судебной
практике по рассматриваемому вопросу, заинтересованные лица (участники) могут
оспорить в суде действия аукционной комиссии в части отказа организации в
допуске ее к участию в аукционе в электронной форме на поставку товара по
причине указания организацией в сведениях о характеристиках предлагаемого к
поставке товара неточных, приблизительных показателей с использованием условных
формулировок («не более», «не менее»).

В своем ответе юристы Консультант плюс ссылаются на норму
94-ФЗ, которая без изменений была заимствована в 44-ФЗ, а именно:

Исходя из пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона
N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме
должна содержать при размещении заказа на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией
об открытом аукционе в электронной форме , и указание на товарный знак (его
словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при
условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме
указания на товарный знак.

Судебная практика занимает совершенно противоположные
позиции. Так,

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от
19.07.2012 N Ф03-3071/2012 отмечено, что суды нижестоящих инстанций правильно
посчитали, что аукционной комиссией обоснованно установлено несоответствие
представленных организацией сведений требованиям инструкции по заполнению
заявки, изложенным в информационной карте аукционной документации, в этой связи
правомерно отказано в допуске организации к участию в аукционе.

Следует отметить, что инструкция по заполнению заявки
содержала требование о том, что, если в техническом задании значение показателя
технического или функционального параметра является минимальным («не
менее», «от...»), максимальным («не более»,
«до...»), сопровождается словами «не выше», «не
ниже», «отклонение +/-», участник размещения заказа указывает
конкретные (точные) параметры строительных материалов без слов «не
менее», «не более», «не выше», «не ниже»,
«от...», «до...», «или» и знаков "+/-".
Проанализировав указанные сведения технического задания, являющиеся требованием
заказчика к применяемым материалам, учитывая, что значение параметров
закупаемых товаров сопровождается словом «отклонение +/-» и символом
"*", суды правомерно пришли к выводу, что в отношении данного товара
участником аукциона в заявке должны быть указаны точные показатели параметров.

В данном случае, однако, документации по аукциону не содержит
таких подробных инструкций, что можно увидеть на странице 16 документации.
Здесь в разделе «Приложение
№1 « Рекомендуемые
формы для заполнения участниками электронного аукциона »

изображена
табличка с названиями колонок согласно закона и указано только, что «При заполнении формы необходимо указать показатели,
соответствующие значениям, установленным частью 2 раздела II документации об аукционе в электронной форме и
характеризующим товары, предполагаемые для оказания услуг. »

В данном
случае, это Вам в плюс!

Уже в этом году
Минэкономразвития по этому вопросу разъясняло следующее:

п. 4 Письма Минэкономразвития
России от 19.08.2014 N Д28и-1616

Если в заявке
отсутствуют конкретные показатели товара или содержатся диапазонные значения
его характеристик (в частности, вследствие копирования данных технических
регламентов, стандартов и т.д.), то это является основанием для отказа в
допуске к участию в аукционе в силу положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона
от 05.04.2013 N 44-ФЗ. При этом для
оценки правомерности допуска к торгам необходимо изучить документацию об
аукционе.

Кроме того, в
инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе заказчики должны предусматривать положение, согласно которому
недопустимо включать в заявку диапазонные значения из технических регламентов,
стандартов и т.д. вместо конкретных показателей товара .

Есть неприятное
для Вас мнение, например

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении
от 03.04.2012 N А75-5880/2011 при принятии решения о правомерности действий
аукционной комиссии уполномоченного органа в части отклонения заявки на участие
в открытом аукционе, в которой основная часть технических характеристик
оборудования была указана не в конкретных величинах, исходил из того, что предусмотренный аукционной документацией
диапазон характеристик установлен уполномоченным органом с целью обеспечения
возможности участия в торгах большего количества участников.

С другой стороны, есть решения и в Вашу пользу. Так, в

Постановлении
Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А38-1007/2012 сделан
вывод, что употребление в заявках участников значений «не более» и
«не менее» не свидетельствует о неопределенности их предложений, а,
напротив, соответствует значениям, установленным документацией об аукционе, то
есть отвечает потребностям заказчика.

Другая практика в Вашу пользу и не в Вашу (получена с использованием Путеводителя
Консультант Плюс по госзаказу):

Действия
Заказчика неправомерны:

Решение ФАС России от 16.07.2012 N К-1369/12

форме (реконструкция дороги). В допуске к участию в аукционе отказано,
поскольку в первой части заявки не указаны конкретные показатели, некоторые
характеристики товара приведены в диапазонном значении.

Вывод и обоснование: Отказ заявителю в допуске к участию в аукционе
неправомерен, поскольку заказчик надлежащим образом не установил в документации
об аукционе показатели для определения соответствия товара, используемого при
выполнении работ, потребностям заказчика.

Решение ФАС России от 27.07.2011 N К-1598/11

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (изготовление товара). Документацией об аукционе установлены требования к
диапазонным значениям технических характеристик товара и его размерам.
Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что не
приведены конкретные показатели.

Вывод и обоснование: Отказ в допуске к участию в аукционе признан
неправомерным, так как в документации об аукционе не установлены конкретные
показатели, которые участники размещения заказа должны отразить в заявке на
участие в аукционе.

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2012 по делу N
А40-131090/11-154-1119

Требование участника размещения заказа: признать недействительным решение
антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (поставка товара). Участнику размещения заказа отказано в допуске к
участию в аукционе по той причине, что в заявке не указано, что поставляемый
товар является новым, и выдвинуты альтернативные предложения в части поставки
оптических носителей: CD-ROM или DVD-ROM. Антимонопольный орган отказ в допуске
к участию в аукционе признал неправомерным.

Суд отметил, что в документации об аукционе не содержатся конкретные
показатели, которые следовало привести участникам размещения заказа в первой
части заявки на участие в аукционе. В связи с этим отказ в допуске к участию в
аукционе является нарушением ч. 5 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ. Согласие участника
размещения заказа, выраженное при заполнении первой части заявки, является
достаточным основанием для его допуска к участию в аукционе.

Решение ФАС России от 02.12.2011 N К-2626/11

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (ремонт).

Участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе в
связи с тем, что в первой части заявки на участие в аукционе приведены
показатели с диапазонным значением, т.е. отсутствуют конкретные характеристики.

Вывод и обоснование: Аукционная комиссия неправомерно отказала участникам
размещения заказа в допуске к участию в аукционе и нарушила ч. 5 ст. 41.9
Закона N 94-ФЗ, так как данные заявки соответствуют техническому заданию
документации об аукционе.

Решение ФАС России от 16.06.2011 N К-1185/11

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (поставка товара). Заявки ряда участников размещения заказа не допущены к
участию в аукционе в электронной форме, так как приведена не конкретная
характеристика, а показатель с диапазонным значениям: прогиб лыж 25 - 100 мм.

Вывод и обоснование: Аукционная комиссия нарушила ч. 5 ст. 41.9 Закона N
94-ФЗ, поэтому отказ участникам размещения заказа в допуске к участию в
аукционе признан неправомерным. Их заявки содержат сведения, предусмотренные
документацией об аукционе, что соответствует требованиям Закона N 94-ФЗ и
документации об аукционе.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2012 N А02-1007/2011

Требование участника размещения заказа: признать недействительными
решение комиссии заказчика и заключенный контракт.

форме (подрядные работы). В аукционной документации установлено, что для
укрепления верховых откосов дамбы применяется камень толщиной более 0,5 м.
Заявка участника размещения заказа отклонена в связи с тем, что участник не
установил конкретные показатели. Установленные участником характеристики, а
именно «камень для крепления верхних откосов дамбы: гранит с включением
известняка не более 3%, толщина камня 0,5 - 0,6 м», не позволяют точно
определить размер предлагаемого материала.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны.
Требования участника размещения заказа удовлетворены.

Единая комиссия заказчика необоснованно отказала в допуске к участию в
аукционе на том основании, что конкретные показатели, соответствующие
требованиям документации об аукционе к используемому товару, не приведены, что
является нарушением ч. 3 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ. Суды исходили из того, что в
заявке на участие в аукционе в электронной форме указан вид камня, что
позволяет однозначно определить качественные характеристики используемых
материалов. Также указана толщина камня от 0,5 до 0,6 м, которая соответствует
требованиям аукционной документации (более 0,5 м).

Анализ судебной практики позволил выявить решения территориальных органов
ФАС России, в соответствии с которыми отказ в допуске признан неправомерным,
если в характеристиках товара, установленных в заявке на участие в аукционе в
электронной форме, не содержатся конкретные показатели, а приведены
альтернативные предложения или показатели с диапазонным значением (Решения
Костромского УФАС России от 19.04.2011 N 12-10-21/327, Алтайского УФАС России
от 22.06.2011 N 271/10, Красноярского УФАС России от 18.08.2011 N 336,
Сахалинского УФАС России от 11.10.2011 N 206/11т).

Действия
Заказчика правомерны:

Решение ФАС России от 16.05.2012 по делу К-860/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (капитальный ремонт). В документации об аукционе установлены требования к
характеристикам арматурной стали в диапазонном значении. Заявителю отказано в
допуске к участию в аукционе на том основании, что не приведены конкретные
характеристики товаров, используемых при проведении работ (сталь арматурная), и
это не соответствует требованиям документации об аукционе.

Вывод и обоснование: Аукционная комиссия заказчика приняла решение об
отказе в допуске к участию в аукционе в соответствии с Законом N 94-ФЗ, так как
заявка на участие в аукционе в электронной форме не содержит конкретных
характеристик используемого товара, а приведен показатель в диапазонном
значении.

Решение ФАС России от 12.04.2012 по делу N К-604/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (ремонт). Показатели в предложении заявителя приведены в диапазонных
значениях, соответствующих требованиям документации. На данном основании заявителю
отказано в допуске к участию в аукционе.

Вывод и обоснование: Аукционная комиссия отказала заявителю в допуске к
участию в аукционе согласно Закону N 94-ФЗ, так как его заявка на участие в
аукционе не содержит конкретных показателей.

Решение ФАС России от 10.04.2012 по делу N К-576/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (работы по утилизации). Показатели в предложении заявителя приведены в
диапазонных значениях, соответствующих требованиям документации. Заявителю
отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что отсутствовали
конкретные характеристики товара, который должен использоваться для выполнения
работ в соответствии с техническим заданием.

Вывод и обоснование: Единая комиссия, отказав заявителю в допуске к
участию в аукционе, действовала согласно Закону N 94-ФЗ, так как показатели с
диапазонными значениями не являются конкретными. В связи с этим заявка не
соответствует Закону N 94-ФЗ и требованиям, установленным в документации об
аукционе.

Решение ФАС России от 05.04.2012 по делу N К-544/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (капитальный ремонт). В допуске к участию в аукционе отказано, так как в
заявке приведен показатель с диапазонным значением.

Вывод и обоснование: Единая комиссия заказчика приняла решение об отказе
заявителю в допуске к участию в аукционе в соответствии с законодательством РФ
о размещении заказов, так как заявка на участие в аукционе не содержит
конкретных показателей.

Решение ФАС России от 05.04.2012 по делу N К-543/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (капитальный ремонт). Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе,
так как в заявке приведены показатели с диапазонным значением.

Вывод и обоснование: Единая комиссия приняла решение об отказе заявителю
в допуске к участию в аукционе в соответствии с законодательством РФ о
размещении заказов, так как заявка на участие в аукционе в электронной форме не
содержит конкретных показателей.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2012 по делу N
А33-15462/2011 (в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в
порядке надзора отказано (Определение ВАС РФ от 23.07.2012 N ВАС-9055/12))

Требование заказчика: признать недействительным решение антимонопольного
органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной
форме (поставка угля). В документации об аукционе указаны характеристики
поставляемых товаров в диапазонном значении. Аукционная комиссия отказала
участнику в допуске к участию в открытом аукционе на том основании, что им не
установлены точные качественные характеристики угля. Предложение в заявке на
участие в аукционе повторяет положения документации об аукционе.
Антимонопольный орган признал отказ в допуске неправомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. Решение
антимонопольного органа признано недействительным.

В заявке на участие в аукционе в электронной форме не приведены
конкретные показатели, установленные документацией об открытом аукционе.
Описание поставляемого товара содержит формулировки «не более» и «не менее»,
что не соответствует требованиям Закона N 94-ФЗ и документации об аукционе.

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2012 по делу N А41-36864/11

Требование участника размещения заказа: признать незаконным решение
комиссии заказчика.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной
форме (поставка станка). В документации об аукционе содержались определенные
технические требования к поставляемому оборудованию. Участник размещения заказа
не допущен к участию в аукционе, так как в заявке отсутствовали конкретные
характеристики используемого товара, установленные в документации об аукционе,
но приведены показатели в диапазонных значениях.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. В
удовлетворении исковых требований участника размещения заказа отказано.

Суды исходили из того, что в заявке на участие в аукционе характеристики
предлагаемого к поставке товара были приведены с формулировками «не менее», «не
более». Это не позволило аукционной комиссии определить реальные технические
характеристики предлагаемого к поставке товара (раскатного станка). Судами
сделан вывод о нарушении участником размещения заказа ч. 4 ст. 41.8 Закона N
94-ФЗ, что послужило основанием для отказа в признании его участником открытого
аукциона.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2012 по делу N
А22-2357/2011

Требование заказчика: признать незаконным решение антимонопольного
органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной
форме (капитальный ремонт). В конкурсной документации указаны технические
характеристики радиаторов. Комиссии заказчика допустила заявку участника
размещения заказа, в которой отсутствуют конкретные показатели предлагаемого
товара, предусмотренные аукционной документацией, а приведены показатели с
диапазонными значениями. Антимонопольный орган признал допуск участника
неправомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны.
Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Суды исходили из того, что, если участник не указал конкретные
характеристики товаров, это свидетельствует о неопределенности такого
предложения и не позволяет сопоставить его с предложениями других участников,
установивших конкретные показатели. Это приводит к игнорированию сущности
аукциона, невозможности определения наилучших условий, что нарушает п. 1 ч. 4
ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ и является основанием для отклонения заявки на участие
в аукционе в электронной форме.

ИТОГ: Необходимо жаловаться в ФАС, прикладывать практику (в Вашу пользу,
чтобы антимонопольщики не напрягались лишний раз), а также приводить
доказательства неуказания Заказчиком конкретных требований, отсутствие
инструкции по заполнению заявок в составе документации, потребовать проверить, какие показатели указаны в заявке второго
участника (и не на бумаге, а по запросу с электронной площадки), а также привести доказательства несоответствия требований Заказчика
техническим характеристикам реальных деталей (на что обращали Ваше внимание в

В связи с этим хочу пояснить, что гарантировать Вам результат, то есть допуск к участию в аукционе никто не может.

В целом коллеги, которым я поставил плюсы, советуют правильные вещи и при составлении жалобы можно и даже нужно следовать их советам. Однако считаю, что вероятность удовлетворения жалобы не очень велика.

Так в соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Вы, предоставляя информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, указали конкретные показатели товара, не соответствующие требованиям, установленным документацией. Следовательно, отклонение (по крайней мере формально) было законным.

По правильному, Вы должны были обжаловать документацию, если она не позволяет Вам указать конкретные показатели товара, так как это в ней установлено.

Исходя из изложенного, если бы на месте УФАСа Вашу жалобу рассматривал я, то признал бы ее необоснованной, однако решения наших антимонопольных органов зачастую непредсказуемы, то есть попробывать обаловать недопуск можно.