Все что вам надо знать о сводном исполнительном производстве. Отчет по практике: Исполнительное производство, как стадии исполнительного процесса

Судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта о взыскании денежных средств с государственного предприятия заметил противоречия в том, как регулируют этот вопрос раздел ГПК РФ и Закон «Об исполнительном производстве». Старший судебный пристав-исполнитель посоветовал ему применить Гражданский процессуальный кодекс, так как Кодекс, по его мнению, имеет юридическую силу выше, чем обычный закон.

Решение. В соответствии с ч 2 ст. 3 ФЗ №229 Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Постановление Конституционного суда от 27.01.2004 г. №1-П в котором говорится, что принятый в 2002 году Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации является федеральным законом. Следовательно, закрепив полномочия Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в федеральном законе (лишь соответствующее полномочие Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено Федеральным конституционным законом «О военных судах Российской Федерации»), законодатель не выполнил требование статьи 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также вступил в противоречие с постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющими свою силу.

Вывод. Исходя из данного Постановление Конституционного суда от 27.01.2004 г. №1-П можно сделать вывод, что ГПК и ФЗ №229 имеют одинаковую юридическую силу. Разъяснение судебного пристава-исполнителя не правомерно поскольку Г ПК приравнен к ФЗ и каждый регулирует определенную сферу общественных отношений.

Судебный пристав-исполнитель получил по почте заявление о возбуждении исполнительного производства от Петрова, в отношении отца которого суд вынес решение об удовлетворении иска о возмещении морального вреда, причиненного публикацией в газете сведений, не соответствующих действительности. В письме указывалось, что сам отец не может явиться к судебному приставу, так как находится в психиатрической лечебнице.

Судебный пристав-исполнитель, затребовав из канцелярии суда гражданское дело, направил в редакцию газеты предложение о добровольном исполнении решения суда, добавив, что в случае быстрого исполнения размер возмещения будет снижен.

Какие принципы исполнительного права нарушены судебным приставом-исполнителем? Какие последствия будут иметь указанные нарушения?

Решение. В соответствии с Постановление Конституционного суда от 12.07.2007 №10-П Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. Ст. 30 и 31 ФЗ №229 нарушен принцип законности, п. 14 ст. 30 и 31 ФЗ №229 и ст. 428 ГПК судебный пристав исполнитель должен предоставить срок для добровольного исполнения.

Вывод. В данном случае нарушен принцип законности. Последствии редакции газеты может обратиться в суд или в уполномоченный орган ФССП за предоставление срока для добровольного исполнения.

Миронова обратилась с жалобой к председателю суда, указав, что 5 лет назад ей судебным решением было присуждено 5 тыс. руб. с компании «Ижстройподряд». Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не передал ей взысканную сумму, а канцелярия суда не выписала исполнительного листа.

Как выяснилось при рассмотрении жалобы, ранее Миронова в службу судебных приставов не обращалась.

Какой ответ должен дать председатель суда на жалобу. Мироновой? Как проявляется действие принципа диспозитивности в исполнительном производстве? Какие существуют исключения из данного принципа?

Решение. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ №229 Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ст. 21 ФЗ №229 исполнительный лист. может быть предъявлен в следующие сроки.

• 1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
• 2. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

В процессе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании алиментов, взыскатель и должник заключили мировое соглашение, согласно которому бывший муж взыскательницы передавал ей часть имущества, а она отказывалась от получения алиментов. Судебный пристав-исполнитель отказал в прекращении исполнительного производства, сославшись на то, что данное соглашение противоречит интересам ребенка взыскательницы.

Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы исполнительного права?

Решение. Действующее законодательство об исполнительном производстве содержит ряб юридических механизмов, позволяющих достигать целей исполнительного производства с нивелированием действий описанных факторов, один из таких механизмов является мировое соглашение сторон исполнительного производства согласно ч.1 ст. 20 ФЗ №229 До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Согласно пп 2 п. 2 ст. 43 ФЗ №229 Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаи утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Вывод. В данной ситуации не какие принципы исполнительного права не нарушены поскольку стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение на любой стадии. Согласно законодательству РФ Мировое соглашение - соглашение сторон о прекращении судебного или прекращение исполнительного производства мирным путём на основании уступок и взаимного удовлетворения встречных требований. После утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается. При заключении мирового соглашения сторонами их прежние права и обязанности в том или ином объёме, в зависимости от воли сторон, ликвидируются, а в силу вступают условия, на которых заключено мировое соглашение.

Во время исполнительных действий по передаче определенных вещей бывшему супругу Равина незаметно спрятала часть ценных вещей в шкатулку, а ключ от него положила в карман.

Как надлежит поступить судебному приставу-исполнителю? Какими правами пользуются в исполнительном производстве взыскатель и должник? Вправе ли судебный исполнитель во время осмотра открывать шкафы, шкатулки и искать тайники?

Решение. В соответствии со ст. 6 ФЗ №229 (Обязательность требований судебного пристава-исполнителя).

• 1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
• 2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
• 3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вывод. в данной ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо пригласить понятых, так как согласно п. 1 ст. 59 ФЗ №229 (Участие в исполнительном производстве понятых). Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ №229 в случаи уклонения Ривиной судебный пристав исполнитель вправе в присутствии понятых проводит личный досмотр или обыск в отношении Равиной для выполнения своих законных требований.

Исполняя решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебный пристав-исполнитель установил, что часть имущества, которое подлежит изъятию у должника, находится у его матери, проживающей вдругом городе, на территорию которого не распространяются функции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Учитывая такую ситуацию, судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю получить отдельный исполнительный лист. на истребование имущества должника, находящегося у его матери, и обратиться в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства матери должника.

Прав ли судебный пристав-исполнитель? Куда обратиться взыскателю с жалобой, если он считает, что действие судебного пристава-исполнителя нарушает его права? Может ли прокурор отменить постановление судебного пристава-исполнителя?

Решение. В соответствии с ч.9 ст. 33 ФЗ №229 (Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения) Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ ч.10 ст. ЗЗ нас. ФЗ О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном статьей 47 настоящего Федерального закона.

Ст. 46 Конституции РФ дает каждому право на судебную защиту в соответствии с которой, взыскатель, если он считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушает его права, вправе обратиться в районный суд по месту нахождения УФССП для защиты своих прав и свобод

В соответствии со ст. 121 ФЗ №229 (Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия))

• 1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
• 2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
• 3. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.
• 4. Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.

Вывод. Участие прокурора в исполнительном производстве не предусмотрено Законом «Об исполнительном производстве». Он не может предъявлять исполнительный документ к исполнителю, т.е. возбуждать исполнительное производство (ст. 9 ). Однако прокурор в соответствии с Федеральным Законом «О прокуратуре Российской Федерации» имеет право осуществлять надзор за законностью действий судебных приставов-исполнителей, приносить протесты в суд на их действия.

Расторгая брак между супругами Фокиными, районный суд определил и судьбу их десятилетней дочери Галины, указав в решении, что девочка останется жить с отцом.

Как принудительно исполнить решение суда, если мать категорически отказывается отдать девочку отцу и скрывает ее у родственников и знакомых? Может ли судебный пристав-исполнитель прибегнуть в данной ситуации к содействию работников милиции?

Решение. В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ №229 (Органы принудительного исполнения). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

ФЗ «о судебных приставах» в свою очередь предусматривает в ст. 12 (Обязанности и права судебных приставов-исполнителей) объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

В соответствии со ст. 65 ФЗ №229 (Розыск должника, его имущества или розыск ребенка) Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа: по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Ст. 79 СК РФ (Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей)

• 1. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
• 2. Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Вывод. Принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель пригласил соседей: мужа и жену. Понятые отказались подписывать акт описи и ареста имущества, сославшись на то, что не видели действий судебного пристава-исполнителя, которые он производил в соседней комнате.

Какие ошибки допущены при проведении данных процессуальных действий? К каким последствиям они приведут? Кто может быть понятым в исполнительном производстве? Назовите права и обязанности понятых.

Решение. В соответствии со ст. 59 ФЗ №229 (Участие в исполнительном производстве понятых).

• 1. Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
• 2. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Ст. 60 ФЗ №229 (Обязанности и права понятых).

• 1. Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого.
• 2. Понятой имеет право на компенсацию расходов, понесенных им в связи с исполнением обязанностей понятого, а также на возмещение недополученной заработной платы или денежную компенсацию в связи с потерей времени. Указанные расходы относятся к расходам по совершению исполнительных действий.
• 3. Размер компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого, определяется Правительством Российской Федерации.

Вывод. В случае когда понятые отказываются подписать акт описи имущества судебному приставу исполнителю необходимо в соответствии с ч.6 ст. 80 ФЗ №229 Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Разин, имея на руках решение третейского суда о присуждении выплаты в его пользу с Королева 5 тыс. руб., обратился к судебному приставу-исполнителю с требованием произвести его принудительное исполнение. Судебный пристав-исполнитель отказался удовлетворить это требование, мотивируя тем, что решение третейского суда не является исполнительным документом.

Оцените действия судебного пристава-исполнителя. Обоснован ли его отказ? Какие документы относятся к числу исполнительных?

Решение. Исходя из анализа ст. 12, 13 ФЗ №229 можно сказать, что исполнительными документами являются исполнительные листы выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов и акты других органов государственной власти в случае предусмотренных законом.

Имея на руках решение третейского суда, стороне взыскателю такое решение при его неисполнением равным образом ничего не дает, так как для того, чтобы возбуждать исполнительное производство Разину в соответствии ст. 423 ГПК (Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда).

• 1. Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
• 2. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. Судебные пристав-исполнитель правомерно отказал так как решение третейского суда не является исполнительным документом (п.1 пп 4 ст. 31 ФЗ №229) и третейский суд не входит в состав судебной системы РФ и не является органом государственной власти.

Вывод. Согласно ст. 12, 13 ФЗ №229 исполнительными документами являются исполнительные листы выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов и акты других органов государственной власти в случае предусмотренных законом. Имея на руках решение третейского суда, стороне взыскателю такое решение при его неисполнением равным образом ничего не дает, так как для того, чтобы возбуждать исполнительное производство Разину в соответствии ст. 423 ГПК (Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда) необходимо на основании решения третейского суда получить исполнительный лист.

Между Сусловым и Панковой был заключен нотариально удостоверенный договор о купле-продаже автомобиля. На основании договора Панкова под расписку передала Суслову 50 тыс.руб. Однако в назначенный срок Суслов не предоставил ей машину, в связи с чем Панкова обратилась за выдачей исполнительного листа в районный суд. Ознакомившись с договором, канцелярии суда выдала соответствующий исполнительный лист.

Объясните, согласуется ли с действующим законодательством об исполнительном производстве данная ситуация? Относиться ли нотариально удостоверенный договор к исполнительным документам? Как следовало поступить Панковой?

Решение. В ст. 12 ФЗ №229 закреплены все виды исполнительных документов, в их числе нет нотариально удостоверенного договора. Ст. 457 ГК (Срок исполнения обязанности передать товар).

Продавец вправе исполнять договор купли-продажи до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. Исходя из условий задачи, продавец вовремя не передал товар. Панова должна была обратиться к мировому судье для получения судебного приказа на основании нотариально удостоверенной договора купли-продажи автомобиля. Согласно ст. 12 ФЗ №229 (Виды исполнительных документов). Судебный приказ является исполнительным документом. И после получения судебного приказа обратиться к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Решением районного суда было удовлетворено требование Кротова о выселении из его квартиры Носова. По истечении срока на кассационное обжалование данное решение не было исполнено Носовым добровольно, в связи с чем у Кротова возникла необходимость его принудительного исполнения.

В каком порядке выдается исполнительный документ? Обозначьте это, используя приведенный пример.

Решение. Порядок выдачи исполнительных документов осуществляется согласно ст. 428 ГПК (Выдача судом исполнительного листа).

1. Исполнительный лист. выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист. выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

По решению суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исполнительный лист. направляется на исполнение судом в пятидневный срок со дня принятия судебного постановления независимо от наличия просьбы взыскателя. Такой исполнительный лист. должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. (абзац введен Федеральным законом от 30.04.2010 №69-ФЗ)

• 2. Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.
• 3. Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист (часть третья введена Федеральным законом от 27.12.2005 №197-ФЗ)
• 4. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (часть четвертая введена Федеральным законом от 02.10.2007 №225-ФЗ)

Вывод. Согласно задаче Носов должен был выселиться. Как правило выселение производится в судебном порядке. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселенного, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (п.2 ст. 107 ФЗ №229).

Решением арбитражного суда с частного предпринимателя Петрова в пользу АО «ХИММТЕКС» взыскано 50 тыс. руб. убытков за неисполнение обязанностей по договору подряда. На основании решения суда АО «ХИММТЕКС» выдан исполнительный лист, по которому взыскание произведено частично. По просьбе Петрова директор АО «ХИММТЕКС» отозвал исполнительный лист, поскольку должник обязался на сумму оставшейся задолженности (40 тыс. руб.) поставить в АО стройматериалы. Через год Петров заявил, что поставлять стройматериалы не будет и задолженность АО «ХИММТЕКС» не вернет.

Каким образом взыскателъ в данной ситуации сможет защитить свои права? Когда исполнительные документы возвращаются взыскателю? Каковы сроки предъявления исполнительных документов к исполнению?

Решение. Основания для возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства определены в ст. 46 Закона №229-ФЗ.

Принимая решение о возвращении исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель согласно ч. 2, 3 ст. 46 указанного Закона составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми производится возврат (акт утверждается старшим судебным приставом), выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возврат не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона. Однако в некоторых случаях исполнение его после повторного предъявления невозможно.

Так, на исполнении в службе судебных приставов находился исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество. Судебным приставом-исполнителем имущество было арестовано и передано на реализацию. Однако торги дважды не состоялись. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 2 ст. 92 Закона предложил взыскателю оставить имущество за собой, но в ответ взыскатель направил в службу судебных приставов заявление об отзыве исполнительного документа.

Исполнительный документ был возвращен взыскателю. Однако в дальнейшем его исполнение стало невозможным, так как в соответствии с п. 4 ст. 350 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.98 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Должник обратился в суд с заявлением о прекращении залога, которое было удовлетворено судом.

Вывод. в описанном примере взыскатель воспользовался своим правом на отзыв исполнительного документа. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст.46 Закона №229-ФЗ по заявлению взыскателя исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или было произведено частично, возвращается ему. Обычно это происходит, если должник и взыскатель договорились о времени погашения долга в добровольном порядке или каким-либо иным образом урегулировали свой конфликт.

При исполнении решения арбитражного суда о взыскании с организации «Орбита» в пользу АО «Ижстрой» 120 тыс. руб. судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о затруднительности исполнения решения в связи с тем, что имущества у ответчика нет, а денежные средства по договорам подряда должны быть перечислены заказчиками на счет должника через 5 месяцев. Рассмотрев заявление должника и рекомендацию судебного пристава-исполнителя о рассрочке исполнения, судья направил ее вместе с исполнительным производством в арбитражный суд, сообщив должнику, что вопрос об отсрочке решения арбитражного суда не входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Проанализируйте действия судьи и судебного пристава-исполнителя. В каком порядке и каким органом решаются вопросы об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения?

Решение. Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Закона предусмотрено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все совершенные судебным приставом-исполнителем допустимые законом действия по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Зачастую такой исход исполнительного производства является следствием того, что взыскателем не были приняты обеспечительные меры еще на стадии рассмотрения дела в суде.

Недобросовестные должники могут за это время переоформить свое имущество на третьих лиц.

Рассмотрим еще один пример. В службу судебных приставов поступило постановление налогового органа о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (ст. 47 НК РФ). В ходе исполнительного производства было установлено, что должник имущество продал третьим лицам. Налоговый орган мог воспользоваться правом наложения ареста на имущество должника, закрепленным ст.77 НК РФ. В этом случае взыскание было бы реальным.

Вступая в гражданско-правовые отношения, заключая договор, необходимо при возможности оценивать имущественное положение другой стороны. В настоящее время удивляет количество исполнительных документов, выданных в пользу банков, которым не возвращены кредиты. Иногда выясняется, что у одного гражданина - более пяти кредитов в различных банках на миллионы рублей, а должник, как говорится, гол как сокол.

Вывод. практика показывает, что повторное предъявление исполнительного документа после его возвращения взыскателю по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, как правило, заканчивается тем же возвратом, либо, при условии трудоустройства должника, обращением взыскания на его доход. В последнем случае при взыскании больших сумм погашение долга производится длительное время, и иногда в полном объеме невозможно до смерти должника.Ст. 37 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнения решения суда об истребовании запасных частей к автомобилю ВАЗ-2101 взыскатель отказался принять изъятые у должника заднюю дверь и бачок смывателя стекла, сославшись на то, что на двери имеются вмятины, а бачок протекает.

Судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство в связи с отказом взыскателя от взыскания.

Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?

Решение. Исполнительный документ возвращается взыскателю, если он отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное при исполнении исполнительного документа (п. 5 ч. 1 ст. 46 Закона).

Если имущество не было реализовано после уменьшения его стоимости в течение месяца, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 87 Закона предлагает это имущество взыскателю. Если взыскатель отказывается от нереализованного имущества, оно возвращается должнику.

Случается, что взыскатель не может принять имущество в качестве возмещения долга, указанного в исполнительном документе. Например, такая ситуация имеет место при исполнении исполнительных документов о взыскании долга в доход государства, так как платежи в бюджет осуществляются исключительно в денежном выражении.Ст. 13 ФЗ об исполнительном производстве.

Во время исполнения судебного решения о взыскании алиментов в размере одной трети заработка должник скончался. Вторая жена умершего просит судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в отношении взыскания алиментов на детей мужа от первого брака.

Вправе ли судебный пристав-исполнитель самостоятельно решить вопрос о прекращении исполнительного производства? В каком порядке прекращается исполнительное производство?

Решение. Прекращение исполнительного производства в данной ситуации осуществляется на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ч. 1 которой установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Прекращение исполнительного производства представляет собой прекращение совершения любых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству без возможности их возобновления в дальнейшем.

Действия по прекращению исполнительного производства в этом случае осуществляются в судебном порядке.

В соответствии со ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случае, если после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику. На основании ст. 440 ГПК вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

При наличии оснований для прекращения исполнительного производства исполнительный документ с соответствующей отметкой возвращается судебным приставом-исполнителем в суд либо государственный или иной орган, выдавшие этот документ. Все назначенные судебным приставом-исполнителем меры по исполнению отменяются. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан отменить все ранее назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест. имущества, а также установленные для должника ограничения.Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства возбуждается сводное исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, не возвращается в орган, его выдавший, а остается в материалах прекращенного исполнительного производства. Данный исполнительный документ не может быть предъявлен на исполнение в дальнейшем.

В пользу Ленковой с ее бывшего мужа были взысканы алименты на содержание ребенка. Через 5 месяцев после вынесения решения супруги помирились, и Ленкова отозвала исполнительный лист. Через 2 года супруги снова поссорились, брак по инициативе жены был расторгнут и последняя снова предъявила исполнительный лист. к взысканию, написав заявление о взыскании задолженности за прошедшие 2 года.

Как должен поступить судебный пристав-исполнитель?

Решение. Согласно ст. 439 ГПК (Прекращение исполнительного производства).

• 1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
• (часть первая в ред. Федерального закона от 02.10.2007 №225-ФЗ)
• 2. При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.
• 3. В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

В соответствии с п.2 ст. 43 ФЗ №229 (Прекращение исполнительного производства).

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

• 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
• 2) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Если у Ленковой имеется утвержденное судом отказа от взыскания или утвержденное судом мировое соглашение судебный пристав-исполнитель своим решением прекращает исполнительное производства. В соответствии с п.5 ст. 44 ФЗ №229(Последствия прекращения исполнительного производства). Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Вывод. Ленковой необходимо в соответствии с законодательством РФ снова обратиться в суд и потом на основании судебного решения обратиться к судебному приставу исполниетелю так как исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

К судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист о взыскании с Антонова в пользу Дмитриева в возмещение ущерба 5 тыс. руб. Судебный пристав-исполнитель на первой странице исполнительного листа поставил резолюцию о возбуждении исполнительного производства.

Дайте оценку действиям судебного пристава-исполнителя.

Решение. Судебным приставом-исполнителем были нарушены порядок возбуждение исполнительного производства. В соответствии со ст. 30 ФЗ №229 (Возбуждение исполнительного производства).

• 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
• 2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
• 8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вывод. Действия судебного пристава-исполнителя неправомерны и противоречат общим правилам возбуждение дела исполнительного производства.

В соответствии с решением районного суда Петров обязан в течение месяца снести находящийся на его земельном участке сарай для обеспечения прохода и проезда через него взыскателя Иванова, который является собственником соседнего земельного участка. В установленный срок Петров судебное решение не исполнил. Взыскатель обратился в Службу судебных приставов.

Каким способом можно исполнить действия, указанные в исполнительном документе?

Решение.

Вывод. Безусловно, рациональнее каждому должнику снести постройки согласно судебному решению самостоятельно и за свой счет, так как в противном случае судебные приставы-исполнители вправе совершать необходимые действия по сносу без участия должника с привлечением подрядной организации, стоимость услуг которой (доходящая до нескольких сот тысяч рублей) будет в последующем взыскана с должников исполнительных производств.

На основании решения суда Серов обязан передать Сударкину телевизор и магнитофон. На предложение о добровольном исполнении решения Серов ответил отказом. Сударкин обратился в Службу судебных приставов.

Какие меры могут быть применены судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения данного решения?

Решение. В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ №229 Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании п. 8 указанной ст. в течение 3 дней выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании п. 11 выше указанной ст. если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов судебный пристав-исполнитель обязан установить для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней.(п. 12 ст. 30 ФЗ №229) в случае если должник не исполняет требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе преступать к процедуре принудительно исполнения и в соответствии со ст. 80 ФЗ №229 (Наложение ареста на имущество должника) Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест. на имущество должника Арест. имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества и на основании ст. 84 ФЗ №229 (Изъятие имущества должника) после наложение ареста на телевизор судебный пристав-исполнитель изымает телевизор и передает взыскателю Сударкину.

Вывод. Судебному приставу-исполнителю необходимо при исполнения любого судебного решения, прежде всего руководствоваться ФЗ №229, правильно применять меры принудительного исполнения и соблюдать стадии осуществление исполнительного производства для того, чтобы не было нарушено права и свободы человека и гражданина.

На основании решения арбитражного суда автотранспортное предприятие обязано уплатить в пользу санэпидстанции сумму основного долга и процента за использование чужих средств в размере 112 300 руб. Исполнительный лист. находится на исполнении с отметками банка об отсутствии денежных средств на счету должника.

Как следует поступить судебному приставу-исполнителю? Возможно ли в данном случае возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения? Вправе ли судебный пристав-исполнитель в данном случае самостоятельно наложить аре ст. на имущество должника и передать его на реализацию?

Решение.

• 1) по заявлению взыскателя;
• 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ст. 76 ФЗ №229 (Особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников)). При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом. На основании ст. 80 ФЗ №229 (Наложение ареста на имущество должника). Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест. на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Вывод. Отсутствие на счете должника денежных средств не является причиной для возвращения исполнительного документа должнику. Судебному приставу-исполнителю необходимо сделать соответствующие запросы в регистрационные органы для выяснения наличия имущества у должника, а при их отсутствия обращать взыскания на иное имущество должника. Исполнительный документ возвращается должнику в тех случаях когда судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и оказались безрезультатными.

На исполнение судебному приставу-исполнителю поступило исполнительное производство в отношении осужденного Албасовао взыскании с него штрафа по приговору суда в доход государства в размере 5 тыс. руб. У осужденного отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, а сам должник отбывает наказание в учреждении, относящемся к уголовно-исполнительной системе Минюста России.

Судебный пристав-исполнитель составил с выходом на место постоянного жительства осужденного акт об отсутствии имущества, после чего обратился к старшему судебному приставу за разъяснением, что делать дальше. Старший судебный пристав предложил два варианта действий.

• 1. Направить исполнительный лист. в учреждение уголовно-исполнительной системы для удержания суммы штрафа из заработка осужденного по ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
• 2. Возвратить взыскателю - государству исполнительный лист. с постановлением о невозможности исполнения в связи с подп. 3 п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Правомерно ли разъяснение старшего судебного пристава-исполнителя?

Решение. В соответствии со ст. 46 №229 Исполнительный документ возвращается взыскателю в следующих случаях:

• 1) по заявлению взыскателя;
• 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
• 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
• 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
• 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;
• 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Ст. 100 ФЗ №229 (Обращение взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание). 1. Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.
• 2. Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Вывод. Первый вариант предложенный старшему судебному приставу является правомерным по тому, что осужденный за совершения преступления не освобождается от уплаты штрафа и иных обязанностей которые возлагается ему по закону. Судебный пристав-исполнитель должен направить исполнительный лист. в учреждение уголовно-исполнительной системы для удержания суммы штрафа из заработка осужденного Албасова.

С Головко, работающего менеджером в торговой фирме, взыскано по решению суда 1 тыс. руб. в пользу Павловой за ущерб, причиненный столкновением автомашин. Гражданин Головко имеет ежемесячный доход в размере 4 тыс. руб. Судебный пристав-исполнитель предложил должнику добровольно исполнить решение суда в 5-дневный срок, а по истечении данного срока наложил арест; на холодильник гр. Головко стоимостью 3 тыс. руб.

Правильно ли поступил судебный пристав-исполнитель? Каков порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника?

Решение. Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Процессуальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника регулируется главой 11 ФЗ «Об исполнительном производстве». В последней редакции вышеупомянутого Закона законодатель ограничил случаи, когда взыскание обращается на заработную плату и доходы должника. В настоящее время только в трех случаях возможно обратить взыскание на заработную плату и доходы должника:

• 1) когда исполнительный документ содержит требование о взыскании периодических платежей;
• 2) когда у должника отсутствует иное имущество или иные денежные средства;
• 3) когда взысканная сумма не превышает десяти тысяч рублей.

Основанием для удержания заработной платы и иных доходов является постановление судебного пристава-исполнителя, которое направляется работодателю или иным лицам, выплачивающим должнику периодические платежи. Именно эти лица должны производить удержания из заработной платы или иных периодических платежей. При перемене должником места работы, учебы и т.д. данные организации должны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и возвратить исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях. Помимо обязанностей, возложенных на работодателя, законодатель также возлагает и непосредственно на должника обязанность сообщить в службу судебных приставов о новом месте работы, учебы и т.д.

Из заработка должника может удерживаться не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. В некоторых случаях законодатель отходит от принципа ограничения удержания. Так, принцип ограничения по удержанию не распространяется на:

• 1) алиментные обязательства;
• 2) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью;
• 3) возмещение вреда в связи со смертью кормильца;
• 4) возмещение ущерба, причиненного преступлением.
• 5) взыскание также обращается на весь заработок (без ограничений) гражданина, осужденного к исправительным работам и отбывающего наказание в исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, в следственных изоляторах, за вычетом возмещения на их содержание.

Кроме принципа ограничения удержания, в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодателем определены дополнительно 17 видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. В связи с чем, как нам представляется, законодатель, представляя иммунитет от взыскания по такому обширному перечню доходов должника, нарушает баланс интересов взыскателя и должника. Было бы целесообразным исключить из данного перечня следующие доходы:

• 1) компенсационные выплаты, установленные законодательством о труде: в связи со служебной командировкой, в связи с изнашиванием инструмента, страховое обеспечение и т.д.;
• 2) компенсационные выплаты за счет средств федерального и местного бюджетов;
• 3) суммы единовременных выплат за счет федерального и местных бюджетов;
• 4) суммы полной и частичной компенсации путевок;
• 5) суммы компенсации проезда к месту лечения.

Например, компенсируя должнику суммы на проезд к месту лечения, законодатель не учитывает того факта, что взыскатель в этот момент может также нуждаться в лечении, а средств у него не имеется, т.к. должником задолженность не погашается.

При повышении размеров минимальной оплаты труда судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести индексацию средств, взыскиваемых в твердой денежной сумме.

По алиментным обязательствам, если должник временно не работал и образовалась задолженность, общая сумма задолженности высчитывается из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. В случае если взыскиваемые алименты или их размер нарушают интересы одной из сторон, эта сторона вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или об определении размера алиментов.

Статья 98. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина

• 1. Три случая обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина являются исчерпывающими и не подлежащими расширительному толкованию.
• 2. Судебный пристав-исполнитель обязан выявить все доходы должника и обратить на них взыскание, а при их отсутствии или недостаточности у должника ежемесячных доходов (заработной платы или иных доходов) обратить взыскание на денежные средства и иное имущество должника в порядке главы 8 Закона. Исключение составляет положение ст. 446 ГПК РФ, где указано имущество должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
• 3. Должностные лица, граждане, организации и индивидуальные предприниматели (под индивидуальными предпринимателями понимаются граждане РФ, в соответствии с гражданским законодательством РФ осуществляющие на свой риск инициативную самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения услуг, зарегистрированные в этом качестве в установленном законом порядке) при получении от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполнительного документа обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Вышеперечисленные лица обязаны производить выплаты или удержания в трехдневный срок со дня выплат должнику заработной платы или иных доходов. Все действия по переводу и перечислениям денежных средств, в том числе расходы за почтовые переводы или банковские операции в процентном соотношении от суммы ежемесячных выплат, производятся за счет должника.
• 4. В связи с переменой должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должностные лица, граждане, организации и индивидуальные предприниматели, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом либо взыскателю, либо судебному приставу-исполнителю - в зависимости от того, кто направил исполнительный документ для исполнения по месту работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должником. В самом исполнительном документе должностными лицами, гражданами, организациями и индивидуальными предпринимателями производится отметка о взысканиях, после чего он возвращается или взыскателю, или судебному приставу-исполнителю для дальнейшего обращения взыскания на новое место работы, учебы, место получения пенсии и иных доходов.
• 5. Должник обязан незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы или учебы, месте получении пенсии и иных доходов (можно предположить, что под словом «незамедлительно» следует понимать в «кратчайший срок», а именно, например, на следующий день).

При невыполнении должником требований о сообщении на виновное лицо налагается административный штраф в порядке ст. 17.8 КоАП РФ в размере от одной тысячи рублей до одной тысячи пятисот рублей с физических лиц; на должностные лица - от двух тысяч рублей до трех тысяч рублей.

Постановление ФАС Центрального округа от 15.10.2010 по делу №А14-686-2010/52/26

Суд пришел к выводу, что, поскольку ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при наличии одного из указанных в ней случаев и не требует их совокупности, суды двух инстанций обоснованно не усмотрели оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, которым взыскание долга и исполнительского сбора было обращено на пенсию должника по старости ввиду отсутствия у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа.

<Письмо> МНС РФ от 05.05.2000 №АС-6-09/352@ (ред. от 31.08.2000)

В случае реализации арестованного имущества по меньшей стоимости, чем та, которая указана в постановлении судебного пристава - исполнителя, налоговый орган производит доначисление пени на сумму непогашенной недоимки.

Статья 80. Наложение ареста на имущество должника

• 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест. на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
• 2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
• 3. Арест. на имущество должника применяется:
• 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
• 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
• 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
• 4. Арест. имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объеми срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
• 5. Арест. имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 №205-ФЗ)
• 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
• 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
• 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
• 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
• 5) отметка об изъятии имущества;
• 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
• 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
• 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
• 6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
• 7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление ФАС Центрального округа от 24.05.2010 по делу №А54-6028/2009

Руководствуясь положениями п. 3 ч. 5 ст. 80, ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу, что акт о наложении ареста не является документом, утверждающим оценку арестованного имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, а привлечение оценщика на стадии ареста имущества должника законодательством не предусмотрено, вследствие чего довод жалобы о несоразмерности требований взыскателей стоимости арестованного имущества подлежал отклонению.

Отсутствие в определении арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика указания конкретного имущества ответчика, на которое арбитражным судом наложен арест, и его стоимости влечет возникновение в рамках исполнительного производства по исполнению определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер спора по поводу стоимости арестованного судебным приставом-исполнителем имущества ответчика и правомерности определения судебным приставом-исполнителем стоимости арестованного имущества, исходя из его балансовой стоимости, а не рыночной стоимости, как это предусмотрено ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Вывод. Судебный пристав-исполнитель поступил не правомерно, так как у должника Головко имелась достаточная заработная плата для того чтобы исполнить указания исполнительного листа. Судебному приставу-исполнителю необходимо было в соответствии со ст. 11 ФЗ №229 (Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина).Действия судебного-пристава исполнителя не правомерно.

Укажите предельный размер удержаний из заработной платы должника по следующим взысканиям:

• а) судебного решения о взыскании квартирной платы;
• б) судебного приказа о взыскании алиментов на содержание двоих детей, учитывая, что за должником числится задолженность в размере 5 тыс. руб.;
• в) решения суда о возмещении вреда, причиненного преступлением;
• г) штрафа ГИБДД.

Решение. По исполнительному документу с должника может удерживаться не более 50% заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач до полного погашения взыскиваемых сумм. В п. 2 ст. 99 Закона №229-ФЗ указано, что при удержании из заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач по нескольким исполнительным документам за работником также должно быть сохранено 50% заработка. Однако названное ограничение размера удержаний не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - в этом случае размер удержаний не может превышать 70% доходов (п. 3 ст. 99 Закона №229-ФЗ).

Вывод. Чаще всего на практике учреждения сталкиваются с необходимостью производить удержания именно по исполнительным листам на взыскание алиментов - и на этих удержаниях мы остановимся подробнее. В Методических рекомендациях ФССП России от 10.03.2006 №12/01-2115-НВ «О порядке исполнения исполнительных документов» алименты определены как денежные средства на содержание несовершеннолетних детей или совершеннолетних нетрудоспособных членов семьи.

Семейное законодательство предусматривает следующие случаи взыскания алиментов: на содержание несовершеннолетних детей одним из родителей после расторжения брака (ст. 24 СК РФ).

пристав исполнительный производство взыскание

В связи с решением районного суда должник Гвоздев обязан в месячный срок снести находящиеся на его земельном участке строения для обеспечения права прохода и проезда через земельный участок взыскателя Мурзина - собственника соседнего земельного участка. В установленный судебным решением срок должник не выполнил возложенную на него судом обязанность.

Какие меры принудительного характера следует применить к должнику для исполнения решения суда? Каков порядок исполнения решений по спорам неимущественного характера?

Решение. Практическая реализация данной ситуации связана с применением нижеследующего правового механизма: согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от выдавшего его суда либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (срок, оговоренный решением суда, в течение которого должнику предписано осуществить действия по сносу самовольной постройки) и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении данного срока с взысканием с него исполнительского сбора - своего рода санкции, размер которой в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» равняется 5 тыс. рублей.

По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель проверяет исполнение должником требований исполнительного документа. По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет соответствующий акт.

В случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок по отношению к должнику последовательно применяются следующие меры административного воздействия:

• - согласно ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа, который в анализируемой правовой ситуации составляет от 30 тыс. до 50 тыс. рублей;
• - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа в размере (в анализируемой правовой ситуации) от 50 тыс. до 70 тыс. рублей;
• - в случае дальнейшего неисполнения решения суда должником - юридическим лицом судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении к уголовной ответственности руководителя должника-организации по ст. 315 Уголовного кодекса РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).

При дальнейшем неисполнении должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель на основании ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения путем возложения обязанностей по сносу самовольно возведенной постройки на судебного пристава-исполнителя. При этом расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника в трехкратном размере с последующим перечислением на счет федерального бюджета, за исключением сумм, подлежащих возмещению взыскателю, иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, в связи с расходами по осуществлению соответствующего исполнительного действия.

После вынесения судом определения об изменении способа и порядка исполнения судебного решения путем возложения обязанностей по сносу самовольной постройки на судебного пристава-исполнителя последний назначает дату и время совершения данного исполнительного действия.

При этом финансирование проведения мероприятий по сносу самовольной постройки возможно:

• - за счет средств федерального бюджета (в этом случае органами федеральной службы судебных приставов в порядке ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» привлекается подрядная организация для осуществления сноса самовольной постройки);
• - за счет взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, с последующим возмещением расходов из средств должника.

Вывод. Вместе с тем, на сегодняшний день есть единичные примеры сноса, произведённых службой судебных приставов на основании решений судов. Следует отметить, что процедура сноса,очень сложна и в техническом плане, и с точки зрения человеческой психологии. В качестве примера можно привести снос обычной пристройки к жилому дому в посёлке Тепличный Советского района, который потребовал привлечения к исполнительному процессу многих государственных структур и коммунальных служб города. В ходе сноса по месту совершения исполнительных действий присутствовали сотрудники прокуратуры, милиции, МЧС, скорой помощи, газовой службы. Привлекалась группа быстрого реагирования. И лишь благодаря «поминутно» выработанному алгоритму взаимодействия, несмотря на то, что должник и члены его семьи вели себя абсолютно неадекватно, удалось избежать негативных последствий.

По иску Александрова к Трофимову суд вынес решение, которым обязал ответчика убрать пристройку, сделанную им к гаражу, и передать стройматериалы, полученные в результате разбора пристройки, взыскателю.

Какие действия должен выполнить судебный пристав-исполнитель, учитывая, что. Трофимов сразу после вынесения решения выехал на постоянное место жительства за рубеж?

Изменится ли решение задачи, если Трофимов умер, не исполнив судебного решения?

Решение. <Письмо> ФССП РФ от 13.05.2010 №12/07-9288-СВС «О направлении Методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями по организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнению международных обязательств в рамках исполнительного производства», утв. ФССП РФ 06.05.2010 №12/07-8985-АП)

4. Если в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель установит, что должник выехал на постоянное место жительства в иностранное государство и у него на территории Российской Федерации отсутствуют имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оканчивает исполнительное производство и исполнительный документ возвращается взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства. При этом взыскателю следует порекомендовать ходатайствовать перед компетентными органами иностранного государства, на территории которого проживает должник, об исполнении решения российского суда. При этом следует учитывать, что данные рекомендации могут быть даны только в случае наличия международного договора между Российской Федерацией и иностранным государством, предусматривающего взаимное признание и исполнение судебных решений.

Для разрешения вопроса об исполнении решения российского суда на территории иностранного государства в соответствии с имеющимся договором лицу или организации, в пользу которых вынесено судебное решение, взыскателю необходимо обратиться к судье, вынесшему судебное решение, с письменным ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории иностранного государства решения российского суда. Ходатайство адресуется компетентному суду иностранного государства.

Ходатайство взыскателя должно содержать следующую информацию:

• - наименование взыскателя, а также его представителя, если ходатайство подается представителем, с указанием их постоянного места жительства, для юридического лица - его юридического и фактического адреса;
• - наименование должника с указанием его постоянного или временного места жительства, для юридического лица - его юридического и фактического адреса;
• - просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения судебного решения, существо решения, кем и когда оно вынесено;
• - банковские реквизиты для перечисления денежных сумм.

К ходатайству взыскателя судом приобщаются документы, предусмотренные международным договором:

• - удостоверенная копия решения суда;
• - справка о том, что решение вступило в законную силу, если это не следует из текста самого решения;
• - справка о том, что сторона, против которой вынесено решение и которая не приняла участие в процессе, была своевременно и в надлежащей форме извещена о времени и месте судебного разбирательства;
• - справка об исполнении или неисполнении судебного решения на территории Российской Федерации на день подачи ходатайства (по решениям о взыскании алиментов - за какой период они взысканы);
• - нотариально заверенный перевод документов на язык государства, на территории которого запрашивается исполнение судебного решения, если таковой предусмотрен международным договором.

Все документы, включая ходатайство, заверяются печатью суда.

При оформлении ходатайства в отношении должников, проживающих на территории государства, с которым у Российской Федерации не заключен договор о правовой помощи, предусматривающий взаимное признание и исполнение судебных решений, а также если объемом действующего договора данная процедура признания не предусмотрена (например, направление ходатайства, адресованного компетентным органам Финляндии или Германии), следует учитывать, что исполнение решения российского суда будет зависеть от компетентных органов соответствующего государства.

Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации

• 1. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
• 2. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
• 3. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
• 4. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Процедура исполнительного производства

Исполнительное производство возбуждается вынесением постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства составленного в трехдневный срок на основании направленного взыскателем в структурное подразделение территориального органа ФССП России заявления и исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13Закона об исполнительном производстве и срок предъявления которого не истек в соответствии со ст. 21упомянутого закона. При этом взыскатель вправе указать в заявлении ходатайство о наложении ареста на имущество должника и об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.
В силуст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов; удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.
Имея на руках исполнительный документ о взыскании, либо аресте денежных средств, в силуч. 1 ст. 8Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе направить его в банк или иную кредитную организацию напрямую, минуя службу судебных приставов, однако делать это стоит лишь в том случае, если взыскатель уверен в наличии денежных средств у должника на конкретном банковском счете. Получить информацию о счетах должника взыскатель вправе в органах Федеральной налоговой службы, которая обязана предоставить данные сведения в течение семи дней со дня получения запроса и предъявления взыскателем подлинника исполнительного листа или его нотариально заверенной копии. Порядок приема и исполнения исполнительных документов банками и иными кредитными организациями урегулирован в Положении о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями. Если же такой уверенности нет, то обращение к судебному приставу-исполнителю неизбежно, поскольку на основании возбужденного исполнительного производства именно пристав сможет направить запросы во все известные банки, в которых у должника открыты счета, а также запросить и получить информацию о наличии у должника иного имущества.
Кроме того, если взыскатель намерен предъявить к взысканию сразу несколько исполнительных документов в отношении одного и того же должника, исполнительные производства подлежат объединению в сводное исполнительное производство в силуст. 34Закона об исполнительном производстве, что на практике делает работу, как взыскателя, так и судебного пристава-исполнителя, более удобной и организованной.
Если в процессе исполнительного производства потребуется замена стороны исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель самостоятельно выносит постановление о замене, обращаться в суд по данному вопросу не требуется.

Исполнительные действия по взысканию долга

В силу закона, взыскание может быть обращено на имущество должника, в том числе денежные средства, ценные бумаги, товарный знак и иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, имущественные права, в том числе права требования, права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании данных прав.
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен Главой 8 Закона об исполнительном производстве. Особое внимание стоит обратить на тот факт, что в силуч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на имущество должника, в том числе не дожидаясь окончания срока, данного им на добровольное исполнение исполнительного документа, который в соответствии сч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве не должен превышать пяти дней, на практике же этот срок приставы ограничивают в постановлениях до двух дней. Здесь важно также знать, что срок, определенный Законом об исполнительном производстве, для наложения ареста на имущество должника является организационной процедурой для пристава, и его несоблюдение не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества, принадлежащего должнику. Возможно отложение исполнительных действий по заявлению взыскателя или по собственной инициативе судебным приставом-исполнителем, отложение исполнительных действий на основании заявления должника недопустимо.
В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, в рублях, затем в иностранной валюте, а затем на иное имущество. При этом при недостаточности денежных средств на счетах должника судебный пристав-исполнитель вправе предписать перечислять на депозитный счет отдела судебных приставов также денежные средства, проступающие в кассу должника, вплоть до полного погашения задолженности, а также изымать денежные средства из кассы, сейфов, банковских ячеек и инкассаторских сумок.
В силуч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника, а также полученные от реализации его имущества должны быть перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, когда взыскатель сам передает исполнительный лист в банк, и подлежат перечислению взыскателю в течение пяти операционных дней со дня их поступления, в соответствии с очередностью, установленнойч. 3, 4 ст. 110 и ст. 111 Закона об исполнительном производстве. Денежные средства перечисленные должником в установленный в постановлении срок на добровольное исполнение не являются взысканными и соответственно не должны распределяться судебным приставом-исполнителем, поскольку осуществляя перечисление должник указывает в платежных поручениях конкретные номера постановлений на основании которых он производит погашение долга, где указаны суммы и наименования должников. Особое внимание следует обратить на тот факт, что денежные средства вырученные от принудительной реализации земельных участков в рамках исполнительного производства, принадлежащих должнику и их долей не облагаются НДС на основаниипп. 6 п. 2 ст. 14 6НК РФ и следовательно исключение НДС из суммы вырученных от реализации денежных средств является незаконным.
Вопрос учета денежных средств, поступающих на депозитный счет подразделения судебных приставов, регламентирован совместной инструкцией Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации.

Особенности ареста имущества и его продажи

При недостаточности у должника денежных средств обращение взыскания производится за счет другого имущества, сначала движимого имущества, непосредственно не участвующего в производстве, готовой продукции, затем имущественных прав (дебиторской задолженности), затем недвижимости, не участвующей в производстве и лишь затем имущества, непосредственно участвующего в производстве (объекты недвижимости и пр.). Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Запрет или ограничение права распоряжаться имуществом действует с момента доведения постановления об этом до собственника (владельца) имущества и оформляется актом идентифицирующим арестованное имущество. При аресте имущества его запрещено дарить, продавать, менять, сдавать в аренду и совершать иные действия по его отчуждению.
В силуп. 5 ч. 3 ст. 68Закона об исполнительном производстве арест имущества может являться самостоятельной мерой принудительного исполнения только в случае, когда исполнительное производство было возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества и может быть наложен даже в период приостановления исполнения судебного акта.
Кроме того, отсутствие государственной регистрации права собственности на объект не исключает возможность его ареста в рамках исполнительного производства, т.к. в последующем пристав-исполнитель может сам обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с требованием о регистрации права собственности.
В силуст. 80Закона об исполнительном производстве арест имущества производится с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), форма которого утверждена ФССП России и с присутствием понятых, которые помимо судебного пристава-исполнителя, лица, получившего имущество на хранение или под охрану и иных лиц, присутствовавших при аресте, также должны подписать акт. Любое лицо, присутствовавшее при аресте имущества вправе указать в акте описи имущества свои замечания и заявления. Арест может производиться лишь в отношении того имущества, которое в последствии может быть реализовано или передано взыскателю, а сам пристав ограничен при аресте размером задолженности, взыскиваемой по исполнительному документу. При этом имущество должника может быть арестовано, описано и изъято судебным приставом-исполнителем только, когда у пристава имеются документальные подтверждения о принадлежности имущества должнику. Акт о наложении ареста (описи имущества) не является документом, подтверждающим оценку имущества, а лишь содержит его опись.
Имущество, находящиеся у других лиц может быть изъято по решению (определению) суда. А в случае наличия спора о принадлежности должнику имущества, на которое налагается взыскание, должнику, в силуст. 119Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд об исключении такого имущества из описи и о снятии с него ареста.
Следует учитывать, что не извещение взыскателей и учредителя должника о произведенных исполнительных действиях, в том числе о замене должника правопреемником, не относится к нарушениям самих торгов. Не является нарушением и продажа на торгах недвижимого имущества не зарегистрированного за должником, за исключением случаев, когда будет доказано, что право должника на продаваемое имущество не могло возникнуть до государственной регистрации этого права.
В случае выбытия имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с должника денежных средств, если это связано с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и не доказана возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества, у взыскателя имеется основание для возмещения ему вреда.
Орган государственной власти, передавший арестованное имущество на хранение хранителю и в дальнейшем обратив его в доход государства по решению суда несет бремя расходов по хранению такого имущества. Кроме того, в силуст. 393ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем.
В силу того, что обязанность по принятию всех допустимых законом мер для сохранности арестованного имущества законом возложена именно на судебного пристава-исполнителя, правоотношения по хранению в исполнительном производстве возникают не между хранителем и собственником (владельцем) имущества, а между хранителем и судебным приставом-исполнителем.
Законом предусмотрена и такая мера взыскания, как обращение взыскания на товарный знак. Эта мера является очень действенной, учитывая, что владеют товарными знаками в основном крупные компании, которые достаточно оперативно изыскивают средства на погашение задолженности, дабы иметь возможность дальнейшего использования своего товарного знака при ведении бизнеса.

Особенности исполнительного производства при банкротстве должника

Согласност. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признания должника банкротом и открытия конкурсного производства снимаются все ранее наложенные аресты на имущество должника, а наложение новых арестов не допускается. В силуч. 3 ст. 115УПК РФ снимаются также и ограничения распоряжения имуществом, обеспечивающие в уголовном судопроизводстве интересы истца, являющегося конкурсным кредитором в деле о банкротстве должника.
Из чего следует вывод, что взыскание долга с лица, в отношении которого начата процедура банкротства через службу судебных приставов является неэффективной мерой, в данном случае в соответствии с Законом о банкротстве необходимо включить свои требования в реестр требований кредиторов, написав на имя арбитражного управляющего соответствующее заявление приложив необходимые документы.

Досудебное воздействие на пристава

Самой действенной мерой воздействия на пристава является посещение его в приемные дни.
Если на приеме вы видите, что пристав не особенно заинтересован в разрешении вашего вопроса, медлит с вынесением постановления, не принимает меры по розыску должника и его имущества и т.д., то эффективной мерой воздействия является жалоба на его действия (бездействие), в порядке подчиненности, то есть направленная начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России и/или главному судебному приставу субъекта Российской Федерации.
Конечно, теплых отношений с приставом вам это не добавит, но вот расшевелить нерасторопного работника точно поможет. Правда, до направления жалобы я бы все-таки рекомендовал сходить на прием к начальнику отдела, где работает пристав. Часто бывает, что руководство понимая все несовершенство Закона об исполнительном производстве и не желая отписываться от жалоб идет на встречу и решает вопросы с нерадивым приставом в рабочем порядке достаточно оперативно.
Для соблюдения формальной процедуры письменные обращения на имя судебного пристава-исполнителя необходимо сдавать в канцелярию структурного подразделения территориального органа ФССП России и уже с копией данного письма идти к приставу на прием. Дожидаться реакции пристава на письменное обращение, которое поступит к нему из канцелярии не стоит, так как единственное что быстро попадает к приставу на стол, так это ответы из банков и иных органов об аресте денежных средств и иного имущества должника, остальные же письма могут пролежать в канцелярии до 15-30 дней. Парадокс заключается в том, что сдавая обращение в канцелярию, заявителю ставят на него штамп с реальной датой приема, а к судебному приставу-исполнителю это обращение попадает уже с другой датой, которая максимально приближена к дате реальной передачи обращения из канцелярии приставу. Этот недочет подразделений судебных приставов можно с легкостью использовать в суде для исчисления сроков.
Судебный пристав-исполнитель в силуст. 12 Закона о судебных приставах должен принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску должника и его имущества, и непринятие данных мер свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и дает основание обжаловать его действия.

Обжалование постановлений, действий (бездействий) пристава в порядке подчиненности

Жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу структурного подразделения территориального органа ФССП России, в подчинении которого находится пристав, в десятидневный срок по правиламст.ст. 123-124 Закона об исполнительном производстве, и в силуст. 126Закона об исполнительном производстве подлежит рассмотрению в срок, не превышающий десяти дней. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы ФССП России должно либо признать постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий судебного пристава-исполнителя правомерными и тогда отказать заявителю в удовлетворении его жалобы, либо признать жалобу заявителя обоснованной полностью или частично. При этом нахождение пристава в отпуске или на больничном не является основанием для нарушения указанного срока.
Срок, указанный вст. 122 Закона об исполнительном производстве установлен только для лиц, права и законные интересы которых затрагиваются постановлением судебного пристава-исполнителя либо его действиями (бездействием) и не имеет отношения к обращениям органов прокуратуры и пр.
Обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление, действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации в силуч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве можно главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся, а постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, их действия (бездействие) - главному судебному приставу Российской Федерации.
Особое внимание следует обратить на тот факт, что постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в силуст. 121 Закона об исполнительном производстве могут быть оспорены только в судебном порядке.
При этом подача жалобы в порядке подчиненности никак не виляет на сам ход исполнительного производства вплоть до принятия решения по ней, а приостановление ее рассмотрения происходит в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
Жалоба должна содержать информацию о нарушениях принципов исполнительного производства, подробно поименованных вст. 4 Закона об исполнительном производстве. Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены вст. 124 Закона об исполнительном производстве. В случае, когда жалоба не соответствует требованиямст. 124 Закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав вправе рассмотреть ее как обращение в порядке и в сроки, которые установленыст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и дать на нее ответ в соответствии сост. 10названного закона, а не в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.
Чтобы хоть как-то сделать процедуру подачи и рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействия) судебных приставов прозрачной, ФССП России 29.09.2011 г. утвердило "Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности", которые подробно прописывают порядок принятия, рассмотрения и движения жалоб в структурных подразделениях ФССП России и которые юристам следует учитывать в работе.
В 2013 году в центральный аппарат ФССП России и ее территориальные органы поступило 45000 жалоб, из них 33% были признаны обоснованными, что значительно превышает количество удовлетворенных заявлений в судебном порядке. Основная часть жалоб касалась именно бездействия судебных приставов исполнителей.

Обжалование постановлений, действий (бездействий) пристава в суде

Длительное время существовало заблуждение, что только стороны исполнительного производства могут обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, однако в силуст.ст. 198, 329АПК РФ ист. 441ГПК РФ действие судебного пристава-исполнителя могут обжаловаться и лицами, не являющимися сторонами в исполнительном производстве (например, залогодержателями и пр.), права и законные интересы которых нарушены.
Подача заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в суд в силуч. 1 ст. 128Закона об исполнительном производстве осуществляется по месту нахождения судебного пристава-исполнителя и не облагается государственной пошлиной. Заявление в соответствии сост. 122Закона об исполнительном производстве необходимо подать в суд не позднее десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действия или отказа совершения действия. Течение данного срока, для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия начинается со дня, когда данному лицу стало об этом известно. При этом, при исчислении десятидневного срока необходимо руководствоваться нормамич. 3 ст. 113АПК РФ, в которой говорится, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в актах органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения требований, содержащихся в судебные актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
4) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя (о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
При обращении в суд, важно учитывать, что в силуч. 2 ст. 126Закона об исполнительном производстве принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Если в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя сторонам исполнительного производства причинен материальный вред, то в силуст. 1069ГК РФ ист. 330АПК РФ он подлежит возмещению в судебном порядке, однако для получения возмещения необходимо признание акта пристава недействительным в соответствии сост.13 ГКРФ и доказать суду наличие причинно-следственной связью между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков у стороны исполнительного производства. Не смотря на то, чтост. 1069ГК РФ прямо не предусматривает возможность получения компенсации морального вреда, ВАС РФ пришел к выводу, что в случае вмешательства судебного пристава-исполнителя в осуществление лицом предпринимательской деятельности подлежит денежной компенсации и нематериальный вред. Иск о возмещении вреда подается по общим правилам искового производства и подлежит оплате государственной пошлинной в соответствии сгл. 25.3НК РФ. В качестве представителя ответчика по таким делам в силуст. 1069ГК РФ ист. 158БК РФ выступает казна Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации или ФССП России.
При этом истечение срока действия или отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не может являться препятствием к рассмотрению судом заявления о признании постановления недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
За 2013 год в отношении судебных приставов-исполнителей было подано 69000 заявлений в суд в отношении судебных приставов-исполнителей, из них только 6% было удовлетворено судами. При этом ФССП России и ее территориальным органам удается урегулировать в досудебном порядке порядка 30-35% споров.
Материал взят с сайта http://www.sudmos.ru/articles/dolgi/kredit_409.html

Решил: должник не должен десятилетиями находиться под угрозой применения к нему принудительных мер исполнительного производства. Если взыскатель больше трех лет не обращается к судебным приставам или отзывает неисполненный исполнительный лист, значит, он теряет право требовать возврата долга. Но не все суды согласны с этим. Подробности - в материале.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к четырем гражданам о взыскании с них солидарно долгов по кредиту. Иск заочно удовлетворили, 18 декабря 2007 года решение вступило в силу, суд выдал четыре исполнительных листа.

Затем исполнительные листы начали поступать к приставам. Согласно ч. 1 ст. 21 закона об исполнительном производстве, такие исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления в силу судебного акта. Однако первый исполнительный лист в отношении Глеба Романенко*, одного из должников, поступил к приставам лишь 15 марта 2011 года, то есть по истечении трехлетнего срока. Тем не менее к декабрю 2013 года с Романенко взыскали часть долга, и по заявлению банка исполнительное производство в отношении него было окончено.

15 января 2016 года банк вновь направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении каждого из четырех должников, в том числе Романенко. Тот обратился в суд. Должник посчитал, что поскольку исполнительный лист был предъявлен банком к исполнению в 2016 году, то есть за пределами установленного законом трёхлетнего срока, то исполнительное производство подлежит прекращению.

Заводской районный суд г. Кемерово и Кемеровский областной суд с его доводами не согласились. Они исходили из того, что предъявление исполнительного листа в отношении одного из солидарных должников, как и частичное исполнение одним из солидарных должников обязанности по выплате долга прерывает срок предъявления исполнительного документа в отношении всех солидарных должников. При этом апелляция еще заметила, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не относится к основаниям прекращения исполнительного производства.

Романенко пожаловался в ВС. Тот обратил внимание, что первый исполнительный лист в отношении Романенко банк предъявил в 2011 году, через три с лишним года после вступления решения в силу, а значит, за пределами установленного законом срока. Поэтому, решил ВС, срок возбуждения исполнительного производства в отношении Романенко закончился еще в декабре 2010 года. Никаких перерывов течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Романенко не было.

Кроме того, в декабре 2013 года взыскателем был отозван неисполненный исполнительный лист в отношении Романенко, а значит, исполнительное производство по этому исполнительному листу было окончено.

Между тем ВС согласился с доводом апелляции о том, что истечение срока предъявления исполнительного листа не является основанием для прекращения исполнительного производства. По мнению ВС, Романенко нужно выбрать иной способ защиты - например, оспорить действия и постановления судебного пристава.

Тем не менее ВС отменил акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. "Оставление в силе обжалуемых судебных постановлений лишает заявителя возможности в последующем ссылаться на обстоятельства пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и на незаконность возбуждения исполнительного производства", - пояснил ВС (№ 81-КГ17-5). В ближайшее время иск будет рассмотрен.

Все эксперты "Право.ru" согласились с ВС. При этом юрист правового бюро " " Бадма Кармашов подчеркнул, что ВС продолжает дело Конституционного суда , направленное на пресечение практики бесконечного исполнительного производства с помощью манипуляций взыскателя с исполлистом. Юрист АБ " " Евгений Иванов считает, что это определение станет прецедентным: "Оно дает однозначное толкование ст. 22 закона об исполнительном производстве в условиях её применения к солидарным должникам, а именно: частичное исполнение решения суда одним должником не является основанием для продления сроков предъявления исполлиста в отношении других должников". "В связи с этим один соучастник не может нести риск наступления юридических последствий совершения или несовершения процессуальных действий другими или в отношении других соучастников", - добавил юрист ООО "Юридическая компания "

Сегодня в связи с увеличением обращений российских граждан в суды существенно увеличилась нагрузка на исполнительные органы. Для наиболее эффективного исполнения судебных решений ФСПП России необходимо постоянно повышать профессиональный уровень судебных приставов, совершенствовать методы работы, контролировать их деятельность. А правоохранительные органы должны тщательно следить за соблюдением законности в данной сфере и пресекать любые противоправные действия приставов-исполнителей.

Корыстный интерес уполномоченного лица

Судебный пристав-исполнитель – должностное лицо, наделенное законом самыми широкими полномочиями. Судебная практика неопровержимо свидетельствует, что лица, обличенные исполнительной властью, время от времени используют ее в своих собственных корыстных интересах.

Так, предприятие “А” задолжало предприятию “Б” 100000 руб. (мелочь в деловом обороте). Руководитель предприятия “А” экстренных мер по изысканию денежных средств, например путем продажи основных фондов, принимать не стал, не без оснований рассчитывая на скорую сезонную прибыль. Однако должник решил этой прибыли не дожидаться и взыскал долг через суд.

Судебный пристав-исполнитель приступил к немедленному принудительному исполнению судебного решения. Поскольку на счетах предприятия “А” денег не было, он наложил арест на автомобиль “Нива”, на котором ездил руководитель предприятия. Несмотря на то что машина была новой, судебный пристав-исполнитель оценил ее всего в 120 тыс. руб. Руководитель предприятия “А” попытался на это возразить и получил ответ, что, мол, оценка машины – пустая формальность, поскольку она все равно остается в ведении его предприятия. После таких заверений руководитель предприятия “А” возражать постеснялся. Хотя ближайшее будущее показало, что поступил он недальновидно. Ибо вскоре “Ниву” у него изъяли и поставили во дворе Службы судебных приставов, а затем неожиданно реализовали за 120 тыс. руб. (при реальной цене в 350 тыс. руб.). Впоследствии на “Ниву” пересел судебный пристав-исполнитель…

В ходе проведения предварительного расследования выяснилось, что обманули не одного руководителя предприятия “А”. Перечень пострадавших организаций оказался внушительным, а методы завладения чужим имуществом – схожими.

Потерпевшие – перманентные должники не жаловались по двум причинам: во-первых, они опасались расправы со стороны службы судебных приставов в будущем, а во-вторых, считали, что с ними еще поступили “по-божески”. Судебного пристава, как говорится, сгубила жадность: не положи он глаз на “Ниву” руководителя предприятия “А” и не допусти занижения стоимости автомобиля в целых три раза, возможно, преступная цепочка вилась бы и дальше.

Практика свидетельствует: аналогичные правонарушения судебные приставы порой совершают годами, получая доход даже не в десятки или в сотни тысяч, а в десятки миллионов рублей!

Фабула проста

Рассмотрим дело в отношении судебного пристава-исполнителя М., возбуждение которого в свое время до основания потрясло систему исполнения судебных решений Республики Мордовия.

М. довольно долго трудился в системе органов юстиции, последовательно занимая различные должности. Так, с 15 сентября 1999 года он был старшим судебным приставом Пролетарского районного подразделения Службы судебных приставов Министерства юстиции Республики Мордовия, а с 28 декабря 2004 года (в связи с реорганизацией службы) стал начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

Воспользовавшись наличием у ОАО “Лисма” задолженности по различным обязательствам, М. наложением ареста на здания, сооружения, транспорт и счета предприятия в течение 2001 – 2006 годов систематически принуждал руководство этого предприятия заключать договоры поставки светотехнической продукции с подконтрольными ему коммерческими фирмами со скидками до 42,4% от уровня отпускных цен на поставляемую продукцию. При этом М. лично разрабатывались условия договоров, сроки поставок и ассортимент поставляемой продукции. Указанная продукция реализовывалась коммерческими фирмами по рыночным ценам, а за участие в указанной схеме М. передавалась часть вырученных денежных средств. Таким образом, общий ущерб от его деятельности составил более 78 млн. руб., что соответствовало уровню трехмесячного фонда заработной платы всего коллектива предприятия ОАО “Лисма”.

Корыстный мотив совершенного преступления был подтвержден показаниями свидетелей, которые прямо уличили М. в получении им заранее обусловленной части прибыли подконтрольных ему коммерческих фирм.

Органами предварительного расследования М. было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 285 и п. “г” ч. 4 ст. 290 УК РФ.

В судебном заседании М. вину не признал и показал, что с 1998 года в службу судебных приставов стали поступать многочисленные исполнительные документы о взыскании с ОАО “Лисма” заработной платы, сумм по невыплаченным налогам, задолженности различным предприятиям по решениям арбитражных судов. Общий размер задолженности измерялся несколькими сотнями миллионов рублей.

М. показал, что в связи с тем, что предприятие-должник являлось градообразующим предприятием, стали изыскиваться возможности для погашения долгов в добровольном порядке, то есть без применения мер принудительного взыскания и ареста имущества. По вопросам, связанным с взысканием долгов с ОАО “Лисма”, неоднократно проводились совещания при главном судебном приставе Республики Мордовия с участием руководства Министерства юстиции Республики Мордовия и руководства ОАО “Лисма”. Рассматривались различные схемы исполнения судебных решений, которые не ущемляли бы прав взыскателей и позволяли обратить взыскание по долгам на продукцию ОАО “Лисма” – светотехнические лампы. По согласованному плану был заключен договор, согласно которому покупатель был обязан перечислять 100% предоплаты за продукцию на депозитный счет службы судебных приставов по Пролетарскому району. Подразделение службы судебных приставов перечисляло поступающие суммы на расчетные счета взыскателей.

Обвинение не подтвердилось

М. утверждал, что указанная схема исполнения судебных решений полностью соответствовала положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “ “, не ущемляла прав взыскателей и ОАО “Лисма” и осуществлялась с 1998 года, то есть до назначения М. на должность старшего судебного пристава Пролетарского района. Использование методов, направленных на щадящее исполнение исполнительных документов по градообразующим предприятиям, к категории которых относилось ОАО “Лисма”, рекомендовала и ФССП России.

Он пояснил, что ООО “Белстар” и ООО “Инва-Тэк” на момент подписания с ними договоров уже являлись дилерами ОАО “Лисма” и фактически специализировались на продаже светотехнической продукции. Администрация ОАО “Лисма” обращалась с рекомендациями о согласовании работ с указанными фирмами, так как они были финансово устойчивыми и могли выполнять обязательства по предоплате продукции, а кроме того, находились на территории Республики Мордовия и все налоги платили в республиканский бюджет.

Далее М. показал, что по условиям договора он являлся только получателем денежных средств на депозит службы судебных приставов, получателем продукции не был, светотехнической продукцией не торговал. По закону все расходы и ущербы по исполнительному производству несет ответчик (должник), однако от его действий ОАО “Лисма” не понесло никаких тяжких последствий, они не повлекли нарушения прав и законных интересов организации и граждан и совершались им только в интересах службы, без корыстной и какой-либо иной личной цели. Размер установленного при реализации продукции ОАО “Лисма” дисконта был определен после неоднократного обсуждения этого вопроса между руководством ОАО “Лисма”, главным судебным приставом и министром юстиции республики.

Обвинение в получении М. денежных средств от коммерческих фирм ООО “Инва-Тэк” и ООО “Белстар” в судебном заседании не подтвердилось, в связи с чем государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по п. “г” ч. 4 ст. 290 УК РФ.

По приговору Верховного суда Республики Мордовия от 23.07.2009 М. был осужден по ч. 3 ст. 285 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и лишением права занимать должности, связанные с функциями представителя власти, сроком на два года. Также было постановлено взыскать с осужденного в пользу ОАО “Лисма” 73031554 руб. 40 коп., в пользу ООО “Торговый дом В.А.В.С-Лисма” – 317998 руб. 01 коп.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный М. просил Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ обвинительный приговор отменить, а уголовное дело прекратить. По утверждениям осужденного, выводы суда об использовании им своего служебного положения вопреки интересам службы из корыстной либо иной личной заинтересованности, причинение им ущерба правам и законным интересам государства и граждан опровергаются материалами уголовного дела, доказательствами, полученными в ходе судебного заседания. М. считал, что исполнительные действия в отношении ОАО “Лисма” проводились на основании исполнительных документов и в соответствии с порядком, предусмотренным Законом N 229-ФЗ. Указанное предприятие являлось должником по десяткам исполнительных документов, поэтому исполнение осуществлялось в “щадящем режиме”, чтобы не допустить его остановки и безработицы сотрудников. Судом не было принято во внимание заключение независимого эксперта – директора Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции при Саратовской академии права – о правильности и законности действий, связанных с исполнением решений о взыскании с должника ОАО “Лисма”.

М. утверждал: на основании договора, составленного при непосредственном участии руководства ОАО “Лисма”, предприятием самостоятельно реализовывалась светотехническая продукция, а поступающие перечислением на депозитные счета подразделения судебных приставов денежные средства затем перечислялись в полном объеме на счета взыскателей. Таким образом, выводы суда о наличии у него корыстной заинтересованности либо иной личной цели при осуществлении исполнения судебных решений в отношении должника – ОАО “Лисма” являются произвольными и бездоказательными.

Жалоба за жалобы

По мнению осужденного, заключение судебно-бухгалтерской экспертизы N 865 нельзя признать обоснованным и достоверным, так как при ее проведении экспертами не учитывалась специфика продукции, сезонность ее реализации. Также бездоказательными и основанными на недопустимых данных являлись, по утверждению М., выводы о его личном участии в распределении прибыли коммерческих организаций ООО “Инва-Тэк” и ООО “Белстар”.

В кассационной жалобе М. указывалось на ошибочность вывода об убыточности деятельности ОАО “Лисма” только из-за принятых мер по исполнительному производству и необъективность произведенного расчета причиненного обществу ущерба на сумму более 78 млн. руб., что повлияло на квалификацию действий по ч. 3 ст. 285 УК РФ. По мнению осужденного, ч. 3 ст. 285 УК РФ не предусматривает в качестве квалифицирующего признака причинение ущерба коммерческой организации, а приговор не содержит указания о признании ОАО “Лисма” и ООО “Торговый Дом В.А.В.С-Лисма” гражданскими истцами и ссылок на их исковые заявления.

В дополнительной жалобе от 22.09.2009 М. отметил, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, так как в ходе судебного заседания с достаточной полнотой не было установлено, являлся ли он субъектом должностного преступления и действовал ли вопреки интересам службы с корыстным умыслом или иной личной заинтересованностью.

М. утверждал, что используемый им механизм реализации светотехнической продукции предполагал, что все полученные от реализации продукции должника средства поступили в полном объеме на депозитный счет подразделения судебных приставов, а затем распределялись непосредственно между взыскателями. При этом предприятие должника продолжало функционировать, остановки производства не наступало.

Помимо кассационной жалобы на приговор суда осужденным М. в период рассмотрения дела в суде были принесены кассационные жалобы на Постановление суда от 01.04.2009 о назначении судебно-финансово-экономической экспертизы, на Постановление суда от 25.05.2009 о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. Указанные жалобы были рассмотрены одновременно с проверкой законности и обоснованности вынесенного судом обвинительного приговора (ст. ст. 355 и 360 УПК РФ). Оспаривая законность решения о назначении судебно-финансово-экономической экспертизы, М. указывал, что принятое судом решение нарушает принципы равноправия сторон и состязательности, ограничивает его право на защиту от обвинения, и просил об отмене Постановления суда от 01.04.2009.

Кроме того, в жалобе оспаривалась правомерность содержания поставленных перед экспертами вопросов и отмечалось, что заключение имеющейся в материалах уголовного дела судебно-бухгалтерской экспертизы N 1868, проведенной в период предварительного следствия, было признано недопустимым доказательством (что лишало суд основания для назначения повторной экспертизы).

Защитник & обвинитель

Утверждая, что решение суда о назначении повторной судебно-бухгалтерской экспертизы является незаконным, М. ставил вопрос об отмене Постановления суда от 25.05.2009 о назначении этой экспертизы (по его мнению, у суда отсутствовали необходимые основания для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о назначении этой экспертизы). Поскольку – в условиях признания недопустимым доказательством заключения ранее проведенной в период предварительного следствия судебно-бухгалтерской экспертизы – получение нового заключения при поставленных перед экспертами вопросах привело бы к созданию доказательств виновности. При этом (заявлял М.) судом была проявлена необъективность и нарушены его права, так как заявленное защитой ходатайство о проведении финансово-экономической экспертизы было оставлено им без удовлетворения.

Защитник М. адвокат О. Толкушева в кассационной жалобе и дополнениях также поставила вопрос об отмене приговора и о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях М. состава преступления. Судом не было принято во внимание то, что полномочия М., являвшегося старшим судебным приставом-исполнителем, не наделяли его правом и полномочиями по непосредственному участию в исполнительном производстве. Все действия, которые выполнялись для исполнения решений в отношении ОАО “Лисма”, исполнялись в пределах своих полномочий другими лицами. В судебном заседании, по утверждениям защиты, не было добыто никаких доказательств того, что при исполнении решения по взысканию задолженности с должника – ОАО “Лисма” М. действовал с корыстной либо иной личной целью, вопреки интересам службы.

По мнению адвоката, неопровержимых доказательств того, что условия заключаемых между ОАО “Лисма” с одной стороны и ООО “Белстар” и “Инва-Тэк” с другой стороны договоров были придуманы М., согласовывались с ним, а их исполнение им контролировалось, в материалах уголовного дела не содержится. Толкушева заявила, что выводы суда в этой части надуманны. Доводы же стороны защиты о том, что исполнительное производство в отношении должника ОАО “Лисма” осуществлялось в соответствии с действующим законодательством, судом первой инстанции безмотивно отклонены (утверждала адвокат).

Произвольным, по мнению защиты, являлся и вывод суда о том, что именно действиями осужденного М. ОАО “Лисма” причинен имущественный ущерб, повлекший тяжкие последствия, а заключение проведенной судебно-бухгалтерской экспертизы не могло быть признано допустимым доказательством виновности М., так как не содержало необходимого финансово-экономического анализа и ответов на все поставленные вопросы. Защита уверяла, что гражданский иск разрешен судом с нарушениями закона, поскольку им допущена ошибка в определении не только суммы ущерба, но и надлежащего ответчика.

Государственный обвинитель Н. Писчаскин (в своих возражениях на кассационные жалобы) просил суд второй инстанции оставить приговор суда без изменения. По утверждению государственного обвинителя, добытыми доказательствами полностью подтверждена виновность М. в том, что, злоупотребляя своим служебным положением старшего судебного пристава, он принял меры к принудительному исполнению судебных решений и, используя заведомо невыгодные для предприятия условия поставок светотехнической продукции, из корыстных побуждений установил дисконт, превышающий 40%, получая от такой реализации денежные средства.

Предмет служебной проверки

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ оснований для отмены либо изменения приговора не нашла и указала следующее.

Виновность осужденного М. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, добытыми в период предварительного следствия, проверена в судебном заседании и приведена в приговоре. Так, виновность М. подтверждается, а выдвинутые им версии опровергаются показаниями свидетелей, в частности показаниями свидетеля П., занимающего должность главного судебного пристава Республики Мордовия. О заключении трехстороннего договора между ОАО “Лисма”, ООО “Белстар”, ООО “Инва-Тэк” и Пролетарским подразделением ССП, а также об установленной дисконтной скидке в 42% П. ничего не было известно. Он считает подобную схему исполнения решения недопустимой, не соответствующей Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Свидетель У., работавший ранее заместителем руководителя УФССП России по Республике Мордовия, пояснил, что при исполнении решений по должнику ОАО “Лисма” стало ясно, что если долги этого предприятия взыскивать путем ареста его имущества и счетов, то его сотрудники окажутся без работы, а само производство остановится. Деятельность по погашению долгов предприятия была предметом служебной проверки, установившей, что работа судебных приставов и старшего пристава М. была недостаточной. Со слов начальника службы безопасности ОАО “Лисма” Г. свидетелю У. стало известно, что М. оказывал давление на руководство, намереваясь заблокировать счета предприятия, принуждая к работе по договорам с фирмой “Инва-Тэк” (которая могла бы получать продукцию ОАО “Лисма” с дисконтом в 30%). Руководство ОАО “Лисма” вынужденно согласилось на работу на таких невыгодных условиях, поскольку в противном случае М. отдал бы указание об аресте счетов общества. Директор ОАО “Лисма” обращался к руководству ФССП России по Республике Мордовия с жалобами на действия М. (тот настойчиво требовал от него пролонгации договоров с фирмой “Инва-Тэк” с дисконтом 30%).

Возразить начальнику не мог

Свидетель Ш., работавший судебным приставом, подчиненным осужденного М., показал, что после объединения М. исполнительных производств в отношении ОАО “Лисма” в одно сводное производство работа по погашению ОАО “Лисма” различным взыскателям была формально поручена ему, но контролировалась М., поскольку руководство общества не было согласно с установленной М. схемой погашения долгов. В соответствии с этой схемой с 2002 года коммерческая фирма ООО “Белстар”, а с 2004 года коммерческая фирма “Инва-Тэк” перечисляли на счет ССП предоплату в счет погашения задолженности ОАО “Лисма” по исполнительному производству. В расчет указанных сумм ОАО “Лисма” отпускало указанным коммерческим фирмам свою продукцию по минимальным ценам, то есть с дисконтом от 30 до 42,4% от минимальной отпускной цены, что противоречило Инструкции “О порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции РФ”. Возразить против применения указанной схемы Ш. не мог, так как она полностью контролировалась М.

Действия судебных приставов-исполнителей в отношении ОАО “Лисма”, которые совершались по указаниям М., являлись силовыми акциями и мерами устрашения в отношении его руководства. Ш. неоднократно ставил перед М. вопрос об изменении порядка исполнения, но тот отвечал, что реализацией продукции, в том числе арестованной, он будет заниматься лично. Все действия по исполнению имущества ОАО “Лисма” совершались Ш. только по указаниям либо с разрешения М. Причем директора ООО “Белстар” и ООО “Инва-Тэк” находились с М. в дружеских отношениях. По мнению Ш., М. участвовал в управлении ООО “Белстар” и ООО “Инва-Тэк” в части их взаимоотношений с ОАО “Лисма”, так как именно он определял порядок их совместной работы и отпускную цену на реализуемую светотехническую продукцию.

Участие М. проявлялось в подготовке и организации подписания договоров между ОАО “Лисма” с одной стороны, ООО “Белстар” и ООО “Инва-Тэк” с другой стороны. Из указаний М. следовало, что тот посредством совершаемых подразделением судебных приставов исполнительских действий оказывал воздействие на руководство ОАО “Лисма” в целях решения личных вопросов.

Показания Ш. подтвердил свидетель И., работавший судебным приставом, подчиненным М., который заявил, что все его действия по исполнению решений в отношении должника ОАО “Лисма” выполнялись по указаниям М., лично контролировавшего ход реализации продукции.

Схема погашения долга

Свидетель Л., бывший генеральный директор ОАО “Лисма”, заявил, что исполнительное производство по долгам ОАО “Лисма” велось ССП по Пролетарскому району Республики Мордовия в лице М. и Ш. Л. рассказал, что судебными приставами была предложена схема погашения долгов, при которой готовая продукция предприятия реализовывалась через коммерческую фирму, интересы которой они представляли. С другими представителями этой фирмы или ее руководителями он знаком не был. ОАО “Лисма” должно было отпускать свою продукцию представляемой ими фирме со скидкой до 42,4% с базовой отпускной цены. Эти условия наносили ущерб ОАО “Лисма”, но в сложившейся финансовой обстановке были приняты, так как в противном случае на счета общества и на ее технику налагались бы аресты, что грозило остановкой предприятия (такие аресты сразу осуществлялись и тогда, когда ОАО не отпускало продукцию на условиях М.).

Свидетель К., бывший техническим директором ОАО “Лисма”, показал, что подписывал продление договора (соглашения) о поставках продукции ООО “Инва-Тэк” со скидкой 35% после визы финансового директора, что было заведомо убыточным для ОАО “Лисма”, поскольку цена на отпускаемую ООО “Инва-Тэк” продукцию становилась ниже себестоимости. Это приносило прямые убытки заводу. Выполнение таких условий было вынужденным со стороны руководства ОАО “Лисма”, ибо в противном случае речь шла об арестах имущества и счетов предприятия.

Свидетель Ч. заявил, что он, работая советником генерального директора ОАО “Лисма”, познакомился со старшим судебным приставом М., предложившим продление договоренностей с руководством предприятия по реализации продукции через коммерческую фирму “Инва-Тэк” по ценам ниже отпускных на 42,4%. Директором фирмы ООО “Инва-Тэк” по документам значился некто Н., которого никто не видел. Все вопросы по взаимоотношениям с фирмой ООО “Инва-Тэк” решал лично М., настаивая на сохранении размера дисконта. Предлагаемые М. условия реализации продукции были заведомо невыгодными для предприятия, лишали возможности самостоятельно реализовывать продукцию по отпускным, то есть более высоким ценам. Кроме того, деятельность указанной коммерческой фирмы дестабилизировала рынок, вела к потере клиентов. М. в ходе переговоров неоднократно давал указания об аресте счетов и имущества ОАО “Лисма”, что делало невозможным выдачу зарплаты работникам, приобретение сырья, самостоятельную продажу продукции.

Установить максимальный дисконт

Свидетель З., работавший гендиректором ОАО “Лисма” с мая 2004 года, показал, что завод находился в сложном финансовом положении и имел большие задолженности перед бюджетом и кредиторами. Рассчитаться со всеми долгами одновременно завод не мог, поэтому службой судебных приставов была предложена схема, при которой часть готовой продукции реализовывалась через коммерческую фирму, рекомендованную старшим судебным приставом М., полностью контролировавшим работу по погашению задолженности. По его словам, М. вел себя чрезвычайно агрессивно, давил на руководство предприятия, давал команды на арест имущества завода, расчетные счета и кассу, недвижимость и транспорт. В условиях, когда необходимо было поддерживать производство, производить необходимые платежи за сырье, материалы, вывозить продукцию, платить заработную плату, подобная деятельность судебных приставов могла привести к полной остановке завода. По мнению З., такие действия М. были обусловлены стремлением установить для коммерческой фирмы, интересы которой он представлял, максимальный дисконт, что для завода было убыточным, вело к развалу сложившегося рынка. Однако руководство ОАО “Лисма” было вынуждено согласиться с предложенной М. схемой погашения долгов. Так, общий размер дисконта, представляемый ООО “Инва-Тэк”, составлял около 2 млн. руб. в месяц. О фирме ООО “Инва-Тэк” и ее руководителях З. ничего не было известно (ее интересы представлял М). З. пояснил, что удавалось на время снизить размер дисконта для фирмы ООО “Инва-Тэк” до 30 – 35%, но и это было убыточно для ОАО “Лисма”.

Свидетель Ю., бывший гендиректором ОАО “Лисма” в апреле – мае 2006 года, подтвердил показания З. о том, что ОАО “Лисма” вынуждено было соглашаться на изъятие судебным приставом М. светотехнической продукции для подконтрольной ему фирмы по заведомо низкой, убыточной для предприятия цене. Ю. был категорически против навязываемой М. схемы погашения долгов, однако понимал, что в противном случае М. наложит арест на имущество ОАО “Лисма” и его счета, остановит работу предприятия.

“Урегулировать” договор

Свидетель Э., работавшая с 2004 по 2006 год заместителем гендиректора ОАО “Лисма” по экономическим вопросам и финансам, показала, что у предприятия имелась непогашенная задолженность по различным обязательствам в размере 33 – 40 млн. руб. Для погашения задолженности использовалась схема, при которой часть готовой продукции (при условиях ее предоплаты) реализовывалась коммерческой фирмой ООО “Белстар”, а внесенные ею на счета ССП средства полностью направлялись на погашение задолженности.

При этом готовая продукция коммерческой фирме предоставлялась по цене ниже заводских отпускных цен на 42,4%, что заведомо ниже себестоимости продукции. С 2004 года по предложению М. фирму ООО “Белстар” стала заменять фирма ООО “Инва-Тэк”, интересы которой представлял М., определявший ассортимент отпускаемой продукции. При воспрепятствовании условиям договора и отпуска требуемой продукции судебные приставы по распоряжениям М. останавливали работу предприятия; арестовывали деньги в кассе, транспорт, готовую продукцию. После “урегулирования” условий договора с ООО “Инва-Тэк” аресты снимались. Работа по предлагаемой М. схеме была для ОАО “Лисма” заведомо убыточной, но руководство предприятия, чтобы не допустить остановки производства, вынужденно согласилось на его условия.

Свидетель К., бывший с мая 2006 года гендиректором ОАО “Лисма”, подтвердил показания свидетелей Ю., З., Л., работавших до него гендиректорами этого предприятия, что установленный по требованиям старшего судебного пристава М. порядок погашения предприятием долгов предполагал отпуск по заведомо убыточным для общества ценам продукции ООО “Инва-Тэк” (работу с которым предложил М.). Отказ от условий схемы, как прямо предупреждал М., мог повлечь арест имущества, продукции и счетов ОАО “Лисма”. Более того, М. неоднократно давал указания судебному приставу Ш. о наложении ареста на автотранспорт, недвижимость, ликвидные активы, что временно останавливало работу предприятия. Таким образом, М. воздействовал на руководство ОАО “Лисма” с целью склонить их к предлагаемой схеме.

Виновность подтверждена

Свидетель Д., бывший в 2005 году председателем совета директоров ОАО “Лисма”, показал, что инициатором схемы погашения долгов ОАО “Лисма” с привлечением коммерческой фирмы ООО “Белстар” был старший судебный пристав М., добивавшийся установления для ООО максимального дисконта в размере до 42% (благодаря служебным полномочиям, дававшим ему возможность путем наложения арестов на имущество и счета парализовать деятельность предприятия).

Свидетель Е., работавший заместителем начальника юридического управления ОАО “Лисма”, заявил, что реализация продукции, передаваемой коммерческим фирмам ООО “Белстар” и ООО “Инва-Тэк”, приносила ОАО “Лисма” значительный материальный ущерб, поскольку отпускалась им с завода по ценам ниже себестоимости. Сумма причиненного ущерба, подтвержденная заключением бухгалтерской экспертизы, составила 78301544 руб. Размер ущерба сопоставим с размером трехмесячного фонда заработной платы всего предприятия.

Виновность осужденного была подтверждена и материалами уголовного дела:

• протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров в период с 30.11.2005 по 13.01.2006 между М. и З. по поводу наложения ареста на счета ОАО “Лисма” и условий снятия этих арестов;
• результатами обыска в служебном кабинете судебного пристава Ш., обнаружением и изъятием материалов сводного исполнительного производства по задолженности ОАО “Лисма”, служебной перепиской по поводу исполнения судебных решений;
• результатами выемки из бухгалтерии ОАО “Лисма” договоров между ОАО “Лисма” и ООО “Белстар”, между ОАО “Лисма” и ООО “Инва-Тэк” на поставку светотехнической продукции; бухгалтерскими документами, изъятыми в ООО “Белстар” и ООО “Инва-Тэк”, взаиморасчетов между этими организациями, ОАО “Лисма” и ССП;
• результатами проведенной в судебном заседании судебно-бухгалтерской экспертизы.

Злоупотреблял должностными полномочиями

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности М., получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия М. по ч. 3 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями. Необоснованными являются доводы кассационных жалоб о необоснованности назначения в суде судебно-финансово-экономической и судебно-бухгалтерской экспертиз и недопустимости использования выводов последней в качестве доказательств. Указанные экспертизы были назначены судом по ходатайству государственного обвинителя в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 283 УПК РФ. Необходимость назначения и проведения судебно-экономической экспертизы была обусловлена и тем обстоятельством, что ранее назначенная судебно-финансово-экономическая экспертиза не была проведена по причинам отсутствия экспертов надлежащей профессиональной подготовленности. Судебно-бухгалтерская экспертиза была проведена в соответствии с действующим законом лицом, имеющим право на проведение указанного вида экспертиз и обладающим необходимой квалификацией.

Заявленные потерпевшими гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, размер удовлетворенных исков установлен результатами подтвержденного приговором обвинения.

Какие основные выводы можно сделать из анализа дела, рассмотренного в статье? Во-первых, преступность в сфере деятельности судебных приставов-исполнителей носит латентный характер: преступления в данной сфере совершаются годами, однако правоохранительные органы их зачастую не замечают. Во-вторых, предусмотренные законом меры ведомственного контроля, прокурорского надзора и судебного контроля далеко не всегда оказываются эффективными. Об этом свидетельствует то, что о нарушениях М. на протяжении всего периода знали как его руководители, так и подчиненные. В деле не было сведений о том, что какие-либо из нарушений за многие годы их совершения выявлены прокурорами, осуществляющими надзор в непрерывном режиме. Судебной практики мало, поскольку потерпевшие организации, как правило, настолько запуганы, что даже не помышляют об обращении в суд для защиты своих прав.

Кoлoкoлoв Н.А.