Конституционный суд принял беспрецедентное решение о работниках с судимостью. Южно-сахалинский гарнизонный военный суд Увольнение военнослужащего за погашенную условную судимость

Каждый работодатель сам для себя решает вопрос о возможности принять на работу лицо с уголовным прошлым. В то же время закон содержит определенные ограничения для тру--доустройства таких лиц, например, в организации, где они будут непосредственно работать с несовершеннолетними. Этот запрет касается не только педагогов, но и других сотрудников, которые в процессе деятельности могут контактировать с детьми (санитары, тренеры, психологи и т. д.). Такой подход не раз подвергался критике, как со стороны работников, так и работодателей. Одна из претензий заключалась в том, что перечень преступлений, которые ограничивают работу с детьми, неоправданно широк. В детских учреждениях запрещается работать даже лицам, осужденным за ограничение подачи электроэнергии или за нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики. Кроме того, снятая или погашенная судимость также не позволяла устроиться на работу. 18 июля 2013 года Конституционный суд РФ вынес постановление № 19-П (далее – Постановление № 19-П), в котором указал на необходимость скорректировать перечень случаев, запрещающих работникам с судимостью работать с детьми и подростками.

Факт судимости позволял уволить работника без учета иных обстоятельств

Между тем Закон № 387-ФЗ каких-либо оговорок по этому поводу не содержит. Выходит, введенные им нормы, исходя из частей и ст. 12 ТК РФ, обратной силы не имеют и применяются исключительно к отношениям, возникшим после его вступления в силу. Вследствие этого трудовые договоры, заключенные до 7 января 2011 года с работниками, названными в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ТК РФ, не подлежат прекращению по п. 13 ч. 1 ст. 83 или абз. 6 ч. 1 ст. 84 ТК РФ. Также не могут признаваться соответствующими закону требования о предъявлении справок об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям лицами, с которыми трудовые отношения оформлены до введения рассматриваемых изменений.

Существует позиция, согласно которой Закон № 387-ФЗ применяется также к лицам, уже состоящим в трудовых отношениях, поскольку трудовые отношения носят длящийся характер. Такое обоснование высказано Верховным судом РФ в указанных выше решениях. Тем не менее оно вряд ли может быть использовано для определения действия закона во времени, поскольку тогда любые изменения, вносимые в Трудовой кодекс РФ , должны иметь обратную силу. Однако по общему правилу нормы трудового права обратной силы не имеют (части и ст. 12 ТК РФ).

Новый закон применяется только к тем правам и обязанностям, которые определены соглашением сторон трудовых отношений (работника и работодателя) после его принятия. Тогда как внесение законодателем изменений в правовое регулирование трудовых отношений не меняет содержания трудовых отношений.

К сожалению, приведенные обстоятельства не были учтены в практике. В результате правоприменители, в том числе и Конституционный суд РФ, выполнили несвой--ственную им функцию – придали закону обратную силу, хотя подобные полномочия принадлежат другой ветви власти – законодательной.

Конституционный суд РФ определил, когда работник с уголовным прошлым может остаться на работе

В Постановлении № 19-П дано конституционное толкование п. 13 ч. 1 ст. 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331 и Трудового кодекса РФ. Именно в таком смысле, по мнению Конституционного суда РФ, они должны применяться всеми работодателями.

Теперь отказ лицу в приеме на работу, а также увольнение работника с уголовным прошлым (в том числе устроившегося работать до 7 января 2011 года) будут признаны законными, если указанные субъекты:

• имеют судимость за совершение преступлений, перечисленных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ТК РФ;
• имели судимость за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений из числа преступлений, названных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ТК РФ;
• имели судимость за совершение преступ-лений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

В перечисленных случаях никакие иные обстоятельства, кроме самого факта судимости в настоящем или прошлом, не будут иметь правового значения.

Возникает вопрос – как быть в ситуации, когда работник или лицо, ищущее работу, имеет погашенную или снятую судимость за преступления легкой и средней тяжести? А если уголовное дело в отношении лица прекращено, например, в связи с истечением срока давности (нереабилитирующее основание)? При таких обстоятельствах работодатель должен самостоятельно принять решение, могут ли они работать в организации без риска подвергнуть опасности жизнь, здоровье и нравственность несовершеннолетних.

Для этого, как считает Конституционный суд РФ, работодатель при принятии решения обязан учитывать следующие факторы:

• вид и степень тяжести совершенного преступления;
• срок, прошедший с момента его совершения;
• форму вины;
• поведение работника после совершения преступления;
• отношение к трудовым обязанностям и т.п.

Работодатель вправе учесть и другие, помимо перечисленных, обстоятельства, чтобы выяснить, есть ли какая-то опасность для несовершеннолетних в случае продолжения работником работы в организации. При этом отметим, что решить вопрос о трудоустройстве или продолжении работы в индивидуальном порядке можно, только если работник не был осужден (или подвергался уголовному преследованию) за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

При принятии решения о приеме на работу работодатель может использовать характеристики с предыдущих мест работы (если трудовые обязанности работника предполагали регулярное и непосредственное общение с несовершеннолетними), учебы и жительства, грамоты и благодарности, поощрения за труд, сведения о достижениях подопечных. Следует учесть, что затребовать рекомендации от прежних работодателей необходимо с письменного согласия работника (п. 3 ст. 86 ТК РФ). Иначе в случае спора с работником он может оспорить принятие решения на основании этих рекомендаций, поскольку они получены с нарушением закона, а значит, являются недопустимыми доказательствами в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ. Помимо этого, существенная роль в определении возможности допуска лица к работе с несовершеннолетними должна принадлежать их родителям. Мнение родителей (родительского коллектива), оформленное в письменном виде, о возможности допуска лица к работе с их детьми является достаточным основанием для принятия решения в пользу работника (соискателя).

Решение по вопросам приема и увольнения лиц, указанных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ТК РФ, может приниматься на общем собрании работников организации (учреждения), на заседании управляющего совета, совета педагогов или любого другого коллегиального органа, наделенного в соответствии с уставом работодателя полномочиями по осуществлению управленческих функций. В такой работе могут принимать участие и представители профсоюза. Итоговое решение следует оформить в виде рекомендации не увольнять работника или заключить с соискателем трудовой договор. Такой документ позволит не только оценить имеющиеся сведения о работнике (или о лице, ищущем работу), но и письменно оформить результаты проведенного анализа, что упростит задачи работодателя в случае проверки. Проверяющему органу будет достаточно представить указанное решение. Если прокуратура не согласится с мнением работодателя, то для того, чтобы привлечь его к ответственности либо обязать устранить нарушения трудового законодательства, ей придется оспорить указанное решение в судебном порядке.

Новый порядок увольнения работников, работа которых связана с контактами с несовершеннолетними

В случае уголовного преследования работодатель должен временно отстранить сотрудника от работы

Один из вопросов, который упустил законодатель при внесении изменений в Трудовой кодекс РФ , – как быть работодателю, если преступление, за которое осужден работник, больше не является уголовно наказуемым? Как правило, прокуратура и суды сходились во мнении, что если на момент совершения этот проступок был преступлением, то работника следует уволить. Конституционный суд РФ признал такую практику ошибочной, указав, что, прежде всего, это ставит в неравное положение лиц, совершивших деяние, когда оно было уголовно наказуемым, и тех, кто его совершил, когда оно уже таковым не являлось. Причем последние смогут устроиться на работу, в отличие от тех, кто совершил точно такой же проступок, но некоторое время назад. Поэтому теперь ограничения, установленные

Более 1000 военнослужащих и членов их семей получили ответы от военного юриста медиа группы Mil.Press. Если ваш вопрос связан с денежным довольствием, пенсионным обеспечением, жилищной проблемой или увольнением со службы, выберите нужную тему в представленном ниже выпадающем списке. Также вы можете ознакомиться со списком наиболее популярных вопросов .

Новые обращению в юрконсультацию временно не принимаются.

Здравствуйте! Я военнослужащий по контракту 201–й дивизии. Недавно меня осудили по ст.159 ч. 1 и вынесли штраф. Я желаю продолжать службу, но командование полка принимает меры для моего увольнения. Правомерны ли решение и действия командования???

Юрий Александрович Юрченко,
Тема вопроса: Увольнение с действительной службы
Населенный пункт: Душанбе

А) по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

Б) по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта;

В) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе;

Г) по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву;

Д) в связи с лишением его воинского звания;

Д.1) в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае:

Непринятия военнослужащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

Непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

Участия военнослужащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

Осуществления военнослужащим предпринимательской деятельности;

Вхождения военнослужащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;

Нарушения военнослужащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;

Д.2) в связи с утратой доверия к военнослужащему, являющемуся командиром (начальником), со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, также в случае непринятия военнослужащим, являющимся командиром (начальником), которому стало известно о возникновении у подчиненного ему военнослужащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов;

Е) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы;

Е.1) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно;

Ж) в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования;

З) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока;

И) в связи с избранием военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутатом представительного органа муниципального образования или главой муниципального образования и осуществлением указанных полномочий на постоянной основе;

К) в связи с прекращением военной службы в период ее приостановления;

Л) в связи с прекращением гражданства Российской Федерации военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в органах, или военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание прапорщика, мичмана или офицера, либо проходящего военную службу по призыву;

М) в связи с приобретением военнослужащим, являющимся гражданином, проходящим военную службу по контракту в органах, гражданства (подданства) иностранного государства.

2. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:

А) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

Б) в связи с переходом на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или таможенные органы Российской Федерации и назначением на должности рядового (младшего) или начальствующего состава указанных органов и учреждений;

В) в связи с невыполнением им условий контракта;

Г) в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска;

Д) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности;

Е) как не выдержавший испытание;

Е.1) в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

Е.2) в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны;

Ж) в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу;

З) в связи с прекращением гражданства Российской Федерации военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно;

И) в связи с приобретением военнослужащим, являющимся гражданином, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, гражданства (подданства) иностранного государства.

2.1. Военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы в период прохождения военной службы по призыву, подлежащие увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом "е.1" пункта 1, подпунктами "в", "д" и "е" пункта 2 настоящей статьи, и на момент увольнения не выслужившие срок военной службы по призыву, направляются для прохождения военной службы по призыву. При этом продолжительность военной службы по контракту засчитывается им в срок военной службы по призыву из расчета два дня военной службы по контракту за один день военной службы по призыву.

3. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы:

А) в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта;

Б) по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (за исключением лиц, указанных в подпункте "г" пункта 1 настоящей статьи);

В) по семейным обстоятельствам:

В связи с невозможностью проживания члена семьи военнослужащего по медицинским показаниям в местности, в которой военнослужащий проходит военную службу, и при отсутствии возможности перевода военнослужащего к новому месту военной службы, благоприятному для проживания указанного члена семьи;

В связи с изменением места военной службы мужа-военнослужащего (жены-военнослужащей), связанным с необходимостью переезда семьи в другую местность;

В связи с необходимостью постоянного ухода за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

В связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца) ребенка;

В связи с необходимостью осуществления обязанностей опекуна или попечителя несовершеннолетнего родного брата или несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

Г) в связи с наделением его полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) либо назначением его временно исполняющим обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) или избранием (назначением) его членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а также в связи с назначением его судьей военного суда или судьей Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

Д) в связи с избранием его депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутатом представительного органа муниципального образования либо главой муниципального образования и осуществлением указанных полномочий на постоянной основе.

3.1. На военнослужащих при увольнении с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а", "г" и "д" пункта 3 настоящей статьи, и граждан, уволенных с военной службы по данным основаниям, распространяются права и социальные гарантии, предусмотренные законодательством Российской Федерации о статусе военнослужащих для военнослужащих при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и граждан, уволенных с военной службы по данному основанию.
4. Военнослужащий, не имеющий воинского звания офицера и проходящий военную службу по призыву, имеет право на досрочное увольнение с военной службы при наличии у него обстоятельств, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2 статьи 23 и подпунктами "б", "б.1", "в", "г" и "д" пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона.
5. Утратил силу.
6. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Госдума собирается ужесточить базовый армейский закон - "О воинской обязанности и военной службе".

Речь идет о поправках к 51-й статье документа, где перечислены основания для увольнения людей из Вооруженных сил.

Один из ее пунктов гласит, что кадровый военный может досрочно расстаться с погонами "в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно". Думских оборонцев и их коллег из Совфеда не устраивает в этой формулировке слово "может". Оно оставляет лазейку для избежавших тюрьмы ворюг, взяточников, любителей кулачной дисциплины, которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к солдатам и армейскому добру.

Сейчас их дальнейшую судьбу решает непосредственный командир. Решил он, что офицер или прапорщик еще пригодится на службе, - и тот остается в строю. Посчитал обязательным его увольнение - отправляет провинившегося на дембель. Последнее, заметим, случается нечасто. Как результат - более 2 тысяч условно осужденных за умышленные преступления кадровых военнослужащих по-прежнему руководят армейскими коллективами, занимаются призывом, отвечают за материальные ценности.

Подобная порочная практика снижает доверие к офицерскому корпусу, негативно влияет на моральное состояние военнослужащих, - считает председатель Комитета Госдумы по обороне Виктор Заварзин.

Эту точку зрения поддерживают в Главной военной прокуратуре. Строго говоря, именно руководитель ГВП Сергей Фридинский впервые заговорил о порочности "условно-служебной" практики и необходимости избавлять армейский строй от запятнавших честь мундира. Еще два года назад он предложил скорректировать закон и в качестве аргумента привел тревожную статистику. В 2006-м из ранее осужденных условно офицеров 67 человек снова попались на преступлениях. Причем, как правило, аналогичных тем, за которые получили условный срок.

Поправки готовили два профильных комитета - в Госдуме и Совете Федерации. Как сказали корреспонденту "РГ" на Охотном Ряду, их наверняка рассмотрят до конца весенней сессии.

Корректировка закона не должна повлечь массовой зачистки офицерских рядов. Условные сроки ведь дают не только законченным негодяям. Его, к примеру, может получить участник автоаварии или превысящий свои полномочия командир. Поэтому поправки нужно адресовать лишь "условникам", осужденным за умышленные преступления.

Есть у этой проблемы и другая сторона. Часто офицеры, находясь под следствием, продолжают служить, руководить подразделениями. Представление следователя на их отстранение от должности для армейского начальства - не приказ, скорее, предложение. Кто-то к нему прислушивается, другие - отмахиваются. А разбор дела иногда длится многие месяцы. Все это время человек ходит на службу, командует людьми. И никто в высоких кабинетах не задумывается, какими глазами смотрят на такого руководителя подчиненные, какой урон это наносит базовому принципу военной службы - единоначалию. Чтобы не быть голословным, приведем только один пример. В декабре прошлого года военные следователи завели уголовное дело на военкома Москвы генерала Андрея Глущенко. Подозревают его в низком для офицера поступке. В 2004 году Глущенко подделал документы о своем участии в боевых действиях в Чечне. Трех дней на войне, подтвержденных фальшивым приказом, хватило, чтобы получить удостоверение ветерана боевых действий. Но, заимев "корочки", генерал не успокоился, захотел еще и денег. Настоящие ветераны выбивали их через суд, а Глущенко мучиться не пришлось - 78 тысяч "чеченских" рублей ему перечислили без проблем. Но вот удивительная ситуация - о "художествах" военкома много писала пресса, о них, естественно, знали его подчиненные. Но сдал дела, то есть фактически отошел от служебных дел, генерал только на прошлой неделе.

По закону человека нельзя назвать преступником до судебного решения. Это правильно. Но разве правильно, когда находящийся под следствием прапорщик-кладовщик продолжает воровать, а военком-взяточник - мздоимничать? Чтобы на время следствия они были обязательно отстранены от должности, тоже надо править закон.

Между тем

Кировский суд Ленинградской области вынес приговор группе офицеров-мошенников. Всего по делу проходили 23 человека, которые за два года по подложным документам продали оборудования для гарнизонных столовых на 6 миллионов рублей. Бывший замначальника продовольственной службы ЛВО полковник Владимир Олейник получил пять с половиной лет условного срока. Его четыре подельника тоже избежали реальной отсидки, а еще один фигурант вообще отделался штрафом.

Устроился служить в 2009 году во внутренние войска по контракту со снятой судимостью. Служу по настоящее время, только в этом году при сокращении части был переведен в росгвардию и делали на всех запросы. Оказалось несколько людей с погашенной судимостью, в том числе и я. Могут ли меня теперь уволить? Если да, то на каком основании? Ведь судимость снята. И служу уже более 9-ти лет.

Максим

Есть ответ

Отвечает

Алексеев Дмитрий Николаевич Юрист

В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. По смыслу данной нормы уголовного закона после погашения или снятия судимости лицо отбывшее наказание не должно ограничиваться в своих правах и свободах предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в том числе правом на труд.

По смыслу п.2 ч.1 ст.29 закона «О полиции»лицо не может работать в полиции «…со снятой и погашенной судимостью». Фактически данный федеральный закон устанавливает пожизненное ограничение лицу со снятой или погашенной судимостью, и по сути обладающие всеми правами несудимого лица, право предусмотренное ч.1 ст.37 Конституции РФ

СУДИМОСТЬ КАК ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЙ ПРОХОЖДЕНИЮ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ ПО КОНТРАКТУ

Д.Ю. Мананников, юрист

В Вооруженных Силах Российской Федерации в настоящее время сохраняется высокий процент пре­ступности среди военнослужащих". Реализация уго­ловной ответственности в отношении лиц, проходя­щих военную службу и преступивших закон, влечет за собой судимость, которая погашается по истече­нии определенных ст. 86 Уголовного кодекса Рос­сийской Федерации (далее - УК РФ) сроков. Ука­занный институт уголовного права, как представля­ется, выступает своеобразным шлейфом осуждения (порицания) преступника, который тянется за ним определенный промежуток времени, необходимый для того, чтобы он своими действиями смог заслу­жить прощение у общества и вернуть к себе доверие со стороны государства, вновь стать полноценным членом социума.

В теории уголовного права судимость представля­ют как особое правовое состояние лица, созданное фактом осуждения его за совершение преступления к какому-либо наказанию и характеризующееся опреде­ленными неблагоприятными для данного субъекта социальными и уголовно-правовыми последствиями.

Из указанного определения следует, что институт судимости носит многоаспектный характер и далеко выходит за рамки уголовного права. Действительно, наличие судимости имеет общеправовые последствия, которые также регламентированы нормами граждан­ского, трудового, административного права и др.

В частности, ранее судимые лица имеют ограниче­ния на выбор профессии. Они не могут назначаться на должность судьи, прокурора, следователя (п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Рос­сийской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1, п. 2 ст. 40.1 Федерального закона «О прокуратуре Россий­ской Федерации» от 17 января 1992 № 2202-1).

Схожие запреты предусмотрены и в иных нормах действующего законодательства. Подтверждением тому служит п. 2 ст. 3 Федерального закона «О при­сяжных заседателях федеральных судов общей юрис­дикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3, ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1. В соответст­вии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О службе в тамо­женных органах Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ ограничивает прием на службу в та­моженные органы и ее прохождение при наличии у гражданина неснятой и непогашенной судимости. Не может быть принят на государственную гражданскую службу гражданин в случае наличия у него не снятой или не погашенной в установленном федеральным за­коном порядке судимости, что следует из п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной граждан­ской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ. Такое же требование при приеме на рабо­ту в ведомственную охрану содержит ст. 7 Федераль­ного закона «О ведомственной охране» от 14 апреля 1999 г. №77-ФЗ.

Негативные правовые последствия, связанные с су­димостью, имеются и в действующем военном зако­нодательстве.

Так, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 запре­щает осуществлять призыв на военную службу граж­дан, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления (подп. «б» п. 3 ст. 23). С указанными гражданами (военнослужащими) также не могут заключаться контракты о прохождении военной службы (п. 3 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237).

Существо воинского долга по обеспечению безопас­ности государства обязывает военнослужащих хра­нить государственную и военную тайну (ст. 26 Феде­рального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ). При наличии у военнослужаще­го неснятой судимости за государственные и иные тяж­кие преступления ему может быть отказано в допуске к государственной тайне (ст. 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 № 5485-1). Данное обстоятельство, в свою очередь, согласно подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», является основанием для досрочного увольнения военнослужа­щего с военной службы.

Нормативное предостережение о нежелательном присутствии лиц с криминальным прошлым приобре­тает особенное значение для Вооруженных Сил Рос­сийской Федерации. Объясняется это тем, что военная служба, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального зако­на «О воинской обязанности и военной службе», явля­ется особым видом федеральной государственной службы, ведь она направлена на выполнение консти­туционно значимых функций по обеспечению защиты Российской Федерации от вооруженного нападения.

В соответствии со Стратегией национальной безо­пасности Российской Федерации до 2020 года, утверж­денной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, одной из основных задач укреп­ления национальной обороны в среднесрочной пер­спективе является переход к качественно новому об­лику Вооруженных Сил Российской Федерации путем повышения оперативной и мобилизационной подго­товки. Вызывает обоснованное сомнение, что лица, привлеченные к уголовной ответственности и продол­жающие проходить военную службу, будут способст­вовать достижению вышеуказанной цели, ведь крими­нальный контингент, создающий нездоровый климат в воинском коллективе, может привести к разобщен­ным и неслаженным действиям подразделения при выполнении той или иной поставленной боевой зада­чи.

Не случайно еще в 1792 г. выдающийся немецкий политический деятель, философ и филолог Вильгельм фон Гумбольдт утверждал, что право и обязанность государства охранять граждан от «подозрительных лиц» (в частности, лиц, совершивших преступление) предполагает, в частности, установление законом пре­пятствий к занятию этими лицами определенных го­сударственных должностей. В таких ограничениях Гумбольдт усматривал не что иное, как одно из про­явлений заботы государства о собственной безопас­ности и безопасности граждан.

Вместе с тем, мнения юристов по вопросу уместно­сти нахождения осужденных на государственной служ­бе неоднозначны. Например, существует точка зрения, что в самом уголовном праве судимость явно не пред­назначена и не может быть предназначена для профес­сиональных запретов. Для подобных целей, при нали­чии к тому оснований, служат специальные меры на­казания, например в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься профессио­нальной или иной деятельностью (ст. 47 УК РФ), чет­ко ограниченные определенным сроком и назначаемые судом в уголовно-процессуальном порядке. По указан­ной причине весьма спорно использование института судимости в других отраслях права, в основном как ограничения при приеме на работу, причем даже в слу­чаях, когда судимость снята или погашена.

Действительно, трудно не согласиться с тем, что совершение преступления не должно рассматривать­ся как пожизненное клеймо, поскольку с течением вре­мени человек может кардинально изменить свои нрав­ственные установки в лучшую сторону.

В то же время ч. 2 ст. 29 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., провозглашает, что при осуществле­нии своих прав и свобод каждый человек должен под­вергаться только таким ограничениям, какие установ­лены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод дру­гих и удовлетворения справедливых требований мо­рали, общественного порядка и общего благосостоя­ния в демократическом обществе. Статья 4 Междуна­родного пакта об экономических, социальных и куль­турных правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., также закрепляет положение в том, что ограничение прав определяется законом, и только постольку, поскольку это совместимо с целью способствовать общему благосостоянию в демократи­ческом обществе.

Имплементация норм международного права отра­зилась и в российском законодательстве. Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ консти­туционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения оборо­ны страны и безопасности государства.

Итак, ограничение некоторых прав и свобод лиц, проявивших свою общественную опасность в преступ­лении, можно расценивать в качестве осознанной не­обходимости, заключающейся в «приостановлении» потенциальной опасности «на дальних подступах», когда существует только угроза причинения вреда дру­гим лицам, обществу и государству в целом. С указан­ной точки зрения профессиональный запрет при на­личии неснятой или непогашенной судимости не дол­жен восприниматься осужденными в качестве дискри­минации или нарушения их права на труд, реализуе­мое военнослужащими посредством прохождения ими военной службы (п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Количественные преобразования Вооруженных Сил Российской Федерации, заключавшиеся в уменьшении количества офицеров до заявленных 150 тыс. человек, проводились одновременно с ростом офицерской пре­ступности. Так, с 2008 - 2009 гг. она выросла почти на треть и стала рекордной за последние годы. Неудиви­тельно, что в условиях проводимой реформы в ука­занный период было возбуждено 17 уголовных дел в отношении высших офицеров.

Без сомнения, высокий процент преступности, в том числе и среди такой категории государственных служа­щих, как офицерский состав Вооруженных Сил Рос­сийской Федерации, приводит к распространению слу­чаев увольнения военнослужащих с военной службы по несоблюдению условий контракта или в связи с привлечением данных лиц к уголовной ответственно­сти. Обязательным основанием для увольнения лиц, привлеченных к уголовной ответственности и находя­щихся на военной службе, в соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и во­енной службе», является лишение военнослужащего воинского звания, вступление в законную силу приго­вора суда о назначении наказания в виде лишения сво­боды или лишения военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока. Последняя мера государственного принуждения может применяться судом в качестве основного либо допол­нительного вида наказания.

Федеральный закон от 28 ноября 2009 г. № 286-ФЗ дополнил п. 1 ст. 51 (основания увольнения с военной службы) Федерального закона «О воинской обязанно­сти и военной службы». В федеральном законодательстве возникло новое основание для обя­зательного увольнения военнослужащего, проходяще­го военную службу по контракту, с военной службы, а именно: вступление в законную силу приговора суда о назначении указанному военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, со­вершенное умышленно.

Как известно, умысел представляет собой одну из форм вины, являющейся обязательным признаком субъективной стороны любого состава преступления. Умышленная вина опаснее неосторожной, что под­тверждается, в частности, отнесением законодателем к числу тяжких и особо тяжких преступлений только тех, которые совершены умышленно (чч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ). ?xml:namespace>

Определение умышленной формы вины содержит­ся в ст. 25 УК РФ, в ч. 1 которой указано, что «пре­ступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыс­лом». В соответствии с ч. 2 этой статьи «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих дей­ствий (бездействия), предвидело возможность или не­избежность наступления общественно опасных послед­ствий и желало их наступления». Согласно ч. 3 дан­ной статьи «преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало обществен­ную опасность своих действий (бездействия), предви­дело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично». В этих определениях умысла выражено психологическое и социально-политическое содержание упомянутой формы вины.

Как представляется, в подп. «е» п. 1 ст. 51 Феде­рального закона от 28 ноября 2009 г. № 286-ФЗ при­менены принципы дифференциации и индивидуали­зации наказаний как производных основополагаю­щего принципа справедливости в уголовном праве. Сущность их заключается в обеспечении в каждом конкретном случае соответствия наказания на всех стадиях его применения характеру и степени общест­венной опасности совершенного преступления, об­стоятельствам его совершения и личности виновно­го. Именно с учетом этих условий решается вопрос о наказании того или иного военнослужащего, про­ходящего военную службу по контракту. Например, если судимость связана с дорожно-транспортным происшествием или причинением вреда по неосто­рожности - это одно, а если это побои, умышленное причинение вреда здоровью, связанное с прохожде­нием военной службы, кража, мошенничество, то осужденных по этим статьям представляется целесо­образным увольнять с военной службы. По указан­ной причине существующее мнение о том, что суди­мые военнослужащие, совершившие преступления по неосторожности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и сред­ней тяжести, должны быть немедленно изгнаны из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации, вызывает сомнение.

Вероятно, принятие Федерального закона от 28 но­ября 2009 г. № 286-ФЗ явилось давно назревшей необ­ходимостью в условиях концепции «нового облика» Вооруженных Сил Российской Федерации. Однако реализация в правоприменительной практике нормы, предусматривающей увольнение условно осужденных военнослужащих за умышленные преступления, лишь сузила возможность индивидуального подхода к ре­шению вопроса об увольнении с военной службы осуж­денного военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, поскольку законодатель не в полной мере исключил вероятность нахождения в ар­мии лиц, намеренно преступивших закон.

Во-первых, в соответствии с действующим законода­тельством военнослужащим с применением ст. 73 УК РФ, помимо лишения свободы, могут также назначать­ся в настоящее время ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части. Ука­занные наказания исполняются условно при одновре­менном прохождении военнослужащими военной службы, в процессе которой погашается судимость осужденных по истечении установленного судом ис­пытательного срока.

Во-вторых, наказания в виде штрафа, содержания в дисциплинарной воинской части и ограничения по военной службе также не являются основанием для безусловного увольнения с военной службы военно­служащих, проходящих военную службу по контрак­ту. Они (наказания) могут также назначаться и за умы­шленные преступления. А ведь перечень умышленных преступлений, за которые могут быть применены упо­мянутые наказания, чрезвычайно широк.

Как видим, и в первом, и во втором случае судимые военнослужащие не исключаются из сферы военно- служебных отношений, если это не станет инициати­вой командования, в компетенции которого находит­ся вопрос увольнения должностных лиц.

Кроме того, в судебных заседаниях военных судов существует практика, при которой судьи нередко за­дают представителям командования вопрос о полез­ности и необходимости оставления подсудимого на военной службе. Нередко в зависимости от получен­ного ответа принимается соответствующее решение о выборе вида наказания виновного военнослужащего.

Уголовный закон предоставляет военным судам лишь право (не обязанность) назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должно­сти, если лицо совершило преступление с использова­нием своего положения. Назначение наказания воен­нослужащему производится по усмотрению конкрет­ного судьи, в производстве которого находится уго­ловное дело.

Именно размер назначенного и фактически испол­няемого наказания, в свою очередь, предопределяет объем и характер судимости, возникающей при при­влечении военнослужащего к уголовной ответствен­ности. При этом, важное значение для судимости име­ют категории совершенных преступлений, которые подразделяются в зависимости от характера и степе­ни общественной опасности деяний. Как известно, при осуждении за преступление небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания; при осуждении за тяжкие преступления - по истечении пяти лет; при осуждении за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет (пп. «в», «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Интересно отметить, что дифференцированный принцип, разделяющий степени общественной опас­ности деянии при решении вопросов, связанных с правовыми ограничениями, наступающими в результате возник­новения судимости, использован во многих нормах действующего законодательства. Приведем несколь­ко примеров. Так, согласно ч. 2 ст. 331 Трудового ко­декса Российской Федерации к педагогической дея­тельности не допускаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. Граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства суди­мость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан, не могут быть назначены опекуна­ми и попечителями (п. 2 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление ад­вокатской деятельности лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления (подп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россий­ской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3).

Одним из оснований отказа гражданам Российской Федерации в выдаче лицензии на приобретение ору­жия, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ, является на­личие судимости за совершение умышленного преступ­ления. Из буквального толкования содержания указан­ного Закона применительно к данным правоотноше­ниям следует, что важен сам факт осуждения за умыш­ленное преступление и не имеет значения, погашена судимость или нет. Отказывая в выдаче лицензии на приобретение оружия, законодатель ограничивает права определенного круга лиц на основании феде­рального закона и только в той мере, в какой это не­обходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных ин­тересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В свою очередь, в соответствии с п. 4 ст. 1 Феде­рального закона «О статусе военнослужащих» в силу особого правового положения военнослужащие впра­ве использовать оружие. Правила хранения оружия, условия и порядок применения его военнослужащими определяются Уставом внутренней службы Вооружен­ных Сил Российской Федерации и Уставом гарнизон­ной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Россий­ской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495.

Получается, что судимому гражданину оружие не предоставляется, в то время как осужденному военно­служащему оружие будет выдано при любых обстоя­тельствах в связи с необходимостью исполнения им служебных обязанностей.

Существуют и иные факторы, заставляющие усом­ниться в целесообразности дальнейшего прохождения военной службы судимыми военнослужащими, совер­шившими умышленные преступления. Так, обязатель­ное увольнение с военной службы лиц, умышленно совершивших преступления, целесообразно также и потому, что их оставление отчасти не согласуется с конституционным принципом равенства граждан пе­ред законом (ст. 19 Конституции Российской Федера­ции). Как уже было отмечено, согласно подп. «б» п. 3 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, не подлежат призыву. Аналогичную ситуацию можно выявить и в Федеральном законе «О мобилизацион­ной подготовке и мобилизации в Российской Федера­ции» от 26 февраля 1997 г. № 31-Ф3. В соответствии с п. 4 ст. 17 данного Закона в случае перевода Воору­женных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных фор­мирований на организацию и состав военного време­ни граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при­зыву на военную службу не подлежат.

Почему же в действующем законодательстве содер­жится прямой запрет осуществлять призыв на военную службу лиц, имеющих непогашенные судимости", и в то же время не имеется нормы об увольнении с военной службы военнослужащих, проходящих военную служ­бу по контракту, умышленно совершивших преступле­ние? Вряд ли такое положение дел соответствует прин­ципу равенства перед законом, провозглашенному в ст. 19 Конституции Российской Федерации. Именно на эту несправедливую тенденцию неоднократно указывали многие военные юристы, к числу которых относится и Главный военный прокурор С.Н. Фридинский, отме­тивший еще в 2007 г. «парадокс, при котором юношей, имеющих судимость, не призывают на военную служ­бу, а офицеры и генералы продолжают служить...» . С учетом вышеизложенного представляется странной си­туация, когда в Министерстве обороны Российской Федерации и в других федеральных органах исполни­тельной власти, где предусмотрена военная служба, допускается возможность дальнейшего прохождения военной службы лицами, проходящими военную служ­бу по контракту и имеющими судимость, в том числе и за тяжкие умышленные преступления.

Исходя из смысла Положения о Министерстве обо­роны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N9 1082, основным предназначением Министерства обороны Российской Федерации является организация вооруженной защиты целостности и неприкосновен­ности территории Российской Федерации. Очевидно, что Министерство обороны Российской Федерации - это не уголовно-исполнительное учреждение, пресле­дующее цели социальной реабилитации судимых лиц. Исправление осужденных и предупреждение соверше­ния ими новых преступлений находится в ведении пре­имущественно пенитенциарной системы.

Вооруженные Силы Российской Федерации, пред­назначенные для отражения агрессии против Россий­ской Федерации в соответствии со ст. 10 Федерально­го закона «Об обороне», ориентированы прежде все­го на реализацию публичных интересов в обеспечении обороны государства. Данный факт предопределяет наличие у лиц, проходящих военную службу, специ­ального статуса, а также особых требований к их лич­ным и деловым качествам.

Указом Президента Российской Федерации от 12 ав­густа 2002 г. № 885 установлены Общие принципы слу­жебного поведения государственных служащих. В со­ответствии с ними, в частности, государственные слу­жащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять долж­ностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффек­тивной работы государственных органов; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и прави­ла делового поведения; избегать конфликтных ситуа­ций, способных нанести ущерб их репутации или ав­торитету государственного органа, а также воздержи­ваться от поведения, которое могло бы вызвать сомне­ние в объективном исполнении государственными слу­жащими должностных обязанностей.

Согласно подп. «б» п. 2 Типового контракта о про­хождении военной службы (приложение № 1 к Поло­жению о порядке прохождения военной службы) воен­нослужащий, проходящий военную службу по контрак­ту, добровольно дает обязательство в период прохож­дения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обя­занности военнослужащих, установленные законода­тельными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одной из общих обязанностей военнослужащих является строгое соблюдение Консти­туции и законов Российской Федерации (ст. 26 Феде­рального закона «О статусе военнослужащих»).

Таким образом, «контрактник», умышленно совер­шая преступление, тем самым автоматически наруша­ет условия заключенного им контракта о прохожде­нии военной службы. Данный факт снова свидетель­ствует в пользу необходимости изгнания таких воен­нослужащих из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Более того, офицеры Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляя организационно-распоряди­тельные и административные функции, должны отли­чаться высоким уровнем правовой культуры, законо­послушностью, нетерпимостью к нарушению законов и норм общественной жизни. В условиях перехода Вооруженных Сил на «новый облик», а также с уче­том законодательного требования по строгому соблю­дению Конституции, законов Российской Федерации, блюстителем действующего законодательства в армии и на флоте, как представляется, должен стать именно офицерский корпус, поддерживающий в обществе высокое звание защитников Отечества. Поэтому при­сутствие военнослужащих, осужденных за умышлен­но совершенные преступления, в составе Вооруженных Сил компрометирует армию и флот с позиций нравст­венных устоев общества.

В связи с вышеизложенным представляется необхо­димым сформулировать унифицированный подход для решения рассматриваемой проблемы на примере Фе­дерального закона от 28 ноября 2009 г. № 286-ФЗ. Представляется целесообразным внести изменения в действующее законодательство в части, касающейся увольнения всех военнослужащих, проходящих воен­ную службу по контракту, имеющих неснятую или не­погашенную судимость за совершенные умышленные преступления, по аналогии с условно осужденными к лишению свободы военнослужащими.

Как ранее было сказано, смысл закрепления в феде­ральном законодательстве юридического факта суди­мости, препятствующего занимать государственные должности, заключается в «приостановлении»" потен­циальной опасности лиц с запятнанной репутацией. Вполне возможно, что военнослужащий, совершив­ший умышленное преступление, впоследствии глубо­ко раскается и изменит свой образ жизни. Безусловно, искупать свою вину и заглаживать ошибки можно и необходимо, но ведь не обязательно проходя военную службу. Или в нашей стране недостаточно несудимых граждан для прохождения военной службы по кон­тракту?