Увеличены штрафы за разглашение конфиденциальной информации. Разглашение конфиденциальной информации и персональных данных

Разглашение конфиденциальной информации — наказуемое деяние. Вид распространенных данных влияет на уровень ответственности перед законом. В юридическом праве существуют критерии, которые защищаются разными кодексами: гражданским, административным или уголовным. Каждый гражданин может попасть под подсудность одного из них за предоставление в свободный доступ сведений, что считается преступлением. Если они находятся в перечне под охраной законодательных положений и регламентируются нормативными актами. Ступень ответственности определит суд по сопутствующим нарушение факторам.

От чего зависит тяжесть наказания

Прежде чем устанавливать уровень вины за разглашение конфиденциальной информации, стоит понять, что к ней относится по закону и праву. Конфиденциальность означает секретность. Данные, содержащиеся в закрытом доступе посторонним лицам, защищены от их проникновения законом, нарушителей наказывают. На страже стоит Федеральный закон № 149 со статьей 5, которая утверждает защищенность информационных технологий и разделяет материалы по видам доступности. Но в любой их форме, если лицо имеет к ним доступ, не может передавать сведения сторонним людям кроме правообладателей.

Если из-за противоправных действий будет нанесен ущерб предприятию или работодателю виновного ждет наказание:

  • дисциплинарное;
  • материальное;
  • административное;
  • уголовное.

В зависимости от тяжести вины определяют, какую гражданин должен нести ответственность за разглашение конфиденциальной информации, если предприятие не секретное, возможно, руководство ограничится простым увольнением.

Характерные особенности секретности

Информационные сведения имеют широкое понятие. Ограничить свободный доступ к ним или полностью запретить может федеральное законодательство. Если данные настолько важны, что угрожают государственной безопасности, они относятся к военной тайне и принадлежат к стратегическому значению. Подобное распространение, документальное или устное, считается тяжким преступлением и строго карается. Разглашение конфиденциальной информации принадлежит к уведомлениям ограниченно закрытым. Если они не подлежат к общедоступным сведениям, с ними работают правоохранительные или надзорные органы по установлению закона.

В секрете должны содержаться детали:

  • следствий в ходе судебных разбирательств;
  • персональные из жизни каждого гражданина, его личные данные;
  • телефонных разговоров, переписки;
  • коммерческих действий юридических и физических лиц, если они являются тайной определенной законом и нормативными актами организации;
  • профессиональных сведений, которые доверены были населением работнику - врачу, адвокату, следователю.

Отсюда можно сделать вывод, что тайна бывает:

  • государственной;
  • коммерческой;
  • служебной;
  • персональной;
  • иной.

Каждого работника, занимающего ответственную должность, заранее предупреждают, что конфиденциальная информация не подлежит разглашению.

Порядок сохранности тайн

Прежде всего, как физические, так и юридические лица обязаны хранить свои секреты в надлежащем состоянии. Суд удовлетворит претензии, если истцом были предприняты меры надежной защиты. Предприниматели могут подать исковое заявление в любом случае при обнаружении, что произошла утечка или разглашение конфиденциальной информации. Но даже в правилах дорожного движения автовладелец может ответить за угон своего автомобиля, когда оставляет в нем ключи.

Поэтому предъявляются строгие требования к содержанию:

  1. Документации с конфиденциальными данными в местах, ограниченных к свободному доступу. Это могут быть закрытые помещения или сейфы.
  2. Электронных данных, их защиту осуществляют пароли, коды, логины.
  3. Бумажных и электронных носителей, где должен стоять специальный гриф, предупреждающий о секретности.
  4. Трудовых договоров, в них прописывают условия для сотрудников в отношении коммерческих тайн.
  5. Локальных актов, в приказном порядке утверждают персонал, должности которого позволяет работать с закрытой для остальных информацией, они согласны хранить корпоративные секреты и ставят свои подписи под обязательствами.

При обнаружении утечки данных они должны сообщить руководству, так как бездействие тоже является нарушением производственной дисциплины.

Что принадлежит к распространению сведений

На каждом предприятии может произойти свой особенный случай, когда участвовали при разглашении конфиденциальной информации сотрудники.

Например:

  • инженер передал разработки коллег за определенную оплату конкурентам;
  • по недоразумению или желая разбогатеть, лаборант предоставляет доступ преступным элементам общества, к закрытым помещениям, где содержатся данные об испытаниях нового лекарственного препарата;
  • хвастовство за праздничным столом работника секретного ведомства позволило распространиться из уст в уста закрытым сведениям;
  • специалист регулярно выносил схемы, расчеты, подробности технических открытий за пределы предприятия, это серьезные преступные действия, квалифицировать которые способна судебная инстанция.

В каком бы статусе ни был пострадавший или организация, обратиться за восстановлением справедливости он может в правовое ведомство в законном порядке, самосуд исключен.

Доказательная база

Открывают дело в суде о несанкционированном распространении тайных сведений при наличии доказанных фактов. Процедура имеет заявительный характер, как и любое обращение в судебную инстанцию.

Подавать иск нужно с доказательствами:

  • письменными свидетельскими показаниями от сотрудников;
  • зафиксированными фактами пересылки документов;
  • обнаруженными копиями, сделанными без специальных распоряжений руководства;
  • записанными на камеру наблюдениями о противоправных действиях - передача третьим лицам документов, их копирование, фотографирование.
  • выявление косвенных признаков, доказательств нет, но утечка есть, при этом доступ имеет один из сотрудников.

Разглашение по договору запрещено, это одно из требований к персоналу при приеме на работу отдельных специалистов. Условия о секретности содержат и должностные инструкции.

Для кого достаточно дисциплинарного взыскания

Если руководство решит, что служащий больше не позволит себе допустить халатность, его не уволят, а только:

  • предупредят;
  • сделают замечание;
  • объявят выговор.

Подобные взыскания относятся к дисциплинарным, в их признаках отсутствует прямой умысел, нет причинения ущерба.

За какие действия наказывают по административному кодексу?

Штраф за разглашение конфиденциальной информации в размере 10000 рублей предусмотрен, если распространялись личные или коммерческие данные. Административные нарушения не содержат передачу третьим лицам государственных тайн. Разбирательства ведутся в отношении действий внутри предприятий за передачу конкурентам сведений о порядке работы, структуре, внедрения в производство новых разработок.

Серьезная ответственность

По УК РФ осуждают за уголовные преступления. За разглашение конфиденциальной информации статья 183 регламентирует наказания, если граждане незаконно получили и распространили сведения, принадлежащие к коммерческим, налоговым, банковским тайнам. Когда были похищены документы, происходил подкуп, давление на лиц с помощью угроз, проступки попадают под действие Федерального закона № 193 или № 420.

Степень ответственности зависит от тяжести преступления:

  • штрафные санкции по размеру зарплаты или годичного дохода;
  • исправительные или принудительные работы;
  • лишение свободы.

Только Уголовный кодекс предусматривает реальный тюремный срок за проступки, попавшие под действия его юрисдикции.

Нарушения гражданских прав

По ГК РФ предусмотрена ответственность в следующих случаях:

  • пренебрежительное отношение к своим профессиональным обязанностям;
  • нанесение вреда субъекту;
  • причинение морального ущерба за распространение личных данных.

Если профессиональная деятельность и трудовой договор содержат условия, что информация является конфиденциальной и не подлежит разглашению, а работник ознакомлен и подписал требования, значит, он несет ответственность за любое нарушение подобного характера.

Содержание и особенности, подписанных соглашений

Компании работают по разным производственным направлениям. Руководители и учредители предприятий стараются защитить себя от распространения тайн по характеру:

  • научно-техническому;
  • технологическому;
  • финансовому;
  • деловому.

Для сохранения секретности в учреждениях подписывают соглашения, что в рабочих процессах информация является конфиденциальной и не подлежит разглашению.

Специалисты подписывают обязательства по содержанию:

  • после изучения и знакомства с любыми данными не использовать их для собственных нужд;
  • сообщать руководству сведения о попытках сторонних лиц узнать производственные секреты;
  • соответствовать в работе нормам и требованиям относительно конфиденциальности;
  • когда прекратится допуск к секретным разработкам, соблюдать срок сохранения тайны, в течение периода, установленного локальным актом.

Сотрудник после подписания соглашения дает согласие на дисциплинарную или другую ответственность, предусмотренную договором. Персонал перед принятием на работу и после, когда он приступит к своим обязанностям, неоднократно проверяется службой безопасности организации. Вначале досконально изучают переданные документы. Дают подписать трудовой договор и соглашение о неразглашении. Предоставляют испытательный срок, знакомят с доступом к конфиденциальным данным. В этот период специалиста оценивают не только по профессиональным навыкам, но и по его разговорам. Когда происходит увольнение, бывшего коллегу предупреждают о последствиях в случае разглашения ему не принадлежащих тайн.

Конфиденциальная информация в любых сферах тщательно охраняется законом. Поэтому обязанность работников, имеющих к ней доступ, – охранять данные и не допускать обнародования. Предусмотрена различная ответственность за разглашение конфиденциальной информации. Человека могут даже осудить по статье из Уголовного кодекса, если он допустил серьезное нарушение. Поэтому в интересах самих работников, чтобы по их вине сведения не просочились к третьим лицам.

Что является конфиденциальной информацией

Конфиденциальная информация – это личные сведения с ограниченным доступом. Подобные данные бывают разных видов, но все они защищаются законодательством. Сотрудники, которые имеют к ним доступ, обязаны сохранять секретность и не допускать огласки. Тем более, они сами не должны разглашать подобную информацию даже в кругу семьи.

Виды конфиденциальных сведений:

  1. Персональные данные физического лица. К ним можно отнести все, что касается событий и фактов частной жизни.
  2. Служебная тайна. К ней имеют доступ только государственные сотрудники, занимающие определенную должность. Сюда можно отнести налоговую тайну, сведения об усыновлении и т.д.
  3. Профессиональная тайна. Она охраняется Конституцией России, и о ней известно ограниченному числу людей, исполняющему профессиональный долг.
  4. Личные дела осужденных за преступления.
  5. Коммерческая тайна. Эти сведения необходимо хранить для того, чтобы защитить юридическое лицо от конкуренции, или для получения выгоды.
  6. Сведения о судебных решениях и их исполнении в рамках производства.
  7. Тайна следствия и судопроизводства. Сюда можно включить сведения о пострадавших и свидетелях, которые нуждаются в государственной защите. Также в секрете держатся данные о судьях и работниках правоохранительных органов.

Данная информация является конфиденциальной, и она не подлежит разглашению. Необходимо соблюдать конфиденциальность подобных сведений с целью защиты интересов физических и юридических лиц. Неразглашение является необходимостью, потому как огласка может привести к тяжелым последствиям. Например, к банкротству фирмы, публичному осуждению человека, опасности, возникшей для свидетелей и потерпевших. Если сотрудник допустит распространение информации, тогда его имеют право наказать в зависимости от тяжести нарушения.

Договор о неразглашении

Для допуска сотрудника к секретным данным потребуется подписать договор о неразглашении. Потому как на основании этого документа можно будет призвать к ответственности, если работник не будет соблюдать свои обязанности относительно сохранности данных. Конкретного образца для соглашения нет, однако должны присутствовать все важные пункты, такие как обязанности сторон и ответственность за разглашение.

Но также нужно понимать, что без нее нельзя получить доступ к секретной информации. В любом случае, стоит обсудить сложившуюся ситуацию лично с начальством, чтобы решить вопрос с договором.

Как доказать разглашение личных сведений

Наказание, допустим, штраф по договору о неразглашении, будет положено только в том случае, если удастся подтвердить факт нарушения. Для этого подойдут любые доказательства. Как правило, их получить нетрудно, если удалось выявить недобросовестного сотрудника.

Однако для начала следует подтвердить тот факт, что секретные данные действительно были, и конкретное лицо имело к ним доступ. Для этого нужно использовать документы, допустим, договор о неразглашении. Доказательства потребуются в любом случае, даже для дисциплинарного взыскания. Тем более, они нужны будут для суда, потому как для привлечения к ответственности по статье требуются веские основания и доказательная база.

Какая ответственность предусмотрена

Сотрудник должен знать, какая информация будет являться секретной, а какая общедоступной. Поэтому он не может обнародовать конфиденциальные данные лишь по той причине, что не знал об ограниченном доступе к ним. В большинстве случаев работники намеренно обнародуют сведения, которые будут подлежать защите. Делается это по личным мотивам или же в корыстных целях.

Наказание зависит от того, в чем будет проявляться нарушение. Рассмотрим виды в зависимости от ответственности, к которой могут привлечь виновного человека.

Какое может быть наказание:

  1. Дисциплинарное наказание. Его назначает руководство организации после служебной проверки и расследования. Сотруднику могут сделать выговор, замечание или даже уволить. Конкретное решение зависит от ситуации.
  2. Административная ответственность. Она может наступить при разглашении личных данных, а также при нарушении защиты сведений, помимо государственной тайны. Виновный человек может получить наказание в виде штрафа до 10 000 рублей.
  3. Уголовная ответственность. Составы преступлений достаточно разнообразны и определяются в индивидуальном порядке. Если нарушение носит уголовный характер, тогда могут даже лишить свободы.
  4. Гражданско-правовая ответственность. Потерпевший может взыскать моральный ущерб.

В Украине действуют примерно такие же правила по поводу наказания за разглашение секретных сведений. Ответственности можно избежать лишь в определенных случаях.

Артем

Текст: Никита Сергеевич Лашков  Источник: журнал «Арбитражная практика» № 5, 2014  

Утечка секретов производства. Что делать компании, 
если обращение в суд неэффективно 


Соглашения о конфиденциальности или неразглашении информации за последние годы стали частью российской правовой действительности. Крупные компании ежедневно заключают десятки таких соглашений, подчиненных российскому праву. При этом вопрос о возможности привлечения к ответственности за разглашение конфиденциальных сведений остается открытым. В отечественных судах такие споры практически не встречаются. В тех единичных случаях, которые доходят до разбирательства в системе арбитражных судов, в иске отказывают, так как истец не может доказать факт нарушения его прав и законных интересов (определение ВАС РФ от 13.03.2013 по делу № А56-54588/2011, постановление ФАС Московского округа от 03.07.2013 по делу № А40-38116/12-14-355). Однако у правообладателя помимо обращения в суд есть более действенный способ защитить свои права - он может обратиться в Федеральную антимонопольную службу.


Режим коммерческой тайны почти всегда означает статус секрета производства

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, относится секрет производства (ноу-хау) (ст. 1225 ГК РФ).


В России к ноу-хау может быть принят достаточно широкий спектр сведений. Это могут быть сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере. Также закон относит к ноу-хау сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (ст. 1465 ГК РФ).


Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе передать лицензию на использование такого объекта третьим лицам (ст. 1233 ГК РФ).


Таким образом, правообладатель может передать лицензию на использование ноу-хау третьим лицам посредствам заключения лицензионного договора. Но как же должен выглядеть такой лицензионный договор? 


Главным критерием для охраноспособности ноу-хау является сохранение их в тайне. Следовательно, сведения, представляющие собой ноу-хау, должны быть переданы в рамках соглашения о неразглашении информации, и в отношении них должен быть введен режим коммерческой тайны.


Причем в случае введения в отношении информации режима коммерческой тайны она практически всегда получает также статус секрета производства. Иллюстрацией этого положения может служить определение информации, которая составляет коммерческую тайну, приведенное в Федеральном законе от 29.07.2004 № 98- ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон № 98- ФЗ). Определение информации, составляющей коммерческую тайну, приведенное в ст. 3 данного закона, полностью совпадает с определением секрета производства в ст. 1495 ГК РФ. Следовательно, законодатель фактически ставит знак равенства между информацией, в отношении которой введен режим коммерческой тайны, и секретом производства.


Конечно, существует вероятность, что режим коммерческой тайны был введен в отношении информации, которая не представляет собой действительную или потенциальную ценность. Однако в силу экономических причин кажется маловероятным, что рациональный участник гражданского оборота тратил время и средства на защиту сведений, который даже в отдаленном будущем не принесут ему экономической выгоды.


Практически каждый договор о предоставлении конфиденциальной информации зачастую содержит описание целей, для которых такая информация может быть использована. В большинстве случаев данное условие может трактоваться как описание способов использования объекта исключительных прав в смысле пп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ.


Из приведенного выше анализа российского законодательства следует, что практически любой договор передачи конфиденциальной информации, если такая информация представляет коммерческую ценность и в отношении такой передаваемой информации введен режим коммерческой тайны, может и должен быть рассмотрен как лицензионный договор на предоставление ноу-хау. 


Можно ли в лицензионном соглашении запретить лицензиату распространять информацию?
В лицензионном соглашении о передаче ноу-хау можно закрепить негативные обязательства лицензиата


При передаче конфиденциальной информации и ноу-хау сторонам следует договориться об ограничении целей использования таких объектов, а также установить условия об ограничении отдельных действий со стороны лица, получающего информацию в будущем.


Запрет на совершение определенных действий зачастую критикуется в российской доктрине и не получает поддержку судов. Надо сказать, что количество дел о нарушении негативных обязательств в российских судах ничтожно мало. Практикующие юристы и судьи рекомендуют избегать таких условий или отказываются приводить их в исполнение в связи с тем, что они потенциально могут ограничить правоспособность одной из сторон, привести к отказу от права, который запрещен ст. 9 ГК РФ. 


Высказываются опасения относительно возможного нарушения подобными условиями антимонопольного законодательства в части признания такого соглашения огранивающим конкуренцию. Однако подробный анализ законодательных актов показывает, что даже наиболее «жесткие» условия об ограничении и запрете конкуренции в связи с получением одной из сторон ноу-хау являются законными.


В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любые условия даже прямо не предусмотренные ГК РФ. Согласно положениям ст. ст. 10 и 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135- ФЗ) его действие не распространяется на соглашения об использовании и (или) отчуждении объектов интеллектуальной собственности.


В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).


Таким образом, в случае подписания соглашения о предоставлении конфиденциальной информации получающая сторона фактически принимает на себя негативное обязательство по несовершению определенных действий в течение установленного периода времени (постановление ФАС Московского округа от 31.05.2005, 24.05.2005 № КГ-А40/3108-05).


При согласовании подобных условий следует указать: 


  • в течение какого периода действует негативное обязательство;
  • что такое негативное обязательство будет действовать и после расторжения договора и возврата конфиденциальной информации. Это обеспечит определенные гарантии того, что получающая сторона не скопирует документы или данные и начнет их использование для собственной выгоды сразу после возврата информации на материальных носителях.
В связи со сложностью взыскания убытков в российском праве ответственность за нарушение обязательства о запрете конкуренции следует устанавливать в виде твердого штрафа.


В случае если договор возмездный, следует прямо указать, что его цена была согласована сторонами с учетом того обстоятельства, что лицензиат берет на себя дополнительные негативные обязательства воздержаться от определенных действий, например, от конкуренции или участия в сделках с конкурентами раскрывающей стороны. 


Вопрос о законности условий об ограничении конкуренции становился предметом рассмотрения и в зарубежных правопорядках. Так, в решении японского окружного суда от 23.10.1970 по делу Yugen Kaisha Forseco Japan, Ltd v. Okuno
был разрешен вопрос о действительности условия о запрете конкуренции в соглашении о конфиденциальности. Бывший сотрудник компании просил признать такое соглашение недействительным со ссылкой на тот факт, что оно противоречит публичному порядку и ограничивает его права и законные интересы, лишает его возможности найти иную работу. Также сотрудник указывал в иске, что само соглашение не имело географических ограничений, а компенсация в период действия ограничения ему не выплачивается.


Суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на нормы материального права о защите конкуренции и коммерческой тайны. В частности, суд указал, что такое соглашение способствует охране такого специфического объекта интеллектуальной собственности, как ноу-хау, отметив следующее: «Сама природа секретов производства требует неограниченной охраны объекта в пространстве, а срок в два года представляется разумным и обоснованным» .


В Германии вопрос о возможности заключения соглашения о неразглашении информации вместе с оговоркой о запрете конкуренции не раз становился предметом судебных споров, в рамках которых бывшие сотрудники просили признать такие соглашения недействительными. Как указал в одном из своих постановлений Верховный суд Германии, бывший сотрудник по общему правилу может использовать полученную законным образом во время своей работы в компании информацию. Однако при наличии особых обстоятельств это право может быть ограниченно . Под такими особыми обстоятельствами чаще всего понимают соглашение о неразглашении информации с оговоркой о неконкуренции. При этом в каждом деле суд должен взвешивать соотношение права компании на охрану информации и право работника на труд и экономическую мобильность.


Значение может играть тот факт, что сотрудник участвовал в создании ноу-хау или его части . Может ли сотрудник запомнить информацию, которой предоставляется защита , или для ее использования ему необходима дополнительная техническая документация .


В Англии ограничение права работника заниматься определенными видами деятельности возможно при условии, что работодатель сможет доказать общественную и экономическую необходимость таких ограничений и обоснованность их размера .


В США в последнее время получила распространение концепция ограничения целей использования конфиденциальной информации («use restriction»).


Ограничения использования информации могут быть как прямо выраженными, так и подразумеваемыми. Например, в случае если стороны договариваются о передаче финансовой отчетности для создания совместного предприятия, то последующий выкуп акций одной из сторон может быть истрактован как нарушение соглашения о конфиденциальности. При этом в самом тексте соглашения запрет на последующий выкуп акций может отсутствовать. Суды считают, что такой запрет подразумевался сторонами. Логика судов в данном случае заключалась в том, что если бы одну из сторон сделки заранее предупредили, что финансовая отчетность будет использована для выкупа ее акций, то она отказалась бы передавать документы и заключать соглашение о конфиденциальности . 


Передача ноу-хау и сведений, составляющих коммерческую тайну, может лишать одну из сторон такого соглашения отдельных возможностей, которые возникнут в будущем, то есть накладывать на нее широкий круг негативных обязательств вследствие получения конфиденциальных сведений.


Российские суды придерживаются здесь прямо противоположной позиции. По их мнению, наличие условия о конфиденциальности сведений никак не ограничивает сторону такого соглашения (постановления ФАС Московского округа от 19.08.2013 по делу № А40-51620/12-117-471, от 22.04.2010 по делу № А40-91506/09-150-651, Западно-Сибирского округа от 20.11.2012 по делу № А03-19959/2011, от 19.10.2012 по делу № А45-23387/2011, Поволжского округа от 18.09.2012 по делу № А12-17127/2010). Во всех этих делах суды прямо указывают, что нарушение условия о конфиденциальности не может служить основанием для признания недействительным договора цессии.


В редких случаях суды указывают на возможность введения ограничения права на уступку в случае установления режима коммерческой тайны, но зачастую сторонам таких споров не удается доказать факт передачи конфиденциальной информации (постановления ФАС Московского округа от 27.06.2013 по делу № А40-113576/12-56-1056, Поволжского округа от 16.07.2013 по делу № А12-3245/2010).


Такая позиция судов кажется неверной. Сам по себе запрет на совершение определенных действий в случае передачи конфиденциальной информации является законным и обоснованным, так как он направлен на защиту такого специфического объекта, как ноу-хау (секрет производства). Любое, даже косвенное нарушение данного запрета, должно трактоваться в пользу истца.


Суды оценивают вероятность совпадения технических решений сторон


Секрет производства и ноу-хау не редко становятся предметом судебных споров, когда исключительные права на них нарушаются. Из-за специфики этих объектов в практике нет однозначного ответа на вопрос, что делать правообладателю, если его права на ноу-хау и конфиденциальную информацию были нарушены.


Как соотносятся понятия «секрет производства» 
и «коммерческая тайна»?
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS) от 15.04.1994 (г. Марракеш); (далее – соглашение ТРИПС) предусматривает необходимость честного и справедливого гражданского процесса при разрешении споров в отношении такого специфического объекта интеллектуальной собственности, как секрет производства (ст. 39, 42 и 43). В частности, в данном соглашении указывается, что при рассмотрении подобных споров суд должен устанавливать повышенные стандарты доказывания отсутствия нарушения на стороне ответчика.


Факт возврата оригиналов документов, содержащих ноу-хау, не может служить безусловным доказательством того, что объект исключительных прав последнего не был использован ответчиком при производстве аналогичных станков (решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 по делу № А40-41968/11).


Физическим и юридическим лицам предоставляется возможность препятствовать тому, чтобы информация, правомерно находящаяся под их контролем, без их согласия была раскрыта, получена или использована другими лицами способом, противоречащим честной коммерческой практике (п. 2 ст. 39 соглашения ТРИПС).


Цитата:

«Для целей настоящего положения выражение “способ, противоречащий честной коммерческой практике” подразумевает как минимум такую практику, как расторжение договора, подрыв доверия или содействие подрыву доверия, и включает приобретение закрытой информации третьими лицами, которым было известно или не было известно в результате грубой небрежности, что приобретение такой информации подразумевает такую практику ».


Следует сразу сказать, что основной проблемой в подобных спорах становится проблема доказывания наличия нарушения. Достаточно часто ответчики по таким спорам заявляют, что документы или информацию они получили независимо и без помощи лицензиара уже после того, как конфиденциальная информация была возвращена.


В данном случае наиболее действенным способом защиты права представляется попытка убедить суд оценить вероятность совпадения технических решений или совершения действий и факт получения информации от лицензиата. Так, если до получения отдельных сведений получившая информацию сторона не обладала определенной технологией, а через незначительное время после возврата конфиденциальной информации стала производить аналогичное оборудование, суд должен оценить вероятность совпадения технических решений сторон.


О необходимости оценки вероятности при вынесении решения указывают суды и в зарубежных правопорядках. Суд Гамбурга, разбирая вопрос о введении обеспечительных мер в рамках спора о незаконном приобретении ответчиком сведений, составляющих коммерческую тайну, указал следующее: «В данном случае (введения обеспечительных мер – примечание истца) требуется установить не сам факт, а определенную степень вероятности наступления такого нарушения» .

В российской судебной практике этот подход получил признание в делах о нарушении антимонопольного законодательства (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2010 по делу № А10-134/2009, Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 по делу № А45-12712/2010, от 17.02.2011 по делу № А45-11772/2010, Северо-Западного округа от 29.02.2012 по делу № А56-6636/2011). Так, в одном из дел суд прямо сослался на низкую вероятность совпадения цен и действий конкурентов при проведении аукциона. Это было подтверждено экспертным заключением о добросовестности поведения участников открытого аукциона с использованием теории вероятности, теории игр, математической статистики. В резолютивной части постановления суд сделал вывод о том, что такой результат торгов без полной информированности каждого участника о поведении и намерениях всех участников невозможен (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу № А40-94793/12-93-935).


Оценка вероятностей была принята и в области рассмотрения споров о возмещении убытков. В одном из судебных актов Президиум ВАС РФ прямо указал, что при невозможности установления точного размера убытков должен применяться вероятностный подход (постановление от 06.09.2011 по делу № А56-44387/2006).


Частым доводом в рамках таких споров является то, что сведения, составляющие ноу-хау, были предоставлены нарушителю независимым третьим лицом, с которым также было заключено соглашение о неразглашении, или что такое независимое третье лицо начинает самостоятельное производство продукции с использованием ноу-хау. 


Ответственность третьих лиц и лицензиата за незаконное использование секрета производства на сегодняшний день не встречается в России. В иностранных правопорядках вопрос был эффективно разрешен довольно давно также на основании вероятностного подхода. Например, в США по делу Tianrui v. Amsted Апелляционный суд Третьего округа запретил ввоз на территорию США контрафактной продукции, которая была изготовлена независимым третьим лицом, которое, вероятно, получило незаконно секрет производства, принадлежавший истцу .


В рамках данного дела компания Amsted из Чикаго предоставила ограниченную лицензию на ноу-хау производственной компании из Китая Datong. Впоследствии часть сотрудников компании Datong уволилась и создала новую компанию, которая начала производить аналогичное по функциональному назначению оборудование и поставлять его на территорию США. 


Аналогичная практика существует и в российском праве. Так, получение конфиденциальных сведений от бывших работников или нынешних работников конкурента может быть признана недобросовестной конкуренцией (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.01.2012 по делу № А43-29652/2010).


За рубежом секреты производства часто защищаются нормами деликтного права


Эффективная защита коммерческой тайны и ноу-хау отвечает общественным интересам. Если такой информации не будет предоставлена надлежащая защита и охрана, в том числе со стороны государства, это может привести к серьезным последствиям для всей экономики, к утрате ее конкурентоспособности.


Не существует прямой корреляции между установлением на законодательном уровне защиты исключительного права на секрет производства и эффективностью такой защиты. В странах общего права, например Англии и Ирландии, отсутствует законодательное определение такого объекта, как ноу-хау или секрет производства, в отличии, например, от Германии, где принят целый ряд федеральных законов, направленных на защиту таких объектов. При этом в обоих случаях достигается высокий уровень защиты прав участников оборота в этой области .


Отнесение секретов производства к объектам интеллектуальной собственности с возможностью получения на него исключительного права в целом является нетипичным для европейских правопорядков.


В Бельгии и Нидерландах защита прав на секрет производства возможна только с помощью норм о деликтах. В Германии законодательная охрана секретам производства и образцам продукции предоставляется Законом «О защите от недобросовестной конкуренции», в общих положениях гражданского уложения о добросовестности и нормах о деликтах. 

В Англии и Ирландии защита прав на секрет производства вытекает из общих норм о представительстве и положений деликтного права, а на Мальте такая защита может быть предоставлена только на основании договора между сторонами.

В США секреты производства и конфиденциальная информация также не относятся к объектам исключительных прав. На законодательном уровне защита им чаще всего предоставляется в нормах антимонопольного и деликтного права, а также законодательства об агентских отношениях. 


В Чехии определение секрета производства приведено в Коммерческом кодексе, но, как и в большинстве стран - членов Европейского союза, на секрет производства не могут быть предоставлены исключительные права.

Во Франции специальная защита предоставляется промышленным секретам, в отношении которых есть отдельные положения в Кодексе интеллектуальной собственности. На них, так же как и в России, распространяются общие положения об интеллектуальной собственности. При этом к промышленным секретам могут быть отнесены далеко не все сведения, в отношении которых введен режим коммерческой тайны.

В Италии специальная защита предоставляется торговым секретам Кодексом об индустриальной собственности. К таким сведениям может быть отнесена практически любая коммерческая или техническая информация, которая представляет ценность лишь в случае, если она будет сохранена в тайне.



См. Report on Trade Secrets for the European Commission .

Что делать, если нарушены исключительные права 
на ноу-хау?
Для защиты нарушенных прав на секрет производства лучше обращаться в ФАС России 


Сегодня в российском процессуальном законодательстве и судебной практике существует достаточное количество инструментов, которые могли бы помочь привлечь к ответственности нарушителей исключительных прав на конфиденциальную информацию и ноу-хау. Трудности возникают лишь в области предоставления достаточной эффективной защиты для ноу-хау.


Первое, что необходимо сделать в рамках подобных споров, – доказать недобросовестность лица, получившего конфиденциальные сведения. Это позволит истцу переложить на него бремя доказывания отсутствия нарушения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2013 по делу № А72-3926/2012). О недобросовестности лиц, участвующих в деле, может свидетельствовать, например, отказ от раскрытия информации.


Цитата:

«В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения »

(постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010).


Если нарушитель не сможет представить убедительных доказательств самостоятельного получения информации, суд сможет признать факт нарушения. Такая позиция встречается в постановлениях ЕСПЧ по делу «Финогенов и другие (Finogenov and others) против Российской Федерации» (жалобы № 18299/03 и 27311/03) и в постановлении Большой Палаты по делу «Варнава и другие против Турции» (Varnava and Others v. Turkey), жалобы № 16064/90 и так далее, § 184, ECHR 2009.


Право на такой сложный и специфический объект интеллектуальной собственности, как ноу-хау, во много основано на добросовестности действий сторон. Эта позиция отражена в решениях Верховного суда Канады по делу Cadbury Schweppes v FBI Foods .


Некоторые стандарты добросовестности в отношении использования секретов производства вводит и российский законодатель. Так, информация считается полученной незаконно, если ее получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации. Незаконно полученной информацией будет также, если получающее эту информацию лицо знало или имело достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, и что осуществляющее передачу этой информации лицо не имеет на передачу этой информации законного основания (ст. 4 Закона № 98-ФЗ).


То есть законодатель прямо указывает, что нужно учитывать добросовестность лица, получившего сведения, составляющие коммерческую тайну. Если существовала хотя бы возможность того, что такое лицо знало или должно было знать о незаконности своих действий, к такому субъекту применяются соответствующие меры ответственности.


Таким образом, практика российских судов в отношении такого специфического объекта исключительных прав, как секрет производства и соглашений о конфиденциальности, как одного из способов передачи прав на секрет производства окончательно еще не сформировалась. Во многих аспектах решения судов прямо противоречат мировым тенденциям в области защиты информации и конфиденциальных сведений.


На сегодняшний день одним из наиболее эффективных способов восстановления нарушенных прав на секрет производства и ноу-хау является обращение в Федеральную антимонопольную службу (ФАС). 


Дело в том, что административное производство, которое возбуждается по факту обращения, носит менее формальный характер, а ФАС как государственный орган обладает значительными полномочиями по получению от участников разбирательства документов и доказательств.


Так, недобросовестная конкуренция может выражаться в незаконном получении, использовании, разглашении информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, а также в продаже, обмене или ином введении в оборот товаров, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности. (п.п. 4 и 5 п. 1 ст. 14 Закона № 135- ФЗ).


Санкции за подобные действия устанавливаются ст. 14.33 КоАП, которая предусматривает ответственность для организаций в виде штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 000 рубле й.


В рамках гражданско-правовых споров случаи привлечения к ответственности лиц, нарушивших исключительные права на секрет производства или ноу-хау, являются крайне редкими. Однако в антимонопольных спорах прослеживается благоприятная тенденция привлечения к ответственности нарушителей (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30.01.2012 по делу № А43-29652/2010, Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу № А40-68626/12-21-657, ФАС Московского округа от 16.09.2013 по делу № А40-98738/12-21-929).


За недобросовестную конкуренцию к ответственности привлекают общества, которые использовали информацию, полученную от бывших работников конкурента. Так, в одном из дел генеральный директор, являвшийся ранее работником крупного подрядчика, основал новую компанию и направил в адрес контрагентов своего бывшего работодателя предложения о сотрудничестве. При составлении этих предложений директор учел сведения, которые стали ему известны в рамках своей деятельности на предыдущем месте работы. ФАС, а вслед за ним и арбитражные суды посчитали сам факт направления коммерческого предложения недобросовестной конкуренцией (постановление ФАС Московского округа от 16.09.2013 по делу № А40-98738/12-21-929).


При этом нельзя сказать, что российское материальное и процессуальное право в принципе неспособно обеспечить защиту сведений, составляющих секрет производства. Для этого у судов есть все необходимые инструменты, в том числе возможность перераспределения бремени доказывания и введения специальных презумпций.


Со стороны юристов требуется продуманный подход к составлению договоров о предоставлении информации, являющейся секретом производства.


Действующее законодательство предусматривает возможность отдельных граждан или организаций защищать приватную информацию. Соблюдение конфиденциальности обеспечивается путем и подписания договора о неразглашении. Документ имеет свои характерные особенности, что обязательно нужно учитывать сторонам соглашения, чтобы договор был юридически действительным.

Конфиденциальной называется информация, содержание которой доступно к использованию только определенной группе лиц. В данную категорию входят , хранение и передача которых осуществляется с помощью любых электронных или печатных носителей.

Существуют такие виды конфиденциальной информации:

  1. Личная. Представляет собой факты, события или обстоятельства, отражающие личную жизнь гражданина. В данную группу входят любые персональные данные, кроме тех, которые подлежат распространению в установленных законодательством ситуациях.
  2. Следственная. Информация, которая не подлежит разглашению в соответствии с законом «О государственной защите потерпевших». В группу входят данные, связанные с следственными и судопроизводственными процессами, содержания личных дел осужденных лиц.
  3. Служебная. Ее характер определяется нормами гражданского законодательства. К ней относится информация, доступ к которой есть исключительно у уполномоченных государственных и муниципальных органов.
  4. Коммерческая. В данную группу входит документация, отражающая работу коммерческих предприятий. Неразглашение такой информации требуется для защиты от конкурентов, увеличения , предотвращения промышленного шпионажа.
  5. Профессиональная. Информация, охраняемая конституцией, которая известна только определенному числу лиц и напрямую связана с профессиональной деятельностью. В группу входят нотариальные, адвокатские, врачебные тайны. Такая информация не связана с деятельностью муниципальных и государственных служб.
  6. Научно-техническая. Представляет собой любые научные или технические данные, полученные в результате исследовательской, творческой деятельности, работы отдельных специалистов или учреждений. К конфиденциальной информации относятся электронные или печатные документы, патенты, отчеты, отражающие результаты научно-технической деятельности, производственный опыт.

Существуют различные виды информации, которые вследствие определенных обстоятельств не поддаются разглашению в соответствии с , описанными в тексте договора о конфиденциальности.

Договор о неразглашении: виды и структура

Соглашение о конфиденциальности – документ, который составляется и подписывается сторонами, чтобы предотвратить распространение засекреченной информации, ее утечку, или переход к третьим лицам. Договор может использоваться для поддержания сохранности любых видов конфиденциальных данных.

В зависимости от характера взаимодействия сторон соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации бывает двух видов: односторонний и двухсторонний. Односторонний предусматривает возможность передачи засекреченных сведений одной стороны к другой на условиях ее неразглашения. Преимущественно такой вид соглашения используется при трудоустройстве, с целью сохранения работником коммерческих и служебных тайн.

Двухсторонний или взаимный договор является обоюдным. Обе стороны соглашения обязуются сохранять конфиденциальные сведения друг друга. Такой документ применяется при подписании контрактов между компаниями или организациями, при проведении крупных сделок, взаимодействии государственных и муниципальных органов.

  • Предмет договора — характер передаваемой сторонами информации, список документов, которые подлежат неразглашению
  • Обязательства –обязанности сторон по отношению друг к другу, способы передачи данных, которые являются предметом договора
  • Особые условия – разрешенные способы применения переданной конфиденциальной информации
  • Решение спорных ситуаций – условия разрешения разногласий между сторонами путем переговоров на договора в случае их возникновения
  • Ответственность – меры, которые принимаются в случае нарушения условий соглашения и разглашении сведений, описанных в предмете договора
  • Прочие условия – исключительные обстоятельства, при которых конфиденциальные данные могут быть раскрыты

Соглашение о передаче и хранении конфиденциальных данных обязательно должно содержать пункт, касательно срока действия. Договор вступает в юридическую силу с момента подписания сторонами. Прервать действие соглашения можно только с разрешения представителей обоих сторон на основании сотрудничества.

В целом, соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации – документ, целью которого является защита передаваемых конфиденциальных сведений одной из сторон.

Ответственность за нарушение договора

Разглашение – нарушение конфиденциальности, при котором засекреченная информация придается огласке третьим лицам. Под разглашением конфиденциальных данных также понимается утрата или передача одной из сторон печатных или электронных носителей, содержащих сведения, которые защищаются в соответствии с условиями, оговоренными в соглашении. В случае нарушения сторона, по вине которой произошло разглашение, несет предусмотренную условиями договора.

Виды ответственности за разглашение данных:

  1. Дисциплинарная. Используется в трудовой сфере при нарушении работником предприятия пунктов соглашения о конфиденциальности. Основные виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение. Дисциплинарные взыскания выполняются в порядке, определенном ст. 193 Трудового Кодекса РФ.
  2. Материальная. Действует в тех случаях, когда разглашение конфиденциальных данных привело к материальному ущербу коммерческого предприятия, организации, органа. Ответственный за утечку информации обязан возместить ущерб в полном размере.
  3. Административная. Распространяется на нарушения, связанные с разглашением конфиденциальных сведений, доступ к которым ограничен федеральным законодательством. В виде наказания для граждан предусмотрен штраф, размер которого составляет до 10 минимальных заработных плат. Для должностных лиц штраф составляет 40-50 минимальных заработных плат.
  4. Уголовная. Предусмотрена за разглашение конфиденциальной информации, защищенной государством. В частности, уголовно наказуемым является передача засекреченных сведений представителям других государств. Согласно ст. 283 Уголовного Кодекса РФ за разглашение государственных тайн предусматривается наказание в виде 4-7 лет лишения свободы.

Несоблюдение условий соглашения о конфиденциальности может повлечь за собой серьезные последствия, в зависимости от характера разглашенной информации и других факторов.

В конце июня Президент России подписал закон № 193-ФЗ « », в котором увеличены размеры штрафов за разглашение коммерческой, налоговой и банковской тайны.

По словам Андрея Прозорова, руководителя экспертного направления компании Solar Security , «повышение штрафов по ст. 183 УК РФ («Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну») - важное событие для ИБ-специалистов. С 11 июля 2015 г. минимальный штраф увеличивается с 80 тыс. до 500 тыс. руб., а максимальный - с 200 тыс. до 1,5 млн руб. Теперь в ряде случаев несанкционированное использование информации может оказаться экономически невыгодным для злоумышленников, что позволит существенно снизить число ее «непрофессиональных» краж и утечек. Под «непрофессиональными» кражами я подразумеваю применение данных сотрудниками предприятий в интересах конкурентов, «увод» клиентской базы при увольнении и т.п. Обратите внимание на то, что данная статья УК РФ распространяется только на сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну. При краже, например, персональных данных (если они не отнесены компанией ни к одному из перечисленных видов тайн) привлечь нарушителей к ответу по этой статье не получится. Кроме того, увеличились лишь штрафы, а сроки лишения свободы остались прежними (от 2 до 7 лет, в зависимости от последствий инцидента) ».

А вот как комментирует нововведения Михаил Емельянников, управляющий партнёр агентства «Емельянников, Попова и партнёры» : «Изменения - весьма обоснованные. Штрафы, составляющие 10 тыс. или 40 тыс. руб., при реальной цене коммерческих секретов от сотен тысяч до миллионов рублей (имеется достаточно примеров судебных дел, в которых фигурировали именно такие суммы, полученные за секреты компаний) не отвратят от искушения их украсть и продать. А вот миллионный штраф за объявление в Интернете «Продам базу 100 тыс. застрахованных лиц за 50 тыс. руб.» хорошо прочистит мозги. Размеры штрафов вкупе с отнесением баз данных клиентов, в том числе физических лиц, к области коммерческой тайны заставят потенциальных преступников задуматься о возможных последствиях такого «бизнеса». Если компания будет проводить профилактику нарушений, постоянно напоминать о мерах ответственности и приводить примеры из судебной практики, это обязательно принесёт свои плоды ».

Как отмечает Григорий Сизоненко, генеральный директор компании ИВК , «технически вполне возможно значительно повысить защищенность предприятий, но зачастую всё упирается в нежелание руководителей и специалистов действительно решать проблему. Ужесточение ответственности за разглашение тайн, предусмотренное законом №193-ФЗ, вполне может стать для многих достаточным «мотиватором» для того, чтобы всерьёз заняться застарелыми проблемами. Со временем это может привести к уменьшению числа утечек - естественно, лишь при реализации принципа неотвратимости наказания (как известно, возможность обойти закон уравновешивает его строгость) ».

Адвокат Михаил Красильников, эксперт компании «Правовой сервис 48Prav.ru» , уверен в следующем: «Не стоит рассматривать поправки исключительно с точки зрения внешнего аспекта - утечек информации из России. Имеет смысл обратить внимание и на внутренний аспект, например борьбы с рейдерством. В российском законодательстве отсутствует единый состав преступления «насильственное установление корпоративного контроля», поэтому набор рейдерских преступлений в каждом случае индивидуален, в том числе включает в себя состав, предусмотренный ст. 183 УК РФ ».

В пояснительной записке к закону указано, что в 2013 г. зарегистрировано 317 правонарушений по ст. 183 УК. Артем Денисов, управляющий партнёр юридической компании «Генезис» , делится опытом: «Как показывает статистика, процент сокращения числа правонарушений или преступлений из-за роста санкций - незначительный. Гораздо большее значение имеет правоприменительная деятельность. Если правоохранительные органы обеспечивают высокий уровень раскрываемости дел определенной категории, а число реальных судебных наказаний составляет более 90%, то количество преступлений в данной области значительно уменьшается ». Ну а поскольку Михаил Емельянников говорит о большом количестве судебных решений по результатам расследования утечек коммерческой информации, есть надежда, что их всё-таки станет меньше.

Президент Российской ассоциации честных адвокатов Антон Матюшенко не столь оптимистичен. «Введение новых санкций поможет снизить уровень разглашений коммерческой тайны сотрудниками предприятия, только если на нём введён режим коммерческой тайны, - предупреждает он. - В противном случае предъявлять претензии невозможно. При разглашении банковской тайны в этих действиях наверняка будут признаки иного состава преступления - более тяжкого, связанного с хищением. Что же касается налоговой тайны, в соответствии со ст. 102 Налогового кодекса РФ таковую составляют любые сведения о налогоплательщике, полученные налоговыми, следственными, таможенными органами, а также органами внутренних дел и государственным внебюджетным фондом. Таким образом, за разглашение информации могут быть привлечены к суду сотрудники всех этих органов, которые сами занимаются расследованием правонарушений. Понятно, что процесс возбуждения уголовного дела в отношении данного круга лиц маловероятен. А значит, санкции не повлияют существенным образом на защиту сведений, содержащих коммерческую, налоговую, банковскую тайну. »

Начальник отдела аудита и расследования ИБ-инцидентов МГТС Михаил Кожанов также не верит в эффективность нового закона: «Ужесточение наказания в виде увеличения денежных штрафов за разглашение тайн не приведет к кардинальному изменению ситуации с количеством утечек в компаниях. По статистике большинство предприятий применяют собственные административные меры наказания, такие как штрафы, лишение премий или увольнение. Как правило, этих мер достаточно для возмещения причинённого компании ущерба либо предотвращения подобных инцидентов в будущем. И только при крупных убытках предприятия прибегают к помощи правоохранительных органов и возмещению ущерба через суд ».

По словам Альберта Алиева, исполнительного директора Fun-box , не всё определяется размерами штрафов: «Нужно не только ужесточать наказание, но и, в первую очередь, изменить подход к расследованию таких нарушений. Насколько я знаю, сейчас в большинстве случаев компания сама должна доказывать факт правонарушения, хотя у обычного предприятия гораздо меньше возможностей (в том числе для проведения экспертизы), чем у специальных служб. А вот, например, в США подобные дела расследует специальный отдел ФБР. Скорее всего, и у нас необходим соответствующий департамент Следственного комитета ».

Алена Абрамович, руководитель практики «Банковское и финансовое право» юридической компании Rights , отмечает: «Представляется наиболее эффективным изменение диспозиции нормы с целью регулирования отношений в сфере оборота конфиденциальной информации и различных тайн. В частности, это упрощение введения режима коммерческой тайны, отмена привязки соглашения о конфиденциальности к установке режима коммерческой тайны ».

Итак, полагаться только на защиту законом не следует. По мнению Алексея Оськина, руководителя отдела технического и маркетингового сопровождения ESET Russia , специалистам по ИБ не стоит забывать и о технических мерах защиты: «С одной стороны, злоумышленники идут на кражу данных осознанно, и зачастую их финансовая выгода многократно превышает даже новые размеры штрафов. С другой стороны, мелкие утечки конфиденциальной информации нередко происходят по случайности или в тех случаях, когда сотрудники компании не знают об уголовной ответственности за ее разглашение. Можно посоветовать ИБ-специалистам не снижать уровень защищенности данных, приемлемый для конкретной организации, а, наоборот, повышать его. Эффективный шаг - донесение информации о новом размере штрафов до сотрудников. Кроме того, можно обратить внимание на средства двухфакторной аутентификации, реализуемые в виде программных модулей и встраиваемые непосредственно в программные продукты, с помощью которых сотрудники компании получают доступ к информации, в том числе конфиденциальной. Использование таких решений - простой и доступный способ создания дополнительного уровня защиты информации ».

Примерно того же мнения придерживается Николай Антипов, руководитель группы ИБ-консалтинга компании Softline : «Внимание государства к проблеме незаконного использования сведений конфиденциального характера не может не радовать. Но если в компании не создана система обеспечения ИБ, включающая в себя комплекс организационных и технических мер, регламентацию процессов защиты информации, обучение и повышение уровня осведомленности сотрудников в вопросах ИБ (в том числе доведение до их сведения возможных последствий нарушения правил), то увеличение штрафов не повлечёт за собой существенного уменьшения количества преступлений ».

Поделиться с друзьями:
Похожие публикации