Энциклопедия решений обжалование результатов проверки роспотребнадзора. Порядок обжалования предписания

Уважаемая Елена.

Обжалование административное, или внесудебное:

Суть административного (внесудебного) порядка обжалования заключается в следующем. Организация или индивидуальный предприниматель, не согласные с результатами проведенной проверки, выданными им предписаниями (требованиями), действиями (бездействием) должностных лиц, которые повлекли за собой нарушения их прав при проведении проверки, могут обратиться в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу с жалобой. Например, в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) может быть обжалован акт проверки, предписание об устранении выявленных нарушений, постановление о привлечении к административной ответственности , составленные должностным лицом территориального органа Роспотребнадзора по результатам проведенной плановой или внеплановой проверки.

Для этого в течение 15 дней с даты получения акта проверки организации (индивидуальному предпринимателю) необходимо представить в соответствующие органы Роспотребнадзора в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом к таким возражениям могут быть приложены документы, подтверждающие обоснованность возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок их нужно передать в орган Роспотребнадзора (п. 82 Административного регламента, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 18.11.2011 № 1372; далее - Административный регламент).

Упомянутые возражения могут быть оформлены в виде заявления или жалобы. На практике используются обе формы.

Для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности установлен десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; далее - КоАП РФ). Такое постановление можно обжаловать как в административном, так и судебном порядке (ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ).

Если этот срок пропущен, то организация может попробовать его восстановить. Для этого необходимо составить письменное ходатайство о восстановлении срока, а также представить доказательства пропуска срока по уважительным причинам. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

На практике к уважительным причинам для восстановления срока обжалования , пропущенного индивидуальным предпринимателем, относятся:

временная нетрудоспособность, вызванная заболеванием или травмой;

тяжелые семейные или личные обстоятельства (например, смерть или серьезное заболевание родственников);

служебная командировка;

форс-мажорные обстоятельства (стихийные бедствия, народные волнения, военные действия и др.).

Для организации восстановить пропущенные сроки довольно сложно, поскольку ни командировка руководителя организации (генерального директор, директора и т. п.), который должен был подписать обращение, ни временная нетрудоспособность штатного юриста, который должен был подготовить жалобу, не являются уважительными причинами при пропуске срока обжалования. Восстановить пропущенный срок организация может в том случае, если представит доказательства возникновения форс-мажорных обстоятельств. Например, подтвердит факт изъятия каких-либо документов сотрудниками контролирующего органа и др.

В любом случае организации и индивидуальному предпринимателю необходимо иметь документальное подтверждение причины, по которой пропущен срок обжалования. Документы, подтверждающие причину пропуска установленного срока, должны быть приложены к указанному выше ходатайству.

Возможность признания причины уважительной определяется в каждом конкретном случае лицом, рассматривающим жалобу. Восстановление пропущенного срока выражается в фактическом принятии жалобы к рассмотрению. Если же в восстановлении срока обращения будет отказано, причины и мотивы разъясняются заявителю в письменной форме.

В остальных случаях срок подачи жалобы (на решение, действие контролирующего органа, его должностного лица) составляет три месяца со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, свобод или законных интересов, о создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Жалоба считается поданной в срок, если она подана непосредственно в контролирующий орган или отправлена по почте до истечения последнего дня срока, установленного законом. Если жалоба подается заявителем непосредственно в уполномоченный орган, датой подачи считается дата ее регистрации в этом органе. Если заявитель направляет жалобу по почте, подтверждением соблюдения срока ее подачи является штемпель, проставленный па конверте отделением связи отправления. Жалоба на бездействие контролирующего органа или его должностного лица подается в течение трех месяцев со дня истечения установленного срока для принятия этим органом либо его должностным лицом решения о совершении действия, предусмотренного законом.

Если допущены грубые нарушения:

При подготовке к проведению и проведении проверок сотрудники любого контролирующего ведомства (в том числе и Роспотребнадзора) обязаны соблюдать требования нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения проверок (Федерального закона № 294-ФЗ, Административного регламента и других нормативных актов). Однако на практике должностные лица территориальных органов Роспотребнадзора нередко допускают различные нарушения требований действующего законодательства, в том числе и грубые нарушения.

Например, Федеральным законом № 294-ФЗ установлен перечень грубых нарушений, которые могут быть допущены должностными лицами Роспотребнадзора при проведении проверки. К грубым нарушениям относятся:

несоблюдение сроков проведения плановых проверок (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ);

отсутствие оснований для проведения плановой проверки (ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ);

несоблюдение сроков уведомления о проведении плановой или внеплановой проверки (ч. 12 ст. 9, ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ);

привлечение к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций (п. 7 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ);

отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки (п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ);

несогласование с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ);

нарушение сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства (ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ);

проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя (заместителя) органа государственного или муниципального контроля (ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ);

затребование документов, не относящихся к предмету проверки (п. 3 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ);

превышение установленных сроков проведения проверки (п. 6 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ);

непредставление акта проверки (ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ);

проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план (ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ);

проведение выездной проверки с участием экспертов и экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами (организациями) и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводится проверка (ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ).

При наличии таких нарушений со стороны проверяющих организации (индивидуальному предпринимателю) целесообразно обращаться с жалобой непосредственно в Роспотребнадзор.

Одним из распространенных нарушений, допускаемых должностными лицами Роспотребнадзора и его территориальных органов, является не уведомление организации или индивидуального предпринимателя в установленный срок о проведении плановой или внеплановой проверки (в случае, когда такое уведомление требуется). Такое нарушение относится к грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля (пп. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Люди, подающие заявление, вправе обжаловать решение, принятое в ходе представления государственной услуги, должностных лиц Роспотребнадзора, в том числе территориальных органов. Они отвечают за качество услуги, оспорить которую можно в досудебном порядке.

Какие вопросы рассматривает Роспотребнадзор?

Служба Роспотребнадзора относится к числу Федеральных органов исполнительной власти. Она наделяется функциями, которые осуществляют надзор по соблюдению норм санитарно-эпидемиологического характера и потребительских прав. Деятельность Роспотребнадзора регулируется нормативными актами на федеральном уровне, а также внутриведомственными положениями.

Роспотребнадзор рассматривает следующие вопросы :

Оценивает качество пищевых изделий и результат;
Их безопасность к употреблению;
Контроль индивидуального предпринимательства;
Определение показателей, которые применяются при контроле и качестве воды для питья, горячей воды, а также условий, которые нужно соблюдать при чистом отборе проб воды.

Основания для обжалования заключения

Основания для оспаривания заключения Роспотребнадзора следующие :

Срок регистрации заявления государственной услуги был умышленно нарушен;
Услуга не предоставляется своевременно;
Условия, которые были обозначены заявителем при предоставлении государственной услуги, не были рассмотрены;
Непринятие документов у заявителя, которые не предусмотрены в нормативных актах Роспотребнадзора;
Государственная услуга не предоставляется, если основания для отказа не предусматриваются принятыми нормативными актами и федеральными законами;
Подача жалобы на заключение в случае отказа должностного лица исправлять опечатки или ошибки в полученном решении или если был нарушен срок подобных корректировок.

О том, как пройти гигтест, читайте

Куда подавать?

Подать жалобу на заключение Роспотребнадзора можно в территориальном управлении или в федеральной службе. Иными словами, если территориальное управление бездействует, жалоба о защите своих прав составляется в Роспотребнадзор федерального уровня. Если и это не помогает, обращайтесь в судебную инстанцию по месту прописки.

Порядок действий

Если вы не знаете, как оспорить заключение Роспотребнадзора, необязательно обращаться в суд. Возможно и досудебное (внесудебное) урегулирование.

Если юридическое лицо не согласно с заключением или выданным предписанием, то в течение 15 дней с даты получения проверки предоставляют жалобу в Управление Роспотребнадзора.
Документ составляется письменно в отношении конкретного заключения.
Если есть необходимость что-то доказать, прикладываются дополнительно документы.
Срок рассмотрения жалобы — не более одного месяца.

После предоставления жалобы гражданин имеет право :

Прилагать в ходе разбирательства дополнительные документы, имеющие отношение к делу;
Заниматься созданием дополнительных документов, которые относятся к причине жалобы. Но эти документы не должны нарушать права и законные интересы третьих лиц.

По итогам рассмотрения жалобы по заключению должностное лицо принимает взвешенное решение. Оно мотивируется определенными фактами :

Если были нарушены законные интересы и права заявителя, то действия должностного лица Роспотребнадзора признаются незаконными. Дополнительно указываются способы для устранения нарушений;
Отменяется проверка заявителя, если она была совершена с грубыми ошибками, находящимися в .

Срок

Если вы не знаете, в течение какого срока заключение Роспотребнадзора может быть оспорено, то на обжалование дается 3 месяца. Возможно восстановление срока, если это необходимо, но только по уважительной причине.

Заключение Роспотребнадзора можно оспорить в арбитражном суде. Для этого необходимо оплатить государственную пошлину. Стоимость составляет 200 рублей для граждан и 2000 рублей для юридических лиц.

Для успешного оспаривания заключения в заявлении указываются только факты, которые относятся к рассматриваемому делу. Поясните, в чем состоит нарушение и прикрепите эти доводы законодательными нормами. К заявлению дополнительно приложите официальные бумаги, которые подтверждают, что копии жалобы были вручены должностным лицам.

Кто может оспорить проверку?

Заключение по проверке Роспотребнадзора оспаривается не только физическим, но и юридическим лицом. Порядок спора схожий. Различается лишь оплата государственной пошлины. Урегулировать это возможно мирным путем, в досудебном порядке или воспользоваться арбитражным судом. Второй метод — крайний случай. Когда должностное лицо не хочет признавать незаконность своих действий по предоставлению государственных услуг.

Не нашли ответ на свой поставленный вопрос? Обращайтесь к нам. Наша консультация бесплатна!

Понятие представления

После проведения проверки в отношении предприятия, а именно рассмотрения дела об административном правонарушении, на предприятие, где совершено данное правонарушение, направляется представление.

На основании ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) должностное лицо, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин и условий, способствовавших его совершению, вправе требовать от нарушителей устранения таковых, направив в их адрес соответствующее представление.

Соответственно, должностные лица Роспотребнадзора, уполномоченные ст. 23.13, 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, уполномочены выносить соответствующие представления.

Данное действие — это не право органа или должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, а его обязанность.

После получения указанного документа организация или ее должностные лица обязаны выполнить следующие действия:

Рассмотреть документ в течение 1 месяца с момента получения и решить, какие из указанных мер могут быть приняты (уже приняты), либо предпринять все необходимые действия по устранению выявленных нарушений, а также причин, способствовавших этому.
Наложить наказание на лиц, чьи деяния повлекли за собой совершение правонарушения.
Сообщить о принятых мерах в ответном письме.

Представление составляется на фирменном бланке ведомства с присвоением регистрационного номера и указанием даты. Оно содержит перечень выявленных нарушений со ссылкой на нормативные акты и указанием мер, рекомендуемых к исполнению, а также срока, назначаемого для устранения нарушений.

Отличие представления от предписания

Предписание Роспотребнадзора представляет собой официальный документ, который выдается государственным органом и содержит требование об устранении последствий совершенного правонарушения.

Очень часто организации путают предписание и представление.

Понятие представления и его основная цель описаны в ст. 29.13 КоАП РФ.

Понятие предписания содержится в ст. 17 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Главное отличие между этими 2 понятиями состоит в их целевом назначении:

Предписание выдается в целях устранения последствий правонарушения.
Представление вносится для устранения причин, способствующих совершению правонарушения. То есть выступает в качестве превентивной нормы, препятствующей правонарушению.

Образец ответа на представление Роспотребнадзора

Ответ на представление должен включать информацию относительно исполнения требований Роспотребнадзора. Он составляется в свободной форме за подписью предпринимателя либо заверяется печатью предприятия (при наличии) и подписью его руководителя.

Ответ оформляется на фирменном бланке предприятия и должен содержать:

Наименование государственного учреждения, которому адресован документ, а также Ф. И. О. его руководителя.
Наименование документа, а именно: «Ответ на представление об устранении нарушений».
Реквизиты ранее выданного представления, а именно:
- дату выдачи;
- номер;
- краткое содержание;
- срок исполнения.
Затем по порядку, в соответствии с вынесенным предписанием, номера выявленных нарушений.
Содержание мероприятий, рекомендованных к исполнению.
Отметку об их выполнении.

Удобнее всего представить сведения в виде таблицы.

Ответственность за невыполнение представления

Ответственность за неисполнение задач, поставленных в представлении, указана в КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ говорится о том, что невыполнение законного представления может повлечь ответственность в виде штрафа (в пределах 20 000 руб. для юридических лиц). В повышенном размере указанной статьей установлено наказание за невыполнение представлений в области несоответствия продукции техрегламентам (до 500 000 руб. для организации).

Следует отличать состав ст. 19.5 от ст. 19.7 КоАП РФ об ответственности за непредставление информации. Последняя устанавливает наказание за неправомерное бездействие в ситуации, не связанной с получением представления контролирующего органа.

Обжалование представления

Если предприятие не согласно с вынесенным в его адрес актом, допустимо обжаловать его в порядке, прописанном в гл. 25 АПК РФ. Для этого необходимо подать заявление в арбитражный суд об обжаловании акта административного органа о привлечении к административной ответственности.

Обратиться с подобным заявлением необходимо в течение 3 месяцев с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Госпошлина в этом случае подлежит уплате и составит 300 руб. для граждан и 2 000 руб. для организаций (п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

В досудебном порядке указанный документ может быть обжалован на основании положений гл. 30 КоАП РФ. В соответствии с ней допускается подача жалобы вышестоящему лицу либо органу. При этом уплачивать государственную пошлину нет необходимости.

Во избежание дальнейших судебных разбирательств необходимо в срок давать ответ на представление государственного органа и устранять все выявленные нарушения, а также причины, способствовавшие их появлению.

Ответ на представление — это письменный отчет о проведенных мероприятиях по исполнению мер по устранению выявленных нарушений, а также причин, которые к ним привели. Срок для составления такого документа — 1 месяц.

Каждое юридическое лицо вправе обжаловать решение Роспотребнадзора, принятое на основании результатов проверки организации. На первом этапе предпринимателю рекомендуется ознакомиться с соответствующими нормативами, которые регулируют взаимоотношения между надзорным органом и компаниями. Действующее законодательство предусматривает ряд возможностей, обеспечивающих защиту прав и интересов предпринимателей в случаях, если те не согласны с решением Роспотребнадзора.

Юристы адвокатского бюро «Честь и Закон» готовы оказать всестороннюю помощь по обжалованию подобных решений. Мы защищаем интересы наших клиентов при урегулировании вопроса во внесудебном и административном порядке. Также юристы принимают участие в судебных разбирательствах.

Надзорная проверка

Роспотребнадзор осуществляется контроль за деятельностью юридических лиц в виде:

камеральной (документальной) или выездной проверки;
плановой и внеплановой проверки.

Согласно закону, плановая проверка проводится не чаще, чем раз в три года. О внеплановом выезде в компанию сотрудники Роспотребнадзора обязаны уведомить предпринимателя не позднее, чем за 24 часа до начала инспекции.

Данные мероприятия проводятся при соблюдении одного из следующих условий:

истек срок предписания;
в адрес Роспотребнадзора поступила жалоба на предпринимателя от физических или юридических лиц, госорганов.

Внеплановая проверка проводится при условии предварительного согласования ее с местной прокуратурой. Последняя должна выдать особо разрешение на внеочередную инспекцию.

Любые ошибки, совершенные сотрудниками Роспотребнадзора в ходе проверки, являются прямым нарушением законодательства, что приводит к отмене итоговых результатов: они признаются необоснованными.

Камеральная (документальная) инспекция не предусматривает выезд специалистов надзорного органа по месту нахождения компании. Предприниматель должен отправить в местное отделение Роспотребнадзора определенную информацию. В ходе выездной проверки исследованию и оценке подвергаются документы, условия работы, продукция компании и оборудование, используемое при выпуске изделий.

Вне зависимости от типа проведенной инспекции специалист надзорного органа должен сделать соответствующую отметку в журнале учета и составить акт.

В течение 15 дней по окончании проверки предприниматель имеет право обратиться непосредственно к руководителю местного отделения Роспотребнадзора с жалобой на вынесенное решение. Ответ из надзорного органа должен быть выдан не позднее, чем через 30 дней с момента обращения представителя компании. Важно отметить, что, согласно юридической практике, руководство Роспотребнадзора принимает точку зрения предпринимателя только в случаях, когда выявлены достаточно грубые нарушения в результатах проверки.

Юристы адвокатского бюро «Честь и Закон» рекомендуют в подобных случаях дождаться мотивированного решения органа надзора, после чего обратиться с этим документом с суд.

Меры воздействия на предпринимателя

Закон наделяет Роспотребнадзор большим перечнем полномочий по оказанию воздействия на юридические лица. К основным мерам, которые орган может применить в отношении предпринимателей, относятся:

Возбуждение дела по главам 24-29 КоАП. Предприниматель получает соответствующее постановление в отделении органа, расположенном по месту нахождения юрлица. В данном документе отражены штрафные санкции, наложенные на компанию.
Выдача предписания по устранению выявленных в ходе проверки нарушений. В документе содержится срок, в течение которого предприниматель должен их исправить.
Составление протокола, на основании которого выносится временный запрет на ведение коммерческой деятельности. Запрет вводится с целью обеспечения мер административного характера. Данный запрет снимается после того, как соответствующее постановление вступает в законную силу.
Подача искового заявления в суд с требованием приостановить коммерческую деятельность юрлица. К этой мере надзорный орган прибегает в случаях неоднократного нарушения законов и неисполнения ранних предписаний.

Способы обжалования решения

Обжаловать решение Роспотребнадзора можно посредством обращения в вышестоящие органы или суд. В заявлении предприниматель должен указать, какие нарушения были допущены в ходе проверки, обязательно ссылаясь на процессуальные нормы и нормы материального права. Особое внимание необходимо уделять следующим обстоятельствам:

неверное толкование действующих законодательных норм;
применение несуществующих норм в отношении юрлица;
иные недочеты, выявленные в итоговом отчете.

Рассмотрение жалобы, поступившей в отношении Роспотребнадзора, осуществляется в арбитражных судах. Предприниматель может обжаловать одновременно все решения надзорного органа.

Юристы адвокатского бюро «Честь и Закон» предлагают свои услуги по защите интересов и законных прав предпринимателей в спорах с Роспотребнадзором.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ПИСЬМО
от 28.05.10 N 01/8017-10-32

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, изучив материалы судебной практики, направляет обзор практики рассмотрения арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанции заявлений об оспаривании постановлений органов Роспотребнадзора по делам об административных правонарушениях.

В представленный обзор вошли дела, в ходе рассмотрения которых были подняты вопросы, встречающиеся в практике применения органами Роспотребнадзора норм административного права, законодательства о защите прав потребителей, а также по редко применяемому составу правонарушения в области охраны собственности (ч. 2 ст. 7.2 КоАП).

Руководитель
Г.Г.ОНИЩЕНКО

Приложение

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЙ
ОБ ОСПАРИВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОРГАНОВ РОСПОТРЕБНАДЗОРА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА 2009 - 2010 ГОДЫ

(на примерах постановлений арбитражных судов первой,
апелляционной и кассационной инстанции, копии которых
были представлены управлениями Роспотребнадзора
по Республике Коми, Хабаровскому краю, Пензенской
и Свердловской областям, Ямало-Ненецкому АО,
городу Санкт-Петербургу)

1. Ответственность предпринимателя, осуществляющего продажу товаров, за нарушение требования пункта 7 Правил продажи отдельных видов товаров, выразившегося в несвоевременной поверке весов, предусмотрена частью 3 статьи 19.19 КоАП.

При проведении проверки в отношении предпринимателя был установлен факт нарушения требований пункта 7 Правил продажи отдельных видов товаров, выразившийся в использовании циферблатных весов РН-6Ц13У с истекшим сроком проведения метрологической поверки. За данное нарушение предприниматель был привлечен к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП.

Суд отменил постановление по делу об административном правонарушении исходя из следующего.

В силу пункта 7 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

Отношения в сфере применения средств измерения, в том числе при осуществлении торговли, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Согласно пунктам 1, 5 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования, обеспечения единства измерений в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений, обязаны своевременно представлять их на поверку. Проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Порядок представления средств измерений на поверку в органы Государственной метрологической службы установлен Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденным Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125.

В тех случаях, когда административная ответственность по ст. 14.15 КоАП за нарушения правил продажи отдельных видов товаров установлена другими статьями КоАП, действия лица подлежат квалификации по специальной норме. Ответственность за нарушение правил поверки средств измерений либо применение неповеренных средств измерений предусмотрена ч. 3 ст. 19.19 КоАП, которая является специальной по отношению к ст. 14.15 КоАП.

Ввиду того, что должностные лица Роспотребнадзора не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.19 КоАП, материалы, содержащие данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП, следует направлять по подведомственности в органы стандартизации, метрологии и сертификации.

2. Муниципальное учреждение за нарушение условий обращения с источниками ионизирующего излучения подлежит ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП при наличии доказательств оказания предприятием платных услуг населению.

При проведении проверки муниципального учреждения "Стоматологическая поликлиника" (далее - Поликлиника) были установлены нарушения требований статей 11, 14 Федерального закона от 09.01.1996 N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения", статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 3.6, 3.20, 3.21, 3.22, 3.28, 5.7, 6.3, 9.11, 8.4.7, 10.21, СанПиН 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований", подпунктов "а", "г" пункта 6, пункта 19 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2004 N 107. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Протокол с материалами проверки в порядке статьи 23.1 КоАП был направлен по подведомственности в арбитражный суд для принятия решения о привлечении Поликлиники к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости квалифицировать действия Поликлиники по части 2 статьи 19.20 КоАП, предусматривающей ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Суд указал на то, что отсутствуют доказательства осуществления Поликлиникой предпринимательской деятельности, оказываемые платные услуги не носят систематический характер и их объем материалами дела об административном правонарушении не определен.

Суд апелляционный инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Поликлиники квалифицирующего признака (осуществление предпринимательской деятельности), предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП, в связи со следующим.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий и требований.

Согласно материалам дела Поликлиника в соответствии с ее уставом, помимо основных видов деятельности, оказывает платные медицинские услуги: предметом деятельности учреждения является оказание населению высококвалифицированных возмездных медицинских услуг; учреждение от своего имени заключает договоры возмездного оказания услуг с потребителями; реализует свою продукцию, работы и услуги по ценам и тарифам, устанавливаемым самостоятельно (за исключением некоторых видов продукции, на которые они регулируются органами местного самоуправления); ежегодно прибыль, полученная учреждением в результате хозяйственной деятельности, после уплаты налогов направляется в фонды, образуемые в учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или услуг.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оказания Поликлиникой платных медицинских услуг потребителю, копия наряда с указанием цены оказанных услуг, копия выписки из прейскуранта цен на оказание платных медицинских услуг.

Суд апелляционный инстанции отметил, что осуществление медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований не может осуществляться как на платной основе, так и на бесплатной основе, поскольку законодателем предусмотрены единые требования по охране здоровья граждан при оказании медицинских услуг как на платной, так и на бесплатной основах.

Вышеуказанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что муниципальное учреждение "Стоматологическая поликлиника" осуществляет предпринимательскую деятельность, и в связи с этим квалификация правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП является правильной.

3. Размер взыскиваемых судебных расходов должен соответствовать обстоятельствам производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела судом.

Решением арбитражного суда было отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Астромед" (далее - Общество). Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Роспотребнадздора по субъекту РФ судебных расходов в размере 40 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей - оплата услуг представителя и 10 000 рублей - транспортные услуги за аренду автомобиля для проезда представителя в суды апелляционной и кассационной инстанций, расположенных в других городах.

Суд частично удовлетворил заявление Общества о взыскании судебных расходов, исходя из следующего.

Общество обжаловало постановление по делу об административном правонарушении, указав на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП, и что Управлением были допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворил требование Общества об отмене постановления по делу об административном правонарушении исходя из следующего.

Составление такого протокола допустимо в присутствии не только законного представителя юридического лица, но и иного его представителя при условии участия двух понятых.

Именно с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП, дело об административном правонарушении считается возбужденным (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП). В связи с тем, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении Управлением приняты не были, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, в материалах дела отсутствует, суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения в порядке, предусмотренном КоАП, не зафиксировано.

Акт осмотра был составлен в отсутствие законного представителя Общества, без участия понятых. Кроме того, из самого акта осмотра следует, что он был составлен по адресу: ул. Титова, д. 10, однако проверяющими осуществлялся осмотр жилого дома, расположенного по адресу: ул. Подшибякина, д. 27. Осмотр места совершения административного правонарушения закон рассматривает как неотложное действие и предусматривает немедленное составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения. В рассматриваемом случае акт осмотра не был составлен в момент выявления правонарушения.

При осуществлении осмотра места совершения административного правонарушения в целях фиксации вещественных доказательств фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации не применялись.

При данных обстоятельствах акт осмотра не был принят судом в качестве протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составление которого прямо предусмотрено КоАП. Иных доказательств, подтверждающих совершение Обществом правонарушения, Управление не представило.

Тот факт, что акт осмотра был подписан работником Общества, не может свидетельствовать о том, что данный представитель предприятия согласился с тем, что зафиксировано в акте. Более того, из заявления Общества следует, что его работник - начальник производства, не являлся законным представителем организации, поэтому не имел права участвовать в проведении проверки, подписывать от имени Общества какие-либо документы.

Кроме того, Общество не было поставлено в известность об обстоятельствах, при которых было выявлено вменяемое в вину юридическому лицу нарушение. О самой проверке Общество не уведомлялось. Суд посчитал, что допущенные прокурором процессуальные нарушения, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носят существенный характер.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что событие вменяемого Обществу правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП не было доказано.

5. Юридическое лицо, систематически допускающее нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, может быть ликвидировано по решению суда по иску органа Роспотребнадзора.

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегадорс" (далее - Общество), реализующему межкомнатные двери, и его учредителям о ликвидации Общества, возложении обязанности по ликвидации общества на учредителей Общества.

Свои требования Управление мотивировало тем, что со стороны Общества, несмотря на выданные предписания, продолжаются грубые нарушения прав потребителей, не исполняются решения судов, направленные на устранение последствий нарушения прав потребителей. Управлением реализованы все полномочия в целях прекращения Обществом нарушения прав потребителей. При таких условиях ликвидация юридического лица является соразмерной, адекватной мерой с учетом вреда, который может быть предотвращен, по сравнению с иными возможными последствиями.

Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП, директору Общества назначались административные наказания по статьям 14.15 , 17.7 КоАП. Также за несоблюдение прав потребителей мировыми судьями были удовлетворены пять исков потребителей к Обществу о взыскании материального и морального ущерба.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Управлением исковых требований, исходил из того, что:

Ликвидация юридического лица не может применяться только по основанию неоднократности нарушений;

Предусмотрено право, а не обязанность суда ликвидировать юридическое лицо, допустившее нарушения законодательства;

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по передаче товаров в соответствии с договорами купли-продажи, включение в розничный договор купли-продажи условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, неисполнение требований, предписаний уполномоченного органа само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию;

Установленные нарушения закона не являются неустранимыми нарушениями.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Предприятие обжаловало постановление по делу об административном правонарушении. Суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о незаконности постановления, поскольку сомнения относительно действительности факта правонарушения и виновности Предприятия носят неустранимый характер.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Констатируя наличие в действиях Предприятия нарушения ч. 2 ст. 7.2 КоАП, Управление лишь ограничилось выводом о наличии повреждения информационных знаков, без указания, в чем конкретно выразилось повреждение и насколько предупредительная информация, расположенная на данных знаках, нечитаема. Представитель Управления указал на то, что таблички были повреждены ржавчиной, однако эти данные не были отражены в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении.

Однако Управлением не были представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить событие вменяемого правонарушения.

Поскольку имеющиеся в материалах дела документы с достоверностью не подтверждают факт совершения Предприятием административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 КоАП, суд сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

7. Включение в договор условия о том, что гарантийное обслуживание распространяется на товар только при правильно заполненном гарантийном талоне и при наличии товара в полной комплектации, включая упаковочные принадлежности, является условием, ущемляющим права потребителя.

При проведении проверки в магазине сотовой связи, принадлежащем ООО "МобилСвязь" (далее - Общество), было установлено, что Общество при продаже мобильного телефона включило в договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Согласно гарантийному талону гарантийное обслуживание распространяется на товар только при предъявлении верно заполненного, заверенного печатью продавца гарантийного талона от компании-производителя, а также при наличии товара в полной комплектации, включая упаковочные принадлежности: коробка, картонные и пластиковые вставки. При отсутствии на гарантийном талоне подписи продавца или магазина потребителю будет отказано в гарантийном обслуживании.

За выявленные нарушения Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8. Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в суд, который в удовлетворении заявленных требований отказал в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 1 Законом о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату.

Гарантийный талон является документом, подтверждающим гарантийные обязательства продавца (изготовителя), то есть обязательства по обеспечению качества товара в течение определенного договором периода времени гарантийного срока.

Требования, которые потребитель вправе предъявить продавцу (уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю) при обнаружении в товаре недостатков, установлены ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). Вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Между тем отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Поскольку договор купли-продажи в системе розничной торговли, как правило, заключается в устной форме на основании пункта 2 статьи 159 , статьи 161 ГК РФ, покупатель вправе доказывать факт покупки и ее условия с помощью свидетельских показаний, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Свидетельскими показаниями могут быть обоснованы, в том числе, условие о гарантийном сроке, гарантии качества товара. Поэтому отсутствие гарантийного талона либо неправильное его оформление не может автоматически повлечь отказ от удовлетворения законных требований покупателя и не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Таким образом, условие о том, что гарантийное обслуживание распространяется на товар только при предъявлении верно заполненного, заверенного печатью продавца гарантийного талона от компании-производителя, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей и является условием, ущемляющим права потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно части 1, 2 статьи 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Частью 1 статьи 481 ГК РФ, в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

Между тем положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей" (в т.ч. статья 18) не связывают наступление гарантийных обязательств с предоставлением продавцу товара в полной комплектности, включающей упаковку.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что изложенное в гарантийном талоне условие, что товар принимается в гарантийный ремонт только в полной комплектации, включая упаковочные принадлежности, также противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей и является условием, ущемляющим права потребителя.