Договор абонентского обслуживания 429.4 акт налоговая. Договор на абонентское юридическое обслуживание – тонкости, которые нужно знать

В данной статье мы продолжим рассказывать об изменениях, введенных в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон). На этот раз речь пойдет об изменениях, которые затронули общие положения о ­договорах.

Подробнее о других изменениях, внесенных в ГК РФ этим законом, см. статью А. Полетаевой « »

Напомним, что Закон вступил в силу 1 июня 2015 г. Он, в частности, уточняет основные понятия, вводит новые виды договоров - рамочный, абонентский, договор по требованию, опцион.

Появилось положение об ответственности за предоставление недостоверных сведений, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора. Абсолютно новым является институт заверения об обстоятельствах. Предусмотрена возможность заключения соглашений о возмещении имущественных потерь одной из сторон договора из-за невозможности исполнения обязательства, предъявления требований со стороны третьих лиц или органов государственной власти.

Введены нормы о порядке расторжения и изменения многосторонних договоров, а также положения, закрепляющие институт отказа от права, предусмотренного договором.

Также уточнен порядок проведения торгов, появилось понятие «публичные торги».

Публичный договор

В действующей редакции ст. 426 ГК РФ обязанность заключить договор с каждым обратившимся налагалась только на коммерческие организации. С 1 июня 2015 г. нормы о публичном договоре прямо распространяются также на любое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Это изменение продиктовано сложившейся практикой. Публичные договоры заключаются не только коммерческими компаниями или предпринимателями, но и некоммерческими организациями (п. 4 ст. 50 ГК РФ). Распространение ст. 426 ГК РФ на ИП не вызывало вопросов в силу п. 3 ст. 23 ГК РФ (там говорится о применении к деятельности ИП правил, предусмотренных для коммерческих организаций). Но с некоммерческими организациями дело обстояло сложнее. Так, оказание платных медицинских услуг некоммерческими организациями не подпадало под действие ст. 426 ГК РФ, и контрагенты некоммерческих организаций часто ставились в неоправданно менее выгодное положение по сравнению с клиентами коммерческих клиник. А это недопустимо с ­точки зрения защиты слабой стороны.

Другое изменение направлено на установление условий договора. Раньше цена и иные условия публичного договора должны были быть одинаковыми для всех, за исключением льготных категорий. Закон же предусматривает предоставление льгот различным категориям потребителей или контрагентов только в отношении цены, а иные условия ­публичного ­договора должны одинаково распространяться на всех лиц.

Договор присоединения

Важные новеллы содержит ст. 248 ГК РФ о договоре присоединения. Если суд признает условия договора несправедливыми и навязанными слабой стороне, сам договор будет считаться измененным или не действовавшим с момента его заключения. Это вполне справедливо, поскольку без ретроспективности договор бывает бессмысленно оспаривать в суде.

В лучших традициях ВАС РФ переработан п. 3 ст. 428 ГК РФ. До сих пор правила о договоре присоединения, заключенного на основе стандартизированной проформы, не применялись в предпринимательских отношениях. Теперь появился важный инструмент для защиты слабой стороны договора: возможность контроля судами справедливости и разум­ности условий договора в ситуациях, когда налицо явный дисбаланс переговорных возможностей (например, из-за различного профессионального уровня или уровня информированности, в отношениях с монополистами и т.д.). Ранее можно было сослаться только на п. 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Кстати, не нужно забывать, что данное постановление решает вопрос борьбы с навязанными несправедливыми условиями еще эффективнее. В п. 9 этого документа сказано, что вместо требования об изменении условий договора слабая сторона непосредственно в суде может заявить о несправедливости таких условий на основании ст. 10 ГК РФ. Тогда суд, в случае признания факта злоупотребления правом, заблокирует их ­применение.

Подробнее о постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 см. статью А. Полетаевой «Свобода договора: ВАС РФ разъясняет »

Предварительный договор

Предварительный договор должен иметь предмет. Все существенные условия основного договора в нем больше не требуется согласовывать (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

Кроме того, дополнен п. 5 ст. 429 ГК РФ. В нем говорится о возможности понуждения к заключению основного договора. Установлен и срок для предъявления такого требования - шесть месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В следующем абзаце п. 5 ст. 429 ГК РФ сказано, что если у сторон возникли разногласия, условия основного договора может определить суд. Тогда основной договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в таком решении. Однако суд далеко не всегда сможет определить, например, ­количество товара или сроки выполнения строительных работ.

Рамочный договор

Рамочным договором (ст. 429.1 ГК РФ) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон. Иными словами, это договор без существенных условий. Они могут быть конкретизированы и уточнены сторонами в отдельных договорах, заявках одной из сторон (что очень распространено на практике) или иным ­образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Кроме этого предусмотрено, что если отношения сторон не урегулированы дополнительно отдельными договорами (например, когда стороны их не заключили), то применяются общие условия рамочного договора, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 429.1 ГК РФ). Однако в рамочном договоре далеко не всегда указываются существенные условия (например, наименование и количество товара) или отдельные самостоятельные положения (например, о конфиденциальности или применимом праве). Поэтому остается неясным, каким образом должна применяться эта норма. Тем более что судебная практика нередко исходила из незаключенности рамочного договора до тех пор, пока стороны дополнительно не согласуют все существенные условия (постановление Тринадцатого арбитражного ­апелляционного суда от 15.03.2010 по делу № А56-62888/2009).

Опцион и опционный договор

Новая редакция ГК РФ содержит статьи 429.2 и 429.3 - об опционе на заключение договора и опционном договоре (от англ. option - выбор). Данные договорные модели имеют общий смысл и являются типичными конструкциями оформления опциона в мире.

В первом случае у стороны есть право на акцепт и введение в действие некого основного договора, а во втором - право на востребование исполнения. В обеих моделях вопрос о том, состоятся ли отношения по поводу, допустим, купли-продажи, решает только одна сторона. Опционы применяются чаще всего в корпоративных правоотношениях (например, в сделках с акциями). Отметим, что такие сделки можно было заключать и прежде (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2001 № 7601/00).

По опциону на заключение договора одна сторона может потребовать от другой заключения договора, а другая сторона в этом случае обязана заключить договор. Статья 429.2 ГК РФ рассматривает предоставление права на заключение договора как безотзывную оферту. Соответственно, требование другой стороны о заключении договора будет являться акцептом. Акцептовать оферту можно и в случае наступления ­потестативных (т.е. зависящих от воли сторон) условий.

Эта модель урегулирована более подробно, чем опционный договор. Общие правила носят диспозитивный характер:

• предоставление возможности вступить в сделку может быть как платным, так и безвозмездным;
• срок для акцепта безотзывной оферты по общему правилу - один год;
• по общему правилу платеж по опциону не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта;
• опцион должен содержать существенные условия будущего договора и быть заключен в форме, установленной для него;
• соглашение об опционе может быть включено в другой договор.

Пунктом 7 ст. 429.2 ГК РФ предусмотрена возможность уступки прав по опциону на заключение договора. При этом не ясно, применяются ли в таком случае правила о цессии или о переводе долга.

Если держатель опциона захотел вступить в сделку, а другая сторона не имела возможности выполнить условия опциона изначально или потеряла ее впоследствии, премия должна быть возвращена покупателю ­опциона.

Судебная практика

Свернуть Показать

Между сторонами был заключен опцион на право аренды нежилого помещения. Впоследствии продавец сообщил о невозможности предоставления этого помещения в аренду. Истец, в свою очередь, отказался от исполнения договора и ­потребовал возмещения суммы, перечисленной за передачу права аренды.

Довод ответчика о том, что в действительности продавец передал в качестве товара право на заключение договора аренды, а покупатель принял это право и оплатил за него опционное вознаграждение, был отклонен. Суды всех инстанций проявили единодушие, признав, что истцом фактически не было реализовано право аренды, предусмотренное опционом (определение ВАС РФ от 10.06.2010 № ­ВАС-7102/10 по делу № А40-53877/09-59-434).

Опцион на заключение договора отличается от предварительного договора тем, что последний обязывает заключить основной договор и в случае нарушения предполагает подачу иска о понуждении к заключению. А в случае с опционом договорные обязательства «включются» ­путем ­простого уведомления.

По опционному договору одна сторона вправе потребовать за плату или безвозмездно от другой стороны совершения действий, определенных договором, таких, как уплата денег, приемка-передача имущества. Важным условием является срок предъявления требования, т.к. после его истечения право требования утрачивается, а уплаченные по договору деньги не возвращаются. Таким образом, исполнение обязательств зависит от того, потребует ли этого правомочная сторона или нет. При этом она должна заплатить другой стороне за неопределенность в ­отношениях.

Опционность во втором виде договора проявляется не в акцепте и введении основного договора в действие, а в востребовании исполнения. Чтобы не было путаницы, возможно, в договоре сторонам стоит прямо ссылаться на применяемую норму ГК РФ - 429.2 или 429.3.

Абонентский договор

Еще один условно новый договор - это договор с исполнением по требованию, или абонентский договор (ст. 429.4 ГК РФ). Конечно, он использовался и ранее, а теперь поименован в ГК РФ. Этот договор предусматривает внесение абонентом платежей или иного предоставления (выполнение работ, оказание услуг, поставка товара) за право получения исполнения в нужном объеме или на иных условиях, определяемых абонентом. В отдельные периоды абонент может затребовать и получить исполнение в большем размере, чем его абонентская плата, но в следующем периоде может быть и наоборот. Абонент вносит оплату независимо от того, затребовал ли он исполнение или нет.

Абонентский договор широко распространен на рынке (например, консалтинговые услуги, юридическое или бухгалтерское обслуживание, шведские столы и т.д.). Раньше суды нередко отказывали исполнителю во взыскании абонентской платы из-за отсутствия акта об оказании услуг и взыскивали стоимость фактически оказанных услуг (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 № ­09АП-1488/2010 по делу № А40-38670/04-63-424). Впоследствии ВАС РФ высказал противоположную точку зрения (определение ВАС РФ от 04.03.2013 № ВАС-1686/13 по делу № А56-60294/2011), а закон закрепил ее в ГК РФ. Теперь абоненты не смогут требовать возврата внесенной оплаты ­из-за того, что в течение срока действия договора они не ­воспользовались ­своим правом на получение услуг.

Недействительность договора

Закон позволяет заключать соглашения, определяющие последствия признания оспоримой сделки недействительной, если такое соглашение заключено компаниями после признания сделки недействительной и не нарушает интересы третьих лиц или публичные интересы (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ). Теперь реституция (возврат полученного по сделке) не является единственным последствием недействительного договора. Стороны могут указать, например, что полученное по недействительной сделке не возвращается или возвращается в части, установить порядок расчета стоимости либо предусмотреть иные варианты.

Напомним, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 431.1 ГК РФ вводит запрет на оспаривание договора компанией, которая приняла исполнение, но своего обязательства не ­исполнила полностью или в части. Исключение составляют случаи, когда:

• сделка совершена в противоречии с целями деятельности компании (ст. 173 ГК РФ);
• сделка совершена под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
• сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ);
• предоставленное другой стороной исполнение связано с ее заведомо недобросовестными действиями (п. 2 ст. 431.1 ГК РФ).

Во всех перечисленных случаях сделка может быть оспорена.

Некоторые юристы полагают, что незаконные оспоримые сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ) также не должны подпадать под этот запрет. Однако ­данный вопрос решит судебная практика.

Отметим, что схожие нормы уже существуют в п. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ. В них говорится о том, что сторона не может оспорить сделку по основанию, известному этой стороне в момент исполнения сделки, если из ее поведения видно желание сохранить договор, а также, когда поведение стороны давало контрагенту основание полагаться на ­действительность сделки.

Заверения об обстоятельствах

Заверения об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК) - это сообщения о фактах, имеющих существенное значение для сделки. Например, продавец гарантирует в договоре, что у компании нет долгов перед налоговой, нет просроченных задолженностей перед банками, не предвидится исков, связанных с нарушением трудовых прав, нет споров с ключевыми клиентами, получены все необходимые корпоративные одобрения и согласие антимонопольной службы, имеется лицензия или членство в ­саморегулируемой организации.

Конечно, заверитель не всегда может достоверно сказать, соответствуют ли существенные для сделки обстоятельства действительности, но всегда несет ответственность перед своим контрагентом за данные заверения. Если окажется, что заверения не соответствуют реальности, другая сторона вправе взыскать с нарушителя убытки, неустойку, отказаться от договора или потребовать признать его недействительным в ­зависимости от ситуации.

К рассматриваемой норме привязана ст. 406.1 ГК РФ о возмещении потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств. В совокупности обе нормы условно сравнимы со страхованием. Эти положения позволят сторонам договариваться о распределении постдоговорных рисков. Например, продавец компании должен будет возместить покупателю взысканные налоговой ­штрафы за период до ­заключения договора купли-продажи.

В общем можно сказать, что эти нормы расширили применение ст. 469 ГК РФ о качестве товара и ст. 475 ГК РФ об ответственности за передачу товара ненадлежащего качества (которую, кстати, можно ­применять и к продаже долей).

Заключение договора

Статья 432 дополнена п. 3, согласно которому сторона, принявшая исполнение, не может требовать признания договора незаключенным в ­целях соблюдения принципа добросовестности.

Часто суды признают договоры заключенными, если стороны исполнили свои обязательства. Но факт заключения договора, например, при приемке товара признается не автоматически. Суды учитывают конкретные обстоятельства дела, ведь неопределенность в отношении отсутствующего в договоре существенного условия (например, о количестве ­товара) может сохраняться даже тогда, когда договор уже исполнен.

Пункт 3 ст. 433 ГК РФ дополнен уточнением о том, что договор, требующий государственной регистрации, считается заключенным для третьих лиц с момента регистрации, если иное не установлено законом. Так, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ). Пленум ВАС РФ считал, что незарегистрированный договор аренды является заключенным, если стороны достигли соглашения в письменной форме по всем существенным условиям. Однако преимущества арендатора по незарегистрированному соглашению не должны противопоставляться третьим лицам (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Например, арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок, а договор не сохраняет силу при изменении его сторон (ст. 621, 617 ГК РФ).

Но нельзя забывать, что некоторые договоры считаются заключенными именно с момента регистрации. Это, например, договор продажи предприятия (п. 3 ст. 560 ГК РФ) или договор аренды здания или ­сооружения, заключенный на срок не менее года (п. 2 ст. 651 ГК РФ).

Кроме того, законом дополнена ст. 434 ГК РФ о форме договора. В ней прописано право сторон заключать договоры посредством электронных документов без электронной подписи. Для этого необходимо идентифицировать электронную почту сторон договора или иные средства связи. То есть должно быть достоверно установлено, что документ исходит от контрагента. Впрочем, стороны могут предусмотреть, что договор заключается путем составления одного документа, подписанного ­сторонами (п. 4 ст. 434 ГК РФ).

Переговоры

Процесс переговоров о заключении договора регулирует новая ст. 434.1 ГК РФ. В ней прослеживается линия по внедрению в ГК РФ идеи добросовестности (в данном случае - при вступлении в переговоры, в ходе их проведения, а также по их завершении). Стороны должны:

• не прерывать переговоры внезапно и неоправданно;
• предоставлять достоверную и полную информации об обстоятельствах, имеющих значение для принятия решения о заключении договора;
• вступать и продолжать переговоры только при честном намерении достичь соглашения. В то же время стороны не отвечают за то, что ­достижение соглашения не достигнуто.

Если потенциальный контрагент повел себя недобросовестно, потерпевшая сторона наделяется правом требовать возмещения убытков, связанных с ведением переговоров (оплата гостиницы, услуг представителя, проезда и т.д.), в т.ч. когда утрачена возможность заключить аналогичный договор с третьим лицом. Убытки придется возместить и в том случае, если недобросовестная сторона разгласила конфиденциальную информацию, полученную во время переговоров.

К сведению

Свернуть Показать

Правила о возмещении убытков не распространяются на потребителей (п. 6 ст. 434.1 ГК РФ).

Зафиксирована возможность заключения соглашения о переговорах, а также право сторон согласовать в нем неустойку за нарушение порядка проведения переговоров. При этом ответственность за ­недобросовестные действия не может быть ограничена.

Стороны вправе определить порядок несения расходов на ведение переговоров или ввести ответственность за недостижение соглашения. Свобода сторон в проведении переговоров может ограничиваться законом или договором (например, запрещением дилеру вести параллельные переговоры о заключении дилерского договора на определенной ­территории).

Таким образом, для всех преддоговорных меморандумов, определяющих порядок ведения переговоров и встречающихся при заключении крупных договоров, в ГК РФ появится правовое основание.

Акцепт молчанием

Статья 438 ГК РФ дает сторонам договора право согласовать, что акцептом будет считаться молчание в ответ на оферту. Такую конструкцию можно использовать, например, в рамочном договоре. В нем можно зафиксировать, что молчание поставщика после получения от покупателя заявки будет являться согласием на поставку товара.

Ранее в ст. 438 ГК РФ не было указано, что правило «молчание - знак согласия» может быть закреплено в договоре. Однако п. 3 ст. 158 ГК РФ прямо признает, что молчание является волеизъявлением на совершение сделки, в том числе, когда стороны заранее договорились об этом в ­соглашении.

Таким образом, Закон фактически устранил из ГК РФ несоответствие норм об акцепте. В то же время не решен вопрос о сроке молчания, когда оно считается акцептом. Поэтому стороны могут определить его непосредственно в договоре или исходить из принципа разумности. Это ­важно для предотвращения злоупотреблений со стороны акцептанта.

Момент заключения договора

Пункт 4 ст. 445 ГК РФ о заключении договора в обязательном порядке дополнен правилом о моменте его заключения.

Если правомочная сторона подала иск о понуждении к заключению соглашения, договор будет считаться заключенным на условиях, ­указанных судом, с момента вступления в силу судебного решения.

Аналогичный вывод сделан Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.10.2011 № 4408/11 по делу № А68-6859/10. Подобная практика ­распространена во многих европейских странах.

Согласно ст. 173 АПК РФ и ст. 466 ГК РФ при разрешении дел о понуждении к заключению договора суд указывает условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Но кодексы не определяли момент заключения договора.

Статья 446 ГК РФ о преддоговорных спорах устанавливает срок, в течение которого можно обратиться в суд относительно разногласий, которые возникли при заключении договора. Он составляет шесть месяцев с момента возникновения разногласий. По истечении этого срока суды будут возвращать исковые заявления.

Торги

Закон регламентирует организацию и порядок проведения торгов (ст. 447-449 ГК РФ), которыми являются, в частности, электронные аукционы и конкурсы, проводимые по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ­Закон № 44-ФЗ).

Новые нормы решают часть спорных вопросов, например, возможен ли перевод прав и обязанностей по заключенному на торгах контракту? В силу п. 7 ст. 448 ГК это невозможно, если иное не установлено законом. При этом Закон № 44-ФЗ никаких правил на этот счет не предусматривает.

Пункт 3 ст. 448 ГК РФ устанавливает, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Это же требование ­содержится в ст. 42 Закона № 44-ФЗ, только более конкретизировано.

Организаторам дается право отказаться от проведения торгов, но не позднее чем за три дня, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до их проведения. При нарушении этих сроков участникам открытых торгов возмещается реальный ущерб. А вот участникам закрытого аукциона (конкурса) организатор возмещает ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения ­последовал отказ от проведения торгов (п. 4 ст. 448 ГК РФ).

По результатам торгов подписывается протокол, который имеет силу договора (п. 6 ст. 448 ГК РФ). Он и является основным критерием признания торгов состоявшимися. При этом порядок ведения, структура и ­содержание протокола законодательно не урегулированы.

В ст. 449 ГК РФ дан исчерпывающий перечень оснований для признания торгов недействительными:

• один из участников необоснованно отстранен от участия в торгах;
• на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена. Правда, согласно Закону № 44-ФЗ цена должна быть наименьшей (см., например, ч. 4 ст. 24 Закона № 44-ФЗ);
• продажа произведена ранее указанного в извещении срока;
• допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
• допущены другие нарушения законодательства.

Таким образом, Закон конкретизирует, в каких именно случаях торги могут быть признаны недействительными по иску их участника.

Установлен сокращенный срок исковой давности для признания торгов недействительными. Он составляет один год со дня проведения ­торгов (п. 1 ст. 448 ГК РФ).

В ГК РФ появилась ст. 449.1 «Публичные торги», регулирующая порядок проведения торгов по реализации имущества должника в исполнительном производстве.

Публичные торги должна проводить только специализированная организация, имеющая на это специальное разрешение. Должнику, взыскателю и лицам, имеющим права на имущество, предоставляется право присутствовать при проведении публичных торгов.

В п. 7 ст. 449.1 ГК РФ сказано, что в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок торги признаются несостоявшимися. Купленное имущество должно быть оплачено в течение пяти дней с даты проведения торгов. Такой срок установлен в ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Вместе с тем в этой статье перечислены и другие обстоятельства, при которых торги ­признаются несостоявшимися:

• заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;
• на торги явился лишь один участник, либо торги и вовсе были проигнорированы всеми участниками;
• из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

Поскольку Закон об исполнительном производстве является специальным по отношению к ГК РФ, при признании публичных торгов ­недействительными продолжют применяться именно эти основания.

Изменение и расторжение договора

Пункт 1 ст. 450 ГК РФ устанавливает право сторон предпринимательского многостороннего договора предусмотреть условие об изменении и расторжении договора большинством его участников или всеми сторонами. Порядок определения такого большинства можно также согласовать в многостороннем договоре. Эта норма будет полезна в ­корпоративных отношениях.

В принципе и до указанного изменения препятствий для такого решения вопроса об изменении или расторжении многостороннего договора не имелось. Пункт 1 ст. 450 ГК РФ прямо предусматривает, что порядок изменения или расторжения любого договора стороны могут ­согласовать непосредственно в документе.

В п. 4 ст. 450 ГК РФ указывается, что сторона, имеющая право на одностороннее изменение условий договора, должна действовать добросовестно и разумно. На практике зачастую право на одностороннее изменение цены договора дается банкам или арендодателям. Они должны пользоваться этим правом добросовестно, чтобы не нарушать разумные ожидания другой стороны. Например, допустимо поднять ставку в связи с ростом стоимости рефинансирования. Но недобросовестно поднимать ставку в несколько раз без разумного экономического обоснования. Об этом говорил еще Президиум ВАС РФ в п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре ­(информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147).

Отказ от исполнения договора

В ГК РФ появилась ст. 450.1 ГК РФ «Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору».

Отказ от исполнения договора приводит к его расторжению с момента получения уведомления об отказе. Иной срок может быть указан в договоре либо предусмотрен законом. Впрочем, ст. 165.1 ГК РФ и ранее указывала, что юридически значимые сообщения влекут для второй стороны последствия именно с момента доставки письма. Уведомление о ­расторжении как раз и является таким юридически значимым сообщением.

В ст. 450.1 ГК РФ также включено требование о необходимости действовать добросовестно и разумно (п. 4). В частности, если сторона, имеющая право на отказ (при наличии соответствующих оснований), подтвердит действие договора (например, принятием от другой стороны исполнения обязательства), то не сможет воспользоваться этими же основаниями для отказа от договора в дальнейшем (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ). Отсюда можно сделать вывод, что сторона подтвердившая действие договора, также не сможет подать иск о расторжении договора. Очевидно, законодатель исходит из того, что разумный контрагент не будет ­безосновательно ­менять свое решение или поведение.

Свернуть Показать

В договоре аренды закреплено право арендодателя на отказ от договора в случае порчи его имущества.

Арендатор имущество повредил, и у арендодателя появилось право отказаться от договора, но он повел себя так, как будто не рассматривает такие действия в качестве основания для отказа от договора и отказывается от своего права (иначе ­говоря, своими конклюдентными действиями изменил условие договора).

Через полгода арендодатель захотел заключить договор с другим лицом. Для этого нужно расторгнуть действующий договор аренды. Он вспоминает о том, что когда-то арендатор повредил имущество, и отказывается от договора с ним.

Подобные действия не могут рассматриваться как добросовестные.

Но бывают и другие ситуации, когда правило о невозможности отказа от договора действовать не должно. Например, при текущей просрочке, когда кредитор, так и не дождавшись предоставления, отказывается от договора.

В п. 6 ст. 450.1 ГК РФ закреплено, что в случае отказа стороны от своего права (если такой отказ не запрещен законом), реализация этого права в последующем по тем же основаниям не допускается. Это не касается тех случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь. Речь идет о таких ситуациях, как прощение долга, отказ от досрочного ­истребования долга или от права на отказ от договора и т.д.

Вообще говоря, отказаться от прав можно на весь срок действия договорных отношений или на какое-то время (например, не требовать возврата кредита в течение нескольких месяцев). Поэтому правила, предусмотренные в п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, применяются при неосуществлении права в установленный срок.

Закон предусмотрел еще один важный случай, когда сторона может отказаться от договора: если у контрагента нет лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, которые нужны для исполнения обязательства (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ). А значит, отзыв или прекращение действия лицензии после заключения договора не прекращает обязательства сторон на основании издания государственного акта (ст. 417 ГК РФ). Стороны должны будут расторгнуть договор. При этом отсутствие лицензии в момент заключения договора не должно являться основанием для признания сделки недействительной. Ведь во многих случаях договор может быть заключен до выдачи лицензии с расчетом получить ее в будущем.

Кроме того, договор без лицензии уже не будет являться ничтожной сделкой, как нарушающей требования закона (п. 2 ст. 168 ГК РФ) или противной основам правопорядка (ст. 169 ГК РФ), если она не посягает на публичные интересы или интересы третьих лиц.

Последствия изменения и расторжения договора

Пункт 2 ст. 453 ГК РФ указывает, что с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. Теперь стороны смогут предусмотреть иные последствия расторжения договора. Впрочем, это практиковалось и раньше, когда в договоре указывалось, что он прекращает свое действие с определенного момента, но обязательства по оплате и (или) ­гарантийные обязательства продолжают действовать.

Кроме того, нельзя забывать о последствиях расторжения определенных видов договоров. Так, при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованную вещь, а подрядчик обязан вернуть неотработанный аванс. Об этом предупреждал еще Пленум ВАС РФ в п. 2 ­постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения ­договора».

Подробнее о постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 см. статью В. Матулевича «Последствия расторжения договора: ВАС РФ разъясняет »

В п. 4 ст. 453 ГК прямо прописано, какие нормы применяются при нарушении принципа эквивалентности предоставлений. К искам о возврате исполненного до расторжения или изменения договора применяются правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, если иное не вытекает из договора, закона или существа отношений. Пострадавшая сторона договора вправе требовать возврата предоставления, переданного контрагенту, в той мере, в какой это нарушает баланс интересов ­сторон. Отметим, что суды и ранее применяли эти правила.

Судебная практика

Свернуть Показать

Министерство обратилось в суд с иском о расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащения. ООО подало встречный иск о взыскании ­задолженности по оплате работ.

Суды исходили из результата экспертных заключений, согласно которым выполненные подрядчиком работы не имеют существенных недостатков. Поэтому ­оснований считать уплаченные деньги неосновательным обогащением не имеется.

Арбитры отметили, что стороны не вправе требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В то же время суд признал, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (постановление ­Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2015 № Ф09-1720/15).

Заключение

Понятно, что большая свобода договора влечет большую ответственность за злоупотребление ею. Этот тезис положен в основу реформы.

Изменения ГК РФ во многом стали следствием правовых достижений. Например, ВАС РФ, разрешая дела, применял традиции европейского права к российской действительности.

Но применение правовых механизмов, закрепленных выводами судов, все равно представляло определенный риск. Теперь они стали полностью легальными, что позволит уверенно заключать соглашения о порядке ­ведения переговоров, об опционе, абонентские договоры и т.п.

С другой стороны, изложение правовых норм не всегда ясно и удачно, поэтому ряд вопросов придется выяснять в судах. Так, принцип добросовестного поведения при отказе от договора (ст. 450.1 ГК РФ) и признании его недействительным (ст. 431.1 ГК РФ) зафиксирован жестче, чем ст. 432 ГК о признании договора незаключенным. Но это лишь частные случаи применения ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом, которые ­зависят от конкретных обстоятельств.

Последним блоком поправок, принятых Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, в Гражданский кодекс Российской Федерации включены новые договорные модели - абонентский договор, опцион и рамочный договор.

В настоящей публикации отдельно остановимся на абонентском договоре, как более востребованном в регулировании отношений самих адвокатов, а так же юристов, ведущих частную практику, с их доверителями.

Данная модель уже была широко распространена в договорной практике и в целом рассматривалась российскими судами как вполне допустимая, хотя имелись и отдельные негативные решения.

Эта договорная форма предусмотрена статьей 429.4 ГК РФ. Договор с исполнением по требованию (при этом для обозначения данного договора также введено понятие «абонентский договор») предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента (но в договоре можно предусмотреть иное правило). Это договорная конструкция, по которой можно оформлять договоры разного вида.

Наиболее она распространена в сфере услуг. Также возможно применение и в подрядных обязательствах. Но вот в обязательствах купли-продажи, поставки, полагаю, это будет невозможно.

Еще до введения этой нормы в ГК РФ по модели абонентского договора заключались многие возмездные договоры. В частности, договоры на посещение спортивных клубов, на предоставление услуг связи, на сопровождение интернет-сайтов, на оказание консалтинговых услуг и т.п.

Важной и главной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Такая плата чаще всего является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими суммами.

Ранее в судебной практике можно было встретить решения, не признающие право исполнителя на получение денежного вознаграждения в случае, если фактически услуги не оказывались (работы не выполнялись). Считалось, что абонентская плата подлежит внесению, только если она эквивалентна фактически оказанным услугам.

Такой подход вряд ли можно было признать достаточно обоснованным, поскольку он не учитывал экономическую составляющую абонентского договора (необходимость для исполнителя постоянно поддерживать готовность к оказанию услуг, выполнению работ). Включение в ГК РФ модели абонентского договора несомненно исключает какое-либо иное толкование таких условий в судебной практике.

Но существовала ранее и иная позиция - внесение абонентской платы по договору не зависит от объема фактически оказанных услуг. Такие решения встречались в судебных актах по частным делам (Определение ВАС РФ от 04.03.2013 N ВАС-1686/13 по делу N А56-60294/2011, Определение ВАС РФ от 28.02.2013 N ВАС-16155/12 по делу N А75-9645/2011, Определение ВАС РФ от 30.03.2009 N 3356/09 по делу N А03-2332/08-33).

Условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя является существенным условием такого договора. Поэтому, если такое условие стороны в договоре не согласуют довольно четко, то взимание абонентской платы вне зависимости от предоставленного исполнения будет затруднительным или невозможным для исполнителя.

Включенная норма открывает широкие возможности для формулирования соответствующих условий договорных обязательств по типу абонентского договора между юристами и их доверителями. Ниже приведу примеры некоторых условий такого договора, которые я сформулировал для своей работы.

1. Предмет договора:

1.1. Адвокат обязуется на условиях настоящего договора по требованию Доверителя оказывать правовые услуги в объеме, не превышающем согласованный сторонами, а Доверитель обязуется уплачивать Адвокату вознаграждение, путем внесения периодических абонентских платежей, в размере и в порядке, согласованном в настоящем договоре.

1.2. Размер вознаграждения адвоката, определяемый в настоящем договоре как абонентская плата или периодический абонентский платеж, не зависит от количества фактически оказанных услуг в соответствующем периоде, кроме случаев, предусмотренных в п. 4.4. настоящего договора.

4. Размер вознаграждения. Порядок оплаты

4.1. Размер вознаграждения Адвоката в виде абонентской платы согласовывается сторонами настоящего договора в Приложении № 1.

4.2. Выплата вознаграждения Адвокату осуществляется путем уплаты Доверителем Адвокату периодичных абонентских платежей, размер которых согласовывается сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

4.3. Адвокат обязуется оказывать Доверителю правовые услуги по его требованию в объеме, не превышающем согласованный в Приложении № 1 к настоящему договору. В том случае, если объем, количество оказанных по требованию Доверителя услуг в каждый отчетный месяц окажется менее согласованного сторонами, уменьшение периодического ежемесячного абонентского платежа за соответствующий период не производится, Доверитель обязуется уплачивать Адвокату вознаграждение в согласованном размере независимо от того, затребовано им исполнение от Адвоката или нет.

4.4. Оплата дополнительно оказанных по сравнению с согласованным в Приложении № 1 на один месяц объемом услуг или не включенных в Приложении № 1 перечень, осуществляется как оплата дополнительных услуг и оплачивается сверх абонентской платы.

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Решил довести до логического завершения рассмотрение договорных конструкций, ранее применявшихся на практике, но закрепленных в ГК РФ с 1 июня 2015 года.

В прошлой статье мы рассмотрели .

Остался не рассмотренным договор с исполнением по требованию или, по-другому, абонентский договор.

Но сперва важная новость. Мои постоянные читатели, подписавшиеся ранее на обновления блога, вчера уже получили письмо о том, что я меняю сервис рассылок. Ранее я пользовался и пока еще продолжаю пользоваться сервисом JustClick . Мощный сервис, но больше ориентирован на инфобизнесменов. Есть куча разных возможностей, которые я не использую.

Платить за него и пользоваться только возможностью отправлять письма не очень разумно.

А за использование возможности использовать DKIM и SPF подписи (нужны для уменьшения вероятности попадания писем в спам), цена не лезет ни в какие ворота. Порядка 20 тыс. руб. в месяц!

Поэтому было решено переехать на SmartResponder . Во-первых, если база подписчиков составляет менее 1 тыс. человек, то рассылку можно вести бесплатно, пусть даже некоторые мелкие технические возможности при этом недоступны. За использование DKIM и SPF достаточно заплатить примерно 8 тыс. руб. один раз и все.

Тут даже математиком быть не надо, чтобы понять выгоду.

И возможности по аналитике на мой взгляд в SmartResponder более продвинутые и наглядные.

Короче, если вы — мой подписчик и еще не переподписались, то сделать это можно на . Главное, пройдите опрос, ссылка на который придет через минуту после подтверждения подписки. Иначе писем получать не будете.

С этим, надеюсь, все понятно. Теперь перейдем к основной теме статьи.

Что такое абонентский договор

Введение законодательного регулирования в отношении абонентских договоров только с 1 июня 2015 года не означает, что раньше они не применялись на практике.

Еще как применялись и не только в коммерческом обороте. Мы можем найти примеры их использования везде. Взять ту же сотовую связь, интернет, кабельное телевидение. Это все абонентские договоры. Или абонемент в тренажерный зал, библиотеку… Каждый может предложить свой пример.

Что общего между ними?

Есть сторона, которая гарантирует оказание услуги (выполнение работы, поставку товара) по первому требованию другой стороны. Объем исполнения оговаривается заранее.

Например, интернет может быть полностью безлимитным. Хоть терабайтами скачивай информацию. А может быть ограничен. Например, я пользуюсь мобильным интернетом через usb-модем и месячная квота у меня ограничена 20 Гб.

Управомоченная требовать исполнения сторона обязана вносить за предоставление ей такой возможности определенную денежную сумму. Как правило ежемесячно, однако могут быть установлены и другие интервалы времени.

Потребовать исполнения можно различными способами. Обычно это зависит от специфики договора.

Если речь идет о сотовой связи или интернете, тут не требуется никаких устных или письменных заявок. Вы просто совершаете звонок или выходите в интернет.

Когда договор касается технического обслуживания, требуется заявка. Например, нужно сообщить о поломке оборудования, о сбоях в работе сайта и т. п.

Вот как это прописано в ст. 429.4 ГК РФ.

«Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом».

Конструкция очень востребована в ситуации, когда удобнее регулярно платить за предоставление возможности в любой момент потребовать оказание услуги, выполнение работы и т. п. от заранее определенного лица, которому это сделать по силам.

Внесение абонентской платы

Одной из отличительных черт договора с исполнением по требованию является порядок внесения абонентской платы.

Она уплачивается даже в тех случаях, когда услуга абоненту в какой-то период времени (например, месяц) не оказывалась. Оплачивается не сама услуга (товар, работа), а право потребовать ее оказания в любой момент, что для исполнителя означает полную неопределенность. Но чтобы оказать такую услугу, он должен быть готовым к этому постоянно и содержать соответствующую инфраструктуру: ресурсы, оборудование, штат работников.

Поясню на личной истории.

Она имела место еще во время учебы в университете после 2-го курса. Пользуясь usb-модемом для выхода в интернет, я решил летом его «отключить». В кавычках, потому что я просто решил им не пользоваться.

Такая наивная мысль была, раз не пользуюсь, то и денег не снимут со счета…

В сентябре был сюрприз. Чтобы подключиться к интернету пришлось внести плату три раза. За те два месяца, что я им не пользовался, и за текущий. Деньги улетели «в трубу».

Классическая иллюстрация - услуга оказана не была, но абонентская плата снималась за предоставление права потребовать ее оказания в любой момент. В моем случае - обеспечить выходом во «всемирную паутину».

Впоследствии я таких опрометчивых поступков не совершал, а действительно отключал услугу по выходу в интернет, если он не был нужен мне на протяжении длительного времени.

Судебная практика в России, кстати, очень часто исходила из того же, что и я тогда. Раз услуга не оказана, то требование о взыскании абонентской платы незаконно. И суд отказывал в удовлетворении исковых требований. Хотя в 2013 году в Определении ВАС РФ от 04.03.2013 № ВАС-1686/13 по делу № А56-60294/2011 был сделан вывод о том, что оплата по абонентскому договору производится вне зависимости от объема услуг, оказанного за расчетный период.

Сейчас эта проблема получила разрешение на законодательном уровне, поскольку в п. 2 ст. 429.4 прямо закреплено следующее.

«Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором».

Существенный момент - размер абонентской платы является фиксированным. Абонент может затребовать в один период такой объем услуг, который по номиналу будет выше фиксированной платы, в другой - ниже. Для этой конструкции ситуация вполне нормальная.

Практическое использование

В эту договорную конструкцию можно облечь любой возмездный договор. Неважно, поименован он в гражданском кодексе или нет.

В качестве абонентского могут выступать договоры:

• купли-продажи;
• подряда;
• оказания услуг.

Наиболее распространен, конечно же, вариант с услугами. Особенно, по предоставлению различных видов связи. Организации часто используют в практике договоры абонентского обслуживания юридических лиц для привлечения сторонних специалистов, например, бухгалтеров и юристов (аутсорсинг).

Часто встречаются и абонентские договоры подряда. Например, техническое обслуживание оборудования.

Что касается купли-продажи, то здесь договоры с исполнением по требованию не так распространены. В качестве примера можно привести поставку электроэнергии, газа и прочих энергоносителей.

Конкретные примеры договоров с исполнением по требованию можно выделить следующие:

• Купля-продажа электроэнергии, газа и иных энергоносителей.
• Договоры подряда:

1. обслуживание компьютерной техники;
2. абонентское обслуживание сайта;
3. обслуживание различного оборудования и транспорта.

• Оказание услуг

1. различные виды связи (сотовая, интернет и т. д.);
2. юридическое обслуживание;
3. бухгалтерское обслуживание;
4. медицинское обслуживание;
5. охрана и др.

Сверх сказанного трудно что-то еще добавить. Эта договорная конструкция на практике широко распространена. Включение в ГК РФ отдельной статьи о договорах с исполнением по требованию стало позитивным веянием, снявшим кое-какие возникавшие ранее проблемы по внесению абонентской платы.

Спасибо за прочтение статьи! Всем удачи, до встречи в следующих статьях.

Как известно, с 1 июня 2015 года вступает в силу новая редакция ГК РФ, которая вводит законодательное регулирование ряда используемых на практике договорных конструкций.

Так, статьи 429.2 и 429.3 вводят регулирование двух близких типов опционных конструкций: опциона на заключение договора и опционного договора:

Статья 429 2 . Опцион на заключение договора

1. В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

2. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев.

3. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

4. Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению.

Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.

5. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

6. Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения.

7. Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа.

8. Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.

Статья 429 3 . Опционный договор

1. По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

2. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

3. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

4. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.»

Одновременно, ст.429.3 вводит законодательное регулирование абонентского договора:

«Статья 429 4 . Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)

1. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.»

Наконец, ст.429.1 ГК содержит законодательное регулирование рамочного договора:

«Статья 429 1 . Рамочный договор

1. Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

2. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства».

Эти новые для ГК РФ договорные конструкции все эти годы достаточно часто использовались в коммерческом обороте.

Оформление опционных договоров (опционов) происходило как в сфере поставок оборудования и производства уникальных объектов, так и в сфере сделок с акциями и долями, в акционерных соглашениях и т.п.. Их используют тогда, когда стороны хотят дать одной из сторон право по своему усмотрению путем простого извещения ввести некий договор в действие или затребовать исполнение договора от другой стороны, и при этом их не устраивает вариант простой безотзывной оферты, так как они хотят урегулировать организационные отношения на период до акцепта и часто предусматривают плату за получение права на акцепт, и в равной мере не устраивает вариант обязательства с исполнением до востребования. Опционы упоминаются практически в каждом номере любой деловой газеты, с помощью них стимулируют топ-менеджеров компаний, строят корабли и поставляют самолеты, продают акции, конструируют механизмы выхода из тупика в управлении обществом. До Президиума ВАС за последние годы доходило не одно дело, в котором фигурировали опционы. В то же время ни в законодательстве, ни в судебной практике до сих пор не было четкого закрепления особенностей этой договорной модели, ее отличий от предварительного договора, не был снят риск квалификации такого договора как заключенного под отлагательным чисто потестативным условием.

Особую сложность для нашего права представляла собой проблема опционной премии, которая в рамках такой конструкции выступает в качестве платы за получение секундарного права на акцепт или востребование и претерпевание другой стороной бремени соответствующей неопределенности в вопросе о перспективах акцепта (востребования).

Все это создавало правовую неопределенность и юридические риски, мешавшие более активному использованию этой договорной конструкции. Законодательное регулирование таких конструкций имело своей целью формирование понятной правовой инфраструктуры для заключения подобных сделок.

Абонентский договор также оформлялся во многих сферах экономики, структурируя отношения, в рамках которых одна из сторон гарантировала, что она окажет услуги, поставит товар или выполнит работы по первому требованию другой стороны и в том объеме, в котором такое исполнение последней понадобится (безлимитно или в рамках установленного в договоре лимита), а за получение этого удобного права требовать исполнения при необходимости такая управомоченная сторона обязуется вносить ежемесячно или в иные промежутки времени некую фиксированную абонентскую плату. Абонентские конструкции нас окружают повсюду: абонементы в спортклуб, услуги сотовой, интернет или иной связи, услуги спутниковых ТВ-операторов, шведские столы, техобслуживание оборудования или сайтов в интернете, служба технической поддержки на дороге, аутсорсинг правовых услуг и т.п. Очень часто людям оказывается удобным регулярно платить фиксированную плату за то, что, если им вдруг понадобиться некая помощь, услуга и т.п., они будут вправе получить такой объем исполнения, который им понадобится, и будет иметься конкретный контрагент, который гарантирует оказание такой помощи. Особенность абонентской платы состоит в том, что в случае если в какой-то месяц услуги (товар, работы) абоненту не понадобятся, она не возвращается, но если в какой-то месяц объем заказанных услуг превысит размер абонентской платы, то доплата не потребуется.

К сожалению, российская судебная практика далеко не всегда адекватно оценивала эту конструкцию и понимала ее специфику. Так, нередко суды отказывали во взыскании абонентской платы без наличия доказательств фактического оказания услуг. Суды в таких случаях не понимали, что в случае абонентского договора деньги уплачиваются не за товар, работы или услуги, а за секундарное право их затребовать при необходимости в нужном объеме и принятие другой стороной на себя бремени претерпевания такой неопределенности. Новые нормы ГК об абонентском договоре способны несколько снизить остроту этой проблемы.

Наконец, рамочный договор за последние годы стал использоваться в практике договорной работы практически повсеместно. Оформляют свои отношения посредством предварительного заключения рамочного договора, содержащего общие «юридические» условия, и последующего согласования существенных условий в дополнительных соглашениях как в сфере поставки товаров, так и оказания услуг, и даже в области сделок с деривативами. Каких-то принципиальных проблем в судебной практике по проблематике рамочного договора не было выявлено. Тем не менее, множество технических вопросов решалось судами по-разному.

Например, не было полной ясности в отношении возможности заключения такого договора поставки, в котором отсутствующее в договоре существенное условие будет определяться не дополнительным соглашением (спецификацией, приложением и т.п.), а в одностороннем порядке. В рамках последней модели, например, покупателю по договору поставки предоставляется право определить такое существенное условие как количество товара в одностороннем порядке, а другая сторона заранее соглашается исполнять в том объеме, который укажет покупатель (как правило, в пределах тех или иных лимитов). В сфере кредитования аналогичная модель давно работает на практике в форме заключения договоров кредитной линии, по которым банк гарантирует выдачу кредита по первому требованию заемщика в пределах кредитного лимита. В сфере связи к этой категории могут быть отнесены договоры с тарификацией за фактически использованный трафик, минуты разговора и т.п. Эта форма организации договорных отношений находится на стыке между обычным рамочным договором, предполагающим последующее согласование существенных условий, и абонентским договором. Как и в случае с абонентским договором здесь имеет место асимметрия прав: одна из сторон вправе (имеет секундарное право) требовать исполнения в нужном ей объеме, а другая сторона не может гарантировать поступления к ней таких запросов и принуждать к чему-либо контрагента, не желающего запрашивать или пользоваться услугами, товарами или работами этой стороны. Но в отличие от абонентского договора в случае с договором с исполнением по заявкам оплата осуществляется только за фактически затребованное и полученное, хотя нередко и предусматривается специальная фиксированная комиссия за асимметрию прав (например, в форме комиссии за поддержание кредитной линии).

Появление в ГК статьи о рамочных договорах имело своей целью кодифицировать эту конструкцию и упростить жизнь обороту. В частности, в статье есть указание на то, что конкретизация условий рамочного договора может осуществляться не только в форме соглашения сторон, но и посредством направления односторонних заявок.

При этом, не менее очевидно, что законодательное регулирование описанных выше договорных конструкций естественным образом вызывает ряд вопросов и требует пристального внимания и серьезного обсуждения. Например, много критики раздается в адрес ряда положений новой статьи о рамочном договоре. В этой связи Юридический институт "М-Логос" при поддержке Юридической компании "Щекин и партнеры" 09 апреля проводит научный круглый стул, посвященный обсуждению всех этих проблем.

Программа обсуждения:

1. Опционные конструкции

1.1. Каковы различия между опционным договором и опционом на заключение договора? Стоило ли множить опционные сущности?

1.2. Соотношение с конструкцией предварительного договора.

1.3. Правовая природа опционной премии. В чем специфика платы за приобретение секундарного права (на акцепт или востребование в частности)?

1.4. Феномен оборотоспособности прав по опциону. Нормально ли это? Применимы ли нормы о цессии?

2. Абонентский договор

2.1. Правовая природа абонентской договорной конструкции. Отличие от договора с исполнением до востребования.

2.2. Проблемы абонентского договора в судебной практике: решает ли их новая редакция ГК.

2.3. Абонентская плата как плата за секундарное право и(или) встречное предоставление.

2.4. Должно ли признаваться право на немотивированный отказ от абонентского договора?

3. Рамочный договор

3.2. Как оценивать конструкцию с конкретизацией существенных условий посредством односторонних заявок?

3.3. Последствия несогласования существенных условий в развитие рамочного договора.

3.4. Правовое значение срока рамочного договора.

Участники обсуждения:

В обсуждении планируется участие следующих спикеров: Ширвиндт А.М. - к.ю.н., ассистент кафедры гражданского права Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; Церковников М.А. - доцент Российской школы частного права; Бевзенко Р.С. - к.ю.н., партнер Юридической компании «Пепеляев Групп»; Байбак В.В. - к.ю.н., партнер Адвокатского бюро «Юсланд» Распутин М.С. - старший юрист корпоративной практики Адвокатского бюро «Иванян и партнеры»; Карапетов А.Г. - д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос» и другие.

К обсуждению приглашаются представители судейского сообщества и других органов государственной власти, ученые-цивилисты, адвокаты, корпоративные юристы, студенты и другие интересующиеся данной проблематикой юристы.

*****************

Место и время проведения:

Научный круглый стол пройдет 09 апреля 2015 года с 19.00 до 21.15 в конференц-зале «Ярославль» гостиницы «Золотое кольцо» по адресу: Москва, Смоленская улица, д.5 (5 минут пешком от ст.м. Смоленская). Карту проезда см

Регистрация участия и другие организационные вопросы:

Участие в круглом столе бесплатно. Для участия в круглом столе необходимо зарегистрироваться . Количество мест ограничено. По опыту прошлых круглых столов шанс попасть на мероприятие имеют, как правило, только те, кто успел подать заявку в день публикации анонса.

P.S.: В комментариях к настоящему посту можно оставлять свои мысли по поводу данных договорных конструкций, качеству их нормативного закрепления в ГК и перспективам применения новых норм. Это поможет выявить важные вопросы, которые можно было бы обсудить на круглом столе

Изменения: С 1 июня 2015 г. ГК РФ будет дополнен новым договором — исполнение по требованию (абонентский договор) (ст. 429.4 ГК РФ).

Абонентский договор – это договорная конструкция, которая применима к различным возмездным договорам:
1. купли-продажи (ресторанное обслуживание – шведский стол);
2. подряда (ремонт, техническое обслуживание);
3. перевозки;
4. оказания услуг (услуги спортивных клубов, юридические услуги, услуги связи и т. д.);
5. и иных.

Существенные условия абонентского договора:
1) предмет договора;
2) размер и порядок внесения определенной оплаты, в том числе периодических платежей либо иного представления за право требовать от исполнителя предоставления определенных договором товаров (работ, услуг).

Особенности абонентского договора:
1. Абонент вносит плату по договору за право требовать от исполнителя предоставления товаров (работ, услуг), предусмотренных договором.

2. Размер абонентской платы не зависит от объема затребованных и объема полученных абонентом товаров (работ, услуг).

3. Абонент обязан вносить плату по договору до истечения срока абонентского договора либо его расторжения, даже если он не воспользовался предоставленными товарами (работами, услугами) если иное не предусмотрено законом или договором.

Риски при исполнении абонентского договора:
1. Абонент в одностороннем порядке стремится получить больший объем товаров (работ услуг) от исполнителя, чем было оплачено и предусмотрено сторонами ранее.

2. Абонент отказывается от исполнения договора.
Сложность расторжения договора заключается в том, что Заказчик (абонент) вправе в любой момент отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Эта норма в свою очередь противоречит п. 4 ст. 453 ГК РФ, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора.

Главный посыл законодателя в отношении абонентского договора — исполнитель вправе взимать плату по договору, если абонент (заказчик) за период действия договора не воспользовался предоставленными услугами. Тем самым законодатель поставит жирную точку в многочисленных спорах.